ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Добавить комментарий
5
Средняя: 5 (1 vote)

От Ю.И. Мухина.
Суд назначил по моему делу комплексную экспертизу, наверное, уникальную в практике дел по «русским» статьям УК РФ.
Вся она прикреплена к этой публикации, которую я сократил в 4 раза. В этой экспертизе, заключения лингвистов, по ранее сделанным заключениям которых меня и обвиняют, составляет четверть текста, заключение психолога – три четверти.
Причем, когда прочтешь исследовательскую часть психолога, то понимаешь, как должна выглядеть судебная экспертиза, и понимаешь, что же это за лингвистическая дрянь дает судам в России заключения для обвинения русских по заказу лобби Израиля. Сравните хотя бы описание статьи «Смерть России!» у лингвистов и психологов, обратите внимание, что психолог точно ответила на вопросы, поставленные судом, а лингвисты практически ни на один вопрос не ответили, рассказывая вместо смысловой направленности, о содержании статьи, вместо наличия унизительных характеристик, об «оскорбительных номинациях» и т.д. Итак.


(комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза по уголовному делу №1-12/09 по обвинению Мухина Ю.И.
по ч. 2 ст. 280 УК РФ)

…На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

  1. Какова смысловая направленность текста и заголовка «Смерть России!», опубликованного в газете «Дуэль» № 27 (475) от 04.07.2006 г.?
  2. Является ли данная статья и ее заголовок явными или скрытыми призывами, воззваниями, поручениями, советами, предостережениями, требованиями, угрозами или это констатации факта? Если призывает, поручает, предостерегает и т.д., то кого и к чему именно?
  3. Выражают ли использованные в данной статье и ее заголовке словесные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, либо восхваляющие превосходство, положительные эмоциональные оценки и установки, в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей, если да, то какие именно средства и по отношению к кому именно?
  4. Направлена ли данная статья и ее заголовок на формирование побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей, если да, то против какой именно группы?
  5. Использованы ли в данной статье и заголовке специальные языковые или иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и формирования побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей, если да, то где именно в тексте и по отношению к какой именно группе?

Лингвистическое исследование

…1. Рассмотрим вопрос о смысловой направленности текста и заголовка «Смерть России!», опубликованного в газете «Дуэль» №27 (475) от 04.07.2006 г.

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, поясним, как он понимается экспертами:
Каково основное содержание (суть, идеи), выражаемое текстом статьи «Смерть России!» и ее заголовком, опубликованным в газете «Дуэль» №27 (475) от 04.07.2006 г.?

Статья «Смерть России» в газете «Дуэль» №27 (475) от 04.07.2006 г. составлена в публицистическом стиле в жанре открытого письма от имени А.В. Дуброва, написанного в ответ на публикацию в другом номере этой же газеты «Дуэль» статьи Б.П. Гаврилко, затрагивающей А.В. Дуброва. Статья имеет подзаголовок «О матери».

Композиционно статью можно разделить на две части.
В первой части статьи, начинающейся со слов «Я прочитал о себе и своей матери опус некоего Б.П. Гаврилко...» и заканчивающейся словами «У меня нет ни единой капли еврейской крови!», автор опровергает сведения о своей еврейской национальности, распространенные Б.П. Гаврилко, считая их ложными. В данной части содержится информация биографического характера о происхождении автора и об обстоятельствах его эмиграции. Упор делается на национальный аспект этой информации.

Во второй части статьи, начинающейся со слов «А по большому счету...» и заканчивающейся словами «СМЕРТЬ РОССИИ!», автор дает негативную оценку политической ситуации в России, которую он именует еврейским государством, и призывает к его полному уничтожению (подробно об этом см. ниже по тексту в п. 2 настоящей исследовательской части).

Несмотря на относительную автономность двух частей статьи, в первой части содержатся высказывания, являющиеся предпосылками тезисов второй части. Автор выражает в первой части статьи свое негативное отношение к лицам еврейской национальности и указывает на еврейский характер власти в России в лице Путина.

…Подзаголовок статьи «О матери» может быть отнесен к первой части текста, а основной заголовок «Смерть России!» полностью отражает смысловую направленность второй части текста.
Заголовок (заглавие) - это целостная единица речи (текстовый знак), которая является важным атрибутом и имеет в нем фиксированное положение - перед и над текстом.

…Соответственно следует различать анализ краткого высказывания и заголовка. Если рассматривать только краткое высказывание «Смерть России!» отдельно, то оно не поддается однозначной интерпретации. Формально в нем нельзя доказательно определить даже падеж, в котором стоит слово «Россия». Совсем иная ситуация, когда речь идет об анализе заголовка. Для такого анализа необходимо анализировать сам текст. В частности, в теории и практике перевода с иностранных языков заголовок переводится в самом конце, после того как полностью разобрана смысловая направленность текста в целом.

…Вторая часть статьи «Смерть России!» представляет собой классический призыв-воззвание к уничтожению нынешнего государства - России.

…Автор разъясняет сущность неблагополучного положения дел в России. Основные аргументы заключаются в следующем:
- нынешнее государство является еврейским («своего еврейского государства Российская Федерация», здесь следует также упомянуть и еврейское - по указанию автора - происхождение Путина - одного из руководителей этого государства) - это, несомненно, плохо, поскольку евреи оцениваются негативно (см. ответ на первый вопрос, а также п.п. 3, 4 исследовательской части ниже по тексту); кроме того поддержка евреев распространяется на безмозглую и зомбированную часть русских («с вовлечением и господдержкой от правящих евреев русской безмозглой и зомбированной массовки»); российское государство построено по принципу: еврейские генералы - русские рабы;

…Рассматриваемое потенциальное действие носит, несомненно, насильственный характер. Автор употребляет причастия, образованные от глаголов, обозначающих действия насильственного характера: «уничтожена», «разрушена», форму, близкую по семантическим свойствам к номинализации «СМЕРТЬ». Он открыто поясняет, что речь идет не просто «о смене режима», а о замене его на новое, как это сделал Ленин (Ленин - один из главных организаторов Великой Октябрьской социалистической революции — яркого примера насильственного изменения общественного строя. - Прим. эксперта)
Автор побуждает читателя к уничтожению нынешнего государства -России.

…Отметим, что конкретный механизм действия автор не раскрывает, что не отменяет сущность побуждения.
…Таким образом, заключительная часть статьи представляет собой призыв-воззвание к уничтожению нынешнего государства - России.
В данном призыве соблюден ряд дополнительных условий успешности (фактически, это условия осмысленности и искренности призыва), которые позволяют считать этот призыв классическим.
Заключительное высказывание этого призыва - «СМЕРТЬ РОССИИ!» - удовлетворяет определению призыва-лозунга.

...Политическим субъектом, идентифицируемым данной программой, следует полагать адресата призыва-воззвания, в частности, горстку «русских по крови националистов», которым надлежит осуществить тотальное уничтожение Российского государства.
…Таким образом, заключительное высказывание «СМЕРТЬ РОССИИ!» является призывом-лозунгом к уничтожению нынешнего государства - России.

…В тексте статьи имеются оскорбительные номинации лиц, относящихся к еврейской национальности (курсивом выделены лексемы, передающие это содержание):
…Отметим использование слова «жид» и однокоренных к нему.
…Поскольку негативное отношение автора текста к евреям носит в тексте стабильный характер, можно сделать вывод о наличии в тексте негативной установки в отношении данной группы лиц.

В тексте статьи имеется ряд характеристик русских (русской нации).
…Наряду с положительными оценками русских в тексте статьи имеются отрицательные эмоциональные оценки и унизительные характеристики русских, представляющие их как неполноценных людей (курсивом выделены лексемы, передающие это содержание):
…Имеется отрицательная эмоциональная оценка РПЦ (курсивом выделены лексемы, передающие это содержание):

Выводы

  1. Смысловая направленность (основное содержание) текста (статьи) под заголовком «Смерть России!», опубликованной в 27-ом (475-ом) номере газеты «Дуэль» от 04.07.2006 г., состоит в утверждениях автора, что в нем «нет ни единой капли еврейской крови!» и в том, что Россия является еврейским государством и «должна быть полностью уничтожена» (как еврейское государство).
  2. Смысловая направленность заголовка отражает смысловую направленность текста в части необходимости уничтожения России (как еврейского государства).

  3. Заключительная часть статьи, начинающаяся со слов «А по большому счету...» и заканчивающаяся словами «СМЕРТЬ РОССИИ!», представляет собой призыв-воззвание к уничтожению России (как еврейского государства).
  4. Заглавие статьи «Смерть России!» является публичным призывом-лозунгом к уничтожению России (как еврейского государства).

  5. В представленной на исследование статье имеются оскорбительные номинации лиц, относящихся к еврейской национальности, отрицательные эмоциональные оценки этих лиц; негативная установка в отношении евреев; отрицательная эмоциональная оценка РПЦ. В тексте статьи имеются как положительные оценки «Русской Нации», так отрицательные и унизительные оценки русских, связанные с их унизительным статусом рабов в еврейском государстве. В представленной на исследование статье не имеется высказываний, восхваляющих превосходство, содержащих положительные эмоциональные оценки и установки в отношении какой-либо расовой, религиозной группы или отдельных лиц как ее представителей.
  6. Для передачи оскорбительной номинации и отрицательной эмоциональной оценки евреев, отрицательной оценки и унизительной характеристики русских, отрицательной эмоциональной оценки РПЦ используются такие языковые средства как лексемы с негативным компонентом значения.

Специальных или иных языковых средств для побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей не имеется.

Эксперты: А.П.Коршиков, И.В. Огорелков

Психологическое исследование

(выполнила эксперт Т.Н. Секераж)

1. Осмотр объекта

…Исследуемый материал (текст) состоит из следующих трёх частей.
Первая. О матери (Начинается со слов Я прочитал о себе и своей матери опус некоего Б.П. Гаврилко, кончается словами Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ! Подписано А.В. Дубров, Вена).

Вторая. Вопрос (содержит обращение читателя к Мухину, подписано маку, makv@yandex.ru, начинается со слов Уважаемый Юрий Игнатьевич! Пожалуйста, объясните, что это значит?, завершается словами ...навсегда останется высеченной золотыми буквами в памяти всех свободолюбивых народов мира.)

Третья. От Ю.И. Мухина. Объясняю. Это у нас такой корреспондент в Вене.

Иными словами, материал под заголовком «Смерть России!» содержит статью Дуброва «О матери», вопрос читателя и цитату, взятую им с сайта «Кавказ-центр», а так же комментарий редактора Мухина Ю.И.

Заголовки разделов «О матери» и «Вопрос» имеют одинаковый формат, что существенно снижает вероятность восприятия читателем «О матери» в качестве подзаголовка всего материала. На это указывает и его расположение. О единстве всех трёх частей материала свидетельствуют особенности их размещения и оформления на газетной полосе. Такое расположение материала способствует его целостному восприятию - как единого целого, части которого взаимосвязаны.

2. Определение понятий и теоретико-методологических положений

…Редактору вменяются публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Трактовка экстремистской деятельности дана в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002. Все содержащиеся в трактовке понятия обозначают деяния и являются юридическими, их квалификация в компетенцию эксперта не входит.

…Экспертным понятием, эквивалентным по содержанию юридическому понятию «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни» является «формирование образа соответствующей социальной группы (нации, расы, религии), вызывающего у окружающих стойкое негативное эмоционально-смысловое отношение к ней и её членам и способствующего осуществлению в отношении них агрессивных действий». Важным обстоятельством является то, что такое негативное отношение должно способствовать проявлению в поведении агрессии, насилия по отношению к данной группе. То есть речь идет о негативной установке с обязательным поведенческим компонентом, включающим проявление агрессии.

…Таким образом, смысловая направленность текста — это его целостное содержание, не сводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения. Это то, для чего и почему текст написан, основная цель высказывания (сообщения).

В связи с этим важной является категория намерения, интенционная составляющая текста-сообщения, коммуникативное намерение автора (интенция, от лат. intentio «намерение, замысел»).

…Основным объектом анализа при настоящем исследовании служит текст, поскольку не отдельные предложения, а текст является реальной единицей коммуникации: текст передает замысел говорящего, и именно на уровне текста осуществляется понимание.

Помимо лингвистической системы координат, категория «текст» рассматривается в коммуникационной системе (слово - элементарный знак -высказывание - содержательно-смысловой блок - текст как сложный знак наиболее высокого порядка, или иерархия коммуникативно-познавательных программ), где основное внимание фокусируется не столько на том, «о чем?», «что?» и «как?» говорится в тексте, сколько на том, «почему?» и «ради чего?» этот текст порождается, т.е. в чем состоит коммуникативное намерение его создателя, каким образом он это намерение объективирует и сколь адекватно его намерение интерпретируется партнерами по коммуникации.

3. Исследование содержания и смысловой направленности материала

…Исследование проведено с использованием методов содержательного анализа материала, в том числе контент-анализа, интент-анализа.

…Непосредственным материалом исследования является публикация «Смерть России!», которая рассматривается как сообщение. Как сообщение рассматривается и входящая в материал статья Дуброва «О матери». Для определения смысловой направленности всего материала «Смерть России!» следует рассмотреть содержание и направленность его составных частей.

1-я часть. Статья «О матери»

…Поводом к написанию статьи явилась статья Гаврилко Б.П. в одном из номеров «Дуэли», о чем сообщает автор в первом же предложении:
…Большую часть статьи Дубров оспаривает сообщение Гаврилко, заявляет, что это ложь, излагает свои биографические данные, утверждая и неоднократно повторяя, что он не еврей, что у него нет ни единой капли еврейской крови.

Для лучшего понимания смысла письма Дуброва необходимо обратиться к более широкому контексту - предыдущим сообщениям оппонентов Дуброва и Гаврилко.

…В статье «О матери» Дубров цитирует последний абзац сообщения Б.П. Гаврилко. Таким образом, его статья является продолжением этой переписки, имеет с нею прямую причинно-следственную связь. Об этом же свидетельствует и содержание статьи Дуброва, в котором отражены все затронутые в дискуссии темы - о его матери, его происхождении, его национальности, философе Ильине, значимости фамилии и национальности.

…Речь (текст) Дуброва относится к реактивному виду речевой деятельности: он реагирует на «обвинения» Гаврилко, отвечает на его письмо и в своей статье О матери преимущественно полемизирует с Гаврилко, обращаясь именно к нему, а так же с его сторонниками (Поэтому еще раз повторяю для тов. Гаврилко и иже с ним), ведет с ними, по его выражению, информационную войну.

…Количество слов в каждой теме, к которой обращается Дубров, отражено в таблице 1.

Многократно говоря о национальности («еврей - не еврей») Дубров периодически отмечает, что это не главное. Однако тут же опровергает самого себя. Считает, что русским можно быть только по национальности, по крови. Отрицает возможность быть «русским по духу».

Свою полемику с Гаврилко Дубров преподносит читателям как одну из стычек в большой информационной войне между патриотами и националистами. Он противопоставляет патриотов и националистов, говоря об идущей между ними «большой информационной войне».

…В данном фрагменте и последующем тексте статьи Дуброва речь идет об этом государстве - которое он называет «еврейское государство Россия», считает его «правовым» в кавычках, т.е. таковым, по его мнению, не являющимся, т.к. не все граждане обладают в нём равными правами.

…Демонстрируемую им ненависть к такому государству Дубров распространяет на всю Россию, поскольку считает, что «перестраивать уже нечего», поэтому следует разрушить всё государство. Своеобразие мышления автора статьи Дуброва не позволяет трактовать точно и однозначно, что он подразумевает под словом «государство».

…Т.е. если Дубров правильно использует понятия, он не подразумевает смену государственного строя. Поэтому остается непонятным, что должно быть разрушено и как. Если лозунг Дуброва рассматривать как призыв, то не только не ясен его адресат, но и такому адресату не понятно, что он должен делать для достижения цели.

…Автор не говорит о чьем-либо национальном превосходстве, исключительности. Учитывая одновременную негативную оценку и евреев и русских (в значении - всего остального населения России), выраженную желательность для автора уничтожения и тех и других, текст статьи направлен не на разжигание вражды и ненависти между этими группами, а отражает стремление автора выразить свою ненависть и к тем и другим, эпатировать читателя, является более экспрессивным, чем директивным. При этом текст, скорее, будет способствовать возникновению у читателя неприязни, вражды к самому автору текста, а не к каким-либо нациям и народам.

…В его тексте присутствуют только 4 восклицательных знака, два из них относятся к утверждению, что он не еврей (кроме уже упомянутого, предложение Это ложь! в первом абзаце). Осуществляя так называемое словесное нападение на оппонента, Дубров реализует свою потребность в самозащите. Цель письма Дуброва - доказать, что он не еврей, опровергнуть приведенные оппонентом документальные сведения. Это и составляет основное коммуникативное намерение Дуброва.

В доказывании своей правоты (оправдании себя) Дубров использует следующие известные психологические уловки: 1) апологизацию -представление в выигрышном свете себя лично, своих взглядов (представление фактов и самопрезентация служат апологизации); 2) направленность на дескридитацию или критику оппонента (оппоненту приписываются негативные характеристики).
Качественный анализ содержания текста подтверждается проведенным контент-анализом (отдельные результаты приведены ниже в таблицах 2, 3)

В тексте Дуброва (1-я часть публикации) были выделены смысловые единицы (категории), подсчитана частота их употребления и указано, в каком контексте (нейтральном, позитивном или негативном) они употреблены. Наибольшая частота упоминаний принадлежит категории «я не еврей». В тексте также были выделены категории русский — Россия, еврейский — еврей. Характер коннотаций этих категорий приведен в таблице 2.
Заметно преобладание нейтральных коннотаций по всем группам категорий. В негативном аспекте упоминаются не только евреи, но и русские. По категории Россия негативные коннотации преобладают над нейтральными.

…Таким образом, в тексте статьи имеет место приписывание враждебных действий не одной нации (этносу) или религиозной группе по отношению к другой, а так называемым автором патриотам из числа евреев (либо - евреям из числа национал-патриотов). Т.е. речь идет не о национальной розни, а о политическом противостоянии. О превосходстве каких-либо наций, рас и религиозных конфессий над другим или их противопоставлении в статье не говорится.

...Результаты интент-анализа отражены в таблице 4. В ней представлены 4 интенциональные категории: «мы» (обсуждение автором себя и своих сторонников); «они» (интенции, относящиеся к оппонентам); «третья сторона» (интенции, адресованные к аудитории); «ситуация» (обсуждение происходящих событий).

…Существенными для общей оценки смысловой направленности всего материала является его конец - 2 последние части (Вопрос и От Ю.И. Мухина).

…Ненавистнические (преимущественно по отношению к России, русофобские) настроения Дуброва отражены также в заметке читателя (с обращением к редактору объяснить, что это значит), помещенной в одной подборке со статьей «О матери» - во второй части публикации.

…Такой видит Россию Дубров, такой она предстает в его модели (картине) мира. …В частности, отношение автора составляет ненавистничество (неприязнь, ненависть, враждебность) по отношению к России как государству, стране, в том числе её населению (любой национальности). Поэтому он выступает за то, что такое государство Россия должно быть разрушено (речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о «смене режима»; Россия должна быть разрушена; смерть России).

Замысел редактора, опубликовавшего статью Дуброва в материале «Смерть России!», усматривается в том, чтобы предоставить читателям возможность судить об истинном лице автора-корреспондента газеты, известного им по иным публикациям.

Именно этим можно объяснить помещение в одном материале со статьей «О матери» Дуброва обращения читателя с текстом Дуброва о подлом убийстве русскими оккупантами и их марионетками лидера чеченских сепаратистов, так называемого президента Ичкерии Абдул-Халима Садуллаева, размещенного, по указанной информации, на «Кавказ-Центре». В этой заметке Дубров соболезнует родным и близким погибшего, Правительству ЧРИ и чеченскому народу от газеты «Дуэль».

Содержание этого сообщения однозначно свидетельствует о сочувствии и сотрудничестве Дуброва с чеченскими сепаратистами.
На просьбу читателя объяснить, что это значит, Ю.И. Мухин отвечает: Объясняю. Это у нас такой корреспондент в Вене.

Тем самым редактор дает читателям понять, что все высказанное является исключительным мнением автора, и предоставляет читателям самим судить об авторе, его взглядах и идеях.

Для оценки общей смысловой направленности всей публикации следует учитывать и направленность газеты, ее кредо, концепцию. Корреспондентами газеты являются её читатели. Газета позиционирована как «газета борьбы общественных идей - для тех, кто любит думать». На её страницах редактор не только даёт возможность высказаться носителям разных общественных идей, особенно спорных, дискуссионных, но и определенным образом мотивирует таковых на дискуссию, обсуждение, «борьбу».

Аналогичную позицию редактор выдержал в предыдущей статье в той же рубрике «Черно-белый» Ленин, дав свой комментарий.

…Утверждение о необходимости (должна быть) уничтожения России в России, обращенное к гражданам России, т.е. тому населению, которое тоже должно быть уничтожено (возможно, за исключением горстки русских националистов, которые, по-видимому, должны эмигрировать, чтобы самим не быть уничтоженными) лишают призыв (если допустить, что это косвенный призыв) одного из основных условий успешности - возможности совершения действия. Адресат (читатель, гражданин России) не в состоянии совершить то действие, которое предполагается («убить», «уничтожить», «разрушить» Россию), но о котором не говорится прямо, поскольку государство представляет собой и социальный институт, и политическую организацию общества, объединяющую все население страны . Кроме того, автор не сообщает, что именно необходимо делать для разрушения, уничтожения государства.

Мухин Ю.И. в процессе производства по делу пояснил, что не знал о взаимодействии Дуброва с чеченскими террористами. Дал статью Дуброва и это сообщение о чеченских террористах, чтобы у читателей пропало доверие к Дуброву. (Том 5, л.д. 108)

Таким образом, редактор осуществил символьно-конструктивное действие - модифицирование текста новым гипертекстовым смысловым отношением между его частями. Зная о картине мира, о системе ценностей автора, редактор формирует определенное отношение к оцениваемому объекту (Дуброву и его корреспонденции, сообщениям), а косвенным образом выявляет намерение побудить потенциальную аудиторию к некоторым действиям во вред этому объекту (не доверять его публикациям).

…Обязательным этапом коммуникации является декодирование коммуникантом (читателем) информации и обратная связь.

…В качестве реакции на сообщение в редакцию пришло обращение (открытое письмо), опубликованное без изменений (по показаниям как Мухина, так и авторов письма) в № 33(481) от 15 августа 2006 г. на первой странице под названием «Позиция». Письмо адресовано Мухину как исполняющему обязанности лидера АВН от девяти связанных АВН. По мнению авторов письма, «подобные публикации способны нанести немалый ущерб в деле формирования АВН», т.к. позиция «корпункта Дуэли» у потенциального сторонника будет проецироваться на позицию всей АВН. В письме содержится требование отказаться от сотрудничества с Дубровым за его попытку выразить поддержку чеченским бандитам от имени газеты «Дуэль». Т.е. по существу наибольшее возмущение и реакцию вызвала заметка, присланная читателем и размещенная редактором в разделе «Вопрос», с учетом содержания статьи Дуброва «О матери», в которой они усмотрели юдофобию.

Проведенный анализ позволяет установить, что направленность текста-сообщения Дуброва (статьи) и направленность текста-сообщения Мухина (подборки материалов под общим заголовком «Смерть России!») нетождественны.

Интенциональная (мотивационно-целевая) доминанта сообщения Дуброва - опровержение приведенных оппонентом фактов о его национальности, самооправдание в глазах читателей, убеждение читателей в том, что он не еврей (мотивы этого могут быть различны, но являются высоко личностно значимыми для Дуброва), побуждение к борьбе с политическими оппонентами.

…Интенциональная (мотивационно-целевая) доминанта текста-сообщения Мухина - обнажить истинные взгляды Дуброва, одного из читателей-корреспондентов газеты, дать читателям возможность самим оценить Дуброва и исходящую от него информацию. Сопутствующими мотивами-целями редактора являются такие: «дать возможность автору высказаться, ответить оппоненту» и продемонстрировать свою принципиальность в следовании основному положению газеты - свободе слова, свободе выражения мнения.

…Людям свойственно доверять информации при позитивном отношении к ней и её источнику («коммуникатору»), его авторитетности и не доверять - при отрицательном. От доверия зависит сила и эффективность убеждения читателя. В социальной психологии известно, что при одинаковом содержании сообщения большое значение имеет то, кто именно делает сообщение. Этот психологический феномен использован редактором при компоновке материала, когда в один блок он помещает статью Дуброва с его взглядами и негативную информацию о нём, подаваемую косвенно. Тем самым редактор, не отказывая Дуброву в праве ответить оппоненту и не редактируя его текст (не осуществляя цензуру), формирует у читателей определенное (негативное) отношение к нему и этим способствует резкому ослаблению возможности негативного влияния текста Дуброва.

…Только кредитный источник (тот, который трудно опровергнуть) будет вызывать значительное изменение позиции у аудитории в случае, когда защищается мнение, сильно отличающееся от мнения реципиента (читателя). Дубров таковым источником не является, т.к. редактор дискредитирует его цитатой из письма читателя (Вопрос).

Заголовок материала подчинен основной цели заголовков - привлечению внимания читателей к нему и к мнению Дуброва. По типу его можно отнести к так называемым заголовкам-«крючкам», которые призваны удивить, заинтриговать читателя, чтобы он познакомился со всем материалом.

…Реакция читателей на публикацию «Смерть России!» свидетельствует о том, что коммуникативное намерение редактора было успешно реализовано.

Убеждения Дуброва были оценены читателями негативно. Редактору даже было предъявлено мнение о недопустимости публикации материалов негодяя Дуброва, «с проклятиями в адрес России и соболезнованиями чеченским бандитам» (статья «Позиция», «Дуэль» № 33 от 15 августа 2006 г.).

Другие читатели, чьи свидетельства представлены в деле, столь же негативно оценили убеждения Дуброва, его деятельность и его личность, но к публикации его сообщения отнеслись более спокойно: часть не придала статье Дуброва особого значения, часть - оценив взгляды Дуброва как крайние и неприемлемые для них, отнеслась с пониманием к редактору, верному принципу свободы мнений. Об этом (свободе слова для всех) говорит как об основном принципе газеты Мухин и в своём ответе связным АВН («Дуэль» № 33).

Из показаний свидетелей и отзывов читателей газеты, содержащихся в материалах дела (полностью опущено – Ю. Мухин)
…Таким образом, проведенное психологическое экспертное исследование позволяет прийти к следующим выводам.

ВЫВОДЫ

  1. Смысловая направленность текста и заголовка «Смерть России!», опубликованного в газете «Дуэль» № 27 (475) от 04.07.2006 - привлечь внимание читателей к деятельности Дуброва с целью дискредитировать (подорвать доверие) его и его сообщения.
  2. Материал «Смерть России!» является скрытым предостережением, которое редактор адресует читателям и которое связано с деятельностью Дуброва.
  3. Использованные в исследуемом материале и его заголовке средства не выражают унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, а равно не выражают превосходство, положительные эмоциональные оценки и установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы или отдельных лиц как её представителей. Автор статьи «О матери» Дубров негативно оценивает своих идеологических и политических оппонентов, а также действия российских и чеченских властей по отношению к сепаратистам, деятелям непризнанной республики Ичкерия (в заметке «Вопрос»).
  4. Материал «Смерть России!» и его заголовок не направлены на формирование побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей.
  5. В материале «Смерть России!» не использованы какие-либо средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и для формирования побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей.

В статье «О матери» использованы словесные средства и психологические уловки (указанные в заключении) для целенаправленной передачи отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок по отношению к идейным (политическим) противникам её автора Дуброва.

Эксперт Т.Н. Секераж.

Полная версия комплексной экспертизы

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
1 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.