БАЦЬКА НЕ КИМ, НО ВСЁ ЖЕ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 353
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Aleksey2

Кролег, снова тут помню - тут не было?

 

Сколько раз Бацку на перепродажа нефтегаза ловили?

А на санкционке?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Дарвинист

"Сколько раз Бацку на перепродажа нефтегаза ловили?"

Замечательно. Итак, батька спекулирует нефтью и газом, и в этом секрет того, что зарплаты в Белоруссии выше чем в России. А теперь, напрягитесь, вопрос: а что Сечину и Миллеру мешает так же эффективно спекулировать нефтью и газом, как батька?

 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Aleksey2, "кто мешает Миллеру спекулировать"

 - Свистуноув, вы ваше кто по профэссии?  /из раннего Петросяна/

 

Не углубляясь в дебри налогообложения...акцизов и пр.

 

Вы "ваще понимаете" разницу между спекуляцией готовым продуктом(товаром) и его производством???

 

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Дарвинтст

  ...ваще понимаете?...

 -------

      Спешу приобщиться к источнику знаний. Я весь внимание. 

 

Владимир136

Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Владимир136

Чего тут "ваще понимать"?

Неужто тоже " неграмотны" или шуткуешь

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Дарвинист

 

  Что тут "ваще понимать"?

 -----'

   Вот и я не пойму, что? Самого предмета для "понимания" не вижу. Вот и жду от гуру "пояснения"...

     Хочу приобщиться к высшему богоизбранному разуму , и узнать секрет производства нефти.

 

Владимир136

Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Владимир136: Самого предмета для "понимания" не вижу.

лексей2 вопрошал:

что мешает Миллеру спекулировать газом в Европе  как это делает Бацька ?

Вот и я написал: что вопрос некорректен, не логичен и намекает на некоторую "инфантильность" вопрошающего.

 

А вы таки считаете, что покупать по льготным внутренним ценам и перепродавать дороже на внешних рынках (конкурируя с РФ) - не обкрадывание того, кто эти льготы предоставляет?

 

 

 

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Дарвинист

Вы хотите сказать, что простоватые ребята Сечин с Миллером отдают Батьке нефть за так, а он ее продает и всю выручку присваивает?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

    Этот придурок совсем

 

  Этот придурок совсем берега потерял. У него уже нефть ПРОИЗВОДЯТ!!!   Уже выше Бога уселись! Весь мир добычей и поставками нефти занимается, а наши - то богоизбранные уже вон что умеют! 

 

Владимир136

Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Почему бы КНДР не заключить

 "Почему бы КНДР не заключить с Ираном бартер по передаче Ирану некоторого количества ядерных и термоядерных боеголовок вместе со средствами доставки в обмен на нефть?"

Потому что лично пмсм это запредельный риск. И лично я бы на месте Кима так рисковать своей страной не стал бы... Что касается конкретики, то наверное он на своём месте знает о создавшемся положении побольше нашего... С другой стороны я как-то сильно сомневаюсь, что в Иране не знают как делать ядерное и т/я оружие, или у них нет для этого потребного количества денег и кадров. И всё равно не делают? Ну значит для этого есть какие-то веские причины, нам увы, пока неизвестные...

 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Ирану оно надо?

 Повторить судьбу Ирака с пробирками и мифическим ОМП?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Евгений2

"Повторить судьбу Ирака с пробирками и мифическим ОМП?"

Как раз повторит судьбу Ирака и Ливии тот, у кого нет ядерного оружия. США - трусливая сволочь, которая ссыт в штаны при реальной ответной угрозе.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  Женя2-й прав.  От

 Михаилу.  Женя2-й прав.  От себя добавлю что перехватчики и противокорабельные ракеты гораздо дешевле, эффективней при меньших политических рисках.  Свои перехватчики у Ирана есть,  друг с фирмы "Камов" утверждал что в Иране и экранопланы разрабатывают помимо прочего.  С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Женя2-й прав. "А я ему

 "Женя2-й прав. "

А я ему что, возражал? То что вы описываете, дешевле поштучно, но радикальное решение всей проблемы всегда в итоге дешевле любых полумер. Экранопланы? Не пойму, нафига они им нужны. Для настоящего э/п там будет просто тесно, а ненастоящий и нафиг не нужен. И вообще мы говорим о разных вещах. Помимо экранопланов есть ещё и экранолёты: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9A%D0%98%D0%9F У нас в своё время успешно разрабатывался э/л грузоподъёмностью 5тыс/т и с дальностью хода 18тыс.км. Самое то для наших равнин и степей, рек и морей... На него можно было бы посадить целую десантную бригаду сразу или танковый полк. Вот это я понимаю. А гоняться на такой штуке за какими-то басмачами на джипах, это курам на смех...

 

 

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  Дык перехватчики и

 Михаилу.  Дык перехватчики и противокорабельные ракеты и есть радикальное решение.  Стержень НАТО это господство в воздухе.   И корабли, носители крылатых ракет.  Экраноплан можно использовать как скоростной ракетоносец.  С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Нет, это не радикальное, это

 Нет, это не радикальное, это в общем смысле полумеры. Да что там какие-то перехватчики, когда тут даже Окно является по сути той же полумерой... Радикальное - это когда проблема решается радикально, т.е. окончательно, так что она больше даже не возникает. В данном случае это радикальное решение за станцией проекта Терра-3 и упомянутым изделием проекта АВКС. И ничего не стоит к последнему добавить оснастку и функции более позднего Алмаза, это уже мелочи. И справится он даже лучше и быстрее. Ибо более автономен, имея больше свободы как по азимуту, так и по эшелону.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  С перехватчиками

 Михаилу.  С перехватчиками согласен, им еще и подходящие пилоты нужны.  Что такое Окно, Терра-3,  АВКС и Алмаз?   С перехватчиками и пилотами для них проблема решается достаточно быстро, с противокорабельными ракетами еще быстрее.  По кораблю в день а то и более, они ж сколько стоят?  С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Что такое Окно, Терра-3, 

 "Что такое Окно, Терра-3,  АВКС и Алмаз? "

Фухх... В инете искать, только время терять. Нет там уже ни чёрта, если даже и было... Буду писать по памяти. Итак:

1. Система ОКНО. Реально действовавшая в СССР боевая лазерная станция, располагалась в Таджикистане, емнип в р-не г.Ош. Предназначалась для поражения спутников и пилотируемых орбитальных станций вероятного противника. В частности емнип в мае 1983г. она частично поразила Шаттл, как бы случайно проложивший свою орбиту над южными районами нашей страны и пытавшийся вести космическую съёмку со шпионскими целями. Это было своего рода предупреждение, потому что мощность луча составила около 10% от того что она реально могла. Но на Шаттле тем не менее на несколько часов вырубились почти все приборы, кроме радио- и телеметрических каналов. А у астронавтов поднялась температура до 38-39град. М.Канаверал, НАСА и Пентагон буквально встали на уши, такого никто не ожидал. Я это знаю точно, ибо являюсь живым свидетелем. Так уж получилось, что в это время я по долгу службы прослушивал именно шаттловский радиоканал и слышал все их переговоры. Чем в настоящее время занята эта станция и вообще существует ли она, мне неведомо. Вроде бы читал когда-то что существует, но переориентирована на какие-то солнечные сверхчистые плавки и т.п....

2. Проект Терра-3. В основу положен физический принцип, предложенный проф. Бабатом ещё аж в 1941г. в Ленинграде. Но тогда уже шла война, нужно было спешить с обычными вооружениями, и ни средств ни сил на это не нашлось. Идея оказалась похороненной почти на 30лет, и вспомнили о ней только в начале 70-х. Идея эта проста, как всё гениальное. На электроды из спецсплава подаётся большой ток. Формируется кольцеобразный плазмоид, перпендикулярный поперечной оси. Это немного похоже на то, как курильщик выпускает кольца дыма. Но эти кольца летят со скоростью в десятки километров в секунду, а потому практически мгновенно поражают абсолютно любой материальный объект в небе, на который они были нацелены. Поражение достигается сочетанием двух факторов: э/магнитный импульс, отрубающий всю электронику и создание плазмоидом перед целью ряда сгущений-разрежений атмосферы. То есть конструкция просто не выдерживает и разваливается в воздухе. Вот как-то так. Проект существовал, по нему велись НИОКР, но насколько мне известно, до металла дело увы, так и не дошло. Хотя как ПВО, так и ПРО это в принципе неотражаемое оружие. Вся штука в том, чтобы вовремя заметить цель и успеть на неё навестись... 

3. АВКС или Атомный Воздушно-Космический Самолёт Мясищева. Проект емнип был закончен (весь просчитан) к 1967г. О причинах почему он так и не был воплощён в жизнь, я уже писал выше... ТТД впечатляют даже сегодня. И даже я бы сказал, ОСОБЕННО сегодня. 

Длина фюзеляжа - 70м.

Размах крыльев - то же.

Высота - 18м.

Предстартовый вес - 700т. Двигатель ядерный, топливо емнип кислород-водород. Масса груза, доставляемого на орбиту 30-40т., масса груза доставляемого с орбиты - 13-15т. Габариты грузового отсека и грузоподъёмность самого изделия позволяют доставить на орбиту целую пилотируемую орбитальную станцию в практически развёрнутом виде... Экипаж 3чел. штатно, время нахождения на орбите до 7сут. Взлёт и посадка по-самолётному, с ВПП 1-го класса и не короче 4тыс.м. Возможность широкого маневрирования на орбите, с изменением высоты и направления полёта. Чтобы было понятнее, эта штука может захватывать или уничтожать любые вражеские спутники, перехватывать ракеты, может нырнуть в верхние слои атмосферы над любым нужным районом Земли, запустить свои и был таков. А ракету пущенную из зенита, перехватить практически невозможно, на это просто никакое ПРО не рассчитано... Сесть такой самолётик мог тоже не только в любой точке СССР, но и всей вообще планеты, лишь бы условия были... 

Если иметь всего три таких машины, одна их которых будет постоянно находиться на боевом дежурстве (на орбите), а две другие будут её подменять находясь на аэродроме, то ясное дело, что никакой войны никогда не будет от слова вообще... Вот что такое действительно радикальное решение проблемы. Если конечно никого не разбомбить первым. 

4. Алмаз - боевая пилотируемая лазерная орбитальная станция, проект начала 70-х. Реально существовавшие и летавшие изделия. Предназначались для космической фотосъёмки территории вероятного противника. Также были оснащены лазером и безоткатным орудием Нудельмана (стреляло снарядами космос-космос). Уничтожение вражеских спутников или захват их, позднее уничтожение шаттлов в случае войны. По ходу такие станции были переименованы в Полёты. Емнип последний из Полётов закончил своё существование уже в конце перестройки, проект был свёрнут... 

И всё это ещё далеко не всё, что у нас когда-то было, хотя бы и на бумаге...

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Михаил

 

   Да...такие проекты, нам просто не потянуть в сегодняшних реалиях. Я даже не про финансы, просто нет производственной базы. Та, что осталась, еле потянет существующие. А к производственной базе ещё и персонал нужен... 

 

Владимир136

Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Владимир136

 В сегодняшних реалиях конечно не потянуть, это уж кто бы спорил. А не хватает нам прежде всего перечисленного вами простой и бесплатной вещи - государственной воли. Была бы она, остальное приложится. Вспомните, с чем начинали первую пятилетку. По большому счёту в стране вообще ведь нихрена не было, а вот поди ж ты... А даже сегодня мы в сравнении с теми временами просто беспрецедентно богаты и развиты.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  Ош в Киргизии. 

 Михаилу.  Ош в Киргизии.  ОКНО на земле,  значит есть потери на поглощение луча воздухом.  В плотных слоях атмосферы мощность лазера не может быть бесконечной, поэтому амеры свою СОИ выводили в космос.  Терра-3.  Плазмоид из воздуха?  Тогда он из-за низкой плотности и огромной скорости будет очень быстро тормозиться воздухом.  АВКС.  Зачем атомному самолету топливо? Может рабочее тело для испарения и создания тяги?  Вода очень даже сойдет.  Алмаз вполне реален из-за своего расположения в космосе.  Вырабатывайте критическое мышление повторением школьного курса.  С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Вырабатывайте критическое

 "Вырабатывайте критическое мышление повторением школьного курса."

Это стоит вынести в заголовок! Со школьным и далее курсом у меня пока вроде серьёзных проблем не отмечалось... Теперь по пунктам. Ну значит в Киргизии, уже не помню... Потери на поглощение луча есть не только в атмосфере, но даже и в космосе... Мощность лазера конечно не может быть бесконечной, это лежит даже не в самой его конструкции, а в физических характеристиках используемого рабочего тела. Согласно современным исследованиям и практике, самые маломощные лазеры - классические кристаллические. На основе рубина, изумруда и сапфира. Самые мощные - газодинамические. Есть конечно ещё рентгеновские, но это немного не то... У нас в своё время были созданы т.н. МЛТК-50, мобильные лазеро-технические комплексы. Установка размещается на двух КАМАЗах (КРАЗах?) и может быть доставлена туда, куда они смогут проехать. Таким лазером можно быстро выжечь нефтяную плёнку на воде, а можно со ста метров разрезать ядерный реактор. Напоминаю, что только толщина металлической стенки у оного составляет 200мм. Чем не гиперболоид?... 

СОИ это изначально абсолютно абсурдный и неисполнимый технически проект, во всяком случае ещё в ближайшие лет 100. И там об этом прекрасно знали. Это фуфло предназначалось только для одного: заставить нас пойти по этому ложному пути, зря потратив время, силы и деньги. Обычное дело, когда имеешь дело с капиталистами в общем и пиндосами в частности... Даже если бы произошло чудо и эта штука действительно оказалась у них в космосе и работала как заявлено, уничтожить её было нам как два пальца... 

Плазмоид не будет тормозиться так, как вы это себе представляете. И ведь он не один, выпускается целая очередь, как из автомата. Сомневаться в компетентности тех кто занимался этим вопросом также нет никаких причин... Кстати да, я кажется напутал. Челленджер был поражён именно Террой-3, а не Окном. Она располагалась в Казахстане возле о.Балхаш. В настоящее время заброшена. Но он был поражён лазером на малой мощности... Значит там был не только этот "рельсотрон" и она таки была доведена до ума и работала, а не была только на бумаге... 

Топливо это и есть рабочее тело, просто рабочим телом его так называют в космической отрасли. И уж конечно любое топливо служит для создания тяги. Вода тут не подойдёт, из-за слишком низкой энергоотдачи. Чтобы подошла вода, нужен не ядерный, а уже термоядерный двигатель. Вот тогда да, для полёта в атмосфере достаточно будет содержащихся в ней водяных паров. Скорее всего и крылья тоже не понадобятся. Потому что энерговооружённость возрастёт настолько, что без них вполне можно будет обойтись... Но до создания такого двигателя, учитывая уровень сегодняшней мировой науки, ещё как-то очень далеко...

 

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  На мощность лазера

 Михаилу.  На мощность лазера накладывает ограничения прежде всего среда сквозь которую проходит его луч.  Насчет топлива и рабочего тела.  Энерговыделение при ядерных реакциях в Миллионы Раз Больше чем при химических.   И как будете использовать водяной пар воздуха?  Его надо сначала поглотить.  Его содержание падает с высотой сначала из-за падения температуры а в верхних слоях атмосферы  вода разлагается фотонами и частицами высоких энергий.   Вы троллите все толще и толще. С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

"Вы троллите все толще и

"Вы троллите все толще и толще."

Я не троллю, а объясняю азы и рассказываю о перспективных научно-технических направлениях.

"На мощность лазера накладывает ограничения прежде всего среда сквозь которую проходит его луч." 

Нет. Прежде всего ограничение на мощность накладывает сама конструкция лазера и среда в которой формируется когерентное излучение, а внешняя среда только во вторую очередь.

"Энерговыделение при ядерных реакциях в Миллионы Раз Больше чем при химических."

Вы путаете одно с другим. При неуправляемой ядерной реакции (взрыве) это действительно так. В реакторе же реакция управляемая и создан весь ЯР только для одного - для нагрева. Это печка по сути. Просто топливо в ней очень экономно расходуется в сравнении с любой "химией". 

"И как будете использовать водяной пар воздуха? "

Гипотетический ТЯР это по сути реактор с той же задачей что и ЯР, но классом много выше, ибо топливо в нём расходуется ещё более экономично, примерно в тысячу раз и не оставляет радиации. Вот тут можно прочесть, что это за зверь: www.popmech.ru/science/12621-zvezdy-na-zemle-termoyad/ Выше термояда по энерговыделению согласно современным воззрениям только аннигиляция (соединение вещества с антивеществом), но сегодня об этом даже говорить рано... 

Т.о. оба реактора можно использовать двояко. Либо для непосредственного нагрева рабочего тела например в прямоточном ВРД, либо для выработки эл/энергии и питания оной хотя бы и винто-вентиляторного.

"Его содержание падает с высотой сначала из-за падения температуры а в верхних слоях атмосферы  вода разлагается фотонами и частицами высоких энергий." 

При такой энергоотдаче, которая ожидается, это несущественно.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  Насчет лазерных

 Михаилу.  Насчет лазерных лучей и внешней среды.  Да ну?  И почему не применячются лазеры например в ПВО?  Лазеры необходимой мощности созданы достаточно давно.  Насчет взрыва и реактора.  Вы путаете энергию и мощность.  При взрыве энергия выделяется быстро отсюда и мощность,  в реакторе медленно.  Насчет несущественно.  Схема получения водяного пара из верхних слоев атмосферы летательным аппаратом?  Вы даже азов не знаете. С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Лазеры потребной мощности

 Лазеры потребной мощности многократно сложнее конструкционно, габаритнее, маломобильнее и дороже традиционных средств ПВО. Поэтому пока со всех сторон выгоднее ракеты. Энергию с мощностью я не путаю, ибо одного без другого не бывает. Я просто указываю на то, что в реакторе топливо расходуется куда экономнее, чем при любой химической реакции, и именно из-за ядерной реакции деления, в ходе которой выделяются тепловые нейтроны. Нагревающие либо рабочее тело, либо охлаждающий контур.

"Схема получения водяного пара из верхних слоев атмосферы летательным аппаратом?"

Я что, разработчик конкретного устройства? Сам двигатель уже создан? Не сам пар требуется, а вода. Для этого сей пар нужно как-то конденсировать, выжать из окружающего воздуха. Это вполне можно сделать за счёт силы набегающего в воздухозаборник потока. Зачем вода. Затем, что в любой воде H20 содержатся некоторые микродозы дейтерия и трития (изотопов Н), таков уж закон природы. Точно также как копни в любом месте лопатой и при внимательном исследовании найдёте в образце абсолютно всю таблицу Менделеева... И именно эти два элемента обещают для нашего условного ТЯРД самый оптимальный режим работы. А так как сей реактор очень экономичен, то для его работы должно хватить даже тех ничтожных доз D и T, что будут содержаться в конденсате, полученном из воды, полученной из воздуха... И таким образом наш условный самолёт сможет пользоваться при полёте почти одним только внешним ресурсом, топливо ему будет не нужно. Что в свою очередь означает неограниченный запас хода... 

"Вы даже азов не знаете. " 

Значитца такъ. Вы либо будете слушать и мотать на ус то что вам говорят, либо можете продолжать жить в своём мире искажённых представлений о предмете. Обсуждая например с Джокером, как он в одно лицо испытывал РД-0410 и сразу всё понял. 

 

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Михаилу.  Дык и у

 Михаилу.  Дык и у современных ЗРК приличные размеры, масса и соответствующие проблемы с мобильностью, перезарядкой и цена.  Плюс в принципе неустранимые недостатки в виде вспышки от ракеты и инверсионный след.  Насчет ядерного реактора.  Повторяю там огромный выход энергии и даже при низкой скорости реакции и соответствующем расходе ядерного топлива получается приличная мощность.  Насчет экономнее.  Словесная лабуда.  В ядерном реакторе приличные потери энергии: используется лишь часть энергии распада, значительная часть уходит с теплом и излучением.  Насчет схемы получения.  Хоть бы молчали коль незнаете и непонимаете.  В обычной воде 1 атом дейтерия приходится примерно на 6000 атомов протия, обычного водорода.  Трития из-за его радиоактивности еще меньше.  В термоядерных бомбах и реакторах используют чистый дейтерид лития  для максимального выделения энергии и соответствующей мощности.  Что особенно важно для реактора.  Чтобы пошла реакция ядерного синтеза нужна энергия для преодоления кулоновского отталкивания ядер.  Чем вы их приблизите друг к другу неважно: температурой, давлением, магнитным или иным полем, лазерными лучами.  В водороде из природной воды из-за низкой концентрации дейтерия и трития энерговыделение будет слишком малым для запуска реакции.  Необходимо получение чистых дейтерия и трития что требует затрат энергии.  Вы незнаете и непонимаете элементарных вещей. Продолжайте позориться.  С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Вы незнаете и непонимаете

 "Вы незнаете и непонимаете элементарных вещей. Продолжайте позориться. "

Вы хоть сами себя слышите, какую дичь несёте? Вы не отвечаете на заданные вопросы и отвечаете на незаданные. Берётесь уверенно судить о проблеме, перед которой весь научный мир стоит в тупике уже десятки лет. А всё для чего? А для того, чтобы показать что вы в этом тоже понимаете не хуже всех прочих, в частности меня. Хотя про тот же протий, я уверен, услышали вообще впервые в жизни. 

"Насчет экономнее.  Словесная лабуда. "

Ну да, ну да. Жечь торф, дрова, нефть или уголь конечно намного экономнее! 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Обсуждая например с Джокером, как он в одно лицо испытывал РД-04

Как правильно пишет "инженер Евгений" ЯРД модели 11Б91. И -- да, изделие 300, и "Байкал 1". Так, почитать: www.proza.ru/2017/12/09/508

Сашка Шароментов, Царство Небесное, в перестройку "нашел себя" -- торговал книжками в Электрогорске на базаре. А то какой-то хернёй -- кинетикой ЯР занимался.

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Система

 Система  ОКНО:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Окно_(оптико-электронный_комплекс)

Позволяет производить обнаружение, распознавание и вычисление орбит космических объектов в автоматическом режиме на высотах от 2 тыс. до 40 тыс. км. и размером более одного метра. Комплекс также способен обслуживать и низкоорбитальные космические объекты с высотами полета от 120 до 2000 км. Разработан Красногорским заводом им. С. А. Зверева.

Принцип действия комплекса основан на пассивной локации космических объектов по отражённому солнечному свету. Непосредственно наблюдение за космосом осуществляется ночью,

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.