3 БЕЗЗАКОНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ МАРАЗМАТИКОВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 77
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Юридическая наглость Бастрыкина
 
Ещё в 2012 году я сообщал читателям в статье «Во главе преступного сообщества «правоохранителей»» следующее.
Есть конституционное положение, которое останется в Конституции при любых ее изменениях и заменах: «Все равны перед законом и судом» (статья 19).
 
Есть следователи, прокуроры, судьи. Закон знает, кто они, и предусматривает, что они в своих должностях могут совершать преступления. Поэтому целая глава Уголовного кодекса (глава 31 «Преступления против правосудия») посвящена этим преступникам-«правоохранителям», которые могут совершить преступления от «Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299) до «Вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305), и т.д. и т.п.
 
И законом предусмотрены поводы для возбуждения уголовного дела против преступников, причем, таким поводом является заявление гражданина, а в силу того, что Конституция всех уравнивает перед законом и судом, заявление может быть подано любым гражданином (статьи 140-141 УПК РФ). Мало этого, при тяжких преступлениях любой гражданин обязан написать такое заявление, иначе он сам становится преступником. И есть обязанность: «Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель» (статья 21 УПК РФ).
 
Таким образом, законы устанавливают, что любой гражданин, видя, что следователь, прокурор или судья совершают преступление, имеет право и обязанность написать заявление с требованием возбудить против них уголовное дело. Да, так требует конституционное равенство всех перед законом и судом, да, так требуют законы, и так было раньше.
 
Но 3 мая 2011 года Председатель следственного комитета Бастрыкин утвердил инструкцию, пункт 21 которой устанавливает:
 
«Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
 
В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
 
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования».
 
Что теперь? Теперь целая страта судей, прокуроров и следователей поставлена над остальными гражданами в плане их уголовного иммунитета. Поставлена при глухом молчании, так сказать, депутатов Госдумы, у которых ведомственная инструкция Бастрыкина отменила действие и Конституции, и Уголовного кодекса. Теперь эти «правоохранители» (как президент и депутаты) могут на глазах всех остальных граждан совершать должностные преступления, но НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАЯВЛЯТЬ ОБ ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ и требовать наказания этих преступников. Судьи, прокуроры и следователи стали высшей кастой России. Можете писать на них заявления об их преступлениях, но, как вы видите из инструкции, эти заявления не будут даже регистрироваться.
 
Глава 31 УК РФ фактически аннулирована.
 
Нет, конечно, возбудить уголовное дело по статьям этой главы против следователей, прокуроров и судей теоретически можно, но повод для возбуждения такого дела могут дать только они сами. Скажем, такой, как бы, гипотетический случай. К примеру, зам генпрокурора Гринь обязан приносить генпрокурору Чайке, предположим, ежемесячно по 100 тысяч баксов. А он взял и не принес. Или судья вынесла не тот приговор или решение, что требовал прокурор. Тогда да, тогда прокуроры прикажут следователям Следственного комитета возбудить уголовное дело против таких негодяев (благо, в прокуратуру, суды и следственный комитет у нас уже давно подобраны те, которых есть за что привлечь к уголовной ответственности) или сфальсифицируют против них уголовное дело (жалобы-то на фальсификаторов не принимаются). То есть, глава 31 УК РФ стала инструментом тотального подчинения правоохранительных органов преступным целям.
 
Дебильность депутатов Думы
 
В 2012 году я писал, что эта наглость утверждения своей безнаказанности была осуществлена при молчании депутатов Госдумы. Они молчали не долго, и уже 5 апреля 2013 года они дописали статью 448 УПК РФ частью 8, согласно которой: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».
 
Я уже употребил понятие «дух закона», а интернете можно найти объяснение этому понятию, как «цель закона», однако я не нашёл объяснения того, что в законе, написанном настоящими юристами, а не маразматиками, не только все «буквы закона» (статьи закона) соответствуют его духу, но и связаны между собой этим духом. То есть, маразматику от юриспруденции кажется, что он всего-то немного нарушил одну статью из сотен, а на самом деле нарушаются и ряд других статей (положений), и само это нарушение становится инородным телом этого закона.
 
Так и в данном случае. Строка в дописанной части 8 статьи 448 УПК «не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный», является примером идиотского маразма «юрыстов» Думы и Администрации Президента. Процессуальный закон (УПК РФ) не определяет, какие деяния являются преступными (неправосудными), а какие - нет. Это определяет Уголовный кодекс - уголовный закон. И в рамках процессуального закона устанавливается только соответствие или несоответствие судебного акта правилам процессуального закона, а не преступность судьи.
 
То есть, придумывавшие эти строки «юрысты» не понимали элементарного - того, что неправосудность - это преступление, и никто не может объявить судью преступником, вынесшим неправосудный акт, без рассмотрения по существу его дела по статье 305 УК РФ.
 
Но если следовать логике этих юридических маразматиков, сначала нужно возбудить уголовное дело против этого судьи по статье 305 УК РФ, осудить судью и этим установить, что вынесенный им приговор является неправосудным, и только потом разрешается возбудить уголовное дело по статье 305 УК РФ против этого судьи, чтобы осудить его и этим установить, что вынесенный им судебный акт был неправосудным. «У попа была собака…».
 
Вот смотрите. Сайт «Гарант», публикуя эту часть 8 к статье 448, выделил слово «порядок» в строке «в установленном процессуальным законом порядке», и посредством этого выделения сделал сноску на статью 389.22 УПК РФ, поскольку сайт обязан указать, о каком именно процессуальном «порядке» идёт речь.
Юристы сайта решили, что правила статьи 389.22 УПК описывают именно тот случай, который предусмотрен частью 8 статьи 448. Однако, статья 389.22 УПК РФ предусматривает всего лишь «Отмену обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору». Заметьте, эта статья предусматривает отмену только обвинительного приговора, а ведь неправосудным может быть и оправдательный приговор, то есть, в статье речь идёт не о том, что требует часть 8 статьи 448 УПК РФ. Мало этого, Статья 389.22 УПК РФ в заголовке вообще не предусматривает отмену приговора по причине его неправосудности. Не предусматривает она отмену приговора по причине неправосудности и в самом тексте статьи:
 
«1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
 
1.1. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
 
2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
 
3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса».
 
Как видите, в статье 389.22 УПК РФ нет ни слова об отмене приговора по причине его неправосудности, мало этого, выявив недостатки приговора или иного решения, апелляционная инстанция передаёт дело на новое рассмотрение, после которого приговор может быть всё таким же обвинительным.
 
Для понимания маразма Думы дам образные пример. Представим, что дума внесла в статью 448 УПК РФ часть 8 такого содержания: «…не отменен в установленном процессуальным законом порядке как фиолетовый». Но процессуальный закон не предусматривает отмену фиолетовых судебных актов. То есть, ведена наглейшая и подлейшая судейская безнаказанность!
 
Но если мы будем смотреть на статью 305 УК РФ с позиций настоящих юристов, то значит ли это, что процессуальный закон никак не предусматривает отмену неправосудных судебных актов? Предусматривает до сих пор! Процессуальный закон неправосудность, как установленное судом преступление судьи, относит к вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Вот статья 413 УПК РФ «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». В ней устанавливается, что требующими отмены и пересмотра приговора «3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
 
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».
 
То есть согласно остаткам ума юристов, всё ещё сохранившимся в УПК РФ, основаниями отмены приговора, как неправосудного, являются все те преступления «правоохренителей», заявления о которых Бастрыкин в 2011 году запретил даже регистрировать. Включая, разумеется, приговоры судьям за преступления по статье 305 УК РФ «Вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
 
Итак, раньше в процессуальном законе всё было логично: рассматривалось заявление о преступлении судьи, предусмотренном статьёй 305 УК РФ, судья обвинялся по этой статье, и дело его РАССМАТРИВАЛОСЬ В СУДЕ по существу. И если этот судья признавался виновным по статье 305 УК РФ, то после этого пересматривался (не неправосудным признавался, а пересматривался!) и вынесенный им приговор.
 
А теперь это ясное юридическое положение, с целью иметь «законные» основания безнаказанности судей, запутано до тупого маразма. Повторю, запутано до маразма добавлением к нему условия, что возбудить уголовное дело против судьи можно только в случае, если вынесенный им приговор «отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».
 
Теперь вместо процессуального закона мы имеем развлечение для маразматиков-«юрыстов» в виде обсуждение вопроса, что появилось раньше - курица или яйцо? В нашей интерпретации: что нужно, чтобы возбудить уголовное дело против судьи? Чтобы неизвестным закону путём его приговор был признан преступным - неправосудным, либо поступать по-старому - судью сначала осудить за вынесение заведомо неправосудного приговора, а уж потом его приговор пересмотреть?
 
И ещё. Обратите внимание на «оттенки» этого маразма. Согласно вновь введённой части 8 в статью 448 УПК РФ, не возбуждается дело только против тех судей, чьи акты могли быть отменены, но оставлены в силе вышестоящими инстанциями. Однако ведь есть инстанции, чьи судебные акты вовсе не отменяются, поскольку являются окончательными. Это судьи Верховного или Конституционного судов. И следуя букве части 8 статьи 448 УПК РФ, против судей Верховного и конституционного судом можно возбуждать уголовное дело по статье 305 УПК РФ.
 
И в этом нет ничего удивительного - раз материальные и процессуальные законы начали править нынешние безнаказанные «юрысты», то маразм неизбежен.
 
Кстати, слова «процессуальный», «материальный» не просты для понимания человеком, не связанным с юриспруденцией. Процессуальный закон (в данном случае, Уголовно процессуальный кодекс) - это инструкция, как получать продукцию уголовного судопроизводства (различные юридические акты) высокого качества, а материальный закон (в данном случае Уголовный кодекс) - это инструкция о том, как получить граждан высокого качества, в том числе и таких граждан, как судьи, прокуроры и следователи. Правосудный - «основанный на законе и справедливости», неправосудный, соответственно, - не основанный на законе и справедливости, а поскольку «основывать» - это деяние, то правосудность относится не к акту, а к деянию его создателя. То есть, в названии преступления «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», понятие «неправосудность» относится с понятию «вынесение», а не к понятию «акт», то есть, это характеристика деяния судьи, а не качества вынесенного им решения.
 
Если деяние судьи правосудно, то и его акт (приговор) правосуден. Правосуден даже в случае, если этот акт ошибочен и подлежит отмене, скажем, потому что вынесен на основании ложного показания свидетелей, фальсификации доказательств, самооговора подсудимого и прочих причин. И наоборот, обвинительный приговор может быть вынесен действительно виновному, но быть неправосудным, поскольку, повторю, неправосудность это деяние судьи, а не оценка качества судебного акта.
 
Именно поэтому, согласно статье 413 УПК РФ сначала устанавливается наличие преступности в деяниях следователя, прокурора или судьи, а уж потом пересматривается приговор, а не наоборот, как того начала требовать часть 8 статьи 448 УПК РФ.
 
Эта новелла в статье 448 втаптывает в грязь и дух закона, причём, в его основополагающих принципах. Смотрите.
 
К примеру, Иванов убил Сидорова. Это деяние. А вот судья приговором признал Иванова убийцей. Это ещё одно деяние. Насколько трудно понять, что первое деяние - убийство - совершенно не зависит от того, как оно оценено судом или ещё кем-то, - что деяние «убийство» существует само по себе? И второе деяние (приговор) тоже существует само по себе и тоже может быть преступным.
 
Так вот, раньше, согласно статье 14 Уголовного кодекса РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». То есть, преступлением признавалось некое деяние само по себе. Но это было раньше.
 
Теперь, после введения в 2013 году в статью 448 УПК РФ положения о том, что: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный», - преступлением является то, что «наболаболят лица, сумевшие убедить преступников Судебного департамента устроить их судьями».
 
Наболаболят эти лица, что приговор преступный (неправосудный), значит преступный, наболаболят, что правосудный, значит законный.
 
Преступление, как преступное деяние, запрещённое законом, заменено оценкой этого деянием в лучшем случае судей, а на практике - преступником в судейской должности.
 
И если бы это касалось только преступления судей! Но неправосудные судебные акты, попранная глава 31 Уголовного кодекса - это вершина того маразма, который творится в юриспруденции. Уже ни одно преступление Особенной части Уголовного кодекса не является деянием, которое должно всеми оцениваться само по себе, уже все преступления в Рашке это не деяния, запрещённые под угрозой наказания, а то, что пробалаболят лица, устроившиеся судьями. Лица, абсолютно безнаказанные в части того, законный они вынесут судебный акт или заведомо неправосудный.
 
Но подробнее об этом в окончании.
 
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А был ли мальчик?

 Никто из знавших Николая и более-менее честных людей его после 1 марта не видел. Все известно со слов заговорщиков, того же Шульгина и прочих. Насчет кобелей отвечу заодно Владимиру, то, что Николаша был никакой царь и вообще антисоциальный элемент, не отмывает вины заговорщиков в сокрытии преступления и дезинформировании народа.

 

Подписи на "отречении" тупо срисованы на дралоскопе, карандашиком, с другого документа, даже не хватило фантазии росчерки чуть по-другому нарисовать.

Подпись Фредерикса еще и чернилами по карандашику обвели, шапито блин!

 Хоть бы пробелы другой длины сделали, подписатели! Сам Фредрикс удивился, как похоже.

Возили труппу клоунов-латышей, которые доизображались до того, что сами поверили, что они "императорская семья". Стокгольмский синдром, знаете ли...

 

А косточки, знаете ли, потом наши либералы и реальные могли перевезти через много лет, для японских генетиков.

Правда несколько собачьих захватили второпях, но это мелочи.

 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

   А есть ли мальчик? И вот

 

 А есть ли мальчик?

И вот на фоне этих скрупулёзных исследований и неподдельного интереса, те же самые люди сегодня тупо таращатся на разные рожи путиных и их разные подписи. И говорят: да не, одно и то же, царь настоящий. 

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Михаилу

 Высока вероятность того, что государь с семейством героически погибли от рук заговорщиков еще в феврале 1917 года, но таковое убийство государя народ никогда не одобрил бы, вот заговорщики и возили подложное царственное семейство никому не показывая подальше от центра. Типа царь отрекся и баста типа предал Россию, покинул свой пост, продался, предался слабостям человецким!!! Сценарий у всех майданщиков один и тот же - как можно сильнее обосрать президента или государя!!! Если бы царь действительно отрекся то нафига ему ставить палки в колеса. Ни Вильгельму, ни австияку, ни турку никто ж не мешал уйти, а только нашему государю не дали. Отчего же так? И второе, если государя приговорили к расстрелу, то отчего же расстреляли все семейство? Но самое главное, а свидетелей то зачем всех грохнули, включая классово близкую прислугу? Всякая казнь государя осуществляется публично, иначе жди самозванцев!!! 

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

недоумычу

 Тебе бы дядя книжки писать фантаст кондовый получится.  Поковырял где надо и выдал на гора произведение, а ихде правда? А на кудыкиной горе, зачем фантасту правда.

Вот зачем царишка добро нажитое непосильным трудом к родне в Аглию отослал?  А эти аглицкие радственнички те ещё жулики и проходимцы. Царишку керенский пытался пару раз сплавить, но жулики хрен приняли, а добро присвоили.

А с растрелом царишки история тёмная претёмная.   Свердловске тогдашнем Екатеренбурге находилась  целая кодла офицеров ген. штаба числом  чуть менее красных было бы желание....  И зачем так ховать тела? Ведь все белые движения  хер ложили на никишку2.   Пришлось после многолетних и безуспешных поисков буржуинами рашки какие то кости объявлять царскими.   Но хрен на рыло мошейники так и не вернули новым буржуинам добро царишки, о набежавших % и  говорить не приходится.      Подавай им истинные кости, а не коровьи.

До следователя Соколова растрелом занимались два белых сыскаря и оба пришли к заключению, что в доме Ипатьева никто ни кого не растреливал-оба скоропостижно кони двинули.  Следак Соколов так же пришёл к такому же выводу, но опубликовать свои выводы решился в иммиграции-результате погиб.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Нет, ЗНР...

 Одним росчерком пера Н.А. Романов убил себя, свою семью, родного брата и еще 17 человек Романовых...

P.S. Семафоров на данной станции не хватало, чтобы предложивших подобную ересь во время войны подтянуть?

 

 Έξηκοστοςτιων

Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Михаил. Если отречения не было, тогда почему

 тогда почему он "ломился с хаты"? Или с его аглицкой роднёй переговоров тоже не было?

Были  переговоры с роднёй. Которой он наф не нужен оказался...
А кого хера  ему было оставаться в Росее? В качестве частного лица? 
Он вполне расчитывал на бабки вложенные в американскую ФРС....

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Вредный

 Ну вот да. В кои то веки мнения совпали. В будущем СССР ему делать было абсолютно не хрена. Не на Путиловский же идти учеником слесаря... Это конечно был бы прекрасный пропагандистский материал, но не сложилось... 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Не скажите!

 А в "Комиссию по очистке"?  ;)

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

тока всякому очевидно, что

тока всякому очевидно, что никакого отречения не было!!! Был заговор

=============

Але, гараж из ДСП, от чего отречения не было? А кто его избирал-то?

Число опнутых пыльным мешком по голове растет как мухоморы после дождя.

Никки 2 отрекся от того чего у него не было.

Горбачев сложил с себя то чего у него не было.

Чубайс распродал то чего у него не было.

Вы дегенераты, затупки конченные, сколько же вас наплодилось на нашу голову!

Шизофреники обдолбанные... Хватит уже лакать галлюциногены!

 
ГостьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьГость

Убийство остаётся убийством.

Тем более семьи.

 
ГостьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьГость

Гитлер тоже своей смертью

Гитлер тоже своей смертью помер в Аргентине.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Евгений2 Отречения не было

 "Здесь, в этой категории "Николай II", будет изложено расследование об отречении Императора Николая II, выполненное Андреем Разумовым

Опеть жевать трижды пережованое и выкаканое?
Факт отречения доказан в том числе и очевидцами, и документами, и аналитиками.  
Иное дело что он незаконен.  В частности противозаконно отречение Миколы №2 за сына.  
Если бы этот трус оставил сына малолетним царём при регенте, то в России образовалася б конституционная монархия то типу англицкой.

Кстать в помянутом мной Архиве русской революции Гессена первые тома содержат подлинные материалы и документы этого периода.  А привёдённый там отчёт А Блока /как члена комиссии  Врем. прав. по расследованию преступлений царского режима/

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Вредному.  Оставил бы,

 Вредному.  Оставил бы, образовалася.  Тебе сколько раз повторять та формация была обречена по сути своей.  8.5 детей на женщину, более га пашни на едока плюс пастбища и сенокосы и трудности с приобретением новых земель пригодных для земледелия.  ПМВ на фоне врожденных дефектов прежней формации выглядела милым пустячком.  Для примера революция в Испании 1931-го.  Разбогатевшая на поставках сырья и продовольствия в ПМВ, избежавшая ее тягот из-за нейтралитета рухнула как только упали доходы от экспорта из-за Вел. Депрессии.  Секрет прост.  Обилие ненужных пережитков например в виде обширных владений церкви и прочих ее привилегий, зависимость от экспорта сырья и продовольствия из-за отсталости хозяйства и проч.  Денег Стало Меньше это причина падения многих режимов.  Салазара в Португалии,  Чаушеску в Румынии, Пиночета в Чили, Мапуту в Заире и проч.  С уважением, Олег.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Ну давай,

 что там у Гессена, архивиста нашего.

Кто конкретно царя сопровождал до "отречения", кто арестовывал, кто этапировал, как связь держали, через кого.

Много не надо, февраль-март 17 го, вы как спец по Гессену, поделитесь подробностями.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Евгений2 что там у Гессена, архивиста нашего.

 Кто конкретно царя сопровождал до "отречения", кто арестовывал, кто этапировал, как связь держали, через кого.

Много не надо, февраль-март 17 го, вы как спец по Гессену, поделитесь подробностями.

Те чё 3 тома архива тут постить?
Дык и это теье не поможет. Если нет ума самому прочесть.

 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

В трех томах всего три строчки

 конкретно о содержании Николая, уж вам ли не знать.

Основное же его как бы не касалось уже.

 
Пенсионер
(не проверено)
Аватар пользователя  Пенсионер

Евгений2. Отречения не было.

   Что это меняет? рашка становится монархией? шестипу становится императором? Бастрыкины и криворучки, князьями, а прочее ворьё, графьями и дворянами? Или отсутствие отречения превращает н2 в непорочного агнца?  Не надо отмывать чёрного кобеля.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Евгению 2

 Царя убили эсеры при участии Британии и Колчака, если его убили!!!

 
Гвоздь чугунный
(не проверено)
Аватар пользователя Гвоздь чугунный

 Царя убили эсеры при участии

 Царя убили эсеры при участии Британии и Колчака, если его убили!!!

А троцкисты, типа, не при делах?

зы. уж точно не при делах те кто погиб за 4 года войны. Хотя как минимум за них то и следовало расстрелять эту особу.

Референдум об отвественности за многие лета правления, и ВМН.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гвоздю

Троцкисты точно не при делах!!!

А что прикажете государю делать? Сдаться немцам что ли? Россия ту войну не начинала. Это России объявили войну в ответ на мобилизацию. Ну дык немчура уже была отмобилизована, а повод для войны всегда можно найти.

 

 
Гвоздь чугунный
(не проверено)
Аватар пользователя Гвоздь чугунный

А что прикажете государю

А что прикажете государю делать? Сдаться немцам что ли? Россия ту войну не начинала. Это России объявили войну в ответ на мобилизацию.

Мобилизация есть война. Может тогда еще это не стало общепризнаной прописной истиной, но признавай не признавай, а в век массовых армий это просто истина. Начав всеобщую мобилизацию Россия вступала в войну.

Ну дык немчура уже была отмобилизована, а повод для войны всегда можно найти.

Повод ничто, желание - всё.

У немцев было желание сокрушить Францию и Англию, прибрать все их колонии, сделать свою валюту мировой, свой флот мировым. В России у немцев и так все было хорошо - половина торговли, финансов и промышленности немецкие. Продовольствие Россия поставляла задешево, даже налоги немцы вводили на ввоз. Не было военных интересов к России. Только наличие союза с Фр и Англ делало нас целью для немцев, ито одной из последних.

А "что делать государю" ?  - Дальше ворон стрелять, на большее он к сожалению не был способен, зачем предполагать, что он вдруг начал делать разумные вещи. с чего бы это?

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гость666 Путин начал зачистку в России еврейской матрицы

 Следствие планирует назначить психолого-историческую экспертизу, чтобы выяснить, не являлся ли расстрел царской семьи ритуальным убийством.

Сие доказано ещё деникинской комиссией, следователем Соколовым и ген Дихтерихсом. В инете давно всё опубликовано.

Есть весьма обоснованая версия что воще все убийства имеют в сонове именно "ритуальную" состовляющую. Суть коей в том что боги и души тонкого мира питаются энергией мира явного.  Т.е. нашими эмоциями.  А самые мощные выбросы эмоций происходят именно в момент смерти.  С того  и войны, и геволюции... которые устраивают одержимые маньяки во имя своего божка.

 
Гость666
(не проверено)
Аватар пользователя Гость666

вредный,не забывай, весь Мир живёт в еврейской матрице,не подсуд

 Да Путина в порошок сотрут , если будет ломать их, а так по закону найти кащееву иглу ,  это же основа нацистской сущности жидовства , тем более с наглядностью на Украину ! 

Кстати, в Украине пошли по этому же пути , я в ступоре -

Генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело о государственном перевороте по заявлению бывшего президента страны Виктора Януковича.

В обращении бывший украинский лидер требует проверить на причастность к совершению госпереворота в 2014 году ряд высших должностных лиц, в том числе бывшего премьер министра Арсения Яценюка, главу МВД Арсена Авакова, мэра Киева Виталия Кличко, генпрокурора Юрия Луценко, спикера Верховной рады Андрея Парубия, секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александра Турчинова, передает РИА Новости.

"Мы получили сообщение, что по этому заявлению Генпрокуратурой Украины зарегистрировано уголовное производство и начато досудебное расследование", — сообщил адвокат Виталий Сердюк, представляющий интересы Януковича.

Виктор Янукович был отстранен от власти Верховной радой в феврале 2014 года. После этого он был вынужден покинуть Украину.

После переворота против бывшего главы государства на Украине было возбуждено несколько уголовных дел, в том числе о госизмене. По этому делу прокуратура намерена потребовать у суда приговорить экс-президента к пожизненному заключению. Сам Янукович категорически отрицает свою вину. 

http://новости-украины.ru-an.info/новости/генеральная-прокуратура-украины-возбудила-дело-о-перевороте-по-заявлению-януковича/

--

Возникает вопрос , а почему Зюганов не поступил таким же образом ( Илюхин возбуждал дело против Горбачёва ) ?

Всё просто , наверное, само руководство об руку с жидами  уничтожало Союз , это происходило на моих глазах в Ленинграде - от информклеветы на партию и с ичезновением продовольственных товаров по причине одномоментной остановкой заводов и фабрик на "профилактический ремонт" - чтобы создать обстановку бунта в Москве и Ленинграде  / гордо заявил о своих заслугах перед демократией мэр Москвы  Павлов /

 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гость666 вредный,не забывай, весь Мир живёт

 По  Звезде 20-20   28 ноября Теория заговора /см архив телеканала/
Дык там  Итальянское расследование как грузинские снайперы по майдану стреляли и как потом улепётовали.

 
Гость666
(не проверено)
Аватар пользователя Гость666

Вредный, по теме Украины почему - то у Мухина ни слово

 Не раним ли  мы его душу , показывая ущербность его патриотизм к  Украине ?

Ведь не может не знать информацию публицист , писатель , что происходит на его родине , аукующем событиями в России!

 
Витторио
(не проверено)
Аватар пользователя Витторио

   Формулировки Инструкции

   Формулировки Инструкции Следственного комитета и статьи 448 УПК РФ взаимосвязаны, и связь эта, в частности, через Постановление Конституционного Суда от 18.10.2011 № 23.  Уже приходилось отмечать, что этим постановлением КС дезавуировал статью 305 УК РФ о вынесении заведомо неправосудного решения. поскольку побудил (разъяснил, заставил, внушил, как хотите) судей стать в круговую защиту клана, при которой  отмена вышестоящей инстанцией даже (нет,  не даже, а именно!) одиозного, с грубейшими нарушениями решения судьи теперь - исключительная редкость. Своих не сдаем, а то в следующий раз и тебя сдадут...

Оращаю внимание. что в резолютивной части постановления № 23 концовка п. 1 "... когда соответсвующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке". Слова "как неправосудный"  в резолютивной части отсутствуют. А вот в мотивировочной части (п. 3.2) разъяснено, что, когда акт не отменен как  незаконный и необоснованный, то именно ПОЭТОМУ он не признан в качестве  акта неправосудного. 

 А вот в п. 8 статьи 448 УПК РФ о невозбуждении уголовного дела (его автор привел выше) концовка с добавлением. отличающем ее от решения КС " ...вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке КАК НЕПРАВОСУДНЫЙ".  Это добавление "как неправосудный" (почему отклонились от постановления КС?!) расцениваю как согласованный умысел судейско-прокурорской смычки, чтобы дать возможность прокуратуре (следственному комитету) отказать в возбуждении уголвного дела или даже отказать в регистрации заявления о преступлении по мотиву отсутствия в отменяющем судебном акте указания на неправосудность отмененного акта

Не согласен с автором, отделяющем судью от судебного акта ("неправосудность это деяние судьи, а не оценка качества судебного акта"), ибо только из текста вынесенного им судебного акта  (только!) можно исследовать и дать оценку деянию судьи и самому судье. Тут логика проста (и в ней согласен с КС): сначала в процедуре вышестоящей судебной инстанции (по ГПК или по УПК, если это приговор) устанавливается наличие в акте незаконности и необоснованности и дается итоговая оценка акту (не судье!) в виде отмены этого акта, и лишь потом (следом!) и в исключительно процедуре по УПК дается оценка самому судье (умысел, заведомость и т.п.)

Относительно Инструкции при приказе Следственного комитета от 03.05.2011 автор ссылается на свою статью 2012 года "Во главе преступного сообщества "правоохранителей". не проверив изменения, а они таковы: Инструкция имела измененную редакцию еще  от 05.03.2012, а потом утратила силу в связи с новой Инструкцией при приказе от 11.10.2012 № 72. Так вот, и новая, и измененная редакции  говорят (в пересказе, что-то у меня с копированием нелады), что можно не регистрировать сообщение о преступлении. если автор выражает несогласие...высказывает предположение...ставит вопрос о привлечении.. (далее дословно) "не сообщая конкретных данных о признаках преступления". Существенная часть?! А такими конкретными данными могли бы быть во взаимосвязи: мотивировки отменяющего судебного акта в качестве ни кем не оспоримой основы и далее собственные суждения об умысле и уголовно наказуемом  поведении судьи с отсылками на УК и УПК. 

Заявления о преступлении  в массе не регистрировали: может быть. конкретных данных нехватало?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Витторио

Что такое "конкретные данные о признаках преступления", "несогласие" никто не знает.
Какой набор сведений у них считается "Заявлением о преступлении" тоже неизвестно.
Поиграйте в отгадайки. Отгадаете - получите талон-уведомление.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Витторио

Что такое "конкретные данные о признаках преступления", "несогласие" никто не знает.
Какой набор сведений у них считается "Заявлением о преступлении" тоже неизвестно.
Поиграйте в отгадайки. Отгадаете - получите талон-уведомление.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.