Вдогонку о правах
Вдогонку к первой части о правах человека, утверждённых в Конституции РФ.
Поскольку статьи главы 2 Конституции «Права человека» имеют прямое действие, то только указание самой Конституции на необходимость закона, указывает на возможность в этом законе ограничений прав, не указанных прямо в Конституции. Пример я давал в первой части этой работы: статья 37 Конституции: «4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».
Вот право на забастовку Конституция считает необходимым ограничить не прямо (в самой статье 37), а отдельным законом, в котором указать ограничение этого права, к примеру, что забастовку можно устраивать не когда хочешь и не сколько хочешь, а так, чтобы это не нарушало «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (статья 55 Конституции).
Не может всё вышесказанное быть ценнее прав человека, поскольку Конституция создаёт государство не с обязанностью защиты «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», а с задачей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (статья 2 Конституции РФ).
Да, конституционные права могут быть нарушены, но не по правилам статьи 55, а по правилам статьи 56 - только: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».
У нас объявлено чрезвычайное положение? Нет? Тогда в связи с чем нарушается право граждан на собрание и на участие в выборах?
И ещё. Не зная, что мне ответить, «юрысты» отбрехиваются тем, что это я, дескать, неправильно толкую Конституцию. Это вы её толкуете, давая не содержание её статей, а своё бла-бла-бла, а я цитирую её статьи и этим показываю читателям, о чём в Конституции говорится.
Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека
В Рашке члены Конституционного и Верховного судом натворили уже столько дел, что если завтра всех «судей» этих судов без суда и следствия приговорят к повешению, то сами эти «судьи» даже не спросят за что. Они столько преступлений совершили за свою деятельность, поддерживая антинародный фашистский режим Кремля, что даже при полном своём идиотизме не могут не сознавать своей антинародной и неправосудной сущности. Это должно быть понятно всем, сталкивающимся с «правосудием» Рашки.
Но «юрысты» уверяют, что в Рашке могут не исполняться постановления ЕСПЧ, и привели в защиту свой позиции сведения из Википедии, а она сообщает:
«В 2014 году президент России Владимир Путин заявил, что ряд решений ЕСПЧ принял очень политизированно; вместе с тем функции, для которых ЕСПЧ был создан, суд, по словам президента, не выполняет. В конце 2014 года, когда суд решил не рассматривать апелляцию России на июльское постановление по делу ЮКОСа, которым на РФ возлагалось обязательство выплатить бывшим акционерам компании 1,866 млрд. евро, министерство юстиции заявило, что решение невозможно объяснить с точки зрения правовой логики; заместитель министра Г. Матюшкин назвал решение предвзятым».
Понимаете, вот все эти слова - «политизировано», «правовая логика», «предвзятость» - это бла-бла-бла, не имеющее юридического значения. Для решений суда существует единственный юридический критерий - постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа правосудно или нет? Если оно правосудно, то можете «идти лесом» со своими «политизировано» и «предвзято» - это всего лишь ВАШЕ, действительно политизированное, нелогичное и предвзятое МНЕНИЕ о постановлении суда.
Но если вы обратили внимание, то никто в Кремле ни слова не говорит о неправосудности постановления ЕСПЧ. Почему?? Ответ один: на сегодня и в ближнем, и в дальнем окружении Кремля уже нет юристов, способных вызвать сомнения в постановлении ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Кончились юристы!
Поскольку я уже использую это понятие, то давайте разберём, что стоит за понятием «правосудность». Ещё лет 15 назад в России оставались юристы из СССР, и ещё не было такого количества маразматиков в судах, прокуратурах, администрации и преподавателях юридических факультетов. И в 1999 году, под общей редакцией тогдашнего Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и нынешнего всё ещё Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева вышли Комментарии к тогда ещё новому Уголовному кодексу - тому, который действует сегодня. В этих комментариях тогдашние настоящие юристы дали определение того, чем является неправосудный судебный акт:
«...Неправосудным считается судебный акт, который вынесен вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела либо с существенным нарушением норм материального или процессуального закона. К типичным видам неправосудных приговоров по уголовным делам относятся: недоказанность обвинения (осуждение невиновного); оправдание виновного при доказанности его вины; умышленно неправильная квалификация преступления, как в сторону повышения, так и в сторону снижения ответственности;
назначение необоснованно сурового или мягкого наказания в результате неправильной квалификации или в качестве самостоятельного явления. Перечисленные виды неправосудных приговоров характеризуются существенным нарушением материального закона. Приговор является неправосудным также вследствие существенного нарушения положений уголовно-процессуального закона, например нарушение права подсудимого па защиту (необеспеченно защитником, непредоставление последнего слова и т. п.).
Решение по гражданскому делу признается неправосудным, если им необоснованно отказано в иске или необоснованно удовлетворен иск, иным образом неверно разрешено гражданское дело, а равно существенно нарушено гражданско-процессуальное законодательство (например, нарушен принцип состязательности сторон)».
Вот и вопрос к тем, кто готовил это бла-бла-бла путину про «политизировано». Простите, но разве вы доказали, что ЕСПЧ необоснованно удовлетворил иск ЮКОСа? Разве вы доказали, что ЕСПЧ нарушил требования Европейской конвенции по защите основных прав и свобод»? Но если вы не оспариваете правосудность постановления ЕСПЧ, то к чему тогда ваши подвывания про «политизированность»?
Из-за отсутствия юристов, которые могли бы посоветовать депутатам и правительству, что именно необходимо делать в деле ЮКОСа, Кремлёвский режим оказался в тупике. Но у него в запасе были на всё готовые «судьи» Конституционного суда (КС), вот ими фашисты и воспользовались. Википедия сообщает об этом так:
«В 2015 году группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд с просьбой оценить возможности признания и исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС. Заявители сослались, в частности, на дело ЮКОСа и дело Анчугова и Гладкова (о запрете участвовать в выборах для всех лиц, отбывающих срок лишения свободы).[55] Суд решил, что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».[56]
15 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду полностью или частично игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека. Причиной для такого решения является тот случай, если решение последнего предположительно приводит к расхождению с Конституцией России. Сам законопроект был принят в ускоренном режиме Госдумой РФ (был внесён 18 ноября, принят - 4 декабря), «за» него проголосовали 436 парламентариев, «против» высказались только Дмитрий Гудков, Сергей Петров и объявленный в розыск Илья Пономарев (по доверенности)». Тут даже не знаешь, как реагировать ввиду какого-то чуть ли не нарочитого маразма. А что - ЕСПЧ обязан был в своих «резолюциях» руководствоваться Конституцией РФ?
Поясню тем, кто не понял, - Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязан руководствоваться не Конституцией России, а Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод». А эта Конвенция ратифицирована Думой и подписана Президентом России 30 марта 1998 года. Это всё равно, что обвинить судей в США, что те не руководствуются Уголовно-процессуальным кодексом РФ. А американские судьи обязаны этим кодексом руководствоваться?
И всего лишь два депутата были против этого маразма, но поскольку они диссиденты, то не поймешь, почему, - толи потому, что понимали сказанное выше, толи из диссидентского упрямства.
Ну и далее Википедия сообщает:
«В 2016 году, после принятия соответствующих изменений в закон о Конституционном суде, Минюст России обратился в КС с запросом об исполнимости решения ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России». Суд частично счёл его выполнение возможным, частично невозможным. В 2017 году КС счёл, что Россия вправе не выплачивать компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа, присуждённую им ЕСПЧ».
Зная, кого именно, с точки зрения ума и совести, фашисты Кремля назначили судьями Конституционного суда, можно было не сомневаться в том, что эти «судьи» «взяли под козырёк» и заявили, что Рашка «вправе не выплачивать компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа, присуждённую им ЕСПЧ». Ну, а как это выглядит с точки зрения Конституции РФ и законов?
Начнём с самих судей КС - с вопроса, а они имели право рассматривать конкретное уголовное дело по существу и разрешать не исполнять РЕШЕНИЕ СУДА, да ещё и международного?
О том, что могут судьи КС, а чего не могут, указано в Конституции, и чтобы вы не искали, дам полностью статью 125 Конституции РФ об этом:
«1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».
Оценим содержание статьи 125 Конституции РФ.
Во-первых. Соответствие судебных решений Конституции определяет не Конституционный суд, а суды общей юрисдикции. И только!
Далее. Не буду задавать риторические вопросы и сразу дам вывод по этой статье - Конституция не дала права судьям Конституционного суда отменять решения не то, что международного, а и районного суда.
Судьи КС могут признать не соответствующим Конституции закон, принятый в России, или признать неконституционным международный договор, однако только до того, как этот договор ратифицирован. Но обсуждать уже принятые международные договора - это не их собачье дело, поскольку они уже давали заключение на эти договора перед их ратификацией. Тем более, не их собачье дело, как исполняются эти договора, не их собачье дело, какие решения принимают остальные суды в России и за рубежом, руководствуясь законами и договорами, которые КС признал соответствующими Конституции.
И уже по этому энтузиазму «судей» КС видно, что эти набранные в Кремль и суды «юрысты» современного обучения, - это расцвет юридического маразма Рашки!
Но и это не всё.
Во-вторых. В своё время все патриотически настроенные комментаторы были возмущены статьёй 15 принятой в 1993 году нынешней Конституции РФ, но их возмущение «осталось гласом вопиющего в пустыне».
Понимаете, есть такое понятие «суверенитет» - высшая и ни от кого не зависящая власть. И согласно части 1 статьи 3 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Народ России, и никто другой! Народ России имеет высшую и НИ ОТ КОГО НЕ ЗАВИСЯЩУЮ власть. Ни от кого не зависящую!!
Это понятно и бесспорно, без этого нет в России ни демократии, ни республики.
И статья 15 частью 1 вводит бесспорное для любой Конституции требование: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Это принимается безоговорочно, поскольку Конституция это Основной закон.
Но одновременно в части 4 статьи 15 сначала утверждается: «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы…».
Стоп! Это в связи счем кем-то, а не народом России, принятые «принципы и нормы», должны быть основой правовой системы России?! Почему народ России в Конституции России отрицает сам себя - своё «первородство», своё главенство?! Далее ещё круче: «…Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Вот теперь соедините эти правила частей 1 и 4 статьи 15. По действующей Конституции в России не может быть законов, противоречащих Конституции и, одновременно, действует правило, что международные договора выше законов, то есть, выше Конституции, поскольку все законы должны Конституции соответствовать, да и сама Конституция - это закон. Основной закон, но не более чем закон, посему международные договора получаются выше Конституции по положению самой Конституции! Это маразм, но это так! Понятно, почему юристы-патриоты в 90-х били в колокола?
Ещё раз: уничтожение суверенитета народа России это заложенный в Конституцию юридический маразм. Но по правилам самой Конституции РФ этот маразм можно исправить только принятием новой Конституции. И если вы не собираетесь заменить эту Конституцию на новую Конституцию, то никуда от этого маразма не деться. Ни сегодня, ни в будущем.
Европейский суд по правам человека выносит свои постановления в соответствии с Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», напомню, принятой 4 ноября 1950 года в Риме, и ратифицированной Рашкой 30 марта 1998 года. И согласно статье 15 Конституции РФ, в Рашке действуют положения этой Конвенции, и действуют они и тогда, когда нарушают законы и статьи Конституции Р
(Правда, все эти же мифические «нарушения» Конституции постановлением ЕСПЧ - это же очередное бла-бла-бла Кремля: на самом деле в положениях Конвенции Конституцию России ничего не нарушает, поскольку она ратифицирована ещё тогда, когда в России оставались юристы).
Поэтому надо быть юридическим маразматиком, чтобы утверждать, что правосудное решение ЕСПЧ может не соответствовать Конституции РФ. Это утверждение КС для полных кретинов, не способных прочитать Конституцию, которую принимают (то есть которую понимают) обычные люди.
Да, глупо было закладывать в Конституцию главенство чужих законов и судов, но раз это сделано, то извините…
Что касается дела ЮКОСа, то постановление ЕСПЧ неправосудно, но не потому, что противоречит Конституции России, как это утверждают юридические маразматики, а потому, что неправосудно. Потому, что противоречит положениям Европейской Конвенции. И просто удивительно, что никто в Рашке не отстаивает права Рашки не платить деньги по этой причине - по причине неправосудности этого постановления ЕСПЧ.
О чём это говорит? Это говорит о том, что в ближнем и дальнем окружении Кремля, в судах и правоохранительных органах Рашки родственники есть, любовницы есть, знакомые есть, воры и коррупционеры - в изобилии.
А вот юристов - нет! Одни «юрысты».
В продолжении работы займёмся безнаказанностью судей Рашки.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
дырявый колчаковец и вральный фашисткий говномес
Ну твоя то трулявая тузяра только и годна вонючие черносливы-посты своим корявым пальцем выковыривать. Спорить с говномесом в говне ковыряться, не пойму зачем говномесу что то доказывать.
Ведь только за то, что ты наглюче на Брежнева падлюка валил отмену графы национальность тебя надо было гнать как пса шелудивого..., Ведь говномесил до конца, пока Коля Кучма не поймал за яйца. И что ты говнила устыдился? Да каг бы не так, в ответ навалил говнища вагон и телегу. Пшёл на фуй колчаковско-фашисткий выкормыш на службе буржуев. Стараешься говнить, чтоб не выгнали с хлебной должности старый маразматик.
Из нового
Из нового словарика:
СВОБОДА – Совестью ВОдительство БОгом ДАнное.
К этому ближе определение Ожегова:
«Возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества».
ИЗГОИ – ИЗ ГОев (не евреи).
Штурман
О! Еще один знаток русской словесности. Ну значит вы изгой и есть. А у нас :
Ой ты гой еси, добрый молодец...
Это такое приветствие еврейское...(кипу можно не снимать).
Владимир136
Владимир136 Вы причислили
Владимир136
Вы причислили меня к добрым молодцам. Здесь редко можно услышать доброе слово. Благодарю.
Владимир136 О! Еще один знаток русской словесности.
И опеть ты дура красножопая! Ибо:
Гой== это тот Добрый молодец который гонит ИЗ-Гоя ==краснознамённого пидаря..
Штурману почёт и уважение!
Кстать, особливо для вменяемых!
Был такой Великий русский писатель Иван Родионов ==казак, участник гражданской войны, белоэмигрант.
Именно у него Шолохов украл Тихий Дон.
См в инете "Жертвы вечерняя" "Наше преступление" и др. Дык ещё в 1906 кажись годе он заявил что Россия будет уничтожена жыдами при помощи водки...
Вреднму Кстати, это не тот
Вреднму
Кстати, это не тот ли Родионов, которого Т.Л. Миронова упомянула в одной из своих бесед на тему чудес правохренительной системы Россионии, в связи с экспертизой книг, попавших под определение «экстремистская литература». На сегодня их уже 140, включая произведения классиков: Пушкина, Толстого, Достоевского.
Она сказала, что не так давно прислали повестки для ознакомления с результатами экспертизы двум «экстремистам»: Родионову, который... умер в 1941 году и… Генри Форду – на его книгу «Международное еврейство».
(И всё-таки, сменили бы Вы свой ник, скажем, на «Бывший вредный»).
Штурман Кстати, это не тот ли Родионов, которого
Именно он самый!
Кажись его "2 доклада, Дети дьявола, Царство сатаны" уже в этом списке (??)
Не! Вредные бывшими не бывают!
Я ж, не со всеми вредничаю, а тока с кретинами.
Владимир136
Не, там по-другому: ох ты гой еси, добрый молодец. Что в переводе значит: а ты есть гой, добрый молодец!
Mихаил
Народ стебется, а зря...
В сказке, баба Яга спрашивает, гой ли ты, добрый молодец? И я сильно почему-то сомневаюсь, что в те времена, современная трактовка слова гой, была в ходу. Кстати , нелишне бы проверить, а сейчас этот текст печатают, или забыли...нечаянно?
Владимир136
Владимир136
Ну баба Яга то не дура была и скрепы блюла. А может и галаху... И не так просто спрашивала, гой ли он? Неизвестно, кашерно ли тогда было употреблять в пищу гоев?
Михаилу Вы правы. Сложный
Михаилу
Вы правы. Сложный это сказочный образ. Упоминается ещё в славяно-арийских ведах.
Богиня Баба Йога (Баба Яга)
http://svetlyi-mir.com/forum/slavyanskie-bogi-sily-i-energii/topic-1705.html
Андрей и Татьяна Шадровы_ видеоклип "Матушка Ягиня"
https://youtu.be/Qcl0wbFApS
Штурман Вы правы. Сложный это сказочный образ.
Почему сказочный?
Сказы - то жизненные.
Ведьма это == ВЕдающая МАть. Мудрая пожилая женщина.
Чёрт =это писарь пишущий чертами и резами, секретарь- референт при богах русских
Поп = это Память Отцев Предавший. Слуга беса мелкого заморского.
Вот русская буковица В ней каждый знак имеет смысл
Её прочтение по всем еаправлениям даёт связнве толковые тексты
И кстать тута нету кирилово Мефодиных Кси Пси Феты и прочей греческой фуеты.
Первая строка: Аз (я) Бога Ведаю, Глаголя Добро Есть /существую/ во множестве.....
А вот упростили азбуку и народ отупел. Мыслить -то нечем ибо Образов нету.
Вредному Старорусская
Вредному
Старорусская азбука, к счастью, по сей день сохраняется в названии сигнальных флагов ВМФ РФ. Эти же названия применяются в торговом, вспомогательном и рыболовецком флоте: https://sarscout.ru/ScoutSite/Site/4notebook/notebook_signals4.htm
По поводу нашего письма. СМИ, со ссылкой на ряд исследований, сообщают, что в древности всю Европу населяли русские. Что русская письменность существует несколько тысяч лет(!). Что в нашем алфавите, до того как его преобразили Кирилл и Мефодий, было 64(!) буквы (сейчас 33) и 83(!) подстрочных и надстрочных знака, уточняющих, усложняющих звучание той или иной буквы или слога. (Предполагают, что даже твёрдый знак имел своё звучание). Что было у наших предков аж три(!) вида письменности: руница, глаголица, кириллица. Ничего подобного никогда не было ни у одного народа!
А о красоте русского языка не скажешь лучше, чем сказал Михайло Васильевич Ломоносов:
"Карл Пятый, римский император, говаривал, что испанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятелем, итальянским - с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков".
У штурмана в глазах двоится
Или в мозгу?
Ибо: пишет про красоту русского языка, а подкрепляет "авторитетом" россияй-тупышки Ломоносова, который отписует про какой-то российский (!) "Но если бы он российскому языку был искусен..."
Или - или, уважаемый.
Или Вы - шизомудак, или прекратите ссылаться на густопсового россиянина Ломоносова, говоря о русской культуре. Он к ней попендикулярен.
Логичный У штурмана в глазах двоится
Это вам Шлёцер расказал или Баер?
Или толкователь русских слов русского языка незнамший Фасмер?
Ломоносов попендикулярен русской культуре
Это - очевидный факт.
Равно как факт, что Ломоносов пропагандонил на "российской" ниве, выдумывая древнюю российскую историю (древности которой было лет этак 30) и трубя во славу российского престола, хапнутого проходимцами и/или чужеродцами.
То, что Ломоносов вреден [непривитому сознанию, привитому - он попендикулярен], указано когда ещё светочем русской культуры. Неоспоримым. Пушкиным.
Впрочем, лишённым обоняния мудакам или искренним любителям вонючего амбрэ ворошить древне-засохшее Ломоносовское гамно не возбраняется.
Я не вступаю здесь в
Я не вступаю здесь в хамские, оскорбительные дискуссии. Вот и Вам я не давал повода оскорблять меня…
Сказать-то Вшивому логику есть что, но воздержусь, чтобы не множить злобу и ненависть…
Испортил Подлец хорошее обсуждение роли русского языка, попутно оскорбив, замечательного русского учёного…
Штурман вступил не в дискуссию, а в г...
Ломоносовское.
Вы, ВашеСковородие, - тупорылко. Сродни придорожному столбу, на который каждый очередной деревенский Бобик так и норовит свою лапку задрать.
А я пойду-ка мимо далее. Этого обоссанного Бобиками столба.
Опять вылез из-под воротни,
Опять вылез из-под воротни, Шелудивый? Лечись от бешенства, Пёс смердящий, а то усыпим. Втянул меня в хамский разговор – получи, Гнида Логичная.
Деревенское чудо
Вот шёл мимо, увидел, как деревенский Бобик прыскает на столбик с табличкой "Штурман" да и плюнул на вывеску.
А столб возьми и заговори! Про какую-то воротню.
Чудеса, да и только!
идол Перуна рыдал: «О горе мне! ох мне!»
«Велий еси, Господи, чюдна дела твоя! Вчера чтим от человек, а днесь поругаем»
"А вот упростили азбуку и народ отупел." - Заметно, да! Все отупевшие книги читают, а вы азбуку.
"И кстать тута нету кирилово Мефодиных Кси Пси Феты и прочей греческой фуеты." - Ага, а ещё в Греческом языке нет буквы ша, поэтому старшему из Солунских братьев пришлось позаимствовать букву Шин в Иврите. Ой! Оспаривать будете? Нет? - хорошо, а то мне пришлось бы тыкать грязного язычника в работу, ну скажем, Аполона Кузьмина.
"Ведьма это == ВЕдающая МАть. Мудрая пожилая женщина." - Это новодел. відьма - это по Украински. А вот самый крупный Русский историк 19 века, Буслаев, ведёт это слово от вhжда - вежливый. Оспаривать будете?
И, кстати, что такое "русская буковица". Кириллица была создана на основе Глаголицы, а это Готическое письмо. Кирилл был удивительным филологом, он выучил язык Русов в Корсуне за 2 недели. И на основе этого языка создал азбуку для Славян. А Славянский язык он уже знал до этого. Т.е. в основе Славянского алфавита лежит не Славянский язык, но и не Греческий, и не Норманский.
В этом языке было в ходу имя Дир, которого убил вещий Олег. Мухин тот ещё знаток языка. Это в Английском языке дир означает животное(Олень), а на языке Рогов, Ругов, Русинов, и Русов дир означало ...
wr идол Перуна
Дык мы ваши книги прочли и выкакали много лет назад..
Пойми юродивый!
Мышление это процесс обработки и анализа ОБРАЗОВ. А не зубрёжки.
Для еврейской библи понадобилась еврейская буква. И чё с того? У греков тоже этот звук есть, тока оне его не выговаривают. "ГШи" получается.
Самый крупный? Это сколько весу? тонна? Две?
"Ж" и "Д" это не беглые согласные. Жора и Дора это не однокоренные слова....
Хрен угадал!
Кирилица это урезаная БУКОВИЦА. А глаголица это Сооовсем другое написание. А тбыло ещё слоговое жреческое письмо, Воинское письмо, купеческое письмо...
сравни! и как одно с другим связано?
Да ну нах? А чё не за полчаса?
Кирюха был болгарином, и с рождения говорил на диалекте русского языка. Так что учить ему воще ничего не надо было.
Нету, небыло и нет "славянского" алфавита. альфа с витой к русскому и славянским языкам отношения не имеют. АльфаВит это кирилица = исскуственно созданый симбиоз.
Славянская азбука основана на русской буковице. А оная известна с палеолита.
Бурмак
Поскольку вы не держите больше одного предложения в своей светлой, как поле зимой, голове придётся пороть вас медленно, - шаг за шагом.
"Для еврейской библи понадобилась еврейская буква. И чё с того?" - Как раз для Библейских слов вместо Еврейского Шин дана в транскрипции ни Русская "Ша", а Русская "Эс". Например, Иешуа - Иисус, Ершалаим - Иерусалим.
Жду от вас примера где в Русской Библии используется "Ша".
А пока, Бурмак вредный,- портки снимай!
Штурман
Так вот и выходит, что ИЗгой, это не нееврей, а таки он и есть. Ну и не только он, конечно. Изгнанный из гоев. А само слово, означает несущий свет.
Го - движение. Но -га. Го-н. Го -ра. Ра, ну это известное слово - солнце. Го-ра - движение к солнцу.
Оттуда и мы, славяне. Живущие с охоты, с лова.
А по ВАШЕМУ выходит, что гой, что изгой, все едино. А это неправильно....
Так и выходит, что предки наши арии. Испоганил, бесноватый алоизыч, и символ древний, и слово. Тут уж ничего не поделаешь. И не помогли ему древние .Нешто наш новый инструментальный символ хуже? Проверку самую суровую прошел.
Владимир136
гой еси - будь здоров!
"Так и выходит, что предки наши арии." - Т.е. вы - Индус! Понятно теперь, почему вы живёте в США.
"Го - движение." - в Английском языке таки да, а вот в Санскрите го - это корова. Да и в Английском тоже ... говядина(cow). Будете утверждать, что Русское слово говно произошло от АнглийскоГО go - идти? Кстати, передайте Юрию Игнатьевичу, что при всём уважении, говно пишется через о, а не через а, как он часто пишет в гневе.
"Го -ра. Ра, ну это известное слово - солнце. Го-ра - движение к солнцу." - Ну, да, ну, да! Ра - это бог Солнце в Египте. Неужели ваши предки-индусы жили в стране Нила? Конечно всё может быть, но на Санскрите Солнце - это Сурья. А вот в слове гора нет никакого суффикса ра. Зато есть корень горh - верх.
"Оттуда и мы, славяне. Живущие с охоты, с лова." - Очень странное утверждение, если не сказать большего. Т.е у предков Славян не было ни культурных растений, ни домашних животных? Эти дикари жили в каменном веке - охотой и побирательством.
Взять бы розги, да пройтись по всем вашим чреслам. Да старость жалко!
wr "Так и выходит, что предки наши арии."
Дурим?
Ужо и генетикой доказано единство арийских народов.
И чё? Корова это символ божественного движения /млечный путь/
А от чего ежли ты серешь на ходу?
Т.е у предков Славян не было ни культурных растений, ни домашних животных? Эти дикари жили в каменном веке - охотой и побирательством.
Было время и небыло.
А охота и собирательство эфективнее сельского хозяйства.
Землепашество зародилось не для пропитания, а для производства сырья для хмельных напитков.
А зря тебя не пороли, хотя ещё не поздно...
Попроси родителей.....
Вредный
Всё тут смешно, а смешнее того то, что грязный, вонючий лакей, Бурмак, удумал барина выпороть.
wr Интересное уточнение по
wr
Интересное уточнение по санскриту, там, где про говядину: «…в Санскрите го - это корова. Да и в Английском тоже ... говядина(cow).
По этому поводу вспомнил, как профессор А.П. Столешников (так называет себя держатель сайта «За рубежом»), говоря о жертвоприношениях иудеев, и считая, что в жертву приносятся только гои, называет такое человеческое, простите, мясо гойядиной.
Интересно, есть аналог этому слову в санскрите? Может нам подскажет уважаемый Vektor, разбирающийся в санскрите, и хорошо знающий Веды?
Штурман
"Интересно, есть аналог этому слову в санскрите?" - конечно нету! Всем известно, что только Евреи пьют кровь Христианских младенцев, а Арии пьют молоко. Откуда же у них такому слову взяться?
А Евреи они такие, да!
Всё смешалось в доме
Всё смешалось в доме Облонских...Вот и вашей голове то же самое. .. Индус так индус, ну значит и сказки нам индусы писали. Гадать можно бесконечно, но вот выражение " гой еси ", сохранилось с давних пор. Это факт. А значит, гой, это русское слово.
В штатах я не живу. Я там работаю. Когда захочу.
А драться низя...
Вот например были такие вятичи. Жили в лесу, молились колесу...Жили с охоты. Читайте больше, думайте сами. Какое в лесах с/х может быть ?
Здесь сайт не для блистающих умом, а для тех, кто любит думать сам. Вы почитайте в шапке сайта, там написано...
Владимир136
Отправить комментарий