|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ГИТЛЕРЕ И НЕБРОСКИХ ФАКТАХ ИСТОРИИ-4 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Назарову: Ваше понимание
Назарову: Ваше понимание свободы такое же бледное, как и Ваша кожа (это не я, это из фильма). Меня всегда умиляло понимание либерало-демократами понимание термина "свобода". Свобода для них - это возможность получать от общества (государства) некие блага, не отдавая ничего взамен. Что понимается под выражением "свободный человек"? С чего вдруг решили, что советские люди были несвободными? С какого счастья приходят к выводу, что "свободным людям" не нужен институт государства (я имею ввиду, чем накуриваются, просто интересно)? Набивший оскомину пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте - в этом плане рн абсолютно свободен; человек не таков, он этого не может сделать (некоторые в определенной степени могут, после специальных тренировок), но при том человек может стать ровно во весь свой рост (во всю длину тела), а червяку это не по силам. Так что, у всякой палки два конца. Не существует ничего абсолютного, все относительно.
Лева
Интересно, зачем людям (если они не чиновники и не дармоеды) институт государства? Вот вы работаете, зарабатываете, покупаете то, что вам нужно, в том числе услуги образования, здравоохранения и безопасности (если все это вам нужно) и не покупаете то, что не нужно. Налогов не платите, соответственно, дармоедов не содержите. Соответственно, дармоедов нет - все платят за получаемые блага из своих денег, а не из "бюджета" - денег, отобранных у окружающих.
Или людям так нравится быть червяками?
Гостьев
покупаете то, что вам нужно, в том числе услуги образования, здравоохранения и безопасности
А когда придет необходимость, то тот, у кого больше денег, перекупит вашу безопасность и совершенно спокойно и безопасно для него открутит вам здоровую( благодаря оплаченным вами услугам здравоохранения), умную( благодаря оплаченным вами услугам образования), и возможно с красивой прической ( благодаря оплаченной вами услуги парикмахерской) голову. Навсегда.
За примерами вам можно прокатиться как нибудь в Сирию.Там сейчас идеально вспроизведены ваши чаяния.
Славе
Сирия - пример обратный. Диктатор вцепился во власть и готов ради нее пролить реки крови. ИГ - тоже позиционирует себя как государство. Однако же там, где самого государства достаточно мало и люди обладают большими полномочиями, чем чиновники, никаких Сирий не наблюдается. Это я про Швейцарию. И что-то никто не пытается туда придти откручивать головы...
Кстати, Сирия - пример правоты Мальтуса, слишком много дикари плодились, поголовье баранов за 40 лет увеличилось в 5 раз на той же территории при не сильно изменившихся технологиях и общественных отношениях.
Гостьев
Сирия- пример того, что происходит с людьми, когда нет государства. Асад контролирует МАКСИМУМ 9 процентов территории Сирии. На остальной территории действуют различные вооруженные группировки самого разного толка.Называть они себя могут хоть империями, толку то. Государствами они не являются.
Достаточно мало государства и НЕТ государства- это разные вещи.
То , что в Щвейцарии не наблюдается никаких Сирий, это не потому, что там мало государства. Вы еще напишите, что Гитлер. оккупировав почти всю Европу не стал оккупировать Щвейцарию, потому, что во Франции государства много было, а в Щвейцарии его мало. Чего уж там, приводит аналогии, так приводить.
Теория Мальтуса вполне может быть применена и к вам. Так как все зависит от того, кто и кого будет в рамках теории считать дикарями .И при этом будет иметь силовой блок, для претворения своих теоретических выкладок в практическое применение. К примеру, Гитлер посчитал славян дикарями. Поначалу.
Славе
При чем тут размер контролируемой территории? Он разве отказался от остальной? Что касается группировок, то они ничем не лучше государств - точно также обирают население под угрозой насилия.
Гитлер не стал оккупировали Швейцарию потому, что она не представляла для него угрозы. В этом весь смысл. Плюгавый урка скорее ударит качка (а вдруг получится вырубить с одного удара), чем очкарика-интеллигента.
Теория Мальтуса не зависит от того, кто и кого кем считает. Речь идет лишь о недостаточности ресурсов для данного населения в конкретных условиях. Проблема не в том, что считал Гитлер, а в том, что славянами и немцам объективно стало тесно в Европе. Сократилось население, изменились технологии - все пришло в норму.
Мало и нет государства - разные вещи... в математике есть такое понятие как предел. Так вот обычно в пределе функция достигает своего экстремального значения. Если по мере уменьшения роли государства люди живут лучше, то почему при полном отсутствии тенденция должна измениться? Уточню, чтобы не возникло недопонимания. Государство - это структура, присваивающая себе монополию на насилие и грабящая подконтрольное население под угрозой насилия.
Гостьев
Он разве отказался от остальной?
Ну и каким образом отсутствие отказа от захваченной территории позволет Асаду ее контролировать?
Что касается группировок, то они ничем не лучше государств
Что же касается группировок, то они - НЕ государства. А общества.С их точки зрения - нормальные общества. То, к чему вы стремитесь.
Теория Мальтуса не зависит от того, кто и кого кем считает.
Теория- нет. Применение теории на практике - да.
а в том, что славянами и немцам объективно стало тесно в Европе.
Европа- это единственный участок суши на планете Земля?
Если по мере уменьшения роли государства люди живут лучше, то почему при полном отсутствии тенденция должна измениться?
Потому, что в отличие от выдуманной вами Земли, мы живем на реальной .А на реальной Земле есть еще государства.Которые не примнут воспользоваться возможностью расширения своих границ, за счет добровольного отказа от государственности их блаженных соседей.
Государство - это структура, присваивающая себе монополию на насилие
А вы бы хотели, чтобы право на применения насилия, законного или беззаконного, без разницы, было у всех.
Славе
Ну и каким образом отсутствие отказа от захваченной территории позволет Асаду ее контролировать?
Таким, что как только мятежники сложат оружие - их заставят платить Асаду.
С их точки зрения - нормальные общества. То, к чему вы стремитесь.
Ну, если государство даже не признанное или марионеточное (Приднестровье и т.п.), но обладает признаками государства (ходит, как утка, крякает, как утка), то это все-таки
уткагосударство. Общество к которому стремятся нормальные люди - это общество без насилия, где каждый имеет право на самооборону от насилия, от кого бы оно не исходило.Что значит применение теории Мальтуса на практике? Я вас не понял.
Европа- это единственный участок суши на планете Земля?
Для славян и немцев - единственный удобный. Освоение других оказалось по факту более затратно, чем война на взаимное уничтожение. Такая же ситуация в то время сложилась и в Азии (японцы, китайцы, корейцы)...
А на реальной Земле есть еще государства.Которые не примнут воспользоваться возможностью расширения своих границ, за счет добровольного отказа от государственности их блаженных соседей.
Глупость несусветная. Развитие цивилизацции уже давно пришло к снижению ценности поверхности земли и повышению ценности информации. Границы, проведенные по земле, уже никого не останавливают, вы разве этого не видите? Ну расширятся соседи, тем самым получат бациллу, убьющую и их государственность.
А вы бы хотели, чтобы право на применения насилия, законного или беззаконного, без разницы, было у всех.
Что значит "законное или беззаконное" насилие? Закон должен быть только один - нельзя вопреки воле владельца забирать чужое, в том числе жизнь. Следствие этого закона: у каждого есть право на самозащиту - защиту своей жизни и имущества. Посягающий на чужое отказывается от прав на свое. Остальные законы превращают право в инструмент порабощения. Разумеется, каждое общество может устанавливать свои правила, но присоединение к этим правилам дело сугубо добровольное. Выгодно человеку - он эти правила принимает, нет - не пользуется преимуществами, которые дает общество. Обязуется человек соблюдать правила дорожного движения - имеет право пользоваться дорогами, нет - значит появление его на дороге - акт посягательства на чужое имущество. Т.е. не соблюдает поциент ПДД - каждый может пустить его в расход, в порядке самозащиты. Все просто. Человек может уступить полностью или частично свое право на самозащиту другому лицу (охранной компании, например), аналог того самого государства, но этот шаг должен быть добровольным, а не принудительным. Логика предельно ясная, не так ли?
Гостьев
Таким, что как только мятежники сложат оружие
И кто ж их заставит сложить оружие, если государство никоим образом не имеет силовых рычагов для этого.А проше говоря, и сирийского государства на территории, подконтрольной мятежникам уже нет.
Что , по вашему, является признаками государства?
Что значит применение теории Мальтуса на практике? Я вас не понял.
А чего непонятного, то. Придет какой нибудь государственный деятель к решению о необходимости расширения своего владения за счет территории вашего идеального общества и применит свои инструменты государственности - армию( по вашему пониманию -дармоедов), для того, что бы вас в резервацию загнать. А свои практические действия он оправдает теорией Мальтуса. Все для выживания нации.
Для славян и немцев - единственный удобный. Освоение других оказалось по факту более затратно, чем война на взаимное уничтожение.
То есть Гитлеру, по вашей логике, было дешевле и менее затруднительно погубить 13 миллионов немцев, разрушить экономику Германии, чем осваивать огромные колониальные владения Франции, Бельгии, Голландии, расположенные в Африке , Южной Америке и Юго-Восточной Азии, доставшиеся ему в 1940 году в виде бонуса после разгрома этих государств.Или трудности освоения Африки несоразмеримее трудностей освоения Северного морского пути?
Глупость несусветная. Развитие цивилизацции уже давно пришло к снижению ценности поверхности земли и повышению ценности информации
Вы, наверно, килобайты едите и мегабайтами запиваете.
Границы, проведенные по земле, уже никого не останавливают, вы разве этого не видите?
Конечно. Каждый день, выходя на службу в одном из городов России, обхожу очередной американский танк "Абрамс", стоящий на дороге. А нет. Не обхожу.Потому, что выхожу на службу. И сотни тысяч каждый день выходят на службу в России.И поэтому никаких Абрамсов через границы России не проползает.
Останавливает не линия, проведенная по земле, а осознание того, что будет, если через эту линию непрошено пройти.От государства, чья линия будет нарушена.И вот размеры того, что может быть при сопоставлении плюсов и минусов незаконого пересечения границы сколь угодно большим контингентом и явлются останавливающим фактором.
Закон должен быть только один - нельзя вопреки воле владельца забирать чужое, в том числе жизнь.
И чем же он будет подкреплен?Этот самый закон.
Кто ж их заставит? Да теперь
Кто ж их заставит? Да теперь уж хз... Речь о чем шла, помните? Вы утверждали, что Сирия пример того, что бывает без государства. Я же утверждаю, что Сирия - пример того, к чему могут привести "государственные" амбиции отдельных личностей. Не секрет, что весь конфликт инициирован прежде всего наследственной передачей власти. Разумеется, есть объективные предпосылки - перенаселенность и отсталость. Но привело к гражданской войне и несет за это ответственность именно сирийское государство. То, что происходит сейчас - лишь следствие и это отнюдь не анархия, а просто хаос.
Признаков государства много, но основные, на мой взгляд, - монополие на насилие и принудительное изъятие имущества подконтрольного населения в интересах правящей верхушки.
Оправдание теорией не есть ее применение.
То есть Гитлеру, по вашей логике, было дешевле...
Почему только Гитлеру? По итогам Второй Мировой Войны СССР контролировал Восточнуюю Европу. В 1940 году война не закончилась. Невнятные намерения СССР (страны с огромной и хорошо оснащенной армией) Гитлер должен был оставить без внимания и начать осваивать колонии? Тем более, что СССР уже проявил себя агрессором в Польше и Финляндии.
Вы, наверно, килобайты едите и мегабайтами запиваете.
А вы, наверное, продукты питания производите? Посмотрите долю с/х в экономике развитых стран.
И поэтому никаких Абрамсов через границы России не проползает.
Да кому они нужны, эти Абрамсы? Зато проползают миллионы Эпплов, Гуглов, Амазонов и прочих Инстаграммов, за которые вы уже платите больше, чем платили бы налогов "Абрамсу"... Вы мыслите отсталыми категориями, понятно, вам по службе положена промывка мозгов. Территория уже давно никому не нужна, нужны лишь ресурсы, которые она может дать. А их проще и дешевле купить без всяких танчиков.
И чем же он будет подкреплен?Этот самый закон.
Мозгами. Каждому человеку, который хочет жить и жить хорошо, придется этот закон соблюдать, потому как контролировать его соблюдение также придется каждому. А против всех не попрешь.
Гостьев
Я же утверждаю, что Сирия - пример того, к чему могут привести "государственные" амбиции отдельных личностей
Ага, у главарей террористических группировок, к примеру. При отсутствии сильных государственнх структур, способных кардиально уменьшить их"государственные" амбиции .
Но привело к гражданской войне и несет за это ответственность именно сирийское государство.
При отсутствии факта вмешательства во внутренние дела Сирии со стороны других государств - тогда еще может быть. Но если бы это был ТОЛЬКО внутрисириский конфликт, он бы уже давно кончился бы. Асад либо договорился , либо победил бы. А когда на территории Сирии под видом террористических групп действовуют регулярные войска Катара, США, Франции, Великобритании,Израиля, Саудовской Аравии, Турции,тогда как?Причем действовать они стали с самого НАЧАЛА сирийского конфликта. А теперь и в открытую действуют.И еще мы добавились.
Почему только Гитлеру?
А что и Сталину тоже? Значительно легче было потерять 26 миллионов граждан, трреть всего национального богатства СССР, вместо того, чтобы осваивать Сибирь и Дальний Восток? Однако.
Тем более, что СССР уже проявил себя агрессором в Польше и Финляндии.
Это вряд ли. Невозможно быть агрессором против несуществующего государства, каким на момент ввода войск была территория бывшей Польши.
Финляндия агрессию против СССР проявляла непрерывно и разнообразно. На мирные переговоры не шла. После очередной финской провокации, в коде которой в ОЧЕРЕДНОЙ раз погибли красноармейцы, наконец полуила ответ.ОТВЕТНЫЕ действия СССР.Вы разницу между агрессией и ответными действиями, надеюсь, понимаете.
Подскажите, пожалуйста, а по состоянию на 21 июня 1941 года Германия еще никого не оккупировала и ни с кем боевые действия не вела?
А вы, наверное, продукты питания производите?
Глаголы ЕСТЬ и ПРОИЗВОДИТЬ имеют разное смысловое наполнение.Жаль, что вы это не понимаете.
Хлеб испекается из муки. Мука получается из зерна. Зерно произрастает на пашне. Пашня - это земля. Земля это территория.Чем больше у государства территории, пригодной для ведения сельского хозяйства,тем выше у него уровенб продовольственной безопасности и независимости в вопросах продовоьствия от других стран. Так же запасы различных полезных ископаемых. Они тоже не в компьюторах,а на в земле, в земле, под землей.Земля- это территория.И чем большей территорией с наличием полезных ископаемых обладает государств. тем более оно экономически независимо от внешних поставщиков .
Да кому они нужны, эти Абрамсы? Зато проползают миллионы Эпплов, Гуглов, Амазонов и прочих Инстаграммов,
То есть танк и поисковая интернет- система для вас одно и то же. Без комментариев.
Мозгами. Каждому человеку, который хочет жить и жить хорошо, придется этот закон соблюдать, потому как контролировать его соблюдение также придется каждому
Лозунг и демагогия. Придется - глагол принуждения. Ну и кто будет принуждать каждого к соблюдению закона, какими мерами воздействия, на основании чего?
Славе
Значительно легче было потерять 26 миллионов граждан, трреть всего национального богатства СССР, вместо того, чтобы осваивать Сибирь и Дальний Восток?
Ну, по факту получилось именно так - вместо освоения Сибири и ДВ оккупация Восточной Европы.
Как удобно объявлять государства, которые и не думали прекращать существовать, прекратившими существование. То Польша прекратила (хотя существует и поныне), то у другого жулика Украина вдруг перестала быть государством, целостность территории которой обязался гарантировать. Финляндия агрессор в отношении СССР? Вы правда в это верите?
Вы разницу между агрессией и ответными действиями, надеюсь, понимаете.
Конечно. Если идет вторжение на чужую территорию - это агрессия. А ответные действия - это предлог. Вам про Гляйвиц напомнить?
Чем больше у государства территории, пригодной для ведения сельского хозяйства...
Что за муть? Сколько пахотной земли у Сингапура? А сколько полезных ископаемых? Кому вообще нужна экономическая независимость, если чем больше страна интегрирована в мировую экономику, тем ее собственная экономика эффективней?
То есть танк и поисковая интернет- система для вас одно и то же.
Почему? Танк - бесполезная, опасная, дорогостоящая игрушка, а поисковая система - очень даже нужная штука.
Ну и кто будет принуждать каждого к соблюдению закона, какими мерами воздействия, на основании чего?
На основании личного интереса, только лишь всего. Каждомулучше быть здоровым и богатым, чем бедным и мертвым.
Гостьев
То есть Сталину , по вашей логике , было выгодно, что бы Гитлер напал на СССР? Да и вообще уточните, пожалуйста, по вашей логике, кто на кого 22 июня 1941 года напал?
Финлядия- агрессор в отношении СССР - я это знаю.Верят во второе пришествие Христа, или Мошиаха.Кому как удобнее.
Про Гляйвиц и операцию "Консервы"?Конечно напомните. И заодно освежите в памяти дату появления в Румынии правительства Польши.
А из Гугла можно выстрелить реальным 120 миллиметровым снарядом?
И какой личный интерес будет рисковать личной собственной жизнью лично какому нибудь члену общества ради другого члена общества, которого он знать не знает, ведать не ведает, и вообще, никогда в глаза не видел?
Славе
То есть Сталину , по вашей логике , было выгодно, что бы Гитлер напал на СССР?
Разумеется, в политическом смысле - очень даже выгодно. Война была неизбежна, вы с этим будете спорить? Не напал бы Гитлер - напал бы Сталин, даром что ли наращивал мощь именно вблизи границы. Но в таком случае политические риски многократно возрастали. Почти наверняка не получилось бы союза с британцами (особенно, если бы был осуществлен имевший место в реальности бросок в Иран), возможно было объявление войны Японией и т.п.
Финлядия- агрессор в отношении СССР - я это знаю.
Ну да, ну да, а я знаю, что скрипач напал на сборную Дагестана по борьбе и своей челюстью избил им руки, да... Самому не смешно?
И заодно освежите в памяти дату появления в Румынии правительства Польши.
Это что-то меняет? Оккупация Парижа автоматически отменила государственность Франции? Но даже если так, то какое право СССР имел на захват территорий, ему не принадлежавших?
А из Гугла можно выстрелить реальным 120 миллиметровым снарядом?
Зачем? Какую пользу это может принести людям?
И какой личный интерес будет рисковать личной собственной жизнью лично какому нибудь члену общества ради другого члена общества, которого он знать не знает, ведать не ведает, и вообще, никогда в глаза не видел?
Накакого. А зачем рисковать своей жизнью? Любой человек имеет лишь пару рук и пару глаз. Если кто-то хочет причинить вред другому, а ты стоишь сзади убийцы - какой риск выстрелить ему в затылок (ладно - в спину, если плохо стреляете)? Вы же не будете думать о риске для себя, если нужно пристрелить бешеную собаку, напавшую на ребенка. Если все уяснят, что насилие (если, конечно, жертва сама этого не хочет, а агрессор как раз и записывает себя в эту категорию) в отношении любого человека - это опасность для каждого, то все будет в порядке.
Гостьев
Ваши фантазии к реальной истории не имеют ровно никакого отношения. Вы так уверенно сообщаете, что Сталин бы напал на Гитлера, потому , что вам так хочется? Потому, что в вашем , не имеющим ничего общего с реальностью мире , Главе государства выгоднее потерять 26 миллионов граждан ради заключения союза с британцами , чтобы вместе войти в Иран. У меня нет никаких сомнений, что вы - профессиональный заказной пользователь. Украинский. Такое последовательное и демонстративное отрицание элементарной логики, какое демонстируете вы, вкупе с обелением вами действий ВСУ Украины и бандеровцев Правого сектора на Донбассе полнстью подтверждает мои выводы .
В вашем мире бандеровцы- это милые ребятки, которые тоько цветочки сажают У палисаднике ридной хаТЫнки.
В вашем мире Финляндия не устраивала провокаций на границе СССР. В реальном мире, существование которого вы так тщательно не замечаете, финская делегация вела себя на мирных переговорах, предшествовавших началу военного конфликта , по хамски и откровенно- вызывающе, так как считала свою победу над СССР - РЕАЛЬНОЙ, Потому, что у нее были, вероятно, такие же как вы, информаторы, чепавшие информацию из иллюзорного мира, существующего параллельно реальному, и в котором обретаетесь вы, и уверявшие , что как только финская армия пересечет границу СССР , то СССР рухнет под напором востаний внутри самого СССР и армия СССР добровольно сдастся финам в плен.
Про французское правительство Виши вы старательно умалчиваете, делая акцент на оккупации Парижа.
Вот только замечу , что Франция не расположена непосредственно у границ СССР , в отличие от Польши.И соответственно при анализе ситуации необходимо учитывать все факторы, влиявшие на принятие решения . Вы это намеренно не делаете.
Вы тщательно делаете вид, что не понимаете разницу между тем ,когда и в каких случаях используются танки, а в каких случаях миллионы Айфонов.Война - инструмент продолжения политики. В том числе и экономической.Но вы же это не понимаете.Вернее очень старательно делаете вид, что непонимаете.
У меня нет никаких сомнений, что вы - враг. Враг моей страны.
Славе
У меня нет никаких сомнений, что вы - профессиональный заказной пользователь. Украинский.
Я же говорю, вы чересчур самонадеяны, не обладая информацией о
противникесобеседнике делаете неверные выводы. Увы вам - на Украине я даже ни разу в жизни не был.В вашем мире бандеровцы- это милые ребятки, которые тоько цветочки сажают
В моем мире я родился после того, как Бандеру хлопнули. Ни одного бандеровца воочию никогда не видел. А вот в вашем мире кисель-ТВ может быть что угодно.
финская делегация вела себя на мирных переговорах, предшествовавших началу военного конфликта , по хамски и откровенно- вызывающе, так как считала свою победу над СССР - РЕАЛЬНОЙ
Вы с ума сошли? Какая победа над СССР? Финны хотели дойти до Китая? Вы ничего не путаете? Не СССР ли претендовал на финскую территорию, ась? И сколько у
папы римского дивизийФинляндии было танков и самолетов? И с такими познаниями в военном деле вас еще на службе держат? Неудивительно, что ихтамнеты не смогли даже отжать Донецкую и Луганскую области целиком, не говоря уже о "корридоре" в Крым.Про французское правительство Виши вы старательно умалчиваете
Только лишь в ответ на ваше умолчание о правительстве Польши.
И соответственно при анализе ситуации необходимо учитывать все факторы, влиявшие на принятие решения . Вы это намеренно не делаете.
Да что вы? Я-то как раз учитываю главный фактор - фактор права, которое Сталина волновало меньше всего. В моем понимании брать чужое нельзя никогда, даже если оно плохо лежит. В понимании уголовников кражу всегда можно обосновать. Вы (вслед за Сталиным и путиным) демонстрируете мировоззрение вора.
Война - инструмент продолжения политики. В том числе и экономической.Но вы же это не понимаете.
Вы застряли в средневековье. Война - это всегда способ государств решать внутренние проблемы за счет внешнего врага. Ни одному простому человеку, если он не кровожадный идиот, война пользы не принесла. Все экономические проблемы ВСЕГДА можно решить без насилия, именно в этом смысл экономики - добровольный обмен. Там, где начинается насилие - экономика заканчивается. Вы даже не пытаетесь понять - все в этом мире можно купить, не обязательно отбирать силой.
У меня нет никаких сомнений, что вы - враг. Враг моей страны.
Разумеется. Я не хочу платить налоги этому государству, чтобы такие, как вы, убивали людей в других странах и рушили экономические связи МОЕЙ страны со всем миром, снижая уровень жизни моих сограждан. У нас с вами одна страна, но отношение к ней разное. Вы хотите развлекаться за чужой счет, а я хочу приносить реальную пользу окружающим и повышать свое благосостояние. Мы враги, но враги идеологические. Если победит мое мировоззрение - вас никто не будет убивать, вам просто придется делать что-нибудь полезное для окружающих, чтобы прокормиться. Может быть даже по профилю, почему нет? Но только если люди сочтут нужными ваши услуги и вы сумеете себя продать.
Гостьев
Не были на Украине? Значит вы- американский или канадский постовик.Ваше географическое нахождение не принципиально. Важно антирусское содержание ваших постов.
Вы никогда не видели воочию ни одного бандеровца? Надо же как старательно вы зажмуриваетесь.Особенно при просмотре репортажей с Украины.Особенно с Донбасса.
Вы лжете.Я как раз попросил вас указать дату , когда ПРАВИТЕЛЬСТВО Польши оказалось в Румынии. И вы после этого пишете , что я УМОЛЧАЛ о правительстве Польши.И , кстати, правительство Виши осталось на территории Франции, тогда как правительство Польши бежало в полном составе в Румынию.
Ваши ВСУ совместно с Правым сектором не в состоянии уже три года уничтожить ДНР и ЛНР.Несмотря на подавляющее военное и экономическое превосходство ВСУ над ДНР. Так что оценивать мои военные познания после такого провала ВАШИХ ВСУ полагаю, вам не стоит.
Зачем России сухопутный коридор? Нам своя земля ВСЯ нужна. А не коридорами, там или тамбурами.И , судя по демонстрируемому вами уровню логики, возращение всей территории Росии, по недоразумению пока называющейся какой то там независимой Украиной , или еще кем то ,не будет сильно затруднительным.
Приписывать Сталину мирровозрение вора - это ерунда.Ему уже столько приписывали, что очередное дежурное приписывание украинского профессионального постуна ничего не значит. Вот ваша очередная попытка провести аналогии между Гитлером и Сталиным - показательна. И самое смешное , в этой попытке единодушны и вы - рупор украинской официальной пропаганды, повторяющий абсолютно все клише и Гость Вредный- старательно изображающий из себя" русского патриота". Почему такое сходство - так хозяин у вас один. Заказчик.Поэтому и щирый свидомит Гостьев и "Гусский патриот" Гость Вредный - пишут и клевещут на И.В. Сталина и СССР - ОДИНАКОВО.
Кстати , интересно звучит ваше пожелание мне суметь себя продать. Ваша готовность продаться всем,кто платит, мне понятна. Классическое поведение свидомита.Переносите свой стиль поведения на меня?
Насчет врагов. Без сомнения мы с вами враги. И не только идеологические. И страны у нас с вами разные. Моя - Россия. Ваша - США.
Славе
Кстати, вам бы я на первом этапе голоса не давал - вы ведь как раз относитесь к дармоедам, которые сами не зарабатывают, а лишь тратят заработанное другими...
Гостьев
Так не дали бы.По вашей логике, надо просто было заплатить модераторам. А вот я , пользуясь отсутствием государственных структур, мог бы совершенно бесплатно открутить вам голову.Так как деньги, которые бы вы заплатили модераторам для лишения меня голоса, вы бы не смогли заплатить за вашу охрану. Или другой вариант.Так как государства в вашем солнечном мире быть не должно, пользуясь отсутствием у вас охраны или ее малочисленностью ( в зависимости от ваших финансовых возможностей)и выполняя полученный на вас заказ ( от , к примеру , вашего конкурента), в полном соответствии с вашей моделью, получив деньги за услугу в виде откручивания вам головы, я реализовал бы ее.Деньги то заплачены. А чего мне опасаться.Как только вам открутят голову ваша охрана лишится источника финансирования.А значит и стимула к работе. Государственных структур нет, значит меня никто за содеянное преследовать не будет.Наоборот, заказчик заплатит весь гонорар.Или так же попробует меня ликвидировать другим специалистом, но для вас дальнейшие мои жизненные перепетии не будут иметь ровно никакого значения.
Славе
Вот вы как запели... Для начала, отсутствие государства это еще не отсутствие общества. Для вас государство сладко его монополией на насилие. Но в нормальном обществе еще не факт, что попытавшись открутить чужую голову, вы не лишитесь своей. Потому как посягательство на жизнь одного члена сообщества создает угрозу и для остальных. Посягая на жизнь человека, вы отказываетесь от права на свою жизнь, переводя себя в разряд опасных животных. А опасное животное может пристрелить любой желающий. Оно вам надо?
Вы рассуждаете об охране с точки зрения ее абсолютной необходимости. Скажу вам по секрету - в большинстве случаев охрана даром ест свой хлеб. Если у меня нет смертельных врагов - конкурентов, то вы будете долго ждать на меня заказ, но так и не дождетесь. Лучшая охрана - не делать себе таких врагов, которых стоит бояться. Если же вы человек-говно, то никакая охрана не спасет. Скольких "великих" завалили, несмотря на охрану и государственные силовые органы.
Гостьев
Вот вы как запели...
Никак не запел.Я написал пост.Жаль, что вы не видите столь очевидное.Полагаю, что и с государством у вас такое же видение.
Но в нормальном обществе еще не факт, что попытавшись открутить чужую голову, вы не лишитесь своей.
И что же помешает мне открутить вам голову в обществе, где нет государства?
Посягая на жизнь человека, вы отказываетесь от права на свою жизнь, переводя себя в разряд опасных животных.
Правда что ль? И кто ж меня переведет то? Вы - покойник.А остальные и знать не будут, что это я сделал. Государства то нет.Соседи , что ли расследование начнут?
Скажу вам по секрету - в большинстве случаев охрана даром ест свой хлеб.
Потому, что есть МВД, ФСБ, МО РФ.
Если у меня нет смертельных врагов -
А вы- это все общество.И центр мироздания. И речь может идти только о вашей безопасности и больше никого. Вообще то я вас привел для образного примера. Так сказать , наглядности.Но если вы так принципиально только о себе , реальном, то пусть речь пойдет о Махмуде Саламбегове.У него враги есть.
Лучшая охрана - не делать себе таких врагов, которых стоит бояться.
Лозунг и демагогия. Бандеровцы убьют вас за то что вы русский.Даишники - за то, что вы неверный. Причем и те и другие знать вас не знают. А все ж убьют.
Скольких "великих" завалили, несмотря на охрану и государственные силовые органы.
Гораздо больше НЕ завалили.Вас же не информируют о количестве предотвращенных терактов и покушений.
Славе
И что же помешает мне открутить вам голову в обществе, где нет государства?
Ну, например, я. Мне ваше намерение может не понравиться. Вас ведь не одного "этому учили"...
Соседи , что ли расследование начнут?
А что, все вокруг сироты? Но дело не в этом. Дело в том, что людей с откровенно людоедскими наклонностями в обществе очень немного. Если вас не вынуждать идти на убийство, а дать возможность заработать без моральных проблем - то вы и не пойдете никого убивать. С другой стороны, если вас тянет на экстрим, всегда можно найти других таких же придурков, которые также готовы рисковать своей жизнью ради острых ощущений - ищите таких, пишите отказ от претензий и развлекайтесь, сколько влезет. Можете убивать и калечить друг друга - никто слова не скажет.
Лозунг и демагогия. Бандеровцы убьют вас за то что вы русский.Даишники - за то, что вы неверный. Причем и те и другие знать вас не знают. А все ж убьют.
Это вы, похоже, разговариваете лозунгами. Про бандеровцев только байки и рассказывают, при том, что в ВСУ большинство как раз русских, которые воюют за свою землю с оккупантами. Я не разделяю их патриотизма (поскольку считаю его сродни идиотизму), но понять могу. Даишники, насколько я знаю, неверных убили в разы меньше, чем таких же правоверных мусульман. Если я не собираюсь никого завоевывать (по крайней мере, силой, ТНК захватили мир своими товарами без единого выстрела), то и убивать меня смысла нет. Если я поедуу на Украину не на танке, а в качестве туриста - никаких проблем не возникнет. В ОАЭ, Египте или Израиле тоже никаких проблем. А соваться туда, где идут боевые действия - там и случайно могут убить, без всякой причины.
Гораздо больше НЕ завалили.
Разумеется, вожди за счет подданных себе охрану обеспечивают, пусть даже сверхзатратную. А вот в бизнесе или криминале если сумел нажить кровного врага - федералы не защитят. Остается или платить за охрану самому или договариваться и снимать проблему на другом уровне. Но, повторяю, государственные силовики не защитили ни одного простого человека. Как вам фраза из жизни "Когда убьют - тогда и приедем"?
Гостьев
Ну, например, я.
Ну например я лучше подготовлен, у меня инициатива, как у атакующей стороны и у меня эффект внезапности.
А что, все вокруг сироты?
А что, у других нет больше забот, как все бросить и занятся поисками?
Дело в том, что людей с откровенно людоедскими наклонностями в обществе очень немного.
Баранов в отаре тысяча, но это не мешает двум волкам перерезать глотки этим баранам.
Мне просто интересно, как и каким образом из ниоткуда возъмется то описываемое вами идеальное общество.Вот вчера еще пусто. А завтра уже раз, и на этом месте идеальное общество.Сразу и на века.
Про бандеровцев только байки и рассказывают
Действительно. Волынская резня- ну чем ни байка, да? Пришли бандеровцы в польские села, посадили там деревья и цветы и все. А проклятые пшеки теперь на них гадости клевещут. Про десятки тысяч убитых.Просто по факту того, что поляки.
в ВСУ большинство как раз русских, которые воюют за свою землю с оккупантами.
И кто оккупанты, позвольте поинтересоваться.
Даишники, насколько я знаю, неверных убили в разы меньше, чем таких же правоверных мусульман.
Да они бы и рады больше неверных убить. Просто в той местности мусульман проживает в разы больше. НУ ежели вы так, то сообщаю, что Даишники - сунниты. А убивают они друзов, алавитов. Просто по факту вероисповедания.
Если я не собираюсь никого завоевывать
Кого собирались завоевать убитые ВСУ дети Донбасса, как вы думаете?
Но, повторяю, государственные силовики не защитили ни одного простого человека.
А как , по вашему, выглядит защита силовиками простого человека,и кто входит в ваше понятие - государственные силовики.
...уев
Отсутствие государства это ещё не отсутствие общества.
------
Да неужели ? Вы -дурак ? Расскажите это ливийцам, и пример приведите успешного общества без государства.
Владимир136
Славянин А когда придет необходимость
А вот сие, во вменяемом обществе, контролируется уголовным кодексом.
Гость Вредный
уголовным кодексом
Книжки в воздухе висят, и вокруг на все глядят.
Контроль.
А наличие уголовного кодекса есть признак, так нелюбимого Вами, ГОСУДАРСТВА. То есть - аппарата насилия, в том числе и над Вами. "Где уж тут СВОБОДЕ быть!"
Заморский гость. А наличие уголовного кодекса
А что вы без государства не можете хулигану морду набить? За жену заступится?
И уголовные и социальные проблемы изначально решались обществом.
Вот разрешите самосуд /общественный или мировой суд и преступность изчезнет воще и навсегда. В тот же день.
Как показал Мухин на примере "спецотлелов по борьбе с конокрадством" Преступность это основа кормёжки борцрв с оной. Чем больше преступности, тем сытнее борцуны.
Бурмак вредный
...контролируется уголовным кодексом...
------
Вот молодец. Иди, печенку возьми на полочке. Имеенно, что кодексом, который блюдет - ГОСУДАРСТВО. И если ты завтра это забудешь, твой дрессировщик тебя выпорет.
Владимир136
У.к.
Дополняю. Уголовный кодекс - это инструкция по применению НАСИЛИЯ. Насилия над свободной волей (и тушкой) чересчур СВОБОДНОЙ, по мнению правящей верхушки, доминирующего в общественной формации класса, личности. В том числе и Бурмака, и Назарова и иже с ними. Аминь, братие!
Отправить комментарий