|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ГИТЛЕРЕ И НЕБРОСКИХ ФАКТАХ ИСТОРИИ-4 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
паук
Ну с гостьевыми то вы одомыслящие насекомые. Гостьев:-А вот в хермании- ... плевать нам на херманию у нас вымаривают русских миллионами успешно, территорию по завету машки тетчер очищают. В хермании плотность населения под 300 рыл на кв. км. В рашке едва ли о.5 человека, вали сюда вся азия по гостьеву паукам, они и валят.
При царишке то аборты бабки-повитухи по случаю делали, и частенько на тот свет со своими крючками сводили матерей. Рожали поэтому по многу, но ведь прокормить ещё надо было и лечить, а ежели один врач на 10 тыс.? А ела основная масса крестьян лебеду да жмых с отрубями. Вот и выживало 4 из 10 до 5 лет. Ну а далее при царишке то никто и не считал. Как и умерших при голодухах детей до 5 лет, стыдливо, называемых царишкиными чиновным ворьём - недородами. Да и рахит вдобавок чесал крестьянских детей, как литовка траву.
Из донесеня в царскую ставку полковника Багратиона:- Из 10 призывников трудно подобрать и 5 здоровых. Русский солдат значительно уступает в весе немецким и французким. Больше половины призывников впервые поело мясо из солдатского котла.
Говните братья ассенизаторы и далее
уступает в весе немецким и французким
Зато -- вынослтвые и ловкие! И, заметь, у немцев и французов -- никаких рывалюциев и рывалюцинеров. Отожрались все поголовно без Ленина-Сталина. Как и "савецкие людим" зажрались при Лёне. Где жмых брали что бы жрать его с лебедой? В наших краях жмых был подсолнечный, именовался "макуха" и его жевали, типо резинки-дирола. Жрать его, жмых, вообще запредельный бред.Может, отруби?
Интердевочке №2
>И, заметь, у немцев и французов -- никаких рывалюциев и рывалюцинеров<
Про Великую французскую революцию, Парижскую коммуну и германскую революцию 1918 нам все в школе врали, ога, ога
нам все в школе врали, ога, ога
Конечно, врали. Буйство психоэпидемии "У Парыжэ" нам преподносили как нечто прогрессивное, но не имевшее "научного" подхода. Вот и Мракс всё жалел -- не успел, поздно родился ... Да. Однако, после Вандеи, с тех пор и отожрались французеры. А дойчеры только начали голодать, вместе с "р-р-рюсским Миром" в 18-м, но быстро разобрались -- всё ж народ там более грамотный и сознательный чем в России. Соображают, куда ветер дует. А тут и Адик социалистический "икспиримент" у себя затеял -- крыша воспламенилась, гипоманиакальные состояния тогда в расчёт не принимали, не считали за признак щизы. История показала -- зря.
Ноне сидел бы в дневном стационаре, или с спационаре периодически... Потом появлялся бы из "командировки за рубеж" и писал посты под ником "Спецназовец", али "Арииц". Про пидоргов труъ-ЕРЖ, и великую Херманию от Антарктиды до Антарктики.
в жопер
Опять мысли закипели в гузне, там много ещё черносливов скопилось.
Пауков
"При них по графику выходил прирост порядка 3 млн в год или даже чуть больше. А при "вождях" - меньше или вовсе убыль."
Зайчик, и еще раз приведу. Что бы ты пальчиком тыкнул, где "при вождях - убыль"
Aleksey2
Разуй глазки, кротик незрячий, и сам все это увидишь. "Тыкнули" Вас Вашей "тыкалкой" в Вами же приведенные данные, а заодно и в Ваше превозмогающее остатки рассудка усердие, а с тем и просто мордой лица в известную "субстанцию" - в который уже раз! И ладно бы только Вас самого одного, а то ведь и все то, что Вы столь криво-косо-неумело "агитпропите" - тоже.
Где зеленая линия идет вниз - это убыль или что?! И это по годам - при ком?!
Где она идет вверх, но гораздо более полого, чем на др. участках - это при ком?!
Это на графике так или как-то иначе?! Вы это хоть теперь с которого уже раза все же УВИДЕЛИ или опять нет?
Насекомое
Где зеленая линия идет вниз - это убыль или что?! И это по годам - при ком?!
Это же годы войны, кретин.
Геннадий
Сам ты кретин.
Войны - это не результат ли такой "работы" как раз "вождей"?!
Вон и на участке красной линии при царе - тоже есть участок снижения и тоже при войне. А не оттого ли и эта война была, что ему захотелось тоже побыть "вождем"?! А до того - прирост населения на 40 млн. за всего 13-14 лет и это при плохих-то условиях царизма с неразвитой медициной и колоссальной детской смертностью. А потом, уже только через десятки лет и совсем при др.медицине и прочем - прирост населения едва такой же и то временно, со снижением.
Изреките еще что-нибудь свое кретинско-истеричное, забавно у Вас получается - даже об наглядный график хамить и истерики устраивать. Сразу видно "настоящего коммуниста", как истинного "сокола"... по помету.
Насекомое
Войны - это не результат ли такой "работы" как раз "вождей"?!
Но, подлый кретин, если твои вожди кайзер с Гитлером, то конечно.
Дорогая, крымчанкадочьофицера
прежде чем блистать яркостью, почитай учебник по демографии, и осознай как урбанизация влияет на темпы прироста населения.
Потом до кучи нам расскажешь как сумашедшая рождаемость в Бангладеш (и такая же чудовищная смертность) делают сию замечательную страну мировым лидером по научному и экономическому развитию.
Вук
Если Вы в хлопотах не заметили сами, то обращаю Ваше внимание на то, что в первом же моем комменте демографический перелом упомянут. Но поскольку не он является предметом обсуждения, то углубляться в обсуждение его причин - не было повода.
Про урбанизацию и ее влияние на демографию я знаю, притом даже без книг, просто по наблюдениям. А вот сверх книг и тоже по наблюдениям - могу Вам сообщить, что дем.перелом не ограничивается факторами чисто урбанизации, а имеет широкий охват и сверх нее, в сугубо сельской местности тоже.
Поведать много чего - не проблема. Например о том, что совсем необязательно быть непременно лидером в... чтобы весьма прилично жить. Как и то, что горячее желание быть непременно лидером и никак иначе - гораздо чаще кончается неудачами, нежели успехами. И однако же - люди, их численность и ее изменения в определенную сторону с определенной же скоростью - это один из основных базовых ресурсов, если не главный из них. С множеством людей, в котором и среди которых, к тому же, "всегда найдутся..." (в каких-то %% от численности) кто угодно и какие угодно - можно то, что эта численность позволяет. А если она мала и уже не позволяет, то нельзя никак.
Дочери офицера
ага то есть с демографией ты знаком и твои игрища со статистикой откровенный 3,14здежь. Ты берешь самые хреновые для предков годы войн, голода, эпидемий и разрухи и сравниваешь с сытым брежневским застоем, после чего заламывая руки скулишь, что де "не все так однозначно"
А че сразу не возмешь Верхний палеолит - вот где и с рождаемость и качеством жизни жопа. Давай, не стесняйся, там и с вождями порядок и строй называется первобытным коммунизмом.
Назови страну с высоким уровнем жизни, которая когда либо не была лидером хоть в чем то, хотя бы региональным
Вук
Никаких "игрищ со статистикой" я не веду. Выложен график, его и рассматриваю. Беру все, что он отображает и говорю только об этом. Если при вождях и в периоды их особо "вождизма" всякие беды, а при не-вождях и когда вожди поуспокаиваются - все гораздо благополучнее, то это факт и что тут "сравнивать"?! Именно эти такие вожди, чужие и особенно свои же, делали для предков многие годы и саму жизнь такими хреновыми, а кто же еще-то?!
И почему я вдруг должен назвать страну с непременно неким "высоким уровнем жизни", а не с просто неплохим?! И как понимать это некое "хоть в чем-то и хотя бы..."? Мало ли некогда безусловных в прошлом лидеров даже во всем сразу, коих ныне нет вовсе как таковых, и наоборот, возникших из почти ничего ныне лидеров в очень многом. А хоть и не лидеров, но притом по жизни вполне благополучных.
Конечно, модератор умный и ему виднее, но вот как быть с тем, когда оппонент сначала говорит, что " даже при Брежневе был прирост населения по 1 млн в год", но тут же сам приводит (в который уже раз) график, где виден прирост населения при Брежневе отнюдь не в 1, а около 3 млн в год - если это не 3,14здеж, то что?! А поправить и указать, а заодно и получить работе с графиками и данными - это уже 3,14здеж?!
Кстати, и Вас поправлю - я не "дочка", а сын, и сын не офицера. Возможно, в практике работы модератором Вам приходилось сталкиваться и с тем, что мужчины берут себе женские ники и наоборот, но это не мой случай.
Пауков
"Где зеленая линия идет вниз - это убыль или что?! И это по годам - при ком?!"
Да? А что это красная линия вниз пошла в 1914 г - это какой вождь виноват?
А что зеленая линия пошла вверх в 1922 г (это при Ленине) - это вымирание?
С 1946 г зеленая линия при Сталине снова вверх пошла - снова вымирание?
Тебе к окулисту пора!
Aleksey2/Гостьев "Или вы думаете, что саморегулируемая
Почтенные!
Вы воще где в РФендии рынок нашли?
Кажись везде одни базары с картелями кавказскоросиянских мафиозо.
Воще, байка про "свободный рынок" это одна из опор системы социальных паразитов.
Экономика завсегда регулируется. В СССР = госпланом, во вменяемых странах = налогами и льготами, в нонешней РФендии == агентами ФРС...
Гость Вредный
"Воще, байка про "свободный рынок" это одна из опор системы социальных паразитов."
"Свобода всегда была ее девизом. Кроме того, она преклонялась перед бывшим президентом США Рональдом Рейганом. Целями их необычного партнерства были свобода и свободный рынок."
Это про Тэтчер. Ну и про Рейгана. Нехорошо вам так прикладывать своих же хозяев.
Полностью http://take-profit.org/bloomberg-news/17026-margaret-tetcher-svoboda-i-s...
Aleksey2 "Воще, байка про "свободный рынок"
Балезнаааай!
Там твои хозяева и вожди. Что в 1917, что ноне....
И ленин с троцким, и горбатый с эльциным, и ты с жыдокомунистом оттель корнями...
Гость Вредный
"Там твои хозяева и вожди."
Да что ты? То верещал, что при капитализме нет паразитов, а теперь - у тебя капиталистические руководители - Тетчер да Рейган - паразиты. Это как тебя понимать? Ты в первом случае сбрехал, во втором, или в обоих вместе?
Aleksey2 "Там твои хозяева и вожди.
И где я такое говорил?
Кажись опеть заврался болезный! Нагло Прям нак изберком.
Гость Вредный
Здесь, зайчик:
"А что заработал - то и получил это и называется капитализм!!!
Не заработал? ==дохни с голоду. никто тебя кормить не обязан.
И хрен тебе в рожу туниядцу, заместа "общественного фонда потребления"
И это справедливо!"
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/1534/329546
Гостьев Кто должен вести? Да тот, кто и всегда
А вот наличие голоса внутрях организмы,-- это ужо болезнь. к тому ж в запущеной форме.
Не, не думаем, и в байки про "свободный" азероросиянский базар не веруем.
Вредному
А вот наличие голоса внутрях организмы,-- это ужо болезнь.
Да ладно вам. Как говорит Жириновский - это лишь фигура речи.
Не, не думаем, и в байки про "свободный" азероросиянский базар не веруем.
То есть, объективные процессы не воспринимаете? Но верите в то, что на рынке продавец всемогущ, да? И если захоТит, то моГет назначить любую цену, правильно я вас понимаю? А покупатель, даже если у него мало денег, все равно будет покупать по какой угодно цене?
Э-эх, учили вас марксистско-ленинской политэкономии, да так ничему и не научили. Марксятина, конечно, бред, но заставляющий задуматься - а как на самом деле формируется стоимость (она же у нормальных людей цена)? И что на самом деле влияет на цену - количество капелек пота пролетария, жадность буржуя, размер носа продавца или хотелки покупателя? И может ли вообще цена быть без покупателя и без сделки?
Гостьев Да ладно вам. Как говорит Жириновский
Именно так! Что и было к пример,у в блокадном Ленинграде.
Нонешний "рынок" это основа сисстемы социального паразитирования.
Нас с вами многому дерьму учили, вместо наук...
Цена формируется очень просто. См любую бухгалтерскую калькуляцию /смету/
Она состоит из суммы затрат на производство /стоимостей всех ресурсов: материалов, энергии, амортизации, труда/
Прибыль можно получить только недоплачивая за ресурсы или завышая цену продукции
Вот это наглое завышение цены мракс и объявил "прибавочной стоимостью" Дескать она сама размножается.
Соответственно прибыль одного завсегда равна убытку другого.
вредный бурмак
Так было в блокадном Ленинграде.
-------
Так вот твоя мечта, о правильном базаре...бырыга мерзопакостный...:-)
Владимир136
Владимиру136
Что характерно, в блокадном Ленинграде (и не только) подобных граждан ставили к стенке
Вук Что характерно, в блокадном Ленинграде
Но тем не менье , за стакан муки кольцо с брильянтом платили....
Сугубо по мраксу, промежду прочим, "рынок цену установил". Или так и подонки?
Вредному
А что было в блокадном Ленинграде?
Знаете, я люблю этот пример, который полностью подтверждает австрийскую теорию. Запомните, в условиях дефицита цену на товар диктуют наиболее обеспеченные покупатели, поскольку они могут предложить больше. Разумеется, те, кто не могут предложить такую же цену - товар не купят. Но опять-таки, дело в спросе. Если бы у каждого было по мешку муки, стали бы люди покупать хлеб по цене дороже золота?
Насчет бухгалтерской калькуляции вы промазали. Она показывает не цену конкретного товара, а издержки - сколько вы заплатили за обладание этим товаром. А вот получите вы прибыль или убытки (почему-то все забывают, что риск получить убыток существует всегда) - зависит от того, по какой цене у вас КУПЯТ. Если не купят - то вы будете иметь полностью непокрытые издержки, если купят по цене ниже издержек - вы получите меньший, но убыток, купят дороже - получите прибыль. Цена - это соглашение продавца и покупателя. Нет соглашения - нет цены. Есть затраты, есть хотелки - но цены нет! Именно поэтому все наши сметные расценки - бред, не имеющий отношения к реальности, предназначенный лишь для оправдания распилов.
Соответственно прибыль одного завсегда равна убытку другого.
Полная чушь. Любая сделка означает выгоду для каждой из сторон. Потому как оценка тех благ, которые мы отдаем и получаем, всегда субъективна. Сделка купли-продажи - это сделка обмена. Вы меняете то, что цените ниже, на то, что цените выше. По-другому не бывает. В блокадном Ленинграде золото ценилось дешевле хлеба для тех, у кого хлеба не было, и дороже для тех, у кого хлеб был. Вы можете быть недовольны ценой, считая что продавец "слишком мало" затратил, чтобы так дорого вам продавать, но если для вас этот товар представляет ценность большую, чем цена, которую просит продавец, - вы его купите, поскольку вы сочтете сделку выгодной лично для себя.
Гостьев А что было в блокадном Ленинграде?
Не! цену всегда диктуют подонки. Которые и дифицит устраивают, и товар гноят дабы цену удержать....
Отнюдь!
во всех калькуляциях есть строка "плановавя прибыль"
Глупость!
Вы придите в магазин и назначте цену на хлеб. А я посмеюсь.
Кстать, себестоимость 1 кг хлеба на 2014? год была 5 руб 40 коп. Это от фермера и до магазина. Остальное это охренение перекупщиков.
Ага, а грабёж это соглашение бандита и жертвы.
Какие нафиг блага?
Говорим о товарно денежных отношениях.
Прибыль продавца равна размеру завышения цены на товар.
Убыток покупателя равен этому же самому завышению цены.
Опять бред марксовый!
Люди покупают хлеб не в поисках выгоды, а потому что жрать хотят. Они вынуждены покупать товары потребления всегда, везде и на любых условиях.
Условия им диктует не "рынок" а спекулянты. Точнее их картели.
Простой пример:
Белорусы осенью возили картофель во все западные области РФ.
Но примерно с 2000 года кавказоросиянская мафия силой перекупает товар на трассе и диктует цену во всей области.
Аналогично с кубанскими помидорами, клубникой, вишней.... Фермеру невозможно доехать до москвы, рынки забиты турецким дерьмом по наглым ценам.
Это по вашему рынок? саморегуляция? По мне == узаконеный бандитизм.
Вредному
Цены всегда диктуют подонки...
Ну зачем вы так о потребителях? Гноить товар ради того, чтобы удержать цену можно лишь в отсутствии конкуренции, как вы понимаете. Иначе умный конкурент свой товар сохранит и продаст дороже, а вы свой выбросите.А отсутствие конкуренции - как раз и есть признак отсутствия рынка. О чем я и пытаюсь втолковать. Мелкая мафия перекупает товар на трассе, а крупная (государство) устанавливает таможенные пошлины и водит "контрсанкции", находит всякие палочки и считалочки в продуктах...
Вы придите в магазин и назначте цену на хлеб.
Вы чудак-человек. Так вы же каждый день вместе со мной занимаетесь тем, что назначаете цену на хлеб в магазине. Вы хлеб покупаете? Значит, считаете цену приемлемой. Не будете покупать - значит, цена высокая, продавец по такой цене продавать не сможет и цену придется снижать. Вот это и означает определение цены покупателем. Не стоит считать кем-то и как-то высчитанную себестоимость истиной. Кому-то обойдется дороже, кому-то дешевле. Реальная себестоимость всегда будет разная.
Какие нафиг блага? Говорим о товарно денежных отношениях.
Да такие, что все, что удовлетворяет наши потребности - это блага. Если блага существуют в ограниченном (по сравнению с потребностями) количестве - это экономические блага. Почему вы ограничиваете экономические отношения только товарно-денежными? А услуги вы не считаете? А Искусство? Или вы на концерты и в музеи только бесплатно ходите?
Люди покупают хлеб не в поисках выгоды, а потому что жрать хотят.
Именно. Если они не поедят - они умрут, а это невыгодно. Выгодней отдать никчемное в данный момент золото, но выжить. И условия диктуют имеющиеся у них, у покупателей, обстоятельства. Спекулянты, картели, государство могут пытаться создавать нужные обстоятельства, это так. Но цену в итоге все равно диктует покупатель. Не будет покупателя - не будет цены, хоть сколько ноликов в ценнике приписывай.
Насчет турецких и кубанских овощей-фруктов. Турецкие дешевле, потому что у их фермеров меньше издержек, только и всего. Не ставили бы власти барьеры - цена могла бы быть еще ниже. И если кубанские фермеры менее эффективны, пусть разоряются или научатся снижать свои издержки. Это потребителям только на руку.
Отправить комментарий