ПУТИН МОРОЗОСТОЙКИЙ И ДРУГИЕ ДОСТИЖЕНИЯ

=ХА! Неудивительно как раз вовсе другое...
=
Ожидаемая гнилая клевета в мой адрес, не удивительная для вас как жулика, пойманного за руку в прошлой дискуссии.

Здесь интерес вызывает только фраза "Что тогда, когда с цитатами был полный порядок, ...". С одной стороны, воплощение вами принципа "наглость - второе счастье": говорить про подложные цитаты "полный порядок" - наглость очевидная.

С другой стороны, вполне логично так говорить именно с точки зрения жулика: для жулика - вполне естественно было сделать подлог, а вот дать чистые цитаты - не естественно. Так что и тут вы подтверждаете и закрепляете свой "портрет" жулика.

=Начну с героя А.Миронова. Чем он "жулик"-то?! Он ведь всего лишь...
Ах, да! Он при этом нарушает одну из многих гнилых установок коммунякии, называвшихся в ней "законами".
=
Да здравствует "Хамелеон" Антон Палыча Чехова! Вы за один абзац успели раздеться и одеться. Браво Пауков-Очумелов! Не дует?

Логическое противоречие между первой и второй частями абзаца, вкупе с "яркими" эпитетами, навешанными вами на Советский Закон, неумолимо ещё раз подтверждают, что вы - жулик и рассуждаете именно с этих позиций! Ещё раз браво - саморазоблачились!

Закон - есть закон. И соблюдать его - ваша обязанность, какие бы недовольства он у вас ни вызывал.

=Теперь о герое А.Папанова и с тем и о Вас. Маленькая, но характерная деталь - откуда у него в то время дача? Это 60-ые, тогда раздачи "6-ти соток" еще не начались...
=
Именно, маленькая, но характерная деталь, Пауков: вы не упускаете даже малейшего повода оболгать Советскую власть. Ещё с середины 30-х годов стали появляться "коллективные сады" для рабочих и служащих, а во времена т. н. "хрущёвской оттепели" - так вообще уже был дачный бум.

=А то с чего бы герой А.Миронова на свои деньги строит дачу тестю, а не себе?
=
Деньжата, деньжата, уворованные на спекуляции, вложения-то требуют! Хе-хе! С того же тогдашние жулики - ваши братья по духу - шли на установку золотых кранов на кухнях и в ванных в своих квартирах, покрывая их для маскировки краской под дешёвый цветмет.

Это была и есть психическая проблема для вас - жуликов. Куда вам столько? куда гребёте под себя, скопидомы? Вы даже чуть-чуть вперёд не смотрите. Ведь сами же с течением времени подавитесь! Но это ваши проблемы - давитесь. Мы же со смехом и презрением смотрим на вас - идиотов.

=Ему она и земля под нее - не полагалась, он не мог ее строить. А вот его тестю, который где-то сумел выслужиться до статуса, уже дававшего право в т.ч. и на дачу - было "можно"
=
Очень часто о незнакомых людях судят по себе, "примеряя" себя на их месте. Исходя из этого, можно с большой вероятностью предположить, что вы, Пауков, - хоть в реале, хоть в душе - карьерист, готовый лизать пятки начальству ради продвижений по служебной лестнице, получения преференций и т. п., то есть вам привычно ВЫСЛУЖИВАТЬСЯ.

А вот, по моему мнению, если герой Папанова и получил дачу, то он её ЗАСЛУЖИЛ, или, по крайней мере, ДОСЛУЖИЛСЯ, честно выполняя свои обязанности.

=И притом к такому статусу и пенсия шла весьма неплохая, а он еще и на клубничке подрабатывает, выращивая ее отнюдь не в дет.дом или на гос.сдачу, а на рынок по весьма нехилым ценам.
=
Вот-вот, открывается ваша сущность кулака-мироеда и кровопийцы. Вы и при неплохой пенсии будете подрабатывать-скопидомничать и тянуть жилы из родных и близких. Всё жадность-стяжательство жабой вас душит.

Герой же Папанова - человек широкой души: пенсии ему вполне достаточно и клубникой он занимается исключительно для души, для отдыха на природе, а продаёт её по вполне низким ценам, поскольку вырастил своими руками. И вызывает лютую злобу спекулянтов, подобных вам, за то, что сбивает цены и лишает возможности дополнительно нажиться вас - жадюг кудлатых.

=Кстати, и такой вопрос - а кто его на КОЛХОЗНЫЙ (тогда) рынок как дачника вообще пустил (снова привет из СССР), и с какой радости?
=
Снова ваша злобная клевета на СССР - на колхозные рынки (базары) допускались не только колхозники, но и граждане с товарами, изготовленными собственными руками. Преследовались спекулянты и жулики вроде вас.

=Свою дачу он строит на деньги того, кого лицемерно (как это в обычае и у Вас, и вообще у "Вам-подобных) - при этом якобы "считает жуликом". Притом заметим, что и деньгами "жулика" на халяву пользуется (Вы и Вам-подобные ведь как раз самые первые и главные паразиты-халявщики, все и всегда только чужими руками и за чужой счет, а самим только "руками-водить"), но при этом молчит и "жулика" не сдает - ведь тогда и халявы не будет, и без дачи останется.
=
Снова ваш лживый изврат, клевета и перекладывание с больной головы на здоровую. Лицемерие из вас просто фонтанирует: то у вас Советский Закон - гнилой, и нарушать его - чуть ли не подвиг, то герой Папанова должен "сдать" жулика согласно этому Закону.

Участок земли под дачу, очевидно, используется тестем по праву общественной собственности. Запрещено было продавать-покупать землю при Советской власти изначально (вот же горе было для вас - паразитов!), не то, что сейчас - даже рыбаков-любителей вздумали потеснить. Земля, видите ли, "частная" - рядом с реками-озёрами. Паразитические наросты вы, "пауковы", на нашей планете Земля!

Поскольку герой Папанова - человек широкой души и неприхотливый, привыкший к армейской обстановке разумной достаточности, то ему бы и фанерного домика, чтоб от солнца спрятаться да чай попить, - хватило. Но зять предложил дом построить (деньги-то наспекулированные надо вложить!). Ну предложил и предложил: земельный участок против денег на постройку - всё честно и никакой "халявы". И дом строится не для тестя одного, а для всей семьи.

=Т.е. в принципе он если не вовсе соучастник и пособник, то как минимум укрыватель.
=
Вот этот вопрос действительно интересный и фундаментальный. Именно, в принципе.

Для начала, формально-юридические рассуждения: это ещё надо доказать - соучастие, пособничество или укрывательство. Откуда деньги у зятя, тесть, вообще говоря, не обязан узнавать: не знал и не знал - может, родственники подмогнули из своих сбережений.

Теперь неформальная сторона вопроса. Тесть, это видно, знает, что деньги зятя - из "нетрудовых доходов", но просто шумит-пугает и саркастически издевается над зятем, а не "сдаёт". В чём тут дело?

Дело в том, что вас, жуликов, - объективное меньшинство. Нормальные люди - их большинство - живут собственным трудом. И вас, жуликов, - это корёжит и колбасит капитально: как же, вы такие - с амбициями, с непомерно раздутым самомнением, с собственным "Я" величиной с небоскрёб и выше, а на вас показывают пальцем или просто глазами - вон, мол, идёт паразит-жулик. Да и опасно это: когда многие знают, что вы жулик, то резко вырастает вероятность попасться, и свидетельские показания против вас дадут С УДОВОЛЬСТВИЕМ. Вы получаетесь вроде парий и изгоев общества.

Поэтому вы постоянно стремитесь расширить свой "ареал обитания". Во-1-х, правдами и неправдами пытаетесь совратить ближайшего знакомого не жулика - завлечь, замазать участием в какой-то своей махинации, чтоб потом в сумнительный момент развилки событий сказать такому "неофиту": "Да ты, приятель, на себя погляди: ты тоже замазан, ты тоже - жулик". И "приятель", "застыдившись", в "нужный момент" промолчит. А вам этого-то и надо.

Во-2-х, к "неподдающимся" у вас другой подход: запугать, надавить на психику, оболгать-оклеветать, чтоб создать "общественное мнение" о новоявленном якобы "жулике". Этот способ вы пытаетесь апробировать на мне со всей своей наглой клеветой, враньём в мой адрес.

Здесь со стороны не жуликов, замазанных или "замазанных" вами, важно не поддаваться, сохранять дух неприятия и протеста против ваших поползновений.

Вот и в фильме тесть не "сдаёт" зятя очевидно из родственных чувств: ведь он - муж его дочери, а если он разоблачит зятя и того посадят, то удар будет и по дочери. Вот такое слабое место у героя Папанова. Но он не смиряется с этим - подначивает, издевается над зятем, возможно, надеясь, что зять всё-таки образумится и перестанет спекулировать, в том числе и на его отцовских чувствах к дочери. В конце же фильма героя Папанова "прорывает" и он кричит: "Я с тобой, Юра!", однозначно ставя себя прилюдно на позицию осуждения вас - жуликов.

=У меня в этом к\ф если и есть какой-либо "аналог", то это второстепенный персонаж (если припомните) - автослесарь-частник.
=
Ну раз вы о себе, любимом, то остановимся и на вас.

Поскольку вы попались не только на лжи, клевете и мошенничестве, но и постоянно демонстрируете наглое, отвязное жульничество и клевету, заявив, к примеру, "полный порядок" про свои подложные "цитаты", то и жуликом обыкновенным, старающимся выполнить свою "работу" незаметно, вы не являетесь.

Обычно так себя ведут разбойники-грабители с большой дороги - с кистенями-телепнями, нунчаками и прочими подобными орудиями своего "труда". Так что "профессия" "автослесаря", если она действительно у вас есть, - именно второстепенный ваш образ, для прикрытия основного. Основная же ваша роль - бандит с большой дороги. Бандит, отбирающий средь бела дня кошельки и прочие компактные ценные предметы первой необходимости у женщин и других беззащитных граждан.

=И вот Вы опять сами себя облажали, заодно с "такими, как Вы" и с самим "предметом" Вашей "агитации", несете и нанесли значительные репутационные потери.
=
Не, забавно всё-таки наблюдать грёзы "облажавшегося" "Паукова" - не удалось победить, а довелось крепко-прекрепко "облажаться", так хоть в своих туманных грёзах остаётся помечтать-"поманиловить" (привет Николаю Васильевичу Гоголю!), что оппонент "облажался".

Причём, судя по вашей повторной "тёплой" "заботе" о репутации моей и тех, кто со мной, и исходя из вашей откровенной привычки судить других по себе, можно с достаточной уверенностью сделать вывод, что вас сильно напрягает и колбасит потеря именно собственной репутации. Вот это действительно есть! И причём не только в глазах общественности Форума, но и, самое страшное, в собственных глазах.

Есть у Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина сказка "Медведь на воеводстве" - великолепная, как и все остальные. Я приведу только пару первых фраз из неё - как раз по теме:

"Злодейства крупные и серьёзные нередко именуются блестящими и, в качестве таковых, заносятся на скрижали Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными, и не только Историю в заблуждение не вводят, но и от современников не получают похвалы".

Вот и вы, Пауков, замыслили злодейство крупное - опорочить самого В. И. Ленина и попасть на скрижали Истории, а буквально на первом же шаге дискуссии свершили злодейство малое и срамное, как Топтыгин 1-й, - попались, буквально вроде вора-карманника, на подложных "цитатах". Этакая ведь, братцы, уморушка! Пауков, от вас серьёзного Злодейства добрые люди ожидали, а вы: "Risum teneatis, amici! Чижика съели!" Пауков, вы пошто Чижика сиели?! Пошто подложные "цитаты" пиханули, а?!

=будете опять плести свои словесные криво-отмазки и выкрутасы, кои притом презабавны и непонятно на кого рассчитаны.
=
Не, Пауков. Опять с больной головы на здоровую. "Плести" - это ВАШЕ. ВЫ же - Пауков. Вы и плетёте. И это, кстать, не только моё мнение. И криво отмазываетесь, и пытаетесь выкрутиться именно вы - вы попались, как вор-карманник, на подложных "цитатах".

=Чувствуется в Вас некоторая выучка мелкого комсомольской вожачка из бывших.
=
Увы, увы вам, Пауков. Понимаю, хотели хоть последнюю точку с ма-аленьким плюсиком в свою пользу поставить, но... мимо. Не был я ни первым, ни вторым, никаким секретарём ни комсомольских, ни партийных ячеек. Рядовой я, комсомола, а потом - партии. Был и есть.