|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Indricke
"Ведь судить будут по Законам РФ, а не по понятиям Мухина ЮИ. Трактовать и разъяснять законы может только Верховный Суд РФ, насколько мне известно."
Да что вы? Вот вам за переход улицы в неположенном месте дали 20 лет, обвинив вас в экстремизме. Вы будете оспаривать такое, или дождетесь, пока это сделает верховный суд?
"Вот вам за переход улицы в
А не затруднило бы Вас ссылочку дать на подобный случай? В противном случае это Ваши детские фантазии, которые в "розовом детстве" надо было оставить. Что-ж Вы так норовите дофантазировать чужую мысль, мнение до абсурда? Кстати, обычный ход всех либералов-демократов.
Вы бы лучше задумались над элементарным: вот здесь мы в основном под "никами", но в случае привлечения нас к ответственности привлекать нас будут по ФИО, году рождения... и прочим атрибутам, устанавливающих личность. Это касается и организаций АВН, ИГПР ЗОВ. С той же логикой действуют и следователи, суд и прокуратура. Ведь медведя мы называем и ведмедем, и хозяином, и бером..., но каждый понгимает, что речь идёт об одном виде животных.
И ещё, расшифруем абревиатуру ИГПР ЗОВ: Инициативная Группа Проведения Референдума по принятию "Закона об Ответственности Власти", признанного в установленном Законодательствои РФ порядке, судом как ЭКСТРЕМИСТСКИЙ. По логике следовало бы для начала добиться отмены решения суда, а потом уже создавать ИГПР ЗОВ. Но с логикой у Вас похоже, нелады.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
"А не затруднило бы Вас ссылочку дать на подобный случай? "
Да пожалуйста, убийство Рохлина. Ему даже переход улицы не стали шить - просто раз, и "убила собственная жена".
"И ещё, расшифруем абревиатуру ИГПР ЗОВ: Инициативная Группа Проведения Референдума по принятию "Закона об Ответственности Власти", признанного в установленном Законодательствои РФ порядке, судом как ЭКСТРЕМИСТСКИЙ."
Закон об ответственности власти не признан никаким судом экстремистским. Столько времени здесь пасетесь, хоть бы поинтересовались, чему сайт посвящен.
Вы хоть знаете что такое
Вы хоть знаете что такое "ссылочка"? Что мне до Ваших домыслов - ссылку давайте на материалы! Или может Вы собственное расследование проводили - тогда выложите для ознакомления других. Дайте ссылку на решение суда по делу Рохлиной. Ведь сами не читали, но выводы делаете.
Кстати, по моему уголовному делу 1999г, как раз подобным образом следователь прокуратуры и наделил меня, непроцессуальное лицо, процессуальными полномочиями. Но ведь у этого следователя есть фамилия, имя и отчество, и он нарушил из карьеристского рвения Законы. Весь вопрос в кадрах, а не в законах. А Вы предлагаете не вычищать органы от правонарушителей в установленном Законом порядке, а разрушить всю правоохранительную и судебную системы. К "махновщине" призываете?
По поводу ЗОВ: он публиковался, на сколько я помню, под заголовком "Ты избрал, тебе судить!". Либо Вы "дуркуете" (есть с кого пример брать), либо мне остаётся Вас пожалеть. Ведь суд рассматривает материалы дела ПО СУЩЕСТВУ, а не по названию!
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
"По поводу ЗОВ: он публиковался, на сколько я помню, под заголовком "Ты избрал, тебе судить!". Либо Вы "дуркуете" (есть с кого пример брать), либо мне остаётся Вас пожалеть. Ведь суд рассматривает материалы дела ПО СУЩЕСТВУ, а не по названию!"
"Запрещая АВН якобы на основании закона о противодействии экстремизму, Мосгорсуд отталкивался от ЕДИНСТВЕННОГО и ПРОТИВОРЕЧИВОГО заключения ВСЕГО ОДНОЙ из экспертиз о направленности на социальную рознь ЛИШЬ ОДНОГО из предложений в ОДНОЙ из статей еженедельного издания (“К Барьеру!”), автором которой являлся ТОЛЬКО ОДИН из участников организации (Мухин Ю.И.)."
Полностью:
http://igpr.ru/protiv_avn
Indricke\\\\пт, 04.11.2016 -
Indricke\\\\пт, 04.11.2016 - 06:58
Очень интересное чтение обвинительного заключения: показано чем будут "бить" Мухина ЮИ с товарищами, и чем "добивать". Хотелось чтобы к обвинительному заключению отнеслись серьёзно. Ведь судить будут по Законам РФ, а не по понятиям Мухина ЮИ. Трактовать и разъяснять законы может только Верховный Суд РФ, насколько мне известно. И следовало бы изучить судебную практику и решения Пленумов ВС по вменяемым статьям.
______________________________________
Indricke, Вы серьезно считаете, что если "изучить судебную практику и решения Пленумов ВС по вменяемым статьям", то можно будет успешно противостоять групповому произволу следователей, прокуроров и судей?
Интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу искажения положений статьи закона вот в этом судебном эпизоде:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о продлении сроков содержания под стражей и под домашним арестом
г. Москва 25 октября 2016 года
Судья Московского городского суда Музыченко О.А.,...
УСТАНОВИЛ:
..."Обсуждая доводы защиты относительно нарушений следствием положений ч.5 ст. 109 УПК РФ, а прокурором ч.2 ст. 221 УПК РФ, суд отмечает, что на момент поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения обвиняемые Парфенов и Соколов содержались под стражей, а Мухин под домашним арестом на основании судебного решения, которое вступило в законную силу после возобновления производства следственных действий по делу. Данное решение действует и в настоящее время и может быть отменено либо изменено лишь вышестоящим судом. Процедура же рассмотрения по ходатайству прокурора вопроса о мере пресечения для обеспечения выполнения судом требований ч.3 ст. 227 УПК РФ производится после окончания предварительного следствия и предполагает возможность продления срока действия указанных мер пресечения свыше предельного. При таких обстоятельствах основания для изменения избранных в отношении обвиняемых мер пресечения в связи свыше указанными доводами защиты у суда отсутствуют."
Смотрим:
Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
...
3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
Как видим, ни слова о "возможности продления срока действия указанных мер пресечения свыше предельного". Indricke, Вы действительно считаете, что если "изучить судебную практику и решения Пленумов ВС по вменяемым статьям", то можно будет успешно противостоять групповому произволу следователей, прокуроров, судей и законодателей?
Почему я включил в группу творящих произвол правоохранителей еще и законодателей? Да вот из-за этой размыто-расплывчатой фразы:
"По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела".
Это же поистине океанские просторы для придания различных толкований этой фразе. Для какой стороны? - правой, или той, что "слева" подкатит? На какой срок? - на 10 дней? лет? Может быть, так сформулировано, "дабы не было двусмысленности и неопределённости"? (как думаете, Indricke?)
Indricke: "Поводов для насмешек над обвинительным заключением я не вижу. А форма составления соответствует общепринятой. И нечего удивляться повторам - так принято, дабы не было двусмысленности и неопределённости."
"Суд вправе предоставить", - а значит, вправе и не предоставлять?! Получается, кому хочу, тому даю!? - разве это не произвол?
Можно бесконечно долго переливать из пустого в порожнее, обсуждая смысл этой формулировки, но совершенно несомненно то, что эта фраза надежно обеспечивает непререкаемую правоту той стороне спора, у которой больше прав. "Прав тот, у кого больше прав".
Музыченко, к примеру, установил, что ч.3 ст. 227 УПК РФ "предполагает возможность продления срока действия указанных мер пресечения свыше предельного". И как оспоришь эту его установку? - не за что зацепиться, нет точки опоры, - опора есть только у обладателя более высоких прав (большей силы).
Вдумайтесь! - "свыше предельного"! Уловили? - беспредел! Как его пресечь, не имея достаточных сил физического рода?
И этот беспредел заложен законотворцами. Поговаривают, что законотворцы были выписаны из-за океана!! Приходится верить.
"И этот беспредел заложен
А Вы это только узнали? И причём тут "вера"? Свои "мозги" нужно иметь. Ведь я как раз увольнялся когда принимали новое англо-саксонское законодательство и в "ужасе" был от очевидных последствий его. А законотворцев не нужно "выписывать из-за океана" - доморощенные предатели-корыстолюбцы с усердием выполняют команды из "Вашингтонского обкома". Тут только недавно И. Стрелков прозрел, что нас ведут по североамериканскому пути (мафиозно-клановому).
Да и вообще современный судебный процесс напоминает спортивное соревнование: две стороны дерутся, а судья-реффери судит-разводит. Ведь в задачах суда не стоит установление истины. Помните как Калигула судил в одноимённом фильме. А фильм-то политический, если на порнухе не застревать.
Да всё мы не о том. Надо определиться признаём законы РФ или нет, и соответственно ведёте деятельность легально или нелегально. Но в последнем случае нечего вопить. Ведь Мухин ЮИ сам создаёт ситуацию по затягиванию окончания следствия и суда. А потом "заявы" кидает. Даже комментировать не хочется. По этому поводу вполне конкретно Гостьех, кажется, высказался. А продлить сроки следствия, практически до бесконечности, можно элементарно и вполне законно, хоть и мошеннечески (так капиталлистичекое государство по определению мошенническое). Так зачем начинать драку коль очевиден результат - поражение? Ради пиара? Так люди в основной массе не интересуются этим процессом.
Был бы хотя-бы Мухин ЮИ прав, тогда и выиграть можно было суд. А так садиться играть в карты с шулером и пытаться обдурить - глупо.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Уважаемый Сергеев и его оппонент!
Не надо блуждать в трех соснах.Откройте ст.120 Конституции где черным по белому записано судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Все.Никакие уловки всяких Музыченок и Сыровых не имеют никакой правовой силы и ничтожны с момента издания их. Судебные решения сами по себе не могут являтся неоспоримыми и непререкаемыми. Музыченко должен был немедленно освободить всех. Согласно ст.120 Конституции, а не ссылаться на ничтожный акт - судебное решение по сравнению с законом.Это я к вопросу по п.5 ст.109 УПК ибо Конституционный суд давно сказал свое слово насчет предельных сроков. Т.е и Музыченко и Сырова обязаны были подчиниться при рассмотрении дела Конституции РФ и федеральному закону УПК РФ, а не какому то решению предыдущих судов. Вот и весь смысл ст.120 Конституции. И об этом там прямо сказано во второй части. Выводы - т.н. независимость судей это блеф как блеф и то что они " соблюдают " законы. Они прямо и недвусмысленно их нарушают и плюют и на Конституцию и на УПК и на Путлера и Дурдуму, которая их издает. Мало этого, они плюют на "олицетворение" ( якобы ) защиты прав человека от государственного и гражданского произвола - Конституционный суд, т.е на решения даже своих коллег намного выше должностным рангом...Получается что суды продажны Путлеру который им платит, Дурдуме которая утверждает их бюджет и зависимы от следствия и силовых ведомств иначе дело Ю.И. кончилось бы, даже не начавшись, уже в первом же судебном заседании при предварительном следствии..." Вертикаль " давно уже стала горизонталью и едва держится на сгнивших подмостках политических и " экстремистских " дел , которые в конце концов рухнут в пропасть увлекая и народ и анархо-олигархическо- криминальное образование под именем Россия туда же. Только Путлер Шувалов и прочие Мутки окажутся к тому времени около своих Ролдугинских оффшоров-трастов-майоратов в Гватемаллах и Виргинских островах, а не в Ганиных ямах, как Святой Страстотерпец Николай 2... Трусы же... Но воздастся каждому по делам его Господом нашим Исусом Христом... Един Законодатель и Судия! Господь между нами!
Indricke\\\\сб, 05.11.2016 -
Indricke\\\\сб, 05.11.2016 - 03:09
...Да и вообще современный судебный процесс напоминает спортивное соревнование: две стороны дерутся, а судья-реффери судит-разводит. Ведь в задачах суда не стоит установление истины. Помните как Калигула судил в одноимённом фильме. А фильм-то политический, если на порнухе не застревать.
______________________________________
Любитель "политических" порнофильмов? Это, кстати, и по "его пилпулу" заметно.
Да всё мы не о том. Надо определиться признаём законы РФ или нет, и соответственно ведёте деятельность легально или нелегально. Но в последнем случае нечего вопить. Ведь Мухин ЮИ сам создаёт ситуацию по затягиванию окончания следствия и суда. А потом "заявы" кидает. Даже комментировать не хочется. По этому поводу вполне конкретно Гостьех, кажется, высказался. А продлить сроки следствия, практически до бесконечности, можно элементарно и вполне законно, хоть и мошеннечески (так капиталлистичекое государство по определению мошенническое). Так зачем начинать драку коль очевиден результат - поражение? Ради пиара? Так люди в основной массе не интересуются этим процессом.
Был бы хотя-бы Мухин ЮИ прав, тогда и выиграть можно было суд. А так садиться играть в карты с шулером и пытаться обдурить - глупо.
______________________________________
Здесь пилпул почти совсем отброшен - Indricke почти открыто выступает на стороне преступников. Но:
Indricke (сб, 05.11.2016 - 23:46): ...Что мне до Ваших домыслов - ссылку давайте на материалы! Или может Вы собственное расследование проводили - тогда выложите для ознакомления других. Дайте ссылку...
______________________________________
Да, вот именно, или дайте ссылку, или сами аргументируйте свои обвинения: в том, что "Мухин ЮИ сам создаёт ситуацию по затягиванию окончания следствия и суда", и в том, в чем Мухин не прав, и как он пытается обдурить?
Indricke: По поводу ЗОВ: он публиковался, на сколько я помню, под заголовком "Ты избрал, тебе судить!". Либо Вы "дуркуете" (есть с кого пример брать), либо мне остаётся Вас пожалеть. Ведь суд рассматривает материалы дела ПО СУЩЕСТВУ, а не по названию!
______________________________________
Ну, вот здесь более-менее ясно: лозунг "Ты избрал, тебе судить!" нарушает закон, и поэтому преступен. Но, опять же, желательно бы ссылочку: какой закон? какую статью? - нарушает ПО СУЩЕСТВУ!
Indricke (сб, 05.11.2016 - 23:46): Вы хоть знаете что такое "ссылочка"?...
"Любитель "политических"
И это всё, на что Вы способны? "Заметник" Вы наш.
Пригивор покажи, "махновиц" Вы наш.
Поясняю для "свидомых": подавать заявление о возбуждение уголовного дела в отношении следователя - верх "гидности" и "свидомии". Ещё раз повторяю, что для начала надо выиграть дело.
Не лозунг, а содержание статьи под заголовком. А не "западло" Вам самому набрать в поиске по интернету? Или Вы только "онанизмом" на "клаве" умеете заниматься? Ведь в наглую дуркуете.
В итоге: не пора ли Вам, оголтелым либерал-демократам, да, да - все признаки налицо, одевать кастрюли на головы и на Майдан в Киев (здесь побить могут).
Вызвал у меня "умиление" ролик ПОДДЕРЖИ РУССКИХ УЗНИКОВ! : сколько ряженых под разными флагами, а что болтают, хоть понимают? Цирк да и только, как в угаре перестройки начала 90-х, если кто помнит. Что, ожидаем "гешефт" от Х.Клинтон после её избрания? Ведь обещала за 3 месяца после избрания убрать Путина ВВ - ожидаются крупные "вливания". Кто последний в очереди за 30-ю серебнниками? Пардон, за "зелёными спинками".
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
То есть по мнению суда
То есть по мнению суда организация референдума только "благовидный предлог" для экстремистской демонстрации.
Хорошо, но Мухин и его подельники в общем безобидные журналисты, они только высказывают своё мнение, весьма спорное, кстати.
Отправить комментарий