НОВОСТИ ПО ДЕЛУ ИГПР «ЗОВ»

Опубликовано:
Источник: соб.корр.
Комментариев: 194
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Я-то как раз все смог и все указал, а вот Вы глупо играете в словесные хитросплетения без всякого толка и смысла. Вот что судят типа "за тождественность". А вот хрен Вам! Судят не ЗА тождественность, а НА ОСНОВАНИИ доказанной (пока не оспоренной) тождественности - за создание экстремистской организации и по соответствующей этому статье. И если  доказанная наличием заключения экспертизы тождественность не будет опровергнута и именно ее ооспоривание и признание юридической ничтожности судом, а не "рассуждениями" о том, "а что в этой организации экстремистского..." - то и обвинят, и осудят. Как еще Вам и др. кухонно-курилочные разумникам-"борцунам" это обьяснить, если Вы типа "не-видите"?! "Не-видите" - дело Ваше и "сидельцев", но они сядут, а Вам останется продолжать возмущаться и, не дай Бог! - ждать своей очереди. Вот что Вы уперлись со своими "рассуждалками" и возражениями в просто толковый совет по делу, который я дал? Вам надо меня перебазарить и заболтать или дело выиграть, а лучше и до суда не доведя?! Тоже мне, "зачетник" нашелся в одно свое лицо. ХА!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Пауков.

Пауков: "Тоже мне, "зачетник" нашелся в одно свое лицо. ХА!"

Вы во всех своих ответах не могли сослаться ни на один закон. Между тем, суд и производится по этим законам и наказания назначаются по законам.

А это значит, вы не смогли тут навести тень на плетень и Мухин, Соколов, Парфенов и Барабаш, исходя из всего сказанного вами, - не виновны.

Так что незачет вам по праву.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 ХА! Я в своих ответах сослался на все, что требовалось и было необходимо. Не опротестуют обвиняемые заключение экспертизы - они виновны. Какие статьи закона обвиняемым вменяются - те  суд и назначит. А вот Ваш балаган и тот, к которому пока прибегают Мухин и другие - это именно балаган и ничего более, и только это и "следует". И, конечно же, безусловно следует то, что не опротестовывая результаты экспертизы они по-прежнему будут оставаться виновными с соответствующими для себя последствиями. А Вы - пока просто при своем балагане про некие "зачеты". Особенно забавно то, как Вы из комментов выдергиваете для своего дешевого троллинга то первую фразу, то последнюю, а остальное типа "не-видите" полагая, что это у Вас ловко получается. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Пауков.

Пауков: "А вот Ваш балаган и тот, к которому пока прибегают Мухин и другие - это именно балаган и ничего более, и только это и "следует".

Не, балаган у вас. Вы не можете назвать законного основания, по которым хотя бы задержаны Мухин, Парфенов, Соколов и Барабаш!

Пауков: "Вы из комментов выдергиваете для своего дешевого троллинга то первую фразу"

Тролинг у вас, когда вы не можете объяснить, какие законы нарушили Мухин, Парфенов, Соколов и Барабаш, а талдычите о их виновности. А комментировать ваш детский лепет полностью - нет ни времени, ни смысла.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Так не комментируйте, дело Ваше. И Ваше же дело, а не мое, продолжать изображать "не-виделку" того, что все основания Вам уже давно и даже неоднократно указаны полностью. А что Вы "не-видите" и не считаете основания за таковые - это тоже дело Ваше. 

И уж Вы бы при этом хотя бы самого Ю.И. не позорили бы. Он-то говорит как раз об обратном - что он в своём деле виновен еще как и еще как является экстремистов и еще каким экстремистом. А вот "тупые" следствия и суды это никак не могут ДОКАЗАТЬ (хотя увы ему! - еще как могут и уже достаточно доказали, хотя он по этому поводу играет в такую же "не-виделку", как и Вы). Для Вас надо отдельно разьяснять и то, что "невиновен" и "не доказано" - это совершенно разные вещи и линии защиты при этом тоже разные? И что для Ю.И. это Ваше "невиновен" - это даже больше, чем просто оскорбление, а практически плевок ему в лицо? Ведь для него "невиновен" означает, что все его дело и жизнь ради этого - ничто, раз даже на "вину" не тянет?! Вот уж верно говорят - "с иными друзьями и врагов не надо" - это про Вас. 

"Времени нет" - ХА! То-то Вы тролите всех подряд без толку и смысла, как только Вам хоть какая к тому зацепка привидится. А я Вам уже говорил - даже в хорошем деле одного хотения мало, надобно умение. А если усердие превозмогает рассудок, то и вовсе беда вместо пользы.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

   Пауков

 

  Не обязаны ? Фигасе...то есть эксперт с бодуна чушь напишет, типа  все пауковы - это потомки пауков в банке...ну...то есть тождественны...и давить эту гадость надо, ну также как и экстремистов всяких-разных...и всё нормалёк ?  Типа поймали Васю, недалеко от трупа, с ножом в кармане, убивец оказался, а значит все с ножами около трупов - сразу к стенке расстрельной ! 

    Пауков, вы гоните.

 

Владимир136

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Владимиру136

 Да, именно не обязаны, хоть там что и с какого бодуна. Это как раз дело и обязанность защиты - разбивать это "что-то-с-бодуна" ПО СУЩЕСТВУ и по любым др. основаниям, придираясь там к каждой букве, запятой и точке. Но! Не перед следователем и не ему это "доказывать", а оспаривать результаты экспертизы в суде именно по этому вопросу. Туда вызывать экспертов-составителей, своих экспертов и всех, кого надо.  

Именно так был выигран один судебный процесс, где в роли этого заключения экспертизы был заложен в основу акт госинспекции по маломерным судам о происшествии и все держалось на нем. И ничего - подали в суд НА ЭТОТ АКТ, на процесс вызвали составившего его инспектора и начальника ГИМСа, и разнесли их в пух и прах вместе с актом. А тем и основной процесс накрылся с признанием этого акта юридически ничтожным, а с ним и оснований для всего. 

Так что больше дела и меньше "рассуждалок" и эмоций по кухням и курилкам, которые как раз и есть "гонево".

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Пауков

 

 По существу суд должен дела разбирать, а не защитники и пр.  иксперты.Это его обязанность. У нас ведь не Америка, и не прецендентное право. До такого бреда пока вроде не дожили. Так что ваш гон не имеет юридических оснований в российском судопроизводстве.  

 

Владимир136

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Владимиру136

 ХА! Вот как раз Ваши кухонно-курилочные "понятия" и являются откровенным "гоном". По существу дела - да, и суд его разберет вне всяких сомнений. Но заключение экспертизы по существу должно разбираться по инициативе защиты (и это дело исключительно ее) в отдельном судебном процессе по конкретно этому поводу. А по обсуждаемому делу эти результаты экспертизы являются бесспорным основанием, в которое по его , этого дела, существу - никто лезть не будет и не должен. Рассмотрение заключения экспертизы не является существом данного дела, а является в нем " готовым продуктом", который в рамках данного дела не подлежит ни сомнениям, ни рассмотрению ни следствием, ни судом. И это отнюдь не бред, а обычная нормальная практика, до которой дожили уже очень давно. А бред - это какие-то чьи-то "понятия" вместо просто знаний юриспруденции и ее оснований. Вы хотя бы знаете, что такое "прецедентное право" и в чем его суть? Явно нет, поскольку ни оно, ни "Америка" тут не причем совершенно. И что Ваши "понятия" о праве, правовых системах, законах, судах и проч. совершенно пещерные - знайте об этом и смирилась с этой мыслью. Это именно и только Ваши "понятия" и не более, к любому и в т.ч. российскому судопроизводства они отношения не имеют и близко.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Пауков

 

 

   То что не будет...и кто-б сомневался ?  :-)  А вот то что не должен - это бред сивой кобылы. Судья должен делать ВСЁ, чтобы обеспечить правосудность. Ему что, кто-то ограничил право усомнится в экспертизе и назначить повторную ?  Таких случаев тысячи, что-ж вы гоните-то ?

 

Владимир136

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Владимиру136

 Опять же - "гоните" только Вы сами. Вы ни хрена не знаете о том, в чем на самом деле работа судьи, а подменяете все своими "понятиями" обо всем. Вы о том, что суд СОСТЯЗТЕЛЕН и это его основа основ - вообще слышали? Или в этих Ваших "понятиях" он сам с собой "состязается"? А состязается в нем обвинение и защита, а собственно суд в лице судьи - только слушает их и все ими сказанное, подкрепленное или нет еще очень многим разным. Сам суд больше не делает и не должен делать - НИЧЕГО. А когда сказано и выложено сторонами все у них имеющееся - уже решать и только на основании этого и закона, и все, не более того. Суд - это только это, а не некий добрый и всеведущий некто. И я Вам об этом говорил раньше, и объяснял, что это так в силу уже самого выбора этой такой правовой системы из ряда разных. Но Вам-то пофиг все и любое, что не соответствует Вашим собственным "понятиям" обо всем. Нет у судьи и для него "сомнений" в чем-либо - это дело самих сторон и прежде всего защиты: ПОДНИМАТЬ все любые сомнения и их же аргументированно рассеивать в пользу подзащитного. Вам слово "аргументированно" понятно? Это значит не разговорами на кухне и даже не вообще разговорами, а чем-то таким, что поставленное под сомнение - перевешивает или как минимум равновесное. Да, в праве назначить др. экспертизу судья не ограничен, но и не обязан. Об этом должно быть заявлено ходатайство защитой и оно НА УСМОТРЕНИЕ судьи. Может удовлетворить и назначить, а может по каким-то основаниям отклонить - на то его право. И одним из оснований является то, что защита с этим затянула до суда (о чем я говорю и повторяю). У нее есть полное право и даже выбор - может свою экспертизу заказать, любую и не одну, и принести готовые результаты. Может заявлять об этом же ходатайства еще следствию, а откажет - опротестовывая это и это в суде потом как раз будет тем весомым. Может обжаловать заключение той экспертизы, которая у следователя (о чем я говорю). Получится - тем лучше, этим делу сразу кирдык. Случаев - да, тысячи, но каких именно "таких"? Что именно в тех случаях было инициировано, кем и как - Вам известно? Или на кухне все сойдет, лишь бы не скучать?!

Вы хоть в одном из репортажей про дело и его ход хоть слово встречали о том, чтобы обвиняемые и их защита хотя бы попытались копнуть под заключение экспертизы? Мне такое не попадалось.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Вы неправы и насекомов тоже

Вы неправы и насекомов тоже неправ.

По вопросам квалификации экспертиза не назначается. Это обязанность суда установить тождество АВН и ИГПР.

А понятие тождество многозначно не сугубо математическое, а и логическое и имеет отношение и к математике и к юриспруденции. Тождество понятий и тождество математических выражений. В юриспруденции выясняют тождество субъектом и тождество предметов существующим правилам поведения.

 
ГостЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ГостЪ

Насколько я помню, можете

Насколько я помню, можете поправить если не прав, АВН обвинили в распространении некой бумажки, найденной как бы в вокзальном туалете какого-то Мухосранска, ранее признанной судом некого Залупинска "экстремистской". Великий юрист Мухин в обличитильном раже на суде косвенно признал принадлежность сей бумажки к АВН, после чего судьба организации была решена. В чем тождество АВН и ИГПР: в деятельности по организации референдума ЗОВ или в распространении этой бумажки по вокзальным туалетам, в последнем случае предотвращенной, благодаря бдительности госпожи Талалаевой? 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Гость

 Вот именно - вопросы о том, в чем это тождество и есть ли оно вообще, почему экспертиза так решила и правильно ли это - и следует задать весьма веско, но не в "разговорчиках" со следователем и вообще не ему, поскольку для него это решение экспертизы есть просто "готовая целая деталь". 

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

В целом разделяю Ваше мнение

В целом разделяю Ваше мнение по этому делу. Только вот Вы не учитываете что статью по-видимому написала женщина, а у них, женщин, своя система понятий. Да и вообще эти обсуждения и статьи идут на руку суду: будь они профессионалами то не поленились бы зайти на сайт Мухина ЮИ и проанализировать. И к чему ходатайствовать о приобщении к делу материалов, коль они уже есть в деле? И ещё над этим хихикать? Чтобы собрать "материал" о нарушении прав Мухина ЮИ и иже с ним? Мухин что, в политическую эмиграцию собрался в стиле А.Шария? Так Шарий хорошо устроился на Западе и вряд-ли вернётся на Украину - уже встроен в Западную систему. Создаётся впечатление что ЮИ делает всё чтобы проиграть дело, но устроить шумиху. Ведь непрофессионализм следователей и судей - его союзник! Об их огрехах нужно молчать "в тряпочку" и предъявить в ходе судебного заседания чтобы развалить дело!

Что касается Ваших опонентов, то они похоже читают по буквам не понимая сути. Я поэтому-то и не смеюсь над происходящем на Украине - своих майданутых хватает.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Indricke

 Спасибо, Вы правы - "женщину" я действительно не учел, хотя и сам Ю.И. пишет то же и так же. Что он это использует как повод к пропаганде и как "рупор" (еще большевики учили) - это так. Что козыри раньше времени выкладывает - неизвестно и, возможно, ему виднее. А вот есть ли что-то веское в рукаве на нужный момент - тоже неизвестно и это правильно. Я ведь тоже заговорил про опротестование экспертизы и тем выигрыш только потому, что и ход слишком очевидный, и времени уже мало, если вообще есть. Тактика игры на процессуальных нарушениях тоже неплоха и полезна, но не в ущерб и всему другому. А уж эти игры в "непонималки-разьяснялки" - это вообще не серьезно и еще бы судьям это слушая не спать, я бы тоже спал. И называть следователей и суд "дебилами" и всяко-разно - хорошо когда уже в кармане оправдательный приговор или постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям. А до того... Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий. )))

 
Мое имя
(не проверено)
Аватар пользователя Мое имя

Мда. Лишение права на защиту,

Мда. Лишение права на защиту, отказ разъяснить обвинение...

Я так понимаю, весь состав суда и следствия специально ведет дело так, чтобы их показательно выпороли в суде по делам человека.

Никак опять плохие бояре хотят подставить хорошего царя. 

Кстати забавно, но следствие по делу полковника с миллиардами, отказалость от предложения получить справку о движении денег на счетах полковника от щвейцарских банков. 

Хотя сами банкиры предложили, так и сказали "хотите, мы выложим эти данные в открытом доступе. Ну там от кого ему деньги приходили, кому уходили. Говорят их собеседник аж заикаться стал."

Рука-лицо в чистом виде.

 
7779
(не проверено)
Аватар пользователя 7779

Убийство Жилина

 Убит лидер движения "Оплот" Евгений Жилин. В 2014 г. он озвучил идею Мухина об ответственности власти перед народом на харьковском съезде, ненадолго прорвав информационную блокаду. Его выступление показали тогда на канале "Вести".

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

И что?

Чувак углем занимался, в долг по полмиллиона баксов давал. Думается, идея Мухина ему уже была нафиг не нужна. В нужный момент, за неимением своих мыслей, озвучил - и забыл. Обычный бандюк из 90-х и погиб так же.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

латинская поговорка

UNUM CASTIGABIS, CENTUM EMENDABIS

одного накажешь - сотню исправишь.

Для чего казни и экзекуции проводились (и проводятся) публично, наглядно, демонстративно и с особой жестокостью?

А для того чтобы оказать регулирующее воздействие на поведение остальных - можно назвать воспитательное значение если смотреть с точки зрения вошьдя (сюзерена, законодателя и прочая), а можно сказать - сломить волю, принудить к подчинению, закабалить, обратить в рабское состояние, если с точки зрения публики.

И чем истошней будет вопить терпелец, тем сильнее будет психологический эффект от увиденного.

Через время до тупых садистов-инквизиторов, наконец-то, дошло что чистый нектар это само впечатление, а не те страдаия, что испылала жертва казни, экзекуциии и расправы.

Имитация намного экономически рентабельней чем настоящая казнь. Вот после этого торгашеское общество сволочей купи-продаек и приступило к имитациям нечеловеческих страданий вместо подлинных страданий и дорогих удовольствий реальных казней.

Теперь с помощью шоу балагана синематографи иных средств коммуникации вполне можно регулировать поведение дегенеративного стада безмозглых идиотов, верящих картинке или букве больше чем себе самому - своему мозгу и мышлению. С лоботомированными дегенератами - милое дело - рай на земле для организаторов шоу. Шоу занялась церковь с митификациями и шоу занялись политические партии имитаторов и даже мелкое жульё организаторов всяких сект и всяких выборов.

Теперь можно было вздохнуть спокойно, ёжики в тумане вполне себе послушно строились рядами и шли куда надо заказчику шоу.

Далее можно даже на казнить в цирке канареек, а просто показывать кино про незаконно возбужденные уголовные дела и безвыходную безнадегу восставших. Победа над ними будет тем и обеспечена - внушением остальным безнадежности. (не ходите дети в Африку гулять)

Чем же поровергается такая постановочная розводка? Элементарно - отказом актеров принимать верные решения и делать точные шаги для правильной защиты. В их роль не входит правильная защита тк цель тут иная - показ публике безнадеги, а не показ выхода из безнадеги. Как только такое обстоятельство установлено, все остальное теряет смысл и содержание. Надо или менять шоу и признаться, что не сработало и занятся чем-то иным. И опять из того же ряда симуляции психического нездоровья, поскольку логическое мышление является признаком здоровья, а для имитации оно должно быть повреждено до такой степени, что цель истина затмевается целью выгоды.

====================

Однако ничто не стоит на месте и с развитием средств коммуникации потребовалось защищаться от разоблачений таких шоу, а для этого нужно продвигаться в самая святая святых в дальние закрома сознания и там ставить сети и капканы и ввинчивать лжу для манипулирования.

Проблема лжи является вечной для тех кому нужна истина и проблема истины - для кому нужен обман.

Поэтому знать об азах такого процесса кое-что надо всякому.

Если вы будете определять истиность курса с точностью до градуса, то у вас на одну точку истины будет 359 точек лжи и заблуждений. Все они ведут не туда, а к ущербу, вреду, погибели.

Для лгущего наоборот, если он вам ставит программу заблуждения все ваши 359 точек ошибочных решений являются успехом, а одна неудачей. Отсюда так много тех кто хотел бы поохотиться на вас и сделать вас легкой добычей. Поскольку внушив вам ложно он может прогнозировать ваше дальнейшее поведение а следовательно и питаться плодами трудов ваших или распилить вас на органы и продать вас информацию о вас и все что можно продать и купить с потрохами.

Будет ли он церемониться с вами , если это безнаказано и охота за прибылью, сиречь вашей убылью, узаконена и разрешена?

Не будьте младенцем, конечно, не будет. На вас будут набрасывать лассо с 359 точек одновременно и только с одной не будут, тк это точка безопасности - знание вами истины.

Победит ли в итоге тот кто имеет один шанс из 360 против 359 против одного?

Вы удивитесь, но он победит и это как ни странно - закономерность. Всегда в итоге побеждает тот кто идет за истиной и поражение терпит тот кто идет за выгодой по пути лжи. Все они неизбежно погибнут, будут уничтожены, передушат друг друга и закончат этот тупиковый процесс. Выживет лишь 1 из 360, если оставить точность установления истины в пределах 1 градуса. Если выше, то меньше.

Это становится сверхактуально в связи с гиперболическим ростом коммуникативных возможностей и скоростью передачи информации. Именно с такой же скоростью будет завершаться процесс эволюции вида - по гиперболе.

===============

Дума новой России молодой - в состав новой России с новой Думой вошли: Ингушетия, Мари Эл и Северная Осетия.
Поздравляем с образованием нового российского государства -  Ингумэсетии

Дарагие ингомосетяне!

В этот торжественный исторический час, вас приветствуют - огрызки окраины трезубой, лунырии и дунырии, задристровья и бурундии.

Ура!!

 
Штурман
(не проверено)
Аватар пользователя Штурман

 Гостьеху Спасибо за ценную

 Гостьеху

Спасибо за ценную информацию по итогам сентябрьских выборов в Госдуму.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

НОВОСТИ ПО ДЕЛУ ИГПР «ЗОВ»

 Беспредельность правосудия давно уже всем понятна. Не понятно другое, с какой целью правосудию надо непременно выставить себя дешёвым клоуном? Что может сильнее "раскачать лодку", нежели откровенное, показное издевательство над Законом? Кремлины с упоением рубят экономические составляющие сука, на котором сидят. Их скорость процесса не устраивает? Зачем же пилить ещё и юридические волокна этого сука?

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

гастату

 "Зачем же пилить ещё и юридические волокна этого сука?"

А кому они нужны теперь, когда есть полная власть?

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Колчин

 Власть без Закона невозможна в принципе. Имеется желание это оспорить?

 
ГостЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ГостЪ

Власть без Закона невозможна в принципе.

Крррасива "гастат" бзднул. В лужу. Цитаторично отлил на гранит. Истина однако в том, что в раше индивидуальные хотелки сладко жрать и обильно срать выше любого закона. В раше десятки, если не сотни тысяч особей профессионально борятся с "экстремизмом". В то же время политическая жизнь в раше спокойнее мемориального кладбища. Что делать ,Карл, чтобы не выкинули на мороз за ненадобностью? Поэтому в "разработку" пошли мечтатели типа Мухина. Пошли то, пошли, но пришить им что либо, достаточного даже для легендарного рашинского басманного суда, ой как не просто. В этом причина долгого сидения актива ИГПР ЗОВ. 

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для ГостЪ

 Ты, прежде чем банальности озвучивать, хоть комменты анализируй. Вот это: "Зачем же пилить ещё и юридические волокна этого сука?"-мимо проскочило? Причём здесь басманный суд, вообще? Что ты мне эту микроскопию упоминаешь? Речь о том, что кремлины выпускают власть из-под контроля, позволяя глумиться над собственным Законом,-суть опорой своей власти. Выпускают власть, независимо от своих хотелок! Закон, ими же писанный, они защищать обязаны! Ты себе представляешь капитана корабля, который позволит хоть кому-нибудь из подчинённых демонстративно срать на его авторитет? Глумиться над ним?... Если в луже, где ты живёшь, отлито гранитное дно (комфортно, признаю), то нюх твой, от выхлопов проезжающего транспорта, давно отбит. Ты не различаешь их запахи от пердячего газа прохожих. Меняй дислокацию..

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для гастат.

гастат: "Выпускают власть, независимо от своих хотелок! Закон, ими же писанный, они защищать обязаны!"

Не по уму им, видимо, эти простые соображения. Там, сами понимаете, власть кучки животных, постоянно деградирующих с каждым поколением. Поэтому появление бардака даже им во вред - просто гарантировано.

Тут ситуация как перед февралем 1917 г - и николашка вроде всю жизнь цеплялся за власть, и все рычаги у него были, а нет ума - ничем не заменишь.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Aleksey2

 Это для вас такие соображения- просты. Судя по комментам, они просты не для всех. Что до кучки животных, то по мне, так и для них, происходящее, с наглым попранием Закона, должно вызывать ярость. А клоуны-неумехи, которые не в состоянии профессионально ( без откровенного глумления над Законом) выполнить заказ, должны быть разорваны в клочья. Ситуация действительно начинает смахивать на 1917, но мне не достаёт квалификации/информации для уверенного вывода. Отсюда и родился мой изначальный пост...

 
Заморский гость.
(не проверено)
Аватар пользователя Заморский гость.

Наив.

 Ребяты, не нада! Есть "Закон" писаный, начиная с "конституции" и далее по нисходящей, вплоть до инструкции по использованию туалетной бумаги - он для того, "щоб було". А есть ЗАКОН, как выражение воли правящего класса, ну или точнее - олигархического меньшинства. И совсем не обязательно, чтобы этот ЗАКОН был записан в какие-то анналы. Он есть, он действует, отменяя при нужде все и всяческие писульки, и это главное. Надо - относительно мягко и неспешно, как с Ю.И., бывает так, как с С.Милошевичем, а если надо срочно и радикально - и тут примеров уйма, типа Илюхина, Бузины или, хотя бы Джона и Роберта Кеннеди.

 
ГостьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьГость

право это возведенная в закон

воля господствующего класса

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.