Первую часть моей работы «Величайшее русское открытие», штатные тролли и постоянные дебилы моего сайта, как водится, не поняли – не осилили понять, о чём я пишу. Но так обычно бывает со всеми моими работами, и совсем недавно в статье о дебилах я обратил внимание нормальных читателей: «И если вы присмотритесь к дебилам, в обилии пасущимся на различных сайтах Интернета, то легко заметите проявление этих свойств дебила у множества комментаторов. Комментаторы-дебилы не способны понять, о чём говорится в комментируемом ими материале, а показать свой ум хочется, посему дебилы без проблем комментируют вырванный из контекста этого материала эпизод или факт - дебилы сводят обсуждение к тому, что как им кажется, они понимают».Вот и в данном случае, тот десяток троллей и дебилов, которые скрашивают себе жизнь гостеприимством моего сайта, счёл, что он понимает роль помянутого в статье «Лысенко в истории науки», и поэтому отара дебилов полезла умничать в отношении Лысенко, жуя и жуя заезженную бездарными «учёными» пластинку о «бездарности» Лысенко. (Особенно, неистовствовал один дебил, имеющий высшее биологическое образование, которое его окончательно отупило, видимо, ещё в студенчестве).
И хотя в настоящее время вред от этих кретинов опасен только им самим, но я повторю часть своей старой работы о Лысенко http://www.ymuhin.ru/node/600, поскольку, не скрою, мне нравится этот выдающийся советский учёный, особенно выделяющийся на фоне стада обычных советских импотентных академиков.
Даже в Википедии, вылившей тонны грязи на Лысенко, говорится: «Для обоснования своих разработок в области растениеводства Лысенко выдвинул «теорию стадийного развития растений», которую считали научной, помимо сторонников Лысенко, и его оппоненты – Н.И. Вавилов и П.Н. Жуковский. … В 1933 г. Н.И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В.И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие». Другой оппонент Лысенко, академик П.Н. Жуковский, также признавал в его научном достоянии теорию стадийного развития. Эту теорию не критиковали, а признавали научной, и другие авторы критического «письма трехсот» (1955 г.)».
Вот тут упомянут академик Вавилов и то, что он повёз для доклада на симпозиуме не свой закон «гомологических рядов», а открытие Лысенко. А почему?
Дело в том, что Вавилов не мог хвастаться этим своим законом перед иностранцами, поскольку Вавилов эту закономерность просто украл. Вавилов заменил название этому закону, открытому задолго до него, и выдал его за своё открытие. Тимофеев-Ресовский в статье «Гомологических рядов закон» поясняет: «Ещё Ч. Дарвин (1859-68) обратил внимание на далеко идущий параллелизм в изменчивости близких видов и родов животных и растений. В 19 и начале 20 вв. ряд ботаников и зоологов (например, франц. учёный М. Дюваль-Жув, 1865; швейцарский миколог Э. Фишер, 1896; нем. ботаник Э. Цедербауэр, 1907, 1927; рус, зоолог В. М. Шимкевич, 1906, 1921, и др.) специально изучали параллельную изменчивость разных видов растений и животных». А Вавилов в 1921 году переименовал этот давно известный и изученный закон параллелизма в «закон гомологических рядов», и стал его великим открывателем. Придуркам, критикующим Лысенко, можно повесить лапшу на уши о «великом ученом Вавилове», а как это сделать мировой научной общественности? Вот и приходилось Вавилову, чтобы получить валюту на заграничную командировку, сообщать иностранцам не о своём «открытии», а об открытии настоящего ученого – Лысенко.
Между прочим, что особенно пикантно в этом открытии Вавилова, так это то, что этот его закон «гомологических рядов» доказывает полную несостоятельность вейсманизма-морганизма, сторонником которого Вавилов как бы был, поскольку без воздействия внешней среды и просто при случайных мутациях, закона параллелизма наследственных признаков просто не существовало бы. Вавилов даже не понял, что именно он себе присвоил.
Ну, и, разумеется, это «открытие» Вавилова не только не требуется в жизни, но и в науке никому не нужно. Разве, что малокультурным придуркам и даже не для доказательства величия Вавилова (который им и даром не нужен), а для доказательства наличия собственного ума – во, какие они слова знают! «Закон гомологических рядов»!
Да, Лысенко был выдающимся селекционером и агрономом, да, он сам вывел сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3-4 центнера с гектара. Да, он вывел высокоурожайный сорт ярового ячменя Одесский 9; да, он вывел сорт хлопчатника Одесский 1, в те годы ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. А его ученики вывели сотни других сортов, которыми и засевались поля Советского Союза, да и не только. Германия, Польша, Чехия, Словакия импортировали миллионы тонн пшеницы из-за границы, импортировали до момента, пока не получили из СССР для разведения семена пшениц мироновских сортов. После введения в оборот советских пшениц, эти страны стали экспортерами пшеницы. Автор мироновских сортов, академик Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти сорта по методике Т.Д. Лысенко. То есть, при Лысенко СССР получал валюту за интеллект советских селекционеров! Продавал ноу-хау!
Но если остановиться только на том, что Лысенко был агрономом и селекционером, то такое утверждение будет аналогично утверждению, что Архимед был всего лишь выдающимся кораблестроителем (если он им был). На самом деле величие Архимеда в том, что он открыл закон, и сегодня являющийся основным для строителей, как судов, так и воздухоплавательных аппаратов. И Лысенко тоже открыл закон, являющийся базовым для агрономов и селекционеров, а поскольку ему никто не мешал использовать собственный закон на практике, то он и стал выдающимся агрономом и селекционером. Именно поэтому болтовня о Лысенко только, как об агрономе, даже с приложением эпитета «выдающийся», далеко не так безобидна, как кажется. Это наглое принижение творческих начал русского народа. Ведь выведенные Лысенко сорта со временем были заменены еще лучшими, но при выведении и этих лучших, использовалась его теория стадийности развития растений.
Важно еще и то, что этот закон Лысенко не касается идиотизма «генетики», не касается идиотизма «наследственности», а объясняет коренной вопрос механизма создания природой живых организмов. И эффект этого открытия Лысенко огромен для всего мира.
В чем суть открытия, сделанного Лысенко? Он установил, что рост организма и развитие организма это два разных, не связанных друг с другом процесса, причем, условия их протекания, во-первых, могут не совпадать, во-вторых, меняя эти условия, можно направить развитие организма в нужном человеку направлении.
К примеру, что значит для растения такой сельскохозяйственный приём, как чеканка, – искусственное прекращение роста растения? Растение наращивает зеленую массу не только для плодоношения, но и для закрытия под собою земли, чтобы не дать там расти иным растениям, чтобы семенам этого растения и в будущем году было место для роста. Но человеку это не надо - он сам позаботится о площади земли для роста этого растения в будущем году. Но остановив рост растения для затенения земли под растением, человек пускает нерастраченную силу этого растения на плоды, и урожай существенно возрастает. Вот из теории стадийности развития растений Лысенко и предложил чеканку хлопка, отсюда и рост урожайности хлопка в СССР, из закона стадийности, открытого Лысенко, повсеместность этого приема и в настоящее время.
Причем, этот же закон, открытый Лысенко, действует и в животном мире. Посмотрите рекомендации по выращиванию животных, и вы этот закон увидите, скажем, свиноводы рекомендуют держать поросят впроголодь, не давать им «осалиться», то есть, не пускать их в рост, пока они не пройдут стадию формирования организма, иначе откорм окажется очень дорогим. Интересно, что даже собаководы используют теорию Лысенко (с уважением ссылаясь на него), чтобы получить щенков нужного качества – высоких или низких, с широкой грудью или узких.
Интересный случай из практики селекционного хозяйства «Горки Ленинские». В 1947 году хозяйству была поставлена задача повысить жирность молока коров центральной России, при этом, добиваясь, чтобы коровы оставались мясными, то есть, крупными. Создали стадо из распространенных в этих районах пород коров – ярославской, остфризской и других. Завезли трех крупных быков от матерей с высокой жирностью молока, скрестили с этими коровами. Однако все 45 дочерей этих быков оказались такими же жидкомолочными, как и их матери – не пошли в отцов! Но при скрещивании этих же быков с жидкомолочными коровами в других хозяйствах Подмосковья, у потомства оказалась повышенная жирность молока! Лысенко начал разбираться, в чем тут дело. Оказалось, что различие заключалось в уровне кормления и раздоя коров - в «Горках Ленинских» он, естественно, был значительно выше. Это было образцовое хозяйство, кормов было вволю и кормили коров очень хорошо! И сработал все тот же закон стадийности развития организма. Речь вот о чём.
На стадии формирования плода природу заботит, чтобы теленок родился живым. А тут мало того, что отец крупный, так еще и корову хорошо кормят, следовательно, плод может достичь таких размеров, что при отеле умрут и теленок, и корова. И природа пускает «наследственность» теленка по материнской линии – не дает теленку пойти в крупного отца.
Тогда Лысенко начал скрещивать этих коров с быками джерсейской породы – самой жирномолочной породы в мире. Но это порода чисто молочная – она мелкая, соответственно, и быки мелкие. И жирность у их русского потомства резко подскочила. Но использовались джерсеи только раз – уж больно слабые они для России. Да и породу Лысенко, как сказано выше, хотел завести крупную – чтобы не только молоко было, но и мясо.
В результате, в «Горках Ленинских» было создано уникальное селекционное стадо новой породы из 200 коров, каждая весом в 600 кг, со средним удоем в 4500 кг, но с 5% жира в молоке. На тот момент во всём мире было известно только одно такое стадо - в США, которое так и называлось – «знаменитое стадо Бригхема». В нем было 100 коров чистой джерсейской породы, которые ряд лет давали в среднем по 4755 кг молока с процентом жирности 5,2. Но это были мелкие коровки, и не для климата России.
Племенное стадо Лысенко дало сотни быков и телок для улучшения породы всей России, но «генетики», добивая Лысенко, пустили это стадо под нож и извели созданную им породу.
Да, эти «генетики», все из себя такие умные, «настоящие ученые», и каждый, вроде, и не при чем, но они удушением работ Лысенко нанесли СССР такой вред, который и оценить трудно.
Вот еще пример. Мне приходилось уже писать о Якове Геринге, знаменитом и талантливейшем крестьянине из Советского Казахстана. Но он закончил сельхозтехникум в 1956 году животноводом, а селекцией растений занялся уже в 70-х, когда «генетики» не только самого Лысенко, но и его учение втоптали в грязь.
Добыл Геринг для своего колхоза, находившегося в очень засушливом районе СССР, воду. Начал заводить поливное земледелие, наиболее выгодным казалось завести на поливных землях кукурузу, но она не шла! А Геринг к тому времени уже заочно окончил сельскохозяйственный институт и защитил диссертацию, но, главное, был по-немецки дотошным и педантичным. Он не только сам читал все, что выходило по сельскому хозяйству, но и своих колхозных специалистов заставлял читать все по их специальности, а раз в месяц устраивал семинары, где каждый специалист обязан был доложить, что из прочитанного можно применить в колхозе. Но они и в литературе не могли ничего найти, чтобы увеличить урожайность кукурузы на своих поливных землях! Тогда они поехали в успешное по поливной кукурузе хозяйство и там увидели свою ошибку. Оказалось, что они начинали поливать кукурузу, как только она от жары начинала вянуть – это же, казалось бы, естественно. А правильно надо было дать ростку пройти стадию развития – надо было смотреть на жухнущие растения, терпеть и ждать пятого листика, и только после его появления можно было начинать полив и давать кукурузе идти в рост. Применили этот прием, и кукуруза у Геринга пошла - урожайность увеличилась в несколько раз! Интересно, что и в том хозяйстве, в котором Геринга научили выращивать кукурузу, специалисты не могли объяснить, почему нужно ждать пятый листик и не поливать! Они просто заметили эту особенность.
А ведь если бы эти пресловутые «грамотные генетики» не взяли власть в науке СССР, если бы обучали студентов научному наследию Лысенко, то Геринга научили бы этому приему еще в техникуме! Или бы он сам до него додумался впоследствии или прочел бы об этом в литературе. Это же какой вред СССР нанесли эти распиаренные «генетики» своей подлой тупостью клеветы на Лысенко и его научное наследие.
Лысенко – это Архимед биологии. Это гордость советского народа и укор тупым паразитам, устроившимся в науке СССР обжирать советский народ.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Юрий Игнатьевич! Хоть и не
Юрий Игнатьевич! Хоть и не по теме, но весьма занятно: avn-msk.livejournal.com/2592144.html
А главное, похоже на правду и вполне ожидаемо.
Присоединяюсь
> Юрий Игнатьевич! Хоть и не по теме, но весьма занятно: avn-msk.livejournal.com/2592144.html
Давно пора Юрию Игнатьевичу разоблачить все эти голивудские "марсоходы". А там, глядишь, очередь дойдет и до прочих "миссий НАСА", разных "новых горизонтов" и прочих юнон. Столько всего, гады, насочинили, теперь столетие надо разгребать.
Да ну, какое столетие... Мне
Да ну, какое столетие... Мне кажется, после этого паровозика из Ромашково люди просто не будут дальше ничего слушать, а возьмут и выкинут весь мешок с мусором, без детального исследования что там и как.
Размышлизмы о Н.Вавилове.
Почему на Н.Вавилова никто не стучал. Даже на Чаянова и Кондратьева настучали а Н.Вавилов был свидетелем на их процессе. У меня сложилось мнение ВАСХНИЛ состоял из двух частей Лысенко и компания которые делом занимались и \трудовая крестьянская партия\ которая состояла из блатных которых в ВАСХНИЛ напихал Н.Вавилов и возможно Чаянов с Кондратьевым. Кто здал руководство ткп? Причина деньги если сдать двоих то третьему больше достанеться. В тёплой компании всегда найдётся Иуда. А кто же настучал на Н.Вавилова? Н.В.Гоголь со своей унтер-офицерской вдовой отдыхают. Здал Н.Вавилова сам Н.Вавилов только стучалки его долго шли до НКВД пока не взяли всю финансовую часть чухонской разведки где и обнаружили расписки в получении денег Н.Вавиловым. Вот такие они учёные.
Пенсионер пока не взяли всю
Пенсионер пока не взяли всю финансовую часть чухонской разведки где и обнаружили расписки в получении денег Н.Вавиловым. Вот такие они учёные.
Взяли да тольконе чухонской а польской во время освободительного похода РККА в Зап. Украину и Зап. Белоруссию. Вот после этого похода Вавилова и взяли за жопу.q1
Константину Колонтаеву.
Если польской то больно долго собирались с октября до августа 1940г. Или расписок было много до августа перебирали.
Т.Д.Лысенко - крупный ученый
Д.Кропотов
Спасибо огромное за ссылки.
Спасибо огромное за ссылки. Ещё есть книга "В. И. ПЫЖЕНКОВ. НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ - БОТАНИК, АКАДЕМИК, ГРАЖДАНИН МИРА", но ссылку на неё дать не могу, не нашёл в интернете.
Зато нашёл много возмущённых отзывов на эту книгу. Пыженков представил Вавилова изрядным бездельником живущим в собственное удовольствие и не принесшим науке пользы.
Племенное стадо Лысенко дало
Племенное стадо Лысенко дало сотни быков и телок для улучшения породы всей России,
========
Здорова сказано!
Кстать, кто в курсе?
Была такая порода коров "сибирка" Среднего роста, с очень жирным молоком и вкусным мясом. Могла в одиночку от волка отбится, а стадом и в тайге выжить....
Истреблена полностью в 1920...30 годы.
вот врехло бурмачное...
Могла корова и от волка отбиться и стадом в тайге выжить. Волка на рога, шкуру себе на шубу, чтоб зимой теплее было. А в тайге то коровам особенно зимой то лафа в волчьей шубе, а если летом гнус да овод, дык они его хвостами побьют. Где такую корову волкодава узрел, которая маслом доилась и сальную как свинья, которую злыдни большевики извели вместе с "работящими" кулаками, ну ты враль известный. В Сибири, только там дремучий лес тайгой называют и водились такие чудо коровы, которые на волков ходили и в тайге ошивались, как партизаны.
Коровы -- стадные животные.
Коровы -- стадные животные. Стоит им вырваться стадом на волю -- мигом дичают. Как и их родственники -- бизоны -- при нападении волков образуют кольцо. Ударом копыта череп они проломить могут запросто. Так и лоси могут убивать волков. Но на воле жить не могут -- подохнут от мастита, ибо искустсвенно раздоены. Из домашних животных на воле не дичает только верблюд.
Joker Коровы -- стадные животные.
Да, вы правы.
На счёт полного выживания в тайге я утрировал.
Но об этой породе приспособленой именно к сибирским условиям слышал не однократно.
жопер, коровы стадное животное...
Стадное , но по тайге не шарится, и на волков не охотится, так как одомашнено уже не одну тысячу лет. В Якутии до революции и много позднее была своя Якутская порода коров, с большой жирностью но молока давала 6-7 литров. Зато неприхотливая к стойловому содержанию. И поили даже сейчас, уже полусмешанные в сильные морозы с проруби. Однажды в -48 едем с другом, а из лесу идут по тропинке стадо коров, что за чёрт! Оказывается якуты гоняли коров с водопоя на озере. Вот и чешем репу, какое может молоко быть и как не маститят. Хотя и у нас на водопой гоняли на реку, но не сильные же морозы. Правда с созданием колхозов от якутских пород стали переходить на холмогорки, так как уже строили фермы. Сейчас уже чистых якутских пород давно вывели из-за низкого удоя, а остались помеси и чистые холмогорки. Дак,что на большевиков надо свалить по случаю всеобщего антикоммунизма либерало-демократо-фашизма. В демократо-либеральное время у нас повыбили практически весь скот, остались в чисто сельских районах и то раз в 10 меньше. А куда селянину деваться производство не только на селе угробили, но и в промышленных районах, кто может держит. Кто ухватил технику ещё колхозную, кто был ближе к делёжке общественной техники. Остальные остались у разбитого корыта. Чисто сельскохозяйственные районы, которые поддерживают ещё телепаются, но их 3-4, а может и меньше, но такой как Олёкминский- северная Украина давно крякнул, выживают как могут.
По тайге вообще никто не
По тайге вообще никто не шарится -- буреломы непроходимые. Какие ещё "коровы в тайге"? Это у нас, в Пугачеве пастух проспал стадо, вот коровы и порезвились малость, пока их не переловили, и ветеринар про их повадки рассказывал
Ответить на комментарий | Официальный сайт Мухина Ю.И.
Link exchɑnge is nothing else however it is simply placing thee other person's weblog lijnk on your page at appropriate
place and other person will alѕo do ѕimilar for you. https://diigo.com/0f5796
Ответить на комментарий | Официальный сайт Мухина Ю.И.
I love what you guys are up too. Such clever work and reporting!
Keep up the excellent works guys I've included you guys to
my blogroll.
Если кому интересно книга ТД
Если кому интересно книга ТД Лысенко называется Агробиология по стилю написания видно что Трофим Денисыч
был человек очень оригинального ума .А про наследственность на мой взгляд основная мысль его заключается в том,
Что новый организм несёт в себе все признаки отца и матери но развиваться будут только те которые отвечают условиям внешней среды остальные же становятся рецессивными.таким образом изменяя условия в которых развивается организм можно изменять и сам организм и его наследственность.тоже самое утверждал и Мечурин поэтому Лысенко и называл свою науку Мечуринской генетикой.
остальные же становятся рецессивными
Уже неправильно. Читайте дальше. Вся эта "генетика-евгеника" середины прошлого века устарела безнадёжно.
Мне вот интересно,
как может человек писать что-то о человеке и его деле, не зная, как правильно пишется его фамилия? Кто такой МЕчурин?
Именно поэтому болтовня о
Именно поэтому болтовня о Лысенко только, как об агрономе, даже с приложением эпитета «выдающийся», далеко не так безобидна, как кажется.
Надо заметить, что такая же ситуация практически повторяется и в отношении самого Ю. И. Мухина.
Есть масса недоброжелателей, имеющих большое желание его обосрать. Но в то же время многие из них, исключая совсем уж полных подонков и дебилов, совсем не признавать достижений Мухина не могут. Но как это совместить - качественно обосрать и в то же время сохранить видимость объективности? И вот среди части наших родных патриетов с неспешным умственным получил широкое распространение следующий тезис (скорее всего, это пошло от зюгановцев): «Да, конечно, нельзя отрицать заслуги Мухина в катынском деле… Но…» - и далее на Ю.И. выливаются потоки поноса. То есть вроде как и даже похвалили сначала, но только лишь для того чтобы вылить ушаты помоев.
А ведь Катынь – это пустяк, это совершенная мелочь в ряду того, что можно поставить в заслугу Мухину. Разумеется, для любого из нас это стало бы, скорее всего, главным достижением в жизни, прославило бы, если не сказать – обессмертило бы имя любого из нас. Но в масштабе Мухина, в сравнении с остальным сделанным им – это безусловно есть мелочь.
Так и в отношении Лысенко.
для Геннадий
«Есть масса недоброжелателей, имеющих большое желание его обосрать».
Это поверхностный взгляд на проблему. Чтобы получить результат анализа по какому-нибудь вопросу, необходим сбор информации. И чем больше источников информации, а соответственно, самой информации, тем точнее будет анализ. Разумеется, при умении анализировать. В этом смысле необходимы все источники, том числе и полярно противоположные. Например, известный антисоветчик и клеветник Суворов ( Резун). Цель серии его книг о ВОВ была оклеветать как руководство СССР, так и советский Народ в целом. Точнее, обгадить социалистический строй, как таковой, выставив СССР агрессором в ВОВ. Сам термин Великая Отечественная Война он упорно подменяет на Вторая Мировая. Для вдумчивого исследователя, тем не менее, его книги представляют несомненную ценность как источник в том числе и объективной информации, а также сподвигают к более глубокому анализу тех событий. В этом смысле, даже Резуну объективный исследователь должен быть благодарен. Мухин Ю.И. разгромил в своих трудах лживые посылы резуновской серии книг о ВОВ. Разгромил, анализируя и разоблачая. Но, ведь было что анализировать и разоблачать то! Разгромил-не значит обосрал. Сказать так-это принизить творческую деятельность Мухина Ю.И.!
Недоброжелатель же Мухина Ю.И., если он добросовестен, в любом случае должен быть благодарен Юрию Игнатьевичу за его труд, как труд принёсший огромное количество как информации, так и анализа её. У этого недоброжелателя есть возможность вступить в полемику с Мухиным Ю.И. как в своих книгах, так и напрямую на этом сайте. Но, конструктивная полемика не имеет ни малейшего отношения к обсёру. Победа в равной сваре с достойным противником-это мечта любого недоброжелателя. Другое дело, что недоброжелатели не тянут такой полемики. Кишка тонка. А скатившись к желанию обосрать, не имея для этого аргументов, они предстают идиотами. Или, если угодно, дебилами. Согласитесь, недоброжелатель и дебил-это большая разница.
Так что ваша фраза должна выглядеть так: «Есть масса дебилов ( либо платных троллей), имеющих большое желание (либо задание от кураторов) его обосрать.» И далее по тексту.
Например, известный
Например, известный антисоветчик и клеветник Суворов ( Резун). Цель серии его книг о ВОВ была оклеветать как руководство СССР, так и советский Народ в целом. Точнее, обгадить социалистический строй, как таковой, выставив СССР агрессором в ВОВ. Сам термин Великая Отечественная Война он упорно подменяет на Вторая Мировая. Для вдумчивого исследователя, тем не менее, его книги представляют несомненную ценность как источник в том числе и объективной информации, а также сподвигают к более глубокому анализу тех событий. В этом смысле, даже Резуну объективный исследователь должен быть благодарен. Мухин Ю.И. разгромил в своих трудах лживые посылы резуновской серии книг о ВОВ. Разгромил, анализируя и разоблачая.
Пользуясь случаем. Насчет разгрома Резуна, а также к очередной годовщине советско-германского пакта и начала 2МВ:
http://samlib.ru/s/spasxkow_g_n/boegotovnost41.shtml
Вы там легкомысленно повторяете за всеми
О самоубийстве Копца, а дело там весьма темное.
Возможно, его просто устранили, как ненужного свидетеля, так же, как и Вашугина.
Тоже мне, кисейные барышни, война на пороге, а они - стреляться!
Непохоже это на опытных карьеристов такого ранга.
Вы там легкомысленно
Вы там легкомысленно повторяете за всеми о самоубийстве Копца
Почему - за всеми? Я как раз в отличие от всех говорю, что его приехали брать, а он успел застрелиться. Об этом говорится в дневнике Прокопенко.
гастат
Дак если бы Суворов не врал и не предал всё, что знал, то кто бы оплачивал его сочинения. Бомжевал бы по подворотням. Ясно что приютили предателя не из за гуманизма, который у них существует только для разводки лохов, а за предательство. За приют напрягли на писанину анти Советскую, ну и помогли и направили в нужное пиндосам и островетянам русло. В общем писали сообща, гниль на СССР. Ну и в рашке ворьё помогло распространить этот бред ЦРУ и английской секретной службы, под именем Суварова.
для коммунист СССР
Так в том и заслуга Мухина Ю.И., что разоблачив инсинуации Резуна, он перевернул потуги врагов наших с головы обратно на ноги. Развеяв в прах клевету на СССР, а попутно добавил внимания ( Резун то тоже внимание возбудил к вопросам ВОВ) к этим вопросам со стороны сотен тысяч, если не миллионов, интересующихся историей. И исправил пробелы, оставшиеся нам от историков СССР. То есть, финансовые вливания уродцев с Запада в обгаживание СССР, сработали против них же.
Но согласитесь, Геннадий Николаевич,
что у Трофима Денисовича было вполне приличное стартовое образование времен РИ и в дальнейшем, что собственно однозначно...
Έξηκοστοςτιων
А кто спорит, Дедушко, что у
А кто спорит, Дедушко, что у ТДЛ было хорошее образование? Вопрос только в том, что для клеветников и оно не шибко что значит.
Ответить на комментарий | Официальный сайт Мухина Ю.И.
As your levels improve you are able to slowly raise the time
spent on the machine. This is sufficient for the majority of
users to adopt a roomy ride that is certainly comfortable, but it is additionally small enough
that it won't take up a ton of room within the home. Proper technique involves while using the large quads
for some with the drive, using the arms and the
body to complete the stroke.
Отправить комментарий