ИСКРЕННЯЯ БЛАГОДАРНОСТЬ

 Спасибо, Николай, за Ваш отзыв. Я действительно всегда ищу истину. И если б Вы только знали, на сколько вещей в мире мне пришлось в своё время пересмотреть ранее сложившиеся взгляды). Но я всегда твёрдо стою на своём, пока мне не докажут, что я неправ. 

Насчёт "запаха" денег. Понятно же, что это просто метафора. И если их понюхать, то сами по себе они конечно же ничем, кроме денег не пахнут, у кого Вы их ни возьми. Запах у бумажных денег специфический, они пахнут собственно деньгами, и этот запах трудно спутать с запахом ещё каких-то бумаг или бумажных документов. А электронные так и вообще ничем не пахнут) Так что их "запах" это понятие иносказательное, но понятное однако же, всем. Так же как всем понятно и то, что этот самый "запах" они приобретают или не приобретают в зависимости от конкретных обстоятельств, а не столько даже от личности дающего или платящего их. Даже деньги Чубайса, если он их заплатил Вам за то, что Вы ему например, починили кран на кухне, для Вас пахнуть не должны и не будут. Потому что они Вам даны за полезную, нормальную, честную работу. А вот если они даются Вам за например, чьё-нибудь убийство или даже за написание хвалебной статьи о нём, то они, те же самые деньги, даваемые той же самой рукой, немедленно начинают для Вас пахнуть и даже вонять. И чем за более бесчестное дело и чем более бесчестный человек Вам их платит, тем большую вонь от них Вы ощутите. Простая кинематика. А кто говорит, что они "не пахнут", тот на самом деле прекрасно знает обратное, но просто не хочет их "нюхать". Просто у него главное - деньги. А от кого и за что - неважно...

Насчёт того, что при капитализме "пахнут" все деньги, я соглашусь. Но это они пахнут опять же, в абсолюте, а всё в нашем мире как известно, относительно. В горах например, или в тайге, воздух конечно значительно чище, чем в городе. Но городские жители к своему загрязнённому воздуху давно привыкли, и относятся к нему, как к некоему фону. И на этом фоне любой из них вонь например, от помойки или дерьма определит безошибочно. Это для него всё равно вонь, даже на фоне просто городского воздуха. Вот также и воняют относительно "фонового" капитализма деньги всяких ходоров...

Про "две первых фразы", я думаю и говорить долго не стоит. Понятно же, что это просто та же метафора, пропагандистский приём. Нет такого человека, будь он хоть самым последним бомжом, которому было бы действительно наплевать, что о нём думают остальные люди. Так не бывает просто потому, что это вообще несвойственно человеческой природе. Но и здесь конечно всё относительно. Насколько это безразличие распространяется и чего касается. Короче, границы всего этого. Наиболее смело можно не обращать внимания на авторитеты и аудиторию, например в вопросах науки. Область эта от повседневной жизни достаточно оторвана и потому здесь всё меряется другой меркой. Следующим пунктом я бы поставил например, историю. Мировую или России, какие-то события достаточно отдалённые от нашего сегодня, и потому не могущие на него как-то ощутимо влиять. Это конечно может вызвать определённые споры, но больше чисто академические, не влияющие на оценку человеческих качеств, имеющих большое значение. В общем, пережить можно. Это как говорится, допустимые заблуждения. Которые к тому же, могут оказаться и той самой искомой истиной... Но что касается оценки событий сегодняшнего дня или недавнего прошлого, чему ещё жива масса свидетелей, тут так не получится. И если кто-то идёт в этом против известного мнения большинства и знает о том, то у него должны быть для этого во-первых, серьёзные причины, а во-вторых ему не так уж и всё равно, что о нём это большинство будет думать. Просто причины пересиливают или мотивы, в этом всё дело.

Я тут много о чём, вообще на этом сайте умалчиваю и даже в определённых темах не ввязываюсь в споры, главным образом из-за того, что можно назвать корпоративной солидарностью, но некоторые моменты всё-таки не могу обойти, и вот в качестве иллюстрации один из них, самый как бы безобидный. Вы например, пишете: "А мы всё это наследство сдали." Это "мнение большинства" уже давно стало общим местом, и не потому что большинство право, а потому, что каждый из этого большинства бездумно повторяет данную мантру друг за другом, а вовсе не потому, что это объективно так и есть и он хорошо подумал, прежде чем придти к именно этому пораженческому выводу. А я вижу, что это в корне не так. И кому я в реале это только ни объяснял, все были вынуждены так или иначе со мной согласиться... Но Ю.И. при всём своём уме предпочитает придерживаться того же тезиса и размазывать по всем нам это горбачёвское дерьмо, вместо того, чтобы давно объяснить, что тут и как. Намёки были, не спорю. Но от этого весь поиск истины на данном направлении выглядит как-то двойственно и странно. Я ещё могу понять, если это делается в чисто воспитательных целях. Чтоб наелись и злее были. В иных понять уже не могу. Вот Вы сами пишете, что надо де отвоёвывать. Конечно надо, о чём речь? Вот и скажите мне, какой же боец будет делать это лучше? Тот, кто понимает что его предали и нужно этих предателей наказать, или убеждённый в том, что он в сущности такой же предатель, хоть и чином поменьше? С кем и как ему воевать то тогда??