Его требование соблюдения закона всеми и для всех!
Вот Троцкий ничуть не сомневался, когда требовалось кого то расстрелять, а его самого не в подвальчике на Лубянке придушили, а по всем нормам тогдашнего права из страны удалили.
А раньше-то? В интересах жывотных какие-такие законы были? КЗоТ? Оно, конечно, правильно -- жывотное должно арбайтен и арбайтен. Иначе будет только бухать, курить -- бороться с депрессией от неестественного образа жизни. Что мы сейчас и видим! Как и то, что войну мы в настоящее время проиграли -- идеи А. Гитлера у нас воплощены на все 100%. Научились англосаксы побеждать.
А главное - в целях, преследовавшихся государством и властью от его имени. Там - построение лучшей жизни для каждого честного члена общества, здесь - умножение достояния наиболее проворных членов общества за счёт всех остальных.
Все по закону, процедуры соблюдены, опись-проотокол, сдал-принял.
Статья 282 статья дурацкая!!! Тупой аналог статьи еще советского УК "Анстисоветская агитация и пропаганда" .
Но как говорят латиняны: "Дура, понимашь, лексус, но лексус, жешь"
Тут вопрос субъективной оценки правохранителей.
Тут надо понимать, что закон в случае товарища Мухина, ни в каком месте в явной объективной форме нарушен не был. Голого задержали!!! А где, в законе написано, что голого нельзя задерживать. Эдак, кажный вор перед задержанием одежку будет скидывать и не тронь его после этого.
Но товарища Мухина задержали грамотно и не совсем таки голого, раз на улице, значит, товарищ Мухин был одет в объеме достаточном для пребывания на публике. Что там еще: Не позволили домой зайти? А где в законе указано, что всякому задержанному надо обязательно разрешать сходить домой. Эдак вы ни одного преступника не задержите. Вот берете вы рецидивиста вора на улице, а он вам: Хочу сходить домой, трусы переодеть!!! И что правохранитель обязан капризы выполнять каждые. Мухин - не рецедивист, скажете вы!!! А что для Мухиных у нас особые законы? Законы у нас для всех одни и те же, за исключением правохранителей, депутатов и госчиновников и особенно судей. Там особые порядки. Там все другое (соцобесепечение, пенсии, льготы, садики, ясли и школы и тд и т.п.)
Так, что надо тут охладиться и поменять стратегию защиты.
Фашизм в наглом виде был и есть в США. Россия не исключение. Вот цитата из книги: " Мир полный демонов". Автор Карл Саган.
" Но и Трумэн в полной мере причастен к охоте на ведьм на рубеже 1940 - 1950-х гг. Его указ №9835 от 1947г. санкционировал проверку мнений из круга общения любого государственного служащего, не оставляя подозреваемому права на очную ставку с обвинителем. Зачастую люди даже не знали, в чём их обвиняют. Генеральный прокурор Том Кларк составил настолько широкий список подрывных организаций, что включил в него даже Союз потребителей."
Покажите мне страну, в которой бы фашизм был истреблён мирными методами.
Безкровный переворот удался только Муаммару Каддафи. Также Индия получила независимость бескровно благодаря Неру. Я надеюсь, что идея Ю. И. Мухина также овладеет массами и Россией станет управлять народ. Да будет так!
... Сказки - это десятки миллионов, а сотни тысяч - подтверждённая Земсковым, архивами, отчётами КГБ Хрущёву и т.д. реальность.
_______________________________
Без малейших колебаний к числу подтверждений можно отнести и приведенную цитату merlionа, поскольку и все остальные подтверждения - Земсковым, архивами, отчётами КГБ Хрущёву и т.д. - точно такая же "реальность". Потому что имеются не менее (но и не более) достоверные подтверждения и в пользу десятков миллионов. Кто такой Земсков - святой?
А в архивах отыскались документы, подтверждающие, что Сталин причастен к убийству почти двадцати тысяч польских офицеров - и что, теперь прикажете верить в то, что СССР построен человеком с грубыми и глубокими нарушениями психики и интеллекта? Или все же разумнее допустить, что мы имеем здесь дело с вполне естественными для сионистов сионистскими фальшивками?
Хрущев - враль и простак, которого сионисты долгое время водили за нос, и который сделал для сионистов много хорошего. Многие из отчетов оказались ложными. Мне кажется, что жена Хрущева - из сионистского сословия.
Монополия ВКП(б)/КПСС на власть, отсутствие альтернативных выборов, уголовные преследования даже за политические анекдоты, аресты СОТЕН тысяч (почему сотен тысяч - см. выше) человек, из которых сотни же тысяч были расстреляны - и снова по надуманным причинам
______________________________
Монополия на власть и отсутствие альтернативных выборов, да, были - ну и что? А чем хороши альтернативные выборы со 146% у одного из кандидатов? Или такое грубое нарушение Конституции, как выборы только по партийным спискам? - а как быть с тем положением, что все граждане имеют право избирать и быть избранными?
А вам известно, что всё относительно? Одни аргументы, например, убедительнее относительно других. Архивные данные, исследования разных историков, аналитическая записка Хрущёву и др. сведения, на которые я ссылаюсь, например, убедительнее относительно вашей болтовни.
Или вот свободы человека в сталинское время и сейчас... Естественно, абсолютных свобод не было ни тогда, ни сейчас. Но относительно того времени, сегодня свободнее. Или для вас это откровение?
"...Архивные данные, исследования разных историков, аналитическая записка Хрущёву и др. сведения...".
А можно привести эти источники (ссылки), авторов...
Чушь это все, а не архивные данные. Одну и ту же записку Шелепина на сто раз перепевают. Где фамилии. Профессора да доктора!!! Чего они там считают да читают в архивах? Вот берем 1937 год. Говорите что расстреляно было 300 тыщ человек. Фамилии в студию пожалуйста (с указанием даты рождения, имени и отчества, где, когда и за что расстрелян по документам.
Ну положим по одному человеку - это одна строчка. На странице выйдет скажем 60 строчек. 300 тыщ / 60. Получится 5 тыщ страниц. Допустим 300 страниц - это том. 5000/300. Получается 17 томов мелким убористым шрифтом. Это много!!! Но вполне себе подьемно. Чем толочь воду в ступ. Вот взяли бы разоблачители и написали конкретные списки расстрелянных хотя бы за 1 год. Никакого секрета тут никогда не было. Столько работает грантоедов, столько всяких там фондов. Такие бабки крутятся. 30 лет уже разоблачают, а за все этто время наскребли для книг памяти всего то тыщ 50 фамилий убиенных!!!
Да, альтернативные нонешние выборы это нечто. Судей выбирать быдлу нельзя, зато альтернативно губернаторов, которые должны назначаться ибо не власть, а чиновники, можно..В дивные времена живем...
Всё относительно. Несмотря на все недостатки сегодняшней России, в нынешнее время дышится куда свободнее, чем в любое другое время (за исключением ельцинского) в истории России. (Да, свобода, - это, может, и не главное в жизни, но сейчас речь о другом.) Так вот Юрий Игнатьевич, насколько видно по его публикациям, в вину нынешней власти наравне с социально-экономическимии бедами ставит отсутствие политических свобод. Но напомню: в СССР политических свобод не было вообще. Вот только не очень помню, критикует ли Юрий Игнатьевич СССР за это? По-моему, не очень; всё больше за бюрократию.
"Выбор", он хотя бы из двух... В ССР не выбирали, а голосовали "ЗА". Или "против". Было и такое. Можно было на "кандидата" донос-объективку написать. "Органы" проверяли. Если правда -- "кандидата" бодро меняли. Не всегда и не везде. Чем по сути отличается от нонешней "свободы"? Тем, что "выбирают" самого выгодного богатым. Хуже или лучше, что в таких условиях судей назначают? Так что "свобода" -- дискурс.
В СССР и в ранней РФ - действительно власть выбирали!!! Ибо был кандидат с фамилией "Против" и порог явки и условие чтобы за проголосовало не менее 50 процентов от числа избирателей. Ныне же россиянам предлагают выбирать между условными Говнюковым и Дерьмоватым и потому абсолютное большинство на выборы не ходит. Если какой - нить Говнюков набирает процентов 10 от общего числа избирателей, то начинает властвовать над остальными 90 процентами которые его просто ненавидят, а не то, чтобы выбирают, при этом он бьет себя в грудь и кричит: меня народ выбрал демократически, дескать если что не так сам народ виноват. А чем Дерьмоватый лучше Говнюкова? Это называется буржуазная демократия!!!
"Выборных" кандидатов в ССР тщательно отбирало партийное руководство, в соответствией со своей номенклатурой. Впрочем, и "невыборных" тоже. Смотрели и психотип и деловые качества и "морально-политические" компоненты. Вот Мухина партагеноссе на дух не переносило -- все никак не понимал правила игры. Как начнет "правду рубить"... Такая склока от схатки мельчайших шишечек городишка Ермак -- на всю область. Большим людям из обкома нв Республике уже на вид ставят. Вот и выперли при первом удобном случае. Да, "кандидаты"! Потом их типо рекламировали -- встречи с избирателями. Наказы. Обращения. Ну, все быстро понимали -- достоин. Да и верно. Вся "советская демокраимя". Лучше, конечно, раз в сто, чем власть денег, но -- не прижилось.
Как это не было, если было. Если б не было то СССР никак бы не мог превратиться в буржуазную РФ без глобальной революции или войны, а он ведь превратился!!!
Неужели для вас не очевидна противоестественность "кумунизьма" человеческой психике и вообще всей Природе? Вот для Оруэлла -- "Скотный двор" -- это было сверхпонятно. Хоть он и был знаменит не умственными способностями, а своими огромными ступнями... "Все жывотные равны!" ("но некоторые из них равнее")
Коммунизм для человека как стадного вида с физиологической точки зрения как раз естественен, а буржуазный индивидуализм напротив - противоестественен. Для меня это очевидно, как и для Оруелла, который в своих произведениях описывал современное ему капиталистическое общество, но так ловко маскировал, что либерасты видели в этих произведениях критику коммунизма, хотя для любого сколько-нибудь образованного коммуниста понятно (даже в либералистических переводах) о чем именно писал Оруеэлл.
Человек живет в коммунистической среде, в коммунистических отношениях в ближайшем окружении с рождения и до самой смерти (до 20 лет большая часть людей живет бесплатно, после 60 лет тоже бесплатно), семья, друзья, родня, в ближайшей окружающей человека среде отсутствуют отношения купли-продажи.
Более того, отношения купли-продажи также весьма условны, ибо обмен трудно совершить без первичного доверия: Кто-то должен выполнить акт первым (дать деньги или дать товар). Одновременно выполнить и то и другое проблематично (хоть на секунду, но кто - то будет первым)
Как вы думаете, если сейчас в нашем обществе тысяча семей (например) договорится создать сетевое коммунистическое сообщество (от каждого по способностям, каждому по потребностям и все такое), а другая тысяча (для контроля) – сообщество буржуазных индивидуалистов, какое из этих сообществ состоится и просуществует дольше?
Оригинальная рецензия на антиутопию! Ваш "грамотный " коммунизьм какой-то уж больно примитивный. И всю дорогу что делали "грамотные комунисты"? Да догоняли хренов Запад. Он всю дорогу был критикуемым Идеалом. При либерастах критика отпала по причине ремиссии общественной шизофрении. Теперь шиза обострилась -- "гейропа", опять чем-то плоха стала. То ли гомиками, то ли за нефть мало платит. А ведь, сволочь, и вообще может покупать ее у арапов. Забыла, кто ее от фошыстов спас!
Я уже приводил этот показательный пример, повторю еще раз: еще при Горбачеве в архивах были обнаружены документы, подтверждающие непосредственную причастность Сталина к убийству польских офицеров под Катынью. Повторю свой вопрос: теперь что же, основываясь на этих документах, следует принять на веру тот факт, что поистине великая страна была построена человеком, у которого были, безусловно, грубые и глубокие нарушения в психической и интеллектуальной сферах? Возможно ли такое? Не намного ли разумнее предположить, что эти разоблачающие Сталина документы были состряпаны спецами-фальсификаторами по заказу сионистской 5 колонны? Точно я, конечно, не могу знать, но по моим оценкам последнее предположение разумнее версии о сверхгениальном, психически и умственно нездоровом маньяке примерно в 1000 (тысячу) раз. Минимум.
Вопрос к merlionу: Вы сами смотрели, изучили предлагаемые документы? можете точно и обоснованно указать признаки, по которым все эти документы могут быть признаны безусловно подлинными, а не сионистскими подделками? - как в случае с документами по катынскому делу. Я даже не собираюсь приводить результаты экспертизы катынских документов - потому что экспертизы могут быть ошибочными, а фальшивки могут быть изготовлены столь искусно, что никакой экспертизой их не выявить. Достаточно сопоставить вероятность двух событий.
Одно событие - это совпадение и совмещение в одном лице серьезной психоинтеллектуальной болезни (а причастность Сталина к убийству польских военнопленных - явное свидетельство наличия такой болезни) с выдающимися способностями, дополненными необыкновенной энергичностью и целеустремленностью к созидательной деятельности. Другое событие - изготовление сионистами и вброс в архивное хранилище подложных документов. Если вероятность первого события микроскопична (поинтересуйтесь у психологов и психиатров), то вероятность второго события весьма близка к единице:
"...В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, - это пресса
Если теперь мы сумели овладеть умами гоевских обществ до той степени, что все они почти смотрят на мировые события сквозь цветные стекла тех очков, которые мы им надеваем на глаза, если теперь для нас ни в одном государстве не существует запоров, преграждающих нам доступ к так называемым гоевской глупостью государственным тайнам,...
...мы будем возбуждать и успокаивать умы в политических вопросах, убеждать или сбивать с толку, печатая то правду, то ложь, данные или их опровержения, смотря по тому, хорошо или дурно они приняты, всегда осторожно ощупывая почву, прежде чем на нее ступить...
Это писано не позднее второй половины позапрошлого века: архивы по определенным причинам здесь не упоминаются, - но общее направление их деятельности, помыслов, методов и моральных принципов оставляют очень мало сомнений в том, что вероятность изготовления и вброса в архивное хранилище подложных документов, для сионистов весьма близка к единице. Прибавим к этим рассуждениям факт захвата сионистской 5 колонной наряду с Кремлем и архивных хранилищ - и делаем окончательные выводы; в т.ч. и относительно истинной личины merlionа, Колчина, Jokerа, и, вообще, примерно 9/10 комментаторов. На всех сайтах.
Ну что ж, остаётся порадоваться, что живём не в 30-е годы. В 30-е, видится, такие как вы с превеликим энтузиазмом подвергали инкивзиции не согласных с линией И.В. Сталина (на данном сайте - это "линия" Ю.И. Мухина) - примерно так, как это делал небезысвестный вам, надеюсь, Р.И. Эйхе. Правда, потом этот Р.И. Эйхе был обвинён в создании латышской фашистской организации и 2 февраля 1940 приговорён к смертной казни, расстрелян в тот же день.
И ни одно государство еще не вернуло того, что изымает в налогах и обманом через ФОТ с граждан. Помню еще поговорку советских времен - сколько у государства не воруй, своё не вернешь? И ведь не партнаменклатура так говорила, а простые работяги. Так, что может стоить признать, что обворовывали граждан и сейчас и тогда, сейчас просто условия игры другие и это более очевидно?
__________________________________
Присоединюсь, пожалуй: да, стоит признать, что обворовывали граждан и сейчас и тогда, но тогда были другие не только условия игры, но и (что, по-моему, очень немаловажно) масштабы воровства. Поделюсь тем, что знаю по слухам, но, на мой взгляд, из надежных источников:
- в 70-х годах была раскрыта и поймана банда, занимавшаяся "экспроприацией" богачей (разных там завскладов и товароведов). На суде главарь банды предлагал суду, если их освободят, - хотя бы на некоторое время, - изъять у воров и сдать государству "миллионы". "Деньги хранятся зарытыми под полом, гниют, покрыты плесенью, в руки их берешь с отвращением";
- приехавший из России в Узбекистан "богатый" гость позавидовал положению дел в Узбекистане, и жаловался, как нелегко быть богатым в России: "Даже курить приходится дешевый "Дымок", чтобы не засветиться; спать приходится на железных кроватях";
- коллега по работе моего родственника, имеющий достаточную должность, чтобы "доставать" дефицитные вещи на товарной базе "с черного хода", рассказал, как однажды заскочил на эту базу, а там - обкомовская "волга" - ну, он переждал за воротами, пока "волга" не уехала... Со стороны и рассказчика и слушателя было выражено единодушное и неподдельное осуждение и возмущение обкомовской "волгой". А "достал"-то коллега родственника тогда сапожки для жены - какие-нибудь модные тогдашние "адидасы".
Сейчас я уверенно думаю, что все эти "извращения" исподволь, осторожно насаждались сионистами.
Еще были, конечно, спецраспределители, где ужасные партноменклатурщики (съедающие на завтрак по две курицы - сионистский анекдот) могли всегда без очереди отовариться качественными продуктами питания - так тогда и весь продовольственный ширпотреб был примерно на порядок лучше нынешнего. Спецсанатории, спецбольницы, зарплаты в два-три, ну, может, в четыре раза выше средней. Но ведь тогда и средний (реально средний) уровень жизни был выше нынешнего, - который (нынешний уровень) действительно, как в анекдоте, складывается из двух куриц на завтрак для одних, и двух стаканов чая для многих других. Т.е. тогдашние номенклатурные "льготы" вполне можно рассматривать, как вполне себе заработанное вознаграждение. Вот к каким выводам приходишь, освободившись от навязанных (и продолжаемых навязываться разными колчиными) сионистских стереотипов. Но: "После дурак умен, да что толку в нем".
С учетом всего этого, по моим приблизительным оценкам, воровство тогдашнее в тысячи раз уступало по масштабам воровству нынешнему. В данном вопросе перестройка, несомненно, привела к большому прогрессу.
Хочу обратить особое внимание на тот факт, что нынешние воры лишь малую часть воруют для себя: с помощью механизма долларовой аферы большая часть воровства совершается в пользу иностранного государства (США).
Бюрократизм Сталина -
Его требование соблюдения закона всеми и для всех!
Вот Троцкий ничуть не сомневался, когда требовалось кого то расстрелять, а его самого не в подвальчике на Лубянке придушили, а по всем нормам тогдашнего права из страны удалили.
закон исполняется лишь в интересах властной клики
А раньше-то? В интересах жывотных какие-такие законы были? КЗоТ? Оно, конечно, правильно -- жывотное должно арбайтен и арбайтен. Иначе будет только бухать, курить -- бороться с депрессией от неестественного образа жизни. Что мы сейчас и видим! Как и то, что войну мы в настоящее время проиграли -- идеи А. Гитлера у нас воплощены на все 100%. Научились англосаксы побеждать.
А главное - в целях,
А главное - в целях, преследовавшихся государством и властью от его имени. Там - построение лучшей жизни для каждого честного члена общества, здесь - умножение достояния наиболее проворных членов общества за счёт всех остальных.
Товарищам заступникам
Никаким фашизьмом тут и не пахнет.
Все по закону, процедуры соблюдены, опись-проотокол, сдал-принял.
Статья 282 статья дурацкая!!! Тупой аналог статьи еще советского УК "Анстисоветская агитация и пропаганда" .
Но как говорят латиняны: "Дура, понимашь, лексус, но лексус, жешь"
Тут вопрос субъективной оценки правохранителей.
Тут надо понимать, что закон в случае товарища Мухина, ни в каком месте в явной объективной форме нарушен не был. Голого задержали!!! А где, в законе написано, что голого нельзя задерживать. Эдак, кажный вор перед задержанием одежку будет скидывать и не тронь его после этого.
Но товарища Мухина задержали грамотно и не совсем таки голого, раз на улице, значит, товарищ Мухин был одет в объеме достаточном для пребывания на публике. Что там еще: Не позволили домой зайти? А где в законе указано, что всякому задержанному надо обязательно разрешать сходить домой. Эдак вы ни одного преступника не задержите. Вот берете вы рецидивиста вора на улице, а он вам: Хочу сходить домой, трусы переодеть!!! И что правохранитель обязан капризы выполнять каждые. Мухин - не рецедивист, скажете вы!!! А что для Мухиных у нас особые законы? Законы у нас для всех одни и те же, за исключением правохранителей, депутатов и госчиновников и особенно судей. Там особые порядки. Там все другое (соцобесепечение, пенсии, льготы, садики, ясли и школы и тд и т.п.)
Так, что надо тут охладиться и поменять стратегию защиты.
Фашизм в наглом виде
Фашизм в наглом виде был и есть в США. Россия не исключение. Вот цитата из книги: " Мир полный демонов". Автор Карл Саган.
" Но и Трумэн в полной мере причастен к охоте на ведьм на рубеже 1940 - 1950-х гг. Его указ №9835 от 1947г. санкционировал проверку мнений из круга общения любого государственного служащего, не оставляя подозреваемому права на очную ставку с обвинителем. Зачастую люди даже не знали, в чём их обвиняют. Генеральный прокурор Том Кларк составил настолько широкий список подрывных организаций, что включил в него даже Союз потребителей."
Покажите мне страну, в которой бы фашизм был истреблён мирными методами.
Безкровный переворот удался только Муаммару Каддафи. Также Индия получила независимость бескровно благодаря Неру. Я надеюсь, что идея Ю. И. Мухина также овладеет массами и Россией станет управлять народ. Да будет так!
Помогайте все, кто может!
На "Пандоре" Ю.И. усиленно
На "Пандоре" Ю.И. усиленно мажут экскрементами, Соколова обелопушистивают.
http://pandoraopen.ru/2015-08-12/operaciya-sakralnaya-zhertva-ne-poluchi...
merlion\\\\чт, 13.08.2015 -
merlion\\\\чт, 13.08.2015 - 15:04
... Сказки - это десятки миллионов, а сотни тысяч - подтверждённая Земсковым, архивами, отчётами КГБ Хрущёву и т.д. реальность.
_______________________________
Без малейших колебаний к числу подтверждений можно отнести и приведенную цитату merlionа, поскольку и все остальные подтверждения - Земсковым, архивами, отчётами КГБ Хрущёву и т.д. - точно такая же "реальность". Потому что имеются не менее (но и не более) достоверные подтверждения и в пользу десятков миллионов. Кто такой Земсков - святой?
А в архивах отыскались документы, подтверждающие, что Сталин причастен к убийству почти двадцати тысяч польских офицеров - и что, теперь прикажете верить в то, что СССР построен человеком с грубыми и глубокими нарушениями психики и интеллекта? Или все же разумнее допустить, что мы имеем здесь дело с вполне естественными для сионистов сионистскими фальшивками?
Хрущев - враль и простак, которого сионисты долгое время водили за нос, и который сделал для сионистов много хорошего. Многие из отчетов оказались ложными. Мне кажется, что жена Хрущева - из сионистского сословия.
Монополия ВКП(б)/КПСС на власть, отсутствие альтернативных выборов, уголовные преследования даже за политические анекдоты, аресты СОТЕН тысяч (почему сотен тысяч - см. выше) человек, из которых сотни же тысяч были расстреляны - и снова по надуманным причинам
______________________________
Монополия на власть и отсутствие альтернативных выборов, да, были - ну и что? А чем хороши альтернативные выборы со 146% у одного из кандидатов? Или такое грубое нарушение Конституции, как выборы только по партийным спискам? - а как быть с тем положением, что все граждане имеют право избирать и быть избранными?
Все остальные претензии - от соЛженицыных.
А вам известно, что всё
А вам известно, что всё относительно? Одни аргументы, например, убедительнее относительно других. Архивные данные, исследования разных историков, аналитическая записка Хрущёву и др. сведения, на которые я ссылаюсь, например, убедительнее относительно вашей болтовни.
Или вот свободы человека в сталинское время и сейчас... Естественно, абсолютных свобод не было ни тогда, ни сейчас. Но относительно того времени, сегодня свободнее. Или для вас это откровение?
merlion: А вам известно, что всё
"...Архивные данные, исследования разных историков, аналитическая записка Хрущёву и др. сведения...".
А можно привести эти источники (ссылки), авторов...
Делай, что должен, и будь, что будет...
Смотрите, изучайте, если
Смотрите, изучайте, если охота:
http://nstarikov.ru/blog/23567 - комментарии известного публициста Н.Старикова с приложением скана записки Хрущёву.
http://loveread.ws/view_global.php?id=44328 - книга историка Ю.Емельянова с различными сведениями о количестве репрессированных, например, в предисловии.
http://www.contrtv.ru/common/778/ - интервью с доктором исторических наук В.Земсковым, скрупулёзнейше изучавшем этот вопрос, с приведением статистики.
А также:
http://www.ridus.ru/news/95325/ - статья "Сайт «Документы советской эпохи» тиражирует «плешивый» вариант отечественной истории"
http://www.msk.kp.ru/daily/24611/780415/ - статья "Кто был самым «железным наркомом» Сталина?"
Ещё?
Мерлиону
Чушь это все, а не архивные данные. Одну и ту же записку Шелепина на сто раз перепевают. Где фамилии. Профессора да доктора!!! Чего они там считают да читают в архивах? Вот берем 1937 год. Говорите что расстреляно было 300 тыщ человек. Фамилии в студию пожалуйста (с указанием даты рождения, имени и отчества, где, когда и за что расстрелян по документам.
Ну положим по одному человеку - это одна строчка. На странице выйдет скажем 60 строчек. 300 тыщ / 60. Получится 5 тыщ страниц. Допустим 300 страниц - это том. 5000/300. Получается 17 томов мелким убористым шрифтом. Это много!!! Но вполне себе подьемно. Чем толочь воду в ступ. Вот взяли бы разоблачители и написали конкретные списки расстрелянных хотя бы за 1 год. Никакого секрета тут никогда не было. Столько работает грантоедов, столько всяких там фондов. Такие бабки крутятся. 30 лет уже разоблачают, а за все этто время наскребли для книг памяти всего то тыщ 50 фамилий убиенных!!!
Да, альтернативные нонешние
Да, альтернативные нонешние выборы это нечто. Судей выбирать быдлу нельзя, зато альтернативно губернаторов, которые должны назначаться ибо не власть, а чиновники, можно..В дивные времена живем...
Всё относительно. Несмотря на
Всё относительно. Несмотря на все недостатки сегодняшней России, в нынешнее время дышится куда свободнее, чем в любое другое время (за исключением ельцинского) в истории России. (Да, свобода, - это, может, и не главное в жизни, но сейчас речь о другом.) Так вот Юрий Игнатьевич, насколько видно по его публикациям, в вину нынешней власти наравне с социально-экономическимии бедами ставит отсутствие политических свобод. Но напомню: в СССР политических свобод не было вообще. Вот только не очень помню, критикует ли Юрий Игнатьевич СССР за это? По-моему, не очень; всё больше за бюрократию.
Для merlion.
merlion: "Но напомню: в СССР политических свобод не было вообще."
Ну да. Судей например, в СССР избирали. А сейчас - нет. Из чего merlion делает вывод, что "в СССР политических свобод не было вообще."
Логик, однако.
Судей например, в СССР избирали.
"Выбор", он хотя бы из двух... В ССР не выбирали, а голосовали "ЗА". Или "против". Было и такое. Можно было на "кандидата" донос-объективку написать. "Органы" проверяли. Если правда -- "кандидата" бодро меняли. Не всегда и не везде. Чем по сути отличается от нонешней "свободы"? Тем, что "выбирают" самого выгодного богатым. Хуже или лучше, что в таких условиях судей назначают? Так что "свобода" -- дискурс.
Жокеру
В СССР и в ранней РФ - действительно власть выбирали!!! Ибо был кандидат с фамилией "Против" и порог явки и условие чтобы за проголосовало не менее 50 процентов от числа избирателей. Ныне же россиянам предлагают выбирать между условными Говнюковым и Дерьмоватым и потому абсолютное большинство на выборы не ходит. Если какой - нить Говнюков набирает процентов 10 от общего числа избирателей, то начинает властвовать над остальными 90 процентами которые его просто ненавидят, а не то, чтобы выбирают, при этом он бьет себя в грудь и кричит: меня народ выбрал демократически, дескать если что не так сам народ виноват. А чем Дерьмоватый лучше Говнюкова? Это называется буржуазная демократия!!!
"Выборных" кандидатов в ССР
"Выборных" кандидатов в ССР тщательно отбирало партийное руководство, в соответствией со своей номенклатурой. Впрочем, и "невыборных" тоже. Смотрели и психотип и деловые качества и "морально-политические" компоненты. Вот Мухина партагеноссе на дух не переносило -- все никак не понимал правила игры. Как начнет "правду рубить"... Такая склока от схатки мельчайших шишечек городишка Ермак -- на всю область. Большим людям из обкома нв Республике уже на вид ставят. Вот и выперли при первом удобном случае. Да, "кандидаты"! Потом их типо рекламировали -- встречи с избирателями. Наказы. Обращения. Ну, все быстро понимали -- достоин. Да и верно. Вся "советская демокраимя". Лучше, конечно, раз в сто, чем власть денег, но -- не прижилось.
merlion
Но напомню: в СССР политических свобод не было вообще.
Лучше напомните какие в РФ политические свободы. И вообще, чего это такое - политические свободы ? Право избирать и быть избранным ? Ура.
70-е годы. Амюрюканец
70-е годы. Амюрюканец агитирует русского:
-- Ну, можете вы выйти на свою Главную Площадь и кричать, что президент говно и отстой?
-- Конечно могу -- выйти и орать, что Картер говно и отстой!
Или более "умный" ответ:
-- А вы можете бухать на работе?
-- Нет, конечно!
-- А мастера, менеджера по вашему, своего нах.. послать?
-- Нет-нет, сразу уволят!!!
-- А с работы что-нить с3,14здить можете?
Нет-нет -- это тюрьма!
-- А брак весь месяц гнать, "план" делать, а в конце и премию еще получить?
-- Шутите?!
-- Вот!!! А я -- могу! Ну, и нах.. я должен своего президента называть говном и отстоем?!
Мерлиону
Как это не было, если было. Если б не было то СССР никак бы не мог превратиться в буржуазную РФ без глобальной революции или войны, а он ведь превратился!!!
СССР никак бы не мог превратиться в буржуазную РФ
Неужели для вас не очевидна противоестественность "кумунизьма" человеческой психике и вообще всей Природе? Вот для Оруэлла -- "Скотный двор" -- это было сверхпонятно. Хоть он и был знаменит не умственными способностями, а своими огромными ступнями... "Все жывотные равны!" ("но некоторые из них равнее")
Жокеру
Коммунизм для человека как стадного вида с физиологической точки зрения как раз естественен, а буржуазный индивидуализм напротив - противоестественен. Для меня это очевидно, как и для Оруелла, который в своих произведениях описывал современное ему капиталистическое общество, но так ловко маскировал, что либерасты видели в этих произведениях критику коммунизма, хотя для любого сколько-нибудь образованного коммуниста понятно (даже в либералистических переводах) о чем именно писал Оруеэлл.
Человек живет в коммунистической среде, в коммунистических отношениях в ближайшем окружении с рождения и до самой смерти (до 20 лет большая часть людей живет бесплатно, после 60 лет тоже бесплатно), семья, друзья, родня, в ближайшей окружающей человека среде отсутствуют отношения купли-продажи.
Более того, отношения купли-продажи также весьма условны, ибо обмен трудно совершить без первичного доверия: Кто-то должен выполнить акт первым (дать деньги или дать товар). Одновременно выполнить и то и другое проблематично (хоть на секунду, но кто - то будет первым)
буржуазный индивидуализм напротив - противоестественен.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Как вы думаете, если сейчас в нашем обществе тысяча семей (например) договорится создать сетевое коммунистическое сообщество (от каждого по способностям, каждому по потребностям и все такое), а другая тысяча (для контроля) – сообщество буржуазных индивидуалистов, какое из этих сообществ состоится и просуществует дольше?
описывал современное ему капиталистическое общество
Оригинальная рецензия на антиутопию! Ваш "грамотный " коммунизьм какой-то уж больно примитивный. И всю дорогу что делали "грамотные комунисты"? Да догоняли хренов Запад. Он всю дорогу был критикуемым Идеалом. При либерастах критика отпала по причине ремиссии общественной шизофрении. Теперь шиза обострилась -- "гейропа", опять чем-то плоха стала. То ли гомиками, то ли за нефть мало платит. А ведь, сволочь, и вообще может покупать ее у арапов. Забыла, кто ее от фошыстов спас!
merlion\\\\пт, 14.08.2015 -
merlion\\\\пт, 14.08.2015 - 13:40
Смотрите, изучайте, если охота:
http://nstarikov.ru/blog/23567
http://loveread.ws/view_global.php?id=44328 - ну и т.д.
________________________________
Я уже приводил этот показательный пример, повторю еще раз: еще при Горбачеве в архивах были обнаружены документы, подтверждающие непосредственную причастность Сталина к убийству польских офицеров под Катынью. Повторю свой вопрос: теперь что же, основываясь на этих документах, следует принять на веру тот факт, что поистине великая страна была построена человеком, у которого были, безусловно, грубые и глубокие нарушения в психической и интеллектуальной сферах? Возможно ли такое? Не намного ли разумнее предположить, что эти разоблачающие Сталина документы были состряпаны спецами-фальсификаторами по заказу сионистской 5 колонны? Точно я, конечно, не могу знать, но по моим оценкам последнее предположение разумнее версии о сверхгениальном, психически и умственно нездоровом маньяке примерно в 1000 (тысячу) раз. Минимум.
Вопрос к merlionу: Вы сами смотрели, изучили предлагаемые документы? можете точно и обоснованно указать признаки, по которым все эти документы могут быть признаны безусловно подлинными, а не сионистскими подделками? - как в случае с документами по катынскому делу. Я даже не собираюсь приводить результаты экспертизы катынских документов - потому что экспертизы могут быть ошибочными, а фальшивки могут быть изготовлены столь искусно, что никакой экспертизой их не выявить. Достаточно сопоставить вероятность двух событий.
Одно событие - это совпадение и совмещение в одном лице серьезной психоинтеллектуальной болезни (а причастность Сталина к убийству польских военнопленных - явное свидетельство наличия такой болезни) с выдающимися способностями, дополненными необыкновенной энергичностью и целеустремленностью к созидательной деятельности. Другое событие - изготовление сионистами и вброс в архивное хранилище подложных документов. Если вероятность первого события микроскопична (поинтересуйтесь у психологов и психиатров), то вероятность второго события весьма близка к единице:
"...В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, - это пресса
Если теперь мы сумели овладеть умами гоевских обществ до той степени, что все они почти смотрят на мировые события сквозь цветные стекла тех очков, которые мы им надеваем на глаза, если теперь для нас ни в одном государстве не существует запоров, преграждающих нам доступ к так называемым гоевской глупостью государственным тайнам,...
...мы будем возбуждать и успокаивать умы в политических вопросах, убеждать или сбивать с толку, печатая то правду, то ложь, данные или их опровержения, смотря по тому, хорошо или дурно они приняты, всегда осторожно ощупывая почву, прежде чем на нее ступить...
Это писано не позднее второй половины позапрошлого века: архивы по определенным причинам здесь не упоминаются, - но общее направление их деятельности, помыслов, методов и моральных принципов оставляют очень мало сомнений в том, что вероятность изготовления и вброса в архивное хранилище подложных документов, для сионистов весьма близка к единице. Прибавим к этим рассуждениям факт захвата сионистской 5 колонной наряду с Кремлем и архивных хранилищ - и делаем окончательные выводы; в т.ч. и относительно истинной личины merlionа, Колчина, Jokerа, и, вообще, примерно 9/10 комментаторов. На всех сайтах.
ссылки
Попытка мерлиона в качестве доказательств ссылаться на сайты с явно поддельными документами - это идиотизм или провокация?
Идиотизмом вполне можно
Идиотизмом вполне можно назвать ваш пустопорожний вопрос.
Ну что ж, остаётся
Ну что ж, остаётся порадоваться, что живём не в 30-е годы. В 30-е, видится, такие как вы с превеликим энтузиазмом подвергали инкивзиции не согласных с линией И.В. Сталина (на данном сайте - это "линия" Ю.И. Мухина) - примерно так, как это делал небезысвестный вам, надеюсь, Р.И. Эйхе. Правда, потом этот Р.И. Эйхе был обвинён в создании латышской фашистской организации и 2 февраля 1940 приговорён к смертной казни, расстрелян в тот же день.
это не фашизм. это беспредел.
это не фашизм. это беспредел.
Колчин\\\\пт, 14.08.2015 -
Колчин\\\\пт, 14.08.2015 - 00:34
И ни одно государство еще не вернуло того, что изымает в налогах и обманом через ФОТ с граждан. Помню еще поговорку советских времен - сколько у государства не воруй, своё не вернешь? И ведь не партнаменклатура так говорила, а простые работяги. Так, что может стоить признать, что обворовывали граждан и сейчас и тогда, сейчас просто условия игры другие и это более очевидно?
__________________________________
Присоединюсь, пожалуй: да, стоит признать, что обворовывали граждан и сейчас и тогда, но тогда были другие не только условия игры, но и (что, по-моему, очень немаловажно) масштабы воровства. Поделюсь тем, что знаю по слухам, но, на мой взгляд, из надежных источников:
- в 70-х годах была раскрыта и поймана банда, занимавшаяся "экспроприацией" богачей (разных там завскладов и товароведов). На суде главарь банды предлагал суду, если их освободят, - хотя бы на некоторое время, - изъять у воров и сдать государству "миллионы". "Деньги хранятся зарытыми под полом, гниют, покрыты плесенью, в руки их берешь с отвращением";
- приехавший из России в Узбекистан "богатый" гость позавидовал положению дел в Узбекистане, и жаловался, как нелегко быть богатым в России: "Даже курить приходится дешевый "Дымок", чтобы не засветиться; спать приходится на железных кроватях";
- коллега по работе моего родственника, имеющий достаточную должность, чтобы "доставать" дефицитные вещи на товарной базе "с черного хода", рассказал, как однажды заскочил на эту базу, а там - обкомовская "волга" - ну, он переждал за воротами, пока "волга" не уехала... Со стороны и рассказчика и слушателя было выражено единодушное и неподдельное осуждение и возмущение обкомовской "волгой". А "достал"-то коллега родственника тогда сапожки для жены - какие-нибудь модные тогдашние "адидасы".
Сейчас я уверенно думаю, что все эти "извращения" исподволь, осторожно насаждались сионистами.
Еще были, конечно, спецраспределители, где ужасные партноменклатурщики (съедающие на завтрак по две курицы - сионистский анекдот) могли всегда без очереди отовариться качественными продуктами питания - так тогда и весь продовольственный ширпотреб был примерно на порядок лучше нынешнего. Спецсанатории, спецбольницы, зарплаты в два-три, ну, может, в четыре раза выше средней. Но ведь тогда и средний (реально средний) уровень жизни был выше нынешнего, - который (нынешний уровень) действительно, как в анекдоте, складывается из двух куриц на завтрак для одних, и двух стаканов чая для многих других. Т.е. тогдашние номенклатурные "льготы" вполне можно рассматривать, как вполне себе заработанное вознаграждение. Вот к каким выводам приходишь, освободившись от навязанных (и продолжаемых навязываться разными колчиными) сионистских стереотипов. Но: "После дурак умен, да что толку в нем".
С учетом всего этого, по моим приблизительным оценкам, воровство тогдашнее в тысячи раз уступало по масштабам воровству нынешнему. В данном вопросе перестройка, несомненно, привела к большому прогрессу.
Хочу обратить особое внимание на тот факт, что нынешние воры лишь малую часть воруют для себя: с помощью механизма долларовой аферы большая часть воровства совершается в пользу иностранного государства (США).
Отправить комментарий