УКРАИНА НА ПУТИ К ФАШИЗМУ

Опубликовано:
Источник: события на Украине
Комментариев: 583
4.833335
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«требуют улучшить

«требуют улучшить делопроизводство. Ну вопрос как его улучшить?»

Абстрактно сказать нельзя. Но вот актуальный пример с евроинтеграцией. Янукович подсчитал, что в целом Украине такое не выгодно. Но появились обделенные и вышли на мирный митинг. Их надо было переписать и попросить перевести 600-страничное соглашение, потом в отношении их лично, как эксперимент или особая экономическая зона, принять его условия.

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Ннируку

 Ну и кто после этого будет выходить на мирные митинги? И кому такие митинги нужны? Дело тут совсем в другом. В самом мирном митинге на мадане были уже заложны последующие события немирного характера. У того митинга первого и вроде бы даже  мирного главная задача была в создании условий для митинга уже вроде как немирного, который ныне имеет место.

Вот если бы украинцам никто не показывал это соглашение, то отчего отказался Янукович, тогда другое дело и можно было бы потребовать от власти показать чего там ей предлагали подписать, но секрета никто из этих соглашений не делал.

Однако и тут не все так просто!!! Разве майданутые выходили на митинги с просьбой предоставить им на обозрение соглашение и его перевод? Чего то я не припомню таких требований!!! Не только на Украине, но и в Европе гда вроде как народ и власть едины, никто на митинги с просьбой показать им какой-нить международный договор не выходит!!!

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«И кому такие митинги

«И кому такие митинги нужны?»

Зайду с другой стороны. Вот вам нужно разработать конституцию, общественный договор. Вы там заложите возможность мирных митингов протеста? Если да, то почему?

Я бы заложил обязательно. И именно мирных, чтобы спустить пар и услышать мнение меньшинства или большинства. А немирные митинги запретил бы.

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Ннируку

 Я бы не стал вводить положение о митингах как особой категории вообще. Это как право на разговор с соседом. Право дышать воздухом. Зачем об этом отдельно упоминать. Хочешь встретиться поговорить с людьми на площади в людном месте, ступай и говори. И не надо тут никаких ни с кем согласований и не надо этот разговор вообще назвать митингом (просто встреча людей друг с другом по интересам)

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

 «Я бы не стал вводить

 

«Я бы не стал вводить положение о митингах как особой категории вообще.»

Наверное, не стали бы сочинять и писать вообще – при общении с соседом вы же ничего не пишете. Или все же пишете, если сосед начинает сильно «праздновать» у вас над головой? Типа – тихо можно, а вот прыгать уже нельзя. Или, если вы его залили водой, - прийти и мирно сказать можно, а вот ломать двери и драться уже нельзя.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Ннируку

 Разумеется!!!

В конституции не написано, что с соседом драться нельзя или запрещено позвонить соседу и сказать дескать капает, сосед!!! А разве вы и это бы прописали в конституции, а как быть не с соседями, а кого считать соседями и еще кучу всего!!!

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Здравосмысл Наумыч Разумеев

Зададимся вопросом, а зачем вообще нужны мирные минтинги? Этот вопрос я на этом сайте много раз задавал, но никто на них так и не ответил.
Ну и странно,что никто не ответил. Мирные митинги нужны для для коммуникации между властью и обществом.
В идеале, согласие или не согласие с действиями властей общество выражает на выборах, но что делать между выборами? Выборы - это окончательный вердикт. Митинг, демонстрация - это сигнал власти между выборами. Власть, в зависимости от многочисленности демонстрации, может судить о степени согласия общества ее действиями. Иначе как, по вашему, общество должно давать знать власти, а власти понять, насколько ее решения популярны? Митинг - совещательный голос населения. А там уж власти решать, прислушиваться или нет.
Кроме того, митинг - хороший способ части общества самоорганизоваться в политическую силу. Даже если она не будет иметь вид полноценной организации, сам факт осознания, что ты не один такой и твой одинокий голос не потонет на выборах, дает уверенность на эти выборы идти.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Одесситу

 То бишь вы признаете, что целесообразнсоть мирного митинга исключительно психологическая и только.

Коммуникации между властью и обществом - это штука виртуальная.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Здравосмысл Наумыч Разумеев

Это и есть коммуникация. Как еще власти узнать, насколько ее не поддерживают?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Одесситу

 Есть социологические опросы с репрезентативными выборками. Они дают по любому более точную картинку, чем митинги с неопределенными лицами и настроениями. 

Власть знает настроения избирателей, если хочет таковые знать, а если не хочет их знать то и митинги ничего не дадут. Другое дело массовые беспорядки. Они властям нежелательны, а значит и действенны, как средство шантажа. Мирный митинг может в любой момент превратиться в бойню, а бойня это уже удар по власти, то есть что-то, что лучше чем ничего!!!

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

"Власть знает настроения

"Власть знает настроения избирателей, если хочет таковые знать, " 

Опять же, речь идет не об удобстве власти, а о гарантиях народу, от имени которого пишется конституция. 

 
butcher
Аватар пользователя butcher

"Тогда я был все еще

"Тогда я был все еще достаточно наивен. Не понимал даже, как избиратели могут быть одновременно „за“ и „против“. Впрочем, старина Хамфри довольно быстро разъяснил суть вопроса.
Оказывается, весь секрет заключается в том, что когда к усредненному обывателю подходит молодая привлекательная девушка с опросной анкетой и задает серию нужных вопросов, этому усредненному обывателю невольно хочется не выглядеть дураком, а произвести на нее хорошее впечатление. Ей, этой молодой привлекательной девушке, само собой разумеется, надо, чтобы этот самый усредненный обыватель дал ей те самые нужные ответы.
Сэр Хамфри тут же на мне самом продемонстрировал, как работает эта система:
– Мистер Вули, скажите, вас, конечно же, беспокоит рост преступности в среде подростков?
– Да, конечно же беспокоит, – ответил я.
– Вам не кажется, что в наших общеобразовательных школах сильно хромает дисциплина и недостаточно требовательности?
– Естественно, кажется.
– Как вы считаете: молодым людям нужен порядок и сильный лидер?
– Да, нужен.
– Как вы думаете, хотят ли они добиться в жизни чего‑нибудь большего?
– Да, хотят.
– Значит, как нам кажется, вы за военный призыв?
– Да, само собой разумеется.
Вольно или невольно, но на все эти вопросы я, так или иначе, ответил „да“. А что еще можно сказать, чтобы не выглядеть недотепой? А в итоге публикуется только последний вопрос и только последний ответ.
Самые популярные опросы, конечно, до такого не опускаются или, во всяком случае, стараются не опускаться, но их, в общем‑то, совсем немного. Наверное, именно поэтому Хамфри предложил провести новый опрос, но не партийный, а целенаправленный – для министерства обороны. Что мы, соответственно, и сделали. Причем часть ключевых вопросов придумал он сам:
– Мистер Вули, вас тревожит угроза войны?
– Да, конечно, – вполне честно ответил я.
– А рост вооружений?
– Естественно.
– Вы видите опасность в том, чтобы давать молодым людям оружие и учить их убивать?
– Да.
– Считаете ли вы неправильным вынуждать людей брать в руки оружие против их воли?
– Да.
– Готовы ли вы возражать против введения обязательного военного призыва?
И я ответил „да“, прежде чем сам осознал это, представляете?"
Джонатан Линн, Энтони Джей Да, господин Премьер‑министр.
В этом суть всех опросов.
Демонстрация же покажет, что в поддержку своего "хотения" люди хотя бы задницу от дивана оторвут, а не будут интервьюеру заказывать фееричное.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Здравосмысл Наумыч Разумеев

"Это надо признать и перестать тешить себя глупыми иллюзиями насчет мирных митингов. Смысл всякого политического митинга - это в первую очередь угроза власти применением к ней насилия со стороны толпы. Именно такое вероятное насилие и заставляет власть не выступать открыто против интересов народа."

Дядя - вы дурак! Революционный.

Комментарий к прошлой теме:
"Мысль у Вас верная. Я житель города Хмельницкий. В прошлую пятницу 2 моих знакомых приехали из села на площадь перед Облрадой. Им предложили прокатится на майдан в Киев. Что они и сделали на следующий день и получили по 300 гривень. Дальше-больше. Позавчера (это то, что я знаю точно) учительница из села (того же, где живут те 2-е) собрала несколько десятков человек и отвезла на Майдан. За что они все получили по 250гр. У учительницы свои интересы.Есть еще информация,но на грани слухов,что организаторы поездок 20 человек,получают 8000 гр на растраты и то, что они сэкономят, оставляют себе. Отсюда,учительница заработала 3000 гривень примерно. Добавлю,что они были только на Майдане и на улицу Грушевского (туда,где основная заворушка) идти отказались, хоть и говорили им, что там можно больше получить. Жители села, где нет работы, очень рады такому заработку и рассказывают об этом с улыбкой, как об отдыхе. Вывод у меня такой. Если даже я владею информацией такого рода, то как ею не могут владеть СМИ или СБУ? Да с их возможностями они могли бы проследить всю цепочку до самого источника. А без денег,все это бы быстро потеряло свою силу. А на теле и радио каналах, только и слышно об идейности и бескорыстности митингующих. И СБУ молчит. Кому же это выгодно? Какие цели ОНИ преследуют? Развал страны?"

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мухину

 Мысль не понял!!!

Я ж вам уже писал, что если интерес чисто коммерческий, то буза прекратится и очень быстро ибо деньги имеют обыкновение заканчиваться. 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Здравосмысл Наумыч Разумеев

 то буза прекратится и очень быстро ибо деньги имеют обыкновение заканчиваться. 

Нищеброды за такие дела не беруться.

 В 1917 на революцию в Росее   скинулись германия с америкой. Хватило с избытком. Ещё и наёмные интербригады карателей  оплатить /венгры, латыши, китайцы.../

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Бурмаку

 Байки это все времен перестройки. Государство как ни крути все равно богаче.

Ну вот представьте себе что вам нужно сделать ремонт в квартире. Вы выходите на улицу и даете деньги прохожим, чтобы они чего нибудь ремонтировали. Век будете ремонтировать или строить. Главный тезис: перед подрядчиком нужно поставить конкретную задачу и проконтролировать ее выполнение.

Если бабки давать каким нить хохлам, шоб они побузили в Киеве, то возникнет проблема контроля: как узнать что они там добросоветсно бузят. Деньги дал, а подрядчик побродил по Киеву, сходил на майдан и уехал водку пьянствовать!!!

К тому же бизнес конкретен и ему легче купит чиновника для своих нужд чем платить люмпенам за бузу, результат от коей непредсказуем и срок реализации имеет неопределенный.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

"Если бабки давать каким нить

"Если бабки давать каким нить хохлам, шоб они побузили в Киеве, то возникнет проблема контроля: как узнать что они там добросоветсно бузят." 

Логично. Наверное это и подтверждает то, что нужна не просто смена власти, чиновники уже не годятся, нужен зачем-то просто хаос. Одним денег дали на побузить, другим - чтобы не мешали бузить.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Здравосмысл Наумыч Разумеев

  Главный тезис: перед подрядчиком нужно поставить конкретную задачу и проконтролировать ее выполнение.

Подрядчиков найти не долго 
В Российской империи их много было. И от германии, и от США.
Вспомните как раздают деньги аНАШИстам, как  возятих со всей РФендии на московские "тусовки" 

На массовых мероприятиях  персональный контроль не нужен. даже если 25% сачканёт это не существенно.

Так что организационные проблемы не существенны. Вопрос только в финансировании.

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Дурмаку из параллельной реальности

"В 1917 на революцию в Росее скинулись германия с америкой. Хватило с избытком. Ещё и наёмные интербригады карателей оплатить /венгры, латыши, китайцы.../"

Даже не знаю, с чего начать разбирать ваш нафталинный бред.

Февраль 1917 - это всеобъёмлющий заговор тогдашней масонской элиты (военной, депутатов думы, торговцев, организовавших перебои с едой в Питере - не напоминает перестройку?, банкиров и владельцев СМИ продвинутой национальности и прочей шелупони из интеллигенции) под патронатом британского посольства для свержения монархии в пользу мирового масонства. У них всё получилось, и РИ стала распадаться на куски под управлением либерал-масонов в лице временного правительства. К октябрю 1917 фактически не стало армии (дезертирство миллионами), органов правопорядка (массовые убийства городовых и разгром и поджог околотков с уничтожением картотек), полная потеря управляемости (приказы и распоряжения врем. правительства никто не выполнял), т.е. страна была готова к поглощению Западом. Этому помешали большевики. Они собрали и объединили бывшую РИ, отбили интервенцию, закончили гражданскую и приступили к мирному строительству, результатом чего стала победа в ВОВ.

Венгры оказались в РИ в качестве военнопленных, видите ли, русские почему-то не уничтожают пленных. А китайцев пригласило временное правительство, когда после 1917 обнаружило, что мужики призваны в армию, и рабочих рук не хватает. Либерасты без гастеров обойтись не в состоянии. Именно поэтому в России оказались китайцы, кушать им было нечего, они записывались к тем, кто их брал. Во времена великих смут всегда бывает достаточно желающих поправить своё материальное положение при помощи винтовки. Но красные их быстренько отправили домой, сразу после окончания гражданской. И не они (гастеры) решили исход этой войны, а то, что основная масса поддержала большевиков, Ленин ведь отдал декретом землю для чёрного передела по душам, а белые собирались после победы перепороть быдло на конюшнях и опять загнать в стойло. Тогда крестьянское население составляло 80 % населения РИ, они и сделали свой выбор - задавили белых массой.  

 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Полезный размен

Один нафталиновый бред заменён на другой бред, нанонафталиновый.

Чудненько.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Раздался голос из помойки розового мурзилки, куда ж без него

"Один нафталиновый бред заменён на другой бред, нанонафталиновый." 

Ну так покажите здесь мой бред по пунктам, как это делаю я. А то у вас есть такое шизоидное обыкновение - тявкнуть из-за угла, куснуть за пятку, и спрятаться.

Требую вашу версию событий, и если вы окажетесь правы, я извинюсь за дезинформацию почтенной публики. Но тяФФки и мяФФки прошу больше не предлагать.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Ok

Вы меня, как обычно, спутали с кем-то из своих знакомых, ну да ладно...

По пунктикам, значит? Ладно, будет по пунктикам.

«Февраль 1917 - это всеобъёмлющий заговор тогдашней масонской элиты (военной, депутатов думы, торговцев, организовавших перебои с едой в Питере - не напоминает перестройку?, банкиров и владельцев СМИ продвинутой национальности и прочей шелупони из интеллигенции)...» — до сих пор верно, а дальше — «... под патронатом британского посольства для свержения монархии в пользу мирового масонства.» — а дальше бред масоноискательства.

Нафига Великобритании выводить из войны своего же союзника? Чушь.

«К октябрю 1917 фактически не стало армии (дезертирство миллионами), органов правопорядка (массовые убийства городовых и разгром и поджог околотков с уничтожением картотек), полная потеря управляемости (приказы и распоряжения врем. правительства никто не выполнял), т.е. страна была готова к поглощению Западом.» — это кем же конкретно?

Неужели всё той же великобриташкой? Котой в 17-м было ещё воевать и воевать с Тройственным Союзом. Которой и после войны было немного не до «поглощений», в себя бы придти? Чушь.

Двух пунктиков вам хватит? Лично мне хватило.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Разве вас спутаешь, только вы считаете, что вам все обязаны

отвечать на ваши дебильные фырканья, а нормальные люди ведут дискуссии с аргументами. 

"Нафига Великобритании выводить из войны своего же союзника? Чушь."

Отвечает ВК Александр Михайлович:

"Мое шестидневное пребывание, в Петрограде не оставило во мне ни капли сомнения, что начала революции следовало ожидать никак не позже весны. Самое печальное было то, что я узнал, как поощрял заговорщиков британский посол при Императорском дворе сэр Джордж Бьюкенен. Он вообразил себе, что этим своим поведением он лучше всего защитит интересы союзников, и что грядущее либеральной русское правительство поведет Россию от победы к победе.
Он понял свою ошибку уже 24 часа после торжества революции и, несколько лет спустя, написал об этом в своем полном благородства «post mortem». Император Александр III выбросил бы такого дипломата за пределы России, даже не возвратив ему его верительных грамот, но Николай II терпел все...

 Хлебные хвосты в Петрограде становились все длиннее и длиннее, хотя пшеница и рожь гнили вдоль всего великого Сибирского пути и в юго-западном крае. Гарнизон столицы, состоявший из новобранцев и запасных, конечно, был слишком ненадежной опорой в случае серьезных беспорядков. Я спросил у военного начальства, собирается ли оно вызывать с фронта надежные части? Мне ответили, что ожидается прибытие с фронта тринадцати гвардейских кавалерийских полков. Позднее я узнал, что изменники, сидевшие в Ставке, под влиянием лидеров Государственной Думы, осмелились этот приказ Государя отменить (видимо, именно о таком поощрении британского посла сказано выше - Совок)."

Ну а потом понеслась.

"Неужели всё той же великобриташкой? Котой в 17-м было ещё воевать и воевать с Тройственным Союзом. Которой и после войны было немного не до «поглощений», в себя бы придти? Чушь."

"Первый раздел книги «Тайная война против Советской России», озаглавленный «Революция и контрреволюция», описывает период с лета 1917 г. до провала вооруженной интервенции империалистических держав против Советской России.

Первым из серии контрреволюционных заговоров, о которых рассказывается в книге Майкла Сейерса и Альберта Кана, был корниловский мятеж, организованный английским и французским правительствами.

«Английское и французское правительства решили сделать ставку на Корнилова – пусть именно он будет тем сильным человеком, который не даст России выйти из войны, покончит с революцией и будет отстаивать англо-французские финансовые интересы в России… Корнилов отдал приказ о наступлении двадцатитысячной армии на Петроград. В рядах ее были французские и английские офицеры в русских мундирах», – читаем мы в книге «Тайная война против Советской России» (стр. 10—11).

Опираясь на официальные документы и материалы, авторы книги рассказывают, как сразу же после победы Октябрьской революции развернулась подрывная деятельность иностранных дипломатов по организации белогвардейских армий. Империалистические державы ставят задачу – расчленить и закабалить Россию. Представители Англии и Франции встретились в Париже и тайно сговорились расчленить Советскую Россию. Этот тайный дипломатический договор, вернее заговор, назывался «Англо-французское соглашение от 23 декабря 1917 г., определяющее французские и английские зоны действия». Условия этого «соглашения» устанавливали, что «Англия получает в России «зону влияния», дающую ей кавказскую нефть и контроль над Прибалтикой; Франция – тоже «зону», дающую ей железо и уголь Донбасса и контроль над Крымом». «Этот тайный англо-французский договор лег в основу политики, которую Франция и Англия проводили в отношении России в течение нескольких последующих лет», – пишут Сейерс и Кан (стр. 22).     modernlib.ru/books/kan_albert/taynaya_voyna_protiv_sovetskoy_rossii/read

И вообще, откуда такое удивление? Бритты прислали врача И.Грозному, много лет травившего его и его семью ртутью, что пресекло династию Рюриковичей, убийство Павла было организовано из британского посольства, смерть Александра III в 49 лет явно ведёт туда же, ведь он был лучшим царём после Грозного, единственным из Романовых, проводящим прорусскую политику и не позволявшим Европе манипулировать РИ в их интересах. Бритты всегда лезли с заговорами и ядом в любую страну, как теперь их преемник - США.

Так что чушь исключительно у вас в голове, и не стоит её так щедро демонстрировать.

PS. Читать книги не пробовали? На своём опыте могу сказать - это не больно.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Ну вот...

Точно, путаете. Заодно вообразили, что я вас к чему-то обязывал. Успокойтесь, вам померещилось.

(Очередная копипаста не по теме пропущена.)

«PS. Читать книги не пробовали? На своём опыте могу сказать - это не больно.»

На вашем опыте это не только не больно, но и бесполезно, ггг

Вы ведь нифига из прочитанного не поняли.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Розовой мурзилке

Слив засчитан, как и следовало ожидать.

Да, кстати, вы там разобрались, наконец, с Терьяром или до сих пор в полном ауте? После той нашей дискуссии, когда я всё объяснил на пальцах, вы меня ничем не удивите (проблема 8/14 цветёт и пахнет). Полагаю, и для остальных читателей ваш умственный уровень уже не загадка.   

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Слив засчитан,   Ручку надо

Слив засчитан,

 

Ручку надо для начало дёрнуть. А потому ужо орать. Что ж орёшь а ручку не дёргаешь? Не хорошо это вонько.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Сатрап,Совок

Котой в 17-м было ещё воевать и воевать с Тройственным Союзом.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Добавлю к сказанному, видимо Совок мало читает. Британия через своего посла контактировала с большевиками, на предмет открытия военных действий против немцев на Севере. И готова была хоть с Троцким и Лениным облобызаться, и оружие им передать и всё пр., лишь бы большевики поперли на немца, но под британскую дудку. Но большевики на это не пошли, и тогда бриты решили поставить на белых. Но цели развала страны они тогда не ставили.

 

Владимир136

Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

136 жертве пьяного инцеста и такой же повитухи

"Британия через своего посла контактировала с большевиками, на предмет открытия военных действий против немцев на Севере. И готова была хоть с Троцким и Лениным облобызаться, и оружие им передать и всё пр., лишь бы большевики поперли на немца, но под британскую дудку. Но большевики на это не пошли, и тогда бриты решили поставить на белых. Но цели развала страны они тогда не ставили."

Попробуйте перечитать мой коммент 2-20 раз, может, тогда заметите и поймёте, о чём сказано здесь:

"Представители Англии и Франции встретились в Париже и тайно сговорились расчленить Советскую Россию. Этот тайный дипломатический договор, вернее заговор, назывался «Англо-французское соглашение от 23 декабря 1917 г., определяющее французские и английские зоны действия»

Бритты всегда раскладывают яйца по всем корзинам, если они и вели переговоры с Лениным, то это не значит, что это мешало им сговариваться о расчленении России за спиной Ленина. Это ведь вы у нас не в состоянии удержать в голове и одну мысль, а у нормальных людей это получается без проблем.

"Главный вдохновитель вооруженной интервенции против Советской России Черчилль, называвший армии белогвардейских генералов «моими армиями», впоследствии в своей книге «Мировой кризис» цинично писал:
«Находились ли они (союзники) в состоянии войны с Россией? Разумеется, нет; но советских людей они убивали без разбора. Они как захватчики стояли на русской земле. Они вооружали врагов советской власти. Они блокировали порты России и топили ее корабли. Они серьезно и деятельно желали ей гибели. Но война – как можно! Интервенция – как не стыдно! Им совершенно все равно, твердили они, как русские разрешают свои дела. Они совершенно беспристрастны…» (стр. 88).

Высказываясь о мотивах интервенции, представители союзников пытались запугать мировое общественное мнение «большевистской опасностью» и представляли интервенцию как политический крестовый поход против большевизма.
«На самом деле «антибольшевизм» играл здесь лишь второстепенную роль. Гораздо большее значение, имели такие факторы, как северо-русский лес, донецкий уголь, сибирское золото и кавказская нефть. Кроме того, имелись такие обширные империалистические замыслы, как английский план Закавказской федерации, которая бы отгородила от России Индию и сделала бы возможным исключительное господство англичан в нефтеносных районах Ближнего Востока; японский план завоевания и колонизации Сибири; французский план контроля над Донецким бассейном и Черноморьем и честолюбивый, дальнего прицела, немецкий план захвата Прибалтики и Украины», – пишут авторы книги (стр. 112).
В разгар интервенции союзников в Сибири «Бюллетень» Английской промышленной федерации, самого мощного объединения английских промышленников, вдохновляясь, видимо, «подвигами» испанских конквистадоров или английских корсаров, восклицал:
«Сибирь – самый большой приз для цивилизованного мира со времени открытия обеих Америк!»
(стр. 115).
Когда английские войска продвинулись на Кавказ и заняли Баку, английский журнал «Нир ист» заявлял: «В отношении нефти Баку не имеет себе равных. Баку – величайший нефтяной центр мира. Если нефть – королева, то Баку – ее трон» (стр. 115)."  

"Добавлю к сказанному, видимо Совок мало читает"

Много или мало, но я, в отличие от вас, понимаю прочитанное. Кстати, из ваших предыдущих высказываний было понятно, что вы не понимаете суть и смысл закона ЗОВ, а он ведь такой простой (как всё гениальное).

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Сраной лопате

 Февраль 1917 - это всеобъёмлющий заговор тогдашней масонской элиты (военной, депутатов думы, торговцев, организовавших перебои с едой в Питере - не напоминает перестройку?, 

А по вашему  перестройка не была оплачена?  Она сама в горбатом уму зародилась?

Пятую колонну педиков /дисидентов иинтеллегентов/ не один год готовили ивыкармливали.  Выбирали и "возбуждали"  самых тупых, бездарных  но гонористых.
На прилавках разом  появилось огромное количество "ранее запрещёных"книг /Печатали то их не в СССР/

Венгры оказались в РИ в качестве военнопленных, видите ли, русские почему-то не уничтожают пленных. А китайцев пригласило временное правительство, когда после 1917 обнаружило, что мужики призваны в армию, и рабочих рук не хватает. Либерасты без гастеров обойтись не в состоянии. Именно поэтому в России оказались китайцы, кушать им было нечего, они записывались к тем, кто их брал.
И чо с того?  И записались все они в карательные "интернациональные бригады" красной гвардии.
Платили-то  им из каких капиталов?  Правильно  из ротшильдовых, через Троцкого. И из германских через ленина.

Но красные их быстренько отправили домой, сразу после окончания гражданской. И не они (гастеры) решили исход этой войны, а то, что основная масса поддержала большевиков, Ленин ведь отдал декретом землю для чёрного передела по душам, а белые собирались после победы перепороть быдло на конюшнях и опять загнать в стойло.
Давайте уж правду до конца.
Отправили их  делать мировую революцию на своих родинах. Которая не проканала. /финансов на мировой пожар не хватило/
Большевиков до сталинских реформ народ не поддерживал. Бунты крестьянские были повсеместны. Власть  держалась иименно на терроре.
Белые после победы собирались не монархию возвращать, а демократию устраивать. Колчак например, до начала красного террора,  и в Советах заседал, и красный бант с груди не снимал.  

Вы плохо и однобоко знаете  историю.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак

Колчак например, до начала красного террора, и в Советах заседал, и красный бант с груди не снимал.

Вы плохо и однобоко знаете историю.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Да Колчак , если бы понадобилось, и в красный флаг бы завернулся. И что с того? Но когда доходит дело до момента истины, тут уж Колчак свою волчью харю не стеснялся показать. Один расстрел членов учредилки на лунном бреге Иртыша чего стоит.(А ведь там были люди, искренне ненавидившие большевиков!) Демократ, мля...

Так что про историю не надо Бурмак. Это вы историей как хотите так и крутите. Многим уже осточертело на вас внимание обращать, но вы товарисч настойчивый, не унимаетесь, ну что-ж, по мере возможностей будем общаться. С вами забавно! -)))

 

Владимир136

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.