ЦЕЛИ БОРЦОВ С КСЕНОФОБИЕЙ

Давайте всё-таки разберёмся, чего от нас хотят. Очевидно, что ксенофоб – плохой русский. Значит, хороший русский – не ксенофоб. Поскольку ксенофобия в переводе означает «боязнь чужого», давайте подумаем, как избавиться от этого пугающего недостатка.
Очевидно, что всё мёртвое не боится чужого. А вот живое? Всё живое имеет защитную оболочку: кожу (животные) или кору (растения). Её назначение – защита от чужого, то есть ксенофобия. Удаление кожи или коры переводит живое в хорошее не ксенофобное состояние. Опять же, наш организм имеет иммунитет, и это явная ксенофобия. Ликвидация иммунитета (например, СПИД) – надёжный способ для проникновения в организм всего чужого. Ведь при наличии иммунитета проникновение чужих микроорганизмов или пересадка чужого органа вызывает отторжение. И не обязательно это проникновение чего-то вражеского. Скажем, мне могут перелить кровь моего лучшего друга, но если она окажется не той группы, то я отправлюсь в мир, где ксенофобия отсутствует. Потому что эта кровь для моего организма чужая. Итак, всё живое – ксенофобно, всё мёртвое не ксенофобно.
Вывод. Утверждение «ХОРОШИЙ РУССКИЙ – НЕ КСЕНОФОБ» равносильно утверждению «ХОРОШИЙ РУССКИЙ – МЁРТВЫЙ РУССКИЙ».
ПЕСЕНКА О ПЛЕСЕНИ
У плесени главное дело,
Чтоб всё и всегда плесневело.
А кто плесневеть несогласен –
Для плесени тот «социально опасен».
Не терпит их плесень, синея от злобы
Вопит на весь мир: «Ксенофобы!»
Но если поверим мы плесени этой,
То, значит, мозги наши гнилью задеты

Может кто-нибудь подберёт или напишет мелодию? Да и закруглимся с этим вопросом.

Уважаемый Ю.И. во многом согласен с вами, только складывается ощущуние, что бы на эту тему, не говорили и не писали, но при доминировании этой нации в российских СМИ все таки верх пока берут они. Особенно показательным было рассмотрение дела русских профессоров МГУ в Общественной палате, с обвинениями в издании учебника истории. Вот как они туда пробились в таком числе, что могут уже профессуру ставить на колени. Печально.

Очень волнует вопрос. А можно ли завести в России уголовные дела на таких раввинов и иных политических деятелей (по сути фашистов или нацистов) по 282 ст. УК РФ, когда они допускают такие публичные заявления??? Вроде как на гражданина России Бута правовики США смогли возбудить дело... Можно ли на таких евреев озабоченных ксенофобией граждан России возбудить УД по ст. 282 УК РФ в случае публичных выступлений, как разжигающих национальную или иную рознь???

Конечно разоблачать тенденциозный еврейский подход к делу-вещь нужная.Хотя уже поднадоевшая.
От себя лишь могу добавить некоторые наблюдения.
Еврейская истеричность.
Когда заканчиваются аргументы,начинается истерика,топание ножками ,брызгание слюной,выпучивание глаз ,а то и вовсе угрозы физической раправы.
Яркий тому пример-реакция Млечина на попытку Кургиняна в одной из передач осветить Катынскыий момент.
Или помню как ганапольский (вроде) обещал начистить рожу Мухину-когда аргументы закончились.Это,кстати,можно часто видеть на Эхе по многим деятелям-когда заканчиваются аргументы-начинается ор и агрессивная демагогия.Тут европейский менталитет ,как правило,дает сбой и уступает еврейскому напору.Ничего более умнее,чем ответный напор предложить невозможно.Ибо это уже скатывание к квазисиловому варианту и подставление второй щеки тут неуместно.
Помню как некий деятель в споре с Шевченко тоже вел таким же макаром дискуссию по Катынскому делу(яркий пример такого поведения).
Кстати, именно это наблюдение у меня не оставляет иллюзий поводу того характера власти,который будет-если эти деятели дорвутся до нее-не смотря на их либеральные лозунги и оры про права человека.
Я раньше думал,что Мухину и другим деятелям стоит объединиться с ними на более широкой платформе-противодействие установлению тоталитарного режима.Теперь я понял,что демократия их вовсе не интересует.Впрочем как и совместные действия.Только под их знаменем своеобразного понимания демократии.

Прямая связь между материальным благополучием и количеством
детей в семье отсутствует, или скорее обратная. Помнится, еще
в Чехословакии были попытки поднять рождаемость материальным стимулированием.
После небольшого подъема последовал откат с еще большим падением рождаемости.
Так что корни проблемы скорее в духовном, в отношениях полов, роли и месте современной женщины в обществе, феминизации мужского пола, искаженном мировоззрении (наслаждения вместо созидательного труда). Вместе с тем должно приветствоваться желание родителей обеспечить детям достойное образование. А в целом проблема крайне интересна в связи с развитием биологии и перспективой удлинения жизни, что может дать возможность женщине испытать и радость полноценного материнства, и предоставить время для последующей самореализации в иных сферах. Ведь это совсем иной мир.Вот только тенденции к общедоступности новых медицинских благ что-то не просматривается.