КАК ДАВАТЬ СОВЕТЫ ПРАКТИКАМ

Кто-кто, но только не Россия

Товарищ прислал из Белоруссии статью Александра Обуховича «Реальный сектор. Забыть про свой путь и пойти цивилизованным. Часть 1», я прочел.

Цель работы автор обозначил так: «В предыдущих шести статьях цикла «Реальный сектор» я акцентировал внимание на проблемах нашей экономики. Сегодня я бы хотел перейти к тому, как я вижу ее оптимальную структуру и методы управления». То есть, Александр Обухович решил дать совет Александру Лукашенко. Должен сказать, что давать советы начальству – дело благородное. Правда, тоже надо сказать, оно редко бывает благодарным.

Вообще то, критиковать Обуховича не хочется, ввиду вот такой, ясно высказанной им позиции:

«Реальное положение промышленности кажется мрачным. Но отнюдь не безвыходным. В конце концов, Корея, Малайзия, Китай начинали свой «путь наверх» в значительно худших условиях. Но в каждом известном в современной истории случае «рывка вверх» срабатывала определенная программа, промышленная политика, жестко проводимая правительствами. Жесткости нашему правительству хватает, база для серьезного роста есть, а вот промышленной политики нет.

Аксиома Е. Ясина: «В рыночной экономике промышленная политика государству не нужна» стоит в одном ряду с высказываниями таких столпов либерализма как Л. Пияшева: «Богатые в России смогут быть спокойны, только когда морская пехота США будет стоять в Москве» и Г. Попова: «Россия проживет, продавая сырье за тряпки». Компрадоры – они компрадоры и есть».

На счет компрадоров все сказано правильно, но…

Простите, товарищ Обухович, но, на мой взгляд, вы плохо представляет себе, о чем с таким энтузиазмом пишет. Возьмем для примера процитированный абзац, против которого я в принципе не имею возражений.

Да, в статье об управлении промышленностью государства правительством государства, высказывания персонажей российского правительственного паноптикума, безусловно, уместны и действительно являются примером гражданской мерзости «российской» «элиты», это так. Но скажите, в чем Ясин не прав в своем утверждении, что конкретному правительству - правительству России - управлять экономикой не надо, не надо иметь промышленной политики? Ведь прежде, чем задаваться вопросом, управлять российскому правительству или не управлять, надо разрешить вопрос, а чем ему управлять?

Вот председатель комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству, член фракции «Единая Россия» Евгений Федоров отвечает на вопрос журналиста:

«- Да, действительно, если говорить о крупной промышленности, 95% ее не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. И понятно, почему.

- 95% крупной российской промышленности?

- Крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального – это иностранная юрисдикция».

Нет, ездить по иностранным предприятиям, расположенным на территории России, показывать телезрителям свою физиономию в интерьере заводских цехов, члены российского правительства могут, это так. Учитывая заслуженную репутацию российского правительства, никто в России не рискнет не пустить их на предприятия. Но управлять-то им чем? Они же не могут управлять иностранными предприятиями, находящимися в иностранной юрисдикции. Какую такую «оптимальную структуру и методы управления» иностранными предприятиями члены российского правительства могут строить?

А вы, товарищ Обухович, еще и добавляете: «Сегодня и И. Шувалов, и В. Путин о необходимости промышленной политики для России уже говорят. Там идет мозговой штурм, собирают отраслевые конференции, научные и научно-практические». Я понимаю, что это написано, чтобы надавить на руководителей белорусской промышленности – вон, дескать, у старшего брата уже работа кипит! Но, дядя, вы про кого? Для мозгового штурма для начала нужны мозги, где вы их в российском правительстве видели?

Да, эти члены российского правительства в телевизоре каждый день что-нибудь говорят. Но вот моей внучке подарили игрушечного зайца, изготовленного в Китае. Так этому зайцу надавишь на животик, и он даже песни поет. Ну и что? Правда у нас Путин тоже начал по телевизору на рояле играть и песни петь, но все равно – ну и что? Ведь китайский заяц все равно поет лучше!

У нас в России прямо какой-то Бермудский треугольник, поскольку снаружи наблюдатели начинают видеть у нас то, чего внутри в упор не видишь.

Пара примеров. На только что прошедших президентских выборах в Республике Беларусь, участвовали в качестве кандидатов в президенты 9 лиц, простите, совершенно мелких и заведомо смешных в роли президента. Но они участвовали, поскольку собрали для этого необходимое количество подписей. А на прошлых президентских выборах в России граждане собрали подписи и выдвинули в кандидаты в президенты человека, имевшего огромный опыт государственного управления – О.С. Шенина. Так Центризберком его даже не зарегистрировал. Знаете почему? Шенин в анкете написал, что работает Председателем КПСС, а, по мнению Центризберкома, обязан был написать, что он пенсионер. Нет, Центризберком не предложил ему исправить анкету, он просто снял Шенина с выборов, а Верховный, так сказать, Суд России это решение Центризберкома утвердил. И вот в результате, Запад выборы в Республике Беларусь не признает, а выборы в России считает демократичными. Вы бы посоветовали фашистскому режиму России, как этот режим еще должен надругаться над российским демосом, чтобы Запад засомневался на счет российской демократии?

В Республики Беларусь, подстрекаемая безответственными лицами, толпа решила нарушить государственное управление и захватить здание Правительства. Соответственно, толпа была без потерь для здоровья разогнана, а подстрекатели арестованы. А 31 декабря прошлого года известный политик Э. Лимонов, по дороге на сугубо мирный митинг был схвачен милицией прямо в подъезде собственного дома и российский, так сказать, суд приговорил его к 15 суткам заключения, как хулигана. А ваши белорусские оппозиционеры вдалбливают в головы простакам, что в Республике Беларусь тоталитаризм, а в России свобода!

Вот теперь и вы, товарищ Обухович, в Путине с Шуваловым руководителей экономики увидели… «Не, ну прям, как ребенок!» Вы бы в связи с экономикой еще и Медведева вспомнили!

Советский опыт

Кроме того, само заглавие цикла ваших статей, товарищ Обухович, вызывает у гражданина России с остатками мозгов рвотный эффект – «Забыть про свой путь и пойти цивилизованным». Товарищ Обухович, да мы тут в России уже двадцать лет, как забыли свой путь, и идем исключительно «цивилизованным путем». Так далеко ушли, что уже ничего не видно - ни промышленности, ни армии, ни социальных гарантий, ни демократии, ни способности осветить дома электрическим светом, ни крупицы какого-либо здравого смысла. Вы хотите и Республику Беларусь пустить по нашему пути??

Вы, товарищ Обухович, человек, видимо, молодой, и не догадываетесь о некоторых особенностях своей статьи. В частности, вы ставите вопрос, причем, ставите правильно, а после выдаете ответ в стиле, простите, тупого секретаря обкома. Были такие. Приедут на предприятие «помогать», ты им расскажешь проблему, они из твоих слов ничего не поймут, а положение требует от них выдать решение проблемы. Вот они это решение и выдают в виде: «Составить план мероприятий!» И вы туда же, прямо, как Ельцин в молодости:

«Даже реальный план превращения наших предприятий в международные концерны наши специалисты подготовить не смогут: опыта нет. План, составленный не «мешком с деньгами», не советскими, по своему мышлению, директорами, а авторитетными в финансовом мире специалистами. По нашему техническому заданию».

И это что – все предложение по превращению белорусских предприятий в международные концерны?? И опять «авторитетными в финансовом мире специалистами»?? Мало нам было «чикагских мальчиков», соросов и саксов? И Белоруссию на те же грабли?

Потом, простите, как-то трудно считать человека экономистом, если он не понимает, что советский путь экономики - это и был единственный цивилизованный путь. Он не был совершенен, это так. Но он имел правильную цель. И если ты действительно желаешь для своей страны что-то полезное, то брать это полезное в первую очередь нужно именно из положительного опыта советской экономики.

Да, товарищ Обухович, вы правы в оценке обстановки. Белоруссия действительно в тяжелейшей блокаде и по своим размерам мала для автаркии. Кроме того, она не холуй США, и ей не позволят иметь внешний долг такой, как у сравнимых по численности с Республикой Беларусь европейских стран. Скажем, у Ирландии сейчас внешний долг 515 тысяч долларов на душу населения (более 10 ВВП), Нидерландов - 226 тысяч долларов (почти пять ВВП), у Швейцарии – 183 тысячи долларов (почти 3 ВВП), у Швеции 73 тысячи долларов (почти 2 ВВП), Финляндии – 68 тысяч долларов (полтора ВВП). Белоруссии денег не дадут хотя бы, как Гонконгу, с его долгом в 93 тысячи долларов на душу населения (более 3 ВВП). Не дадут Республике Беларусь разбогатеть стандартным среди «цивилизованных» стран способом - за счет печатного станка. Вот эти сегодняшние 2,7 тысяч долларов на белорусскую душу (0,5 ВВП) и есть ее предел. И никто не предоставит Республике Беларусь своих рынков сбыта, как их предоставили Южной Корее, хоть ты супер-пупер «авторитетных» специалистов найми план мероприятий написать.

Кстати, товарищ Обухович, простите, но я попробую сначала дать вам методический совет. Вы теоретический экономист, а Лукашенко и назначенные им руководители экономики – практические экономисты. Открою вам тайну, о которой теоретические экономисты не догадываются: если вы, теоретический экономист, увидели проблему, то у практических экономистов она уже в печенках сидит. И когда вы с серьезным видом начинаете пугать их увиденной вами проблемой, то это заставляет слушающих скрывать улыбку еще до того, как вы начнете давать ценный совет, составить план мероприятий. Так можно ли давать практикам советы? Не «можно», а «нужно»! Да только этот совет должен содержать ПРАКТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ, а план реализации такой идеи, практики и без «авторитетных в финансовом мире специалистов» составят.

Поэтому, хотя я и покритиковал вас, товарищ Обухович, но одновременно попробую пояснить, что имеется в виду под практической идеей. Вот вы правильно и своевременно (по сути – поздно) ставите вопрос:

«Концерны работают на мировом рынке. Основа их экономики – крупная серия достаточно сложных изделий, позволяющая выпускать дешевую и качественную продукцию. Серия настолько крупная, что ни один национальный рынок его не обеспечивает. Даже рынок США. И продукция настолько сложная, чтобы было затруднительно сразу ее воспроизвести в любой развивающейся стране. Во всех отраслях, где имеются такие концерны, наблюдается состояние олигополии, когда несколько концернов контролируют значительную часть мирового рынка. На международных концернах сегодня немного технологических новшеств: все, что успешно внедряет один концерн – немедленно внедряют конкуренты. И новичков здесь не ждут и не жалуют.

У нас шанс вырасти в международный концерн имеют БелАЗ, МАЗ, МТЗ, «Гомсельмаш» и «Интеграл». Им всем, для превращения в полноценный концерн, нужны собственные инвестиции за рубежом. В маркетинг, сервис, отдельные производства. Это – очень большие суммы. По всем этим предприятиям, исходя из анализа продукции и структуры конкурентов, можно хотя бы представить, как, куда и сколько нужно денег вложить. Но в республике опыта работы с зарубежными инвестициями нет, да и таких денег нет тоже. Взять все это можно только за рубежом».

«Нужны инвестиции…», «взять деньги за рубежом…». Товарищ Обухович, вы не устали от этих «песен о главном», которые тупые и бездарные советские «экономисты» начали петь еще в году, эдак, 1987? Нет, я понимаю, что эти песни доставляют большую радость «профессионалам», не способным понять, какое «качество» нужно потребителю, но все же? «Крупная серия сложных изделий…», «дешевая и качественная…», «технологические новшества…». Да, конечно, это обычный джентльменский набор «грамотного экономиста», но практическому экономисту, что делать с этим надоевшим бла-бла-бла?

Я не буду обсуждать все направления, по которым Республика Беларусь может выйти за границу и захватить рынки. К примеру, я считаю, что Лукашенко это может сделать в банковской сфере. (Вы скажете, что у него нет денег? А для этого их много и не надо – в том секторе финансов, который я предлагаю захватить, сейчас совсем пусто, да и не полезут в него мировые банки). Я не буду говорить вам и о перестройке экономики с бюрократического на делократическое управление – я об этом написал уже достаточно, захотите – ознакомитесь сами. Я приведу вам пример практического совета, который мне давать некому, а вам есть кому, да вы его дать не можете.

Обсудим вопрос получения рынков сбыта для оставшихся от СССР концернов Республики Беларусь.

О качественном товаре

Начнем несколько издалека и в общем.

Мировоззрение мирового сообщества сошло с ума под воздействием СМИ, внедряющих в головы поглупевшего человечества главную идею одного народа, хорошо озвученную Карлом Марксом: «В чём основа иудаизма? Практические стремления и жажда наживы. Во что мы можем направить его (еврея) религиозное поклонение? Вымогательство. Кто его настоящий бог? Наличные!».

Задача производителя – удовлетворить потребителя. Эта задача сегодня подменена идеей – нажиться любым путем.

В результате подмены возникло множество следствий, но мне для целей этого примера важны два: производители вместо реальных потребителей начали удовлетворять многочисленных торгашей-посредников, и понятие «полезности» товара подменена понятием «качество».

Простой пример для объяснения мысли. Во времена моего детства, в 5 утра в колхозах вставали доярки и включали доильные установки, к 8 утра бидоны с молоком уже были в магазинах города, отстояв очередь и заплатив продавщице 24 копейки за литр, я приносил домой потертый алюминиевый бидончик с тремя литрами молока. То молоко для потребителя обладало свойством «полезность».

Сейчас, путем переработки сои и растительного масла по современнейшей технологии, получается эмульсия белого цвета, которая разливается в пластиковую упаковку с красивейшими картинками. Это «молоко» получило свойство «высочайшего качества». Почему? Потому, что многочисленные посредники-торгаши в жажде наживы могут без проблем перевозить его на огромные расстояния, хранить месяцами в случайных складах, а потом и в витринах магазинов. Поскольку это «молоко» вообще не скисает, хоть ты в него закваску дай. А то, полезное молоко из моего детства, было низкого качества, поскольку к вечеру уже могло скиснуть, и, кстати, полбидончика мама и отливала в отдельную кастрюльку, чтобы оно скисло, поскольку мы любили «кислячок».

Так вот, сейчас мировой рынок забит такой высококачественной продукцией, и на нем отсутствует полезная продукция. Скажем, вы покупаете коробку шоколадных конфет, в ней полезной продукции – привезенных из Южной Америки и смолотых какао-бобов, масла и сахара всего 30 процентов, остальное – высококачественная коробка, и вы еще заплатите коммунальным службам, чтобы те ее подальше выбросили. Но коробка настолько высокого качества, производит такое неизгладимое впечатление на блондинок, настолько долго сохраняет конфеты от высыхания, что торгаши требуют именно ее. Те же соотношения пользы и качества (если о пользе в данном случае уместно говорить) в сигаретах. Упаковка – это примитивный пример высокого качества, его легко представить и поэтому я его и привел, но ведь куда не брось, а на рынке товар полезный только во вторую очередь, а в первую – он высококачественный.

Это мутный поток мирового рынка, и если Республика Беларусь по нему поплывет, то она не выгребет, поскольку у нее мощи не хватит. Нужно плыть против этого мутного потока, но, разумеется, плыть не за счет финансовой мощи, а за счет мощи интеллекта белорусов (об этом позже). Нужно выходить на рынок с полезной продукцией, а не с высококачественной, а для полезной продукции места на мировом рынке полно. Вот это и есть ПРАКТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ, которую практическим экономистам Республики Беларусь полезно обдумать.

У меня троюродный брат Иван на Украине всю жизнь был колхозным трактористом. Компрадоры Украины ликвидировали колхозы, ему и его жене (орденом Ленина была, кстати, награждена) достался пай, если я правильно вспомню, около 6 га. В принципе, говорил Иван, я мог бы неплохо зарабатывать, обрабатывая эту землю и получая урожай, но нет техники, в частности, нет тракторов, которые могли бы окупиться на 6 гектарах. И он вынужден сдавать землю компрадорам, а те его же нанимают обрабатывать его же землю на их высококачественном тракторе за оскорбительную зарплату.

Что за трактор нужен таким фермерам, как мой брат? Высококачественный? Нет, просто полезный – такой, который бы фермер компрадорского государства мог купить, и который бы экономично мог таскать за собою плуг, сеялку и жатку. Если кресло из кожи трактор удорожает – к черту кресло, Иван и ватник под зад подложит – небось не растеряется.

Вот и рынок для тракторов Белоруссии. Сколько у нас компрадорских стран? Россия, Украина, Казахстан, Африка, Мексика, Южная и Центральная Америки, юг Азии. Мало? Европа пусть пашет на высококачественных тракторах, а эти страны, раз уж они терпят у власти компрадорских уродов, попашут, как в начале ХХ века.

Кому торговать

Теперь о том, что я имел в виду, когда говорил об интеллекте белорусов.

Помню такой случай. Представители шведской торговой фирмы, оптово торгующей ферросплавами, энергично пытались расширить место на шведском рынке и просили меня продать им партию ферросилиция для одного из сталеплавильных заводов, с которым они еще не имели дела. Ферросилиций – это сплав железа и кремния, применяемый при производстве стали. Железо и кремний это полезные элементы в ферросилиции, остальные элементы, которые при выплавке ферросилиция тоже попадают в этот спав, являются примесями, а примеси считаются вредными – бракующими показателями сплавов.

Однако, у меня на Ермаковском заводе ферросплавов, на котором я тогда работал, не было на тот момент сплава с содержанием алюминия до 1,6% - такого, какой мы обычно продавали на Запад. Однако был ферросилиций с содержанием алюминия от 1,6 до 2,2%. Я предложил взять его, но оптовик отказывался, боясь, что потребители у него такой «плохой» металл (с таким высоким содержанием этой примеси) не купят. Я ему объясняю, что алюминий является бракующим элементом при производстве только редких сортов стали. А при производстве остальных марок, сталь раскисляется ферросилицием вместе с алюминием – после дачи в жидкую сталь ферросилиция в кусках, в нее сразу же вводят и алюминий в чушках. Поэтому для большинства марок производимых в мире сталей, ферросилиций с высоким содержанием алюминия выгоднее, чем со стандартным – с низким. Оптовик – торгаш, ни в технологии моего завода, ни в технологии шведского сталеплавильного завода, которому он хотел перепродать ферросилиций, ни бэ, ни мэ, посему мне не верил и боялся покупать у меня. Тогда я слетал в Швецию, поехали мы с ним на сталеплавильный завод, зашли к снабженцу – покупателю этого оптовика, но тот тоже торгаш, и тоже не решается брать. Я прошу его соединить меня с главным инженером этого завода, чтобы я смог переговорить с ним на одном языке. Снабженец позвонил своему главному, который спросил, в чем вопрос, а когда понял, тут же разрешил покупать наш ферросилиций даже без встречи со мной. То есть, даже добросовестные и работящие торгаши, из-за своей некомпетентности и специфических интересов, являются серьезнейшей помехой в предоставлении покупателю по-настоящему полезной продукции. В СССР этих торгашей-посредников не было, и это было благо. Вот этим опытом СССР и нужно воспользоваться, товарищ Обухович.

Давайте осмыслим приведенный мною пример. БелАЗы, МАЗы, трактора Республики Беларусь уступают по качеству западным образцам? Но ведь и мой ферросилиций уступал, но я же его продал, да еще и по цене качественного. Было и наоборот, я за высокую цену продавал на Западе то, что в СССР вообще считалось браком и отправлялось обратно в печь на переплавку. Почему? Давайте обдумаем это.

Во-первых, чем я отличался от торгаша? Тем, что я прекрасно знал технологию использования моей продукции у потребителя (в СССР нас так учили). И очень важно то, что я прекрасно знал технологию собственного производства. Ведь мой потребитель мог запросить сплав и с алюминием в 5% и в 10%. (Запроси этот главный инженер сплав с 2,5%, я бы согласился, запроси с 3% - сразу бы отказался). Я прекрасно знал, что мой завод мог, – что я могу потребовать от своих технологов, а что они не могли сделать технически.

Таким образом, Республике Беларусь нужно торгашей, будь они хоть из Гарварда, поменять на специалистов, знающих, как технологию создания белорусской техники, так и технологию применения этой техники. Вот это я имел в виду, когда говорил, что белорусам надо использовать для прорыва на мировой рынок интеллект – интеллект тысяч специалистов. Таких специалистов осталось очень мало, тем не менее, их надо поискать по территории СНГ, сманить в Белоруссию, а новых самим воспитывать.

Во-вторых. Очень важно сторонкой обойти всех посредников и установить прямой контакт с тем потребителем, кто непосредственно использует белорусский товар в своей технологии. Ведь это только говорится, что вы хотите продать ваш товар, скажем, ваш БелАЗ какому-то руднику. На самом деле, ваш торгаш пытается продать товар торгашу того рудника. А тот торгаш уже имеет «откаты» от старого поставщика, и попробуйте ему без союзников на руднике всунуть свой товар. А если вы заинтересуете того, кто непосредственно использует вашу технику на руднике, то торгашу рудника, в принципе, все равно от кого получать откат, - от старого поставщика или от вас. Но и торгаш понимает, что если ваша техника эффективнее, то это скажется на дивидендах акционеров, следовательно, вероятность того, что акционеры их «команду менеджеров» сменят на «эффективных менеджеров», понижается. А в эффективности своего товара вы торгаша не убедите, но он безусловно поверит своему специалисту.

Однако для разговора со специалистом покупателя, вам опять таки нужен свой специалист, а не торгаш. Снова поясню это своим примером.

Мы поставляли свой ферросилиций самым экономичным способом – навалом в вагонах, а оптовик гнал его дальше в трюмах морских судов и речных барж. При перегрузках с вагонов в портовые склады и в трюмы, наш сплав измельчался, а мелочь нашего сплава, при использовании ее в производстве стали, сильно угорает – неэффективна. И вот как-то, уже после перестройки, оптовик хвастается, что он сумел брикетировать мелочь, то есть, соединять мелкие кусочки нашего сплава в большие куски. Меня это заинтересовало с чисто инженерной точки зрения – как он это делает? Отношения были хорошие, и оптовик повез показать. Оказывается, что он арендовал маленький бетонный узел, делавший раньше кирпичи для укладки тротуаров. И на этом узле, по технологии производства этих кирпичей, производятся кирпичики, в которых вместо песка и гравия, вводятся мелкие кусочки нашего сплава и соединяются обычным строительным цементом. И оптовик нашел покупателя для этих своих брикетов. С точки зрения прочности этого брикета фигня получалась, но покупатель брал.

Но что представлял собою этот их брикет с точки зрения химика? Это были частички нашего сплава, окутанные алюмосиликатами. А у нас при выплавке сплава получалось и немного шлака, который в то время выбрасывался на свалку. И этот шлак состоял из капель застывшего сплава, окруженных алюмосиликатами. Я и говорю оптовику: купи у меня мой шлак и перепродай его своему покупателю брикетов, наш шлак такой же по составу, как и твои брикеты, только гораздо прочнее. Оптовик взял вагон шлака на пробу, а потом стал покупать у нас весь образующийся шлак. И вот теперь поставьте на мое место торгаша, который не знает ни химии, ни металлургии, и для которого брикет – это просто «камень», а шлак – «совсем другой камень». И что он продаст, кроме стандартного высококачественного товара, указанного в прайс-листах?

Подчеркну эту мысль - при продаже полезной продукции специалист нужен для квалифицированного разговора со специалистом покупателя, с целью поиска наиболее рационального способа сделать свою продукцию еще более эффективной.

Между прочим, при продаже фермерам полезных тракторов, самым лучшим продавцом видится колхозный механизатор. Проиллюстрирую эту мысль и реальным примером, дополненным торговой гипотезой. В 1939 году американцы создали истребитель Р-39 «Аэрокобра», теоретически имевший очень высокую скорость при уникальной маневренности. Однако боевое использование этого самолета англичанами привело к плохим результатам – немцы сбивали «Аэрокобры» беспощадно, в связи с чем, англичане от них отказались. И тароватые американцы нашли выход – они не прекратили производство Р-39, а стали поставлять его в СССР по ленд-лизу. А у нас этот истребитель зарекомендовал себя прекрасно, к примеру, А. Покрышкин вторую половину войны летал только на нем и стал трижды Героем Советского Союза, а «по гамбургскому счету» - лучшим асом Второй мировой. Дело оказалось вот в чем. Фирма «Алисон», поставлявшая к этому истребителю двигатели, гарантировала им определенный срок безотказной работы, по-моему, 100 часов, но эту гарантию можно было обеспечить только при условии, если двигатель не работал на пределе своей мощности. Вот эта фирма и поставила на двигатель пломбы, не дающие ему набирать полную мощность. Наши фронтовые авиамеханики быстро разобрались с назначением этих пломб, а летчики тут же их поотрывали. И стал самолет, как самолет.

(Точно также наши танкисты немедленно обрывали с полученных американских танков внутреннюю обивку резиной. Правда, сильно лучше от этого танк не становился, но становился хотя бы менее пожароопасным).

И вот представьте, что простой торгаш пытается продать «Аэрокобру» британскому летчику. Да тот в жизни не купит, зная, чем эта покупка закончилась для тех британских летчиков, кто ее купил. А если бы продавал советский летчик? Он бы сказал: «Знаешь, Джон, лучше пролетать на этой маневренной и скоростной машине 40 часов, но возвращаться с победой, чем мечтать пролетать 100 часов, и быть сбитым в первом бою. Так, что ты оторви от движка эти блямбы, и получится отличный аэроплан!».

В итоге

Для Республики Беларусь конкурировать на мировом рынке качественной продукцией, мягко скажем, проблематично. Необходимо захватывать мировые рынки полезной продукцией.

Полезная продукция – это продукция, у которой покупатель оплачивает только те свойства, которые дают ему эффект при ее применении.

Для захвата рынков полезной продукцией, необходимо обходить посредников, выходить на непосредственного потребителя продукции и использовать для контакта с ним максимально подготовленных специалистов по производству и применению данной продукции.

Вот так, примерно, товарищ Обухович, выглядит практическая идея, которой экономист-теоретик имеет право обеспокоить экономиста-практика.

Ю.И. МУХИН

 

• << ЦЕЛИ БОРЦОВ С КСЕНОФОБИЕЙ
• СУДЫ И АДВОКАТЫ >>