Проснитесь Гражданин !

Предупреждение за оскорбление участников сайта.

Хорошо-с, Вы сетуете на отсутствие логики в моём посте и внутреннюю противоречивость моих рассуждений (что, вообще-то, одно и то же. Ну, да это мелочи.)Тезис - рабы свободны от собственности, Вы его подтверждаете. Дальше не рассуждения остановились, просто Вы не согласны с тезисами (тезис=> проверка тезиса => вывод - присутствуют лишь в "эпитафии" к подростку-шизофренику). А вот у Вас проблемы с этой дамой (логикой) имеются: "Рабам предоставлено "право"..." и "...вся проблема в том, что рабы сами являются собственностью...". По вашему, собственность, "говорящий скот", etc, может иметь какие-либо права?. И какие права, откуда ".. у раба осталось ещё..."? Зачем выжимать из "раба все соки"? Вы из своего автомобиля выжимаете все соки? Соотношение выгоды - если раб/автомобиль относительно приносимой им выгоды в краткосрочной перспективе при эксплуатации "на износ" дёшев, быстрое выбытие его из эксплуатации проблемы не представляет. Но раб, как и автомобиль - это и затраты (не только на содержание, но и на производство/поимку, воспроизводство/транспортировку и прочее). С этой точки зрения "владеющий своим телом самостоятельно", сиречь, свободный выгоднее - Вы платите ему лишь жалование, а буде помрёт - на его место всегда будет полно желающих.
Далее, права не дают, их присваивают. Особых умственных способностей для этого не нужно. Нужны лишь средства и возможности, а они мало когда зависят от ума, особливо в наш просвященный век "мохнатой лапы". По поводу права на рабов - читайте историческую литературу. Впрочем, зачем требовать от меня ответа на тривиальный вопрос, тем паче, что Вы сами его дальше и даёте?
Может в 10-12 лет я не много понимал, но не спешил информировать об этом весь белый свет.

очередная жертва "сталинизма" оправдывает своё рабское мышление. К счастью, не все такие как вы.

"...Или господин Хаммер за красивые ленинские и сталинские усы давал свои деньги, станки, технологии, специалистов стране советов и "ничего" взамен..."

Где вы видели, чтобы я писал подобное? Киньте мне ссылку или выделите цитату из моего комментария, где написан подобный бред.
А во внешней торговле, знаете, существует такой принцип: купил-продай, то есть если государство закупило у другого государства какой-либо товар и отдало за него свою валюту в определённой сумме, то оно обязано выделить товар, эквивалентный этой сумме денег, и продать его тому государству по первому требованию. До 50-х годов (когда начали "заменять хлеб на нефть" во внешней торговле) основным товаром, которым торговала Российская империя, а затем СССР, было зерно (образно говоря хлеб). Вот его и приходилось продавать в обмен на станки, заводы и электросстанции.
Но всё же вы сделали объективно полезное дело - вы, сталинофоб, привели аргументы и факты, которые являются хорошей сучковатой дубинкой для сталинофобов с "монархическим уклоном", которые считают, что дескать царское правительство оставило большевикам в наследство мощную промышленность и безо всякой коллективизации-индустриализации Россия бы вырвалась "впереди планеты всей".

"...Иван, я отвечаю только за своих близких. А Вы уподобились страусу. Ваших предков не коснулась сталинщина, а многие пострадали. И это факт. Для пострадавших Сталин- враг. Хотите Вы этого или нет..."

Так и пишите, что "моих близких расстреляли", а не "ваших...". И кстати, что значит "многие пострадали"? Это что, мне стоит пожалеть уголовников и предателей, которых посадили, а после в штрафбат определили? А кто пожалеет тех, кто добровольно пошёл воевать за Родину и погиб, и БЕЗО ВСЯКИХ ШТРАФРОТ И ЗАГРАДОТРЯДОВ? А это ведь говорит о том, что они при Сталине не пострадали от его "самодурства", в противном случае они бы не пошли воевать.
Да, для таких, как СОЛЖЕницин, Сталин - враг. А для простых трудящихся Сталин был защитником.

"...А зачем Вам фамилии и инициалы, тем более "обязательно"? Вы же обходитесь без них..."

Во-первых, читайте внимательно, я же записал, что "правдоподобность не гарантирую", это я знаю со слов отца. Во-вторых, он мне не называл имени то ли его дяди, то ли двоюродного деда (да оно мне тогда и нах не нужно было). То есть "мой случай" - это такая же химера, как и ваш, только я сразу сказал, что мой случай имеет место так сказать "возможно", а вы без исходных данных выдаёте ваш случай как истину в последней инстанции, причём экстраполируете его на весь Союз.

"...Чистили органы НКВД не потому, что советский народ им не доверял, а потому, что им не доверял т.Сталин и его банда. И весь аппарат НКВД был заточен исключительно под безопасность верховной власти СССР. Нет власти - нет СССР. И это касается всех спецслужб. И без указивки с "верху" они даже пукнуть не смогут. А то, по Вашему - товарищ Сталин сам по себе, а НКВД(ОГПУ,МГБ) сам по себе. На Сталина это не похоже. Он как "великий хозяин" не мог позволить такого бардака..."

Да, Сталин не мог позволить такого бардака, когда сажают всего за 3 правильных доноса, а при этом через границу свободно шныряют разные террористы типа Булак-Балаховича, которые расстреливают пограничников и убивают советских людей. А "наверх" идут радостные вести о "разоблачении врагов народа в таком-то количестве". Сталин понял, что такая работ "органов" приведёт к массовым восстаниям против советской власти, и поэтому назначил во главе НКВД Берия (он был первым наркомом внутрениих дел, который ПРИ СТАЛИНЕ ушёл с поста живым и с чистой совестью, то есть без ареста и суда). Чтобы вы поняли о чём речь, вспомните о приморских партизанах. Они возникли из-за произвола "органов".

"...Очень, очень тяжело признать многим, что СССР - это мыльный пузырь, который лопнул за несколько дней..."

Во-первых, не за "несколько дней", а за 70 лет. Во-вторых, не сам, а его развалили, причём развалила правящая партийная верхушка, которую кстати, Сталин в 1952 году пытался отстранить от государственной власти. И в-третьих, Гитлер тоже считал СССР "мыльным пузырём" (хотя говорил, что "колоссом на глиняных ногах"), однако он конкретно обломался. И всё потому, что власть тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО служила народу, кроме того, при Сталине в пропаганду не пропускали алчных подонков, поэтому пропагандировались идеи патриотизма, любви к Родине и дружба народов СССР, соответственно культурный уровень наших отцов-дедов был гораздо выше, чем наш. И это доказывается тем, что в 1941 году, чтобы защитить СССР, люди обвязывались гранатами и бросались под танк, не раздумывая шли на таран, в буквальном смысле ложились грудью на амбразуру, и даже в плену был готовы умереть под пытками, но не выдать врагу ни капли информации. А в 1991 году где были хотя бы лично Вы? Ведь знали же, что государство разваливается. Вот уж точно за какие-то пару десятков лет ещё при СССР народ превратился в население.

Дело в том, что основа ВМС СССР зависела от военной доктрины, а она коренным образом отличалась от доктрин потенциального противника (проще говоря, копирование западных образцов никак не вписывалось в советскую доктрину - "дешево и сердито")! По огневой мощи ВМС СССР к началу 80-х годов прошлого столетия вышли на 1-ое место в мире (положение обязывало), и главную ударную силу, конечно, составляли подводные стратегические ракетоносцы (РПКСН) Северного и Тихоокеанского флотов. Своим неповторимым дизайном советские боевые корабли (надводные и подводные) потрясают и по сей день - превосходя даже современные зарубежные "аналоги". Просто посмотрите американские кинокартины - посвящённые военно-морским силам СССР: "Охота за красным октябрём" и "К-19", а когда в море выходила эскадра Северного флота - в состав которой входил тяжёлый ракетный крейсер "Киров" и авианесущие крейсера "Киев" и "Минск", у ВМС НАТО начиналась истерика...