В ВЕРХОВНЫЙ СУД О ЗАПРЕЩЕНИИ АВН

Опубликовано:
Источник: судебный процесс над АВН
Комментариев: 74
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Мы, естественно, подали в Верховный Суд жалобу, на запрещение деятельности АВН, следующего содержания.
«19.10.2010 г. Московский городской суд (судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» (АВН) экстремистской организацией и запрете его деятельности.
Указанное Решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При признании АВН экстремистской организацией, обстоятельством, подлежащим доказыванию, было соответствие целей деятельности АВН какой-либо деятельности из списка статьи 1.1 закона «О противодействии экстремисткой деятельности». Прокурор Москвы заявил следующую экстремистскую цель АВН: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов», - и суд с этим согласился – согласился с тем, что организация референдума является экстремисткой деятельностью.

Но этот «экстремизм» цели АВН не был доказан, поскольку ни представители Прокурора в ответах на вопросы (Т.2, л.д. 68-69), ни суд в своем Решении, не смогли ни обосновать, ни даже показать:

  • какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией цели АВН - инициативы проведения референдума;
  • какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на насильственное изменение основ конституционного строя;
  • какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на нарушение целостности РФ,
  • какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на воспрепятствование законной деятельности государственной власти.

Таким образом, эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны, поскольку суд в Решении не установил наличие объекта и наличие объективной стороны экстремистской деятельности АВН.

Аналогия: суд признал человека грабителем, не устанавливая, кого и каким способом этот человек ограбил.

При запрещении организации, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является деятельность, повлекшая за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда (ст. 9 закона «О противодействии экстремисткой деятельности»). Судья М.Ю. Казаков в Решении записал: «Свое заявление прокурор города Москвы мотивировал тем, что осуществление АВН экстремистской деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству. Указанные доводы прокурора нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу».

Но и эта «преступная деятельность» не только не была доказана, но ни представители Прокурора в ответах на вопросы (Т.2, л.д. 70), ни суд в своем Решении, не смогли объяснить, причинение какого именно вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, создает угрозу деятельность АВН. Не смогли привести ни одного, ни конкретного, ни абстрактного примера угрозы вреда личности, вреда общественному порядку, вреда общественной безопасности, вреда обществу и государству.

Таким образом, и эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны, поскольку суд в Решении не установил ни объект, ни объективную сторону деятельности, по причине которой закон указывает организацию запретить.

Аналогия: суд признал человека убийцей, не устанавливая, кого и каким способом этот человек убил.

Суду в возражении (Т.2, л.д. 79) и в вопросах Истцу (Т.2, л.д. 69-70) неоднократно указывалось, что поскольку в заявлении Прокурора Москвы речь идет о приготовлении членами АВН особо тяжких и тяжких преступлений, таких, к примеру, как насильственное изменение конституционного строя, то надлежащими доказательствами по делу могут быть только вступившие в силу приговоры по уголовным делам. В противном случае, попирается:

  • статья 49 Конституции РФ – «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;
  • статья 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»;
  • указание Пленума Верховного Суда № 16 от 15 июня 2010 года, которое Суд дал по аналогичным делам: «Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».

В ответ на это судья Ю.М. Казаков в Решении пишет: «Доводы Мухина Ю.И. и представляющего его интересы адвоката Журавлева Г.И. о том, что деятельность АВН не может быть признана экстремистской, поскольку в отношении лиц, являющихся членами АВН, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает основания для запрета деятельности общественной организации, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в таких действиях признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения».

Из этого следует, что судья Казаков, признавая судебно установленными выводы Прокурора Москвы о том, что члены АВН приготовляют преступления экстремистской направленности, уверяет, что неизвестное «действующее законодательство» уже не требует от суда адекватно реагировать на это – не требует от суда основывать Решение только на относимых и допустимых доказательствах - на вступивших в силу приговорах.

Таким образом, в Решении суда не доказаны обстоятельства, требуемые для признания организации экстремисткой и ее запрета, ввиду отсутствия объекта и объективной стороны как экстремисткой деятельности, так и оснований для запрета АВН.

Армия воли народа по своей цели и по наличию представительств в более, чем половине, субъектах Российской Федерации, является общероссийской организацией, и уже по этой причине вопрос о ее запрете обязан рассматриваться не Московским городским, а Верховным Судом. Судья М.Ю. Казаков, отказав:

  • в требовании к Прокурору Москвы представить доказательства того, что АВН всего лишь Межрегиональное объединение;
  • признать общероссийский статус АВН по ее цели;
  • признать заверенные нотариусом сведения о наличии представительств АВН более, чем в половине, субъектах Федерации;
  • отложить подготовку к делу, чтобы дать время ответчику представить иные доказательства общероссийского статуса АВН,

без перерыва 10 часов подряд «слушал» дело не своей подсудности, прекрасно понимая, что разрешает дело судом в незаконном составе.

В Решении две страницы посвящено рассмотрению статуса АВН, хотя статус никаких организаций не является основанием к их запрещению - основанием запрещения является только и исключительно незаконность целей деятельности организации. Никаких иных целей Истец - Прокурор Москвы - в деятельности АВН не установил. И суд рассмотрел законность вопросов инициируемого референдума, игнорируя заявление ответчиков, что законность вопросов референдума решается иным судебным порядком. В справедливости требований ответчиков легко было убедиться из содержания главы 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в которой суду не дается право рассматривать законность вопросов референдума.

Суд, разрешая вопрос об экстремизме целей АВН – о законности вопроса референдума, принял решение по делу, которое разрешается в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

Суд проигнорировал и заявления ответчиков, и цитирование ими статьи 2 УК РФ (Т.2, л.д. 72), из которой следует, что рассмотрение дел по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации ведется исключительно в рамках Уголовного кодекса. И записал в Решении, практически цитируя статью 2 УК РФ: «Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» осуществляется экстремистская деятельность, которая влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда».

Таким образом, запрещая АВН, суд в гражданском процессе разрешил вопросы, которые, при предъявленных Прокурором Москвы обвинениях АВН, являются задачами УК РФ и разрешаются только в рамках уголовного судопроизводства.

В итоге, Московский городской суд признал экстремистской и запретил деятельность общероссийской инициативной группы по реализации инициативы проведения референдума,

  • при недоказанности экстремизма вопроса референдума – цели деятельности АВН;
  • при недоказанности оснований для запрета АВН;
  • используя только неотносимые к делу и недопустимые доказательства;
  • разрешая дело не своей подсудности, то есть, судом в незаконном составе;
  • разрешая дело о законности вопроса референдума, которое разрешается в судебном порядке, определенном законом «О референдуме Российской Федерации»;
  • разрешая дело о запрете организации, которое при таком составе обвинения может быть разрешено только в рамках уголовного судопроизводства.

В связи с этим и основываясь на главе 40 ГПК РФ,
ПРОШУ:

- решение Московского городского суда от 19.10.2010г. по гражданскому делу № 3 0283/2010 по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете его деятельности отменить;
- дело по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете его деятельности прекратить».

Теперь будем ждать заседания Верховного суда.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Демагогия скорее в том...

что не замечается, что так называемый "суд" может и награждать... т.е. что это все же не суд... т.е. здесь присутствует существенный "некарательный" момент... т.е. это новое образование и никакой не "чрезвычайный суд" ... более того "подсудимым" правила игры объявляются заранее и они ДОБРОВОЛЬНО СОГЛАШАЮТСЯ ПО НИМ ИГРАТЬ... так что это всего лишь "риск профессии"...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Михаил опять"мусолит" довод о

Михаил опять"мусолит" довод о полезных но непопулярных мерах руководителей (кстати единственный, по-моему, довод заслуживающий обсуждения) но на него уже многократно отвечали Мухин и др. Ну нечего делать во власти людям, которые на словах готовы чуть ли не жизнь отдать за Родину, а на деле пугаются небольшого срока. Во вторых говорилось же об отмене решения повторным голосованием.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Панеслася!

«Вот вам определение из юридического словаря:»

Что за словарь?

«Чрезвычайные суды – особые судебные органы, создаваемые в исключительных случаях (война, действие чрезвычайного положения, революция, государственный переворот).»

1-е доказательство, что Закон о суде народа не предусматривает создания чрезвычайных судов: нет исключительного случая для созыва суда, его процедура столь же регулярна, как и выборы. Собственно, Суд народа не является чрезвычайным по определению.

На этом можно было бы закончить, ну да ладно, пойдём до конца.

«Иногда создаются и в обычных условиях (напр., "тройки" НКВД в СССР в 1930-х гг.).»

Здесь аффтары статьи получают от меня виртуальный щелбан: предвоенные годы в СССР никак нельзя назвать «обычными условиями».

«Всегда имеют террористический, карательный характер.»

2-е доказательство: Суд народа не имеет целью террор, не носит карательного характера.

Что это ещё за террор такой — объявить Героем России? Что за кара такая — «Оставить без последствий»?

«Ч.с. никогда не связаны с судебной процедурой, а часто-самыми элементарными принципами правосудия (презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту). Обычно рассмотрение дел в Ч.с. носит закрытый характер, а их решения не подлежат обжалованию.»

Принцип презумпции невиновности действует только в уголовном суде, где обвиняемый — гражданин, а обвинитель — государство в лице прокуратуры. Во всех других судах никакой презумпции не виновности нет, стороны равны.

С защитой тоже мимо: никто не лишает народных избранников права доказать, что жизнь народа не ухудшилась.

Так что мимо всё.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Igrok
(не проверено)
Аватар пользователя Igrok

Понимание ситуации

Бороться против СИСТЕМЫ по правилам (процедурам) этой же СИСТЕМЫ всё равно, что играть в карты с шулером по устанавливаемым им же правилам.
Хотя, если цель состоит именно в том, чтобы "поймать за руку" и показать, "кто есть ху", тогда понять можно...
Но те, кто думает головой и так всё видят и понимают, а кто не думает и не хочет (коих большинство!) всё равно читать данные материалы не будут и выводов не сделают.
Уверен, толку от этой судебной тягомотины будет ноль.
"Оставь надежду, всяк сюда входящий"...
Следовательно, любой непредвзято рассуждающий человек поймёт, что находясь "в правовом поле" изменить ничего нельзя, нужно выходить за его рамки и действовать ДРУГИМИ СПОСОБАМИ...

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Про большенство будет несколько голословно...

да и про тех, кто "думает головой"... есть такое понятие "просвещение"... чем Ю.Мухин и занимается... если кто запамятовал - напомню, что один номер "Дуэли" шел под грифом "Университет" (через неделю)... потому газету и закрыли, что в ней Ю.Мухин давал фактуру и учил думать... т.е. создавал людей, которые думают головой... (к конторским, судейским и прокурорским это не относится) так что провокации насчет выхода за правовое поле, лучше перенести в другое место...

 
Александр Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Б.

?

Как понять фразу: "...создавал людей, которые думают головой... (к конторским, судейским и прокурорским это не относится)..."?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Мил человек, просвещение это

Мил человек, просвещение это конечно хорошо. Но что дальше. Тот кто думает он и так уже всё понимает. Того кто не думает учить бесполезно.
Или главное что бы в багдаде всё было спокойно?
Можно плевать в любого кто предлагает РЕШЕНИЕ(не предлагая своего), но в таком случае чем плюющий лучше либерастов?
Тем что он против? Так и каспаров против.

 

Мысли глобально, действуй локально.

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Как понимается...

нас хотят уведомить, что Аспирин необучаем... или убедить?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Вас хотят уведомить, что

Вас хотят уведомить, что маловато будет одного просвещения.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Михаил
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил

Насколько я понимаю, мы

Насколько я понимаю, мы пришли от диктатуры к авторитаризму:

Будет "забавно", когда мы снова ввергнемся в диктатуру, а тот же Китай, тем временем, станет демократическим государством.

Главное, не навредить еще больше. Поэтому я и задаюсь вопросом, не остановиться ли на антикоррупционной деятельности? Зачем так сильно править Конституцию? Может, заставлять через СМИ, интернет работать суды?

 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

демократия против диктатуры?

Мне вот даже стало интересно, а чем вам так уж мило определение "демократическое государство" в его западном понимании, когда богатое меньшинство постоянно навязывает свою волю бедному большинству? И чем вас так уж пугает диктатура нормального трудового большинства народа над паразитическим меньшинством?

 
Михаил
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил

Мне не то, чтобы "мило" и

Мне не то, чтобы "мило" и лелеет душу слово "демократия". Меньшинство, оно не обязательно бывает паразитическим. Люди есть разные. Что же касаемо научных исследований в этом вопросе, то есть исследования в области связи политических режимов и экономического роста:

• Различие-в-разностях + мэтчинг
(Перссон-Табеллини, 2008)
– Демократизации приводят к увеличению темпов роста на
1% по сравнению с похожими странами, которые не
демократизируются
– Переходы от демократии к диктатуре приводят к
снижению темпов роста на 2%
• Event studies:
– Неожиданная смерть диктатора приводит к ускорению
экономического роста

Есть над чем задуматься.

 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

Давайте кое-что уточним

Что Вы понимаете под диктатурой? Какие типы диктатуры сравнивались с какими типами демократий? Это единоличный диктатор, как в Древнем Риме, или тиран или просто однопартийная политическая система, как в Китае, или ещё что-то другое? Дело в том, что неэффективнее (лживее и подлее) западной демократии вряд ли что ещё было в истории человечества. И любые темпы экономического роста государства (если, конечно, можно это считать за единственный эталон развития общества) следует рассматривать в совокупности со всеми негативными издержками, затратами и жертвами не только в одном этом государстве/обществе, но и в тех государствах/обществах за счёт которых оно развивается. Кто-нибудь когда-либо исследовал государства/общества по подобной методике?

 
Stalin
(не проверено)
Аватар пользователя Stalin

Ну не будьте таким наивным.–

Ну не будьте таким наивным.

– Демократизации приводят к увеличению темпов роста на
1% по сравнению с похожими странами, которые не
демократизируются
– Переходы от демократии к диктатуре приводят к
снижению темпов роста на 2%
– Неожиданная смерть диктатора приводит к ускорению
экономического роста

Я более чем уверен, это написал какой-нибудь еврей, ну или как минимум криптоеврей.
И такой же "учОный" всё это исследовал.

Сейчас я соберу тоже каких-нибудь "учОных", дам денег и скажу: проведите там исследование в пользу придуманного мною строя, скажем: утопии. И обязательно дайте положительный характер этого строя. Результат:

Утопии приводят к увеличению темпов роста на
1% по сравнению с похожими странами, которые не
утопиируются
– Переходы от утопии к диктатуре приводят к
снижению темпов роста на 2%
– Неожиданная смерть утописта приводит к ускорению
экономического роста

Есть над чем задуматься.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Наука эта крута!

Т.е., Британские учёные™ убедительно доказали, что времена правления Сталина И.В. не были диктатурой!

Судите сами:

Именно при Сталине «темпы роста» (роста ЧЕГО, блин?) были максимальны.

Именно после смерти Сталина случилось резкое снижение «темпов роста», — надо полагать, что демократия при этом закончилась, началась диктатура.

Осталось установить, кто ещё, кроме Хрущёва, был у нас диктатором. Может быть, Ленин?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Stalin
(не проверено)
Аватар пользователя Stalin

Да о какой демократии вы

Да о какой демократии вы говорите? И уж тем более в Китае...
Демократия - это жидомасонский миф, навязываемый везде, куда жиды проникают. Потому-то в Восточных и Мусульманских странах до сих пор нет этой пресловутой демократии, а потому, что они прекрасно знают, кто и что такое еврей и ни в коем разе не подпускают их к себе в государство, тем более во власть. Почему, кстати и Гитлер относился к Восточным странам с большим уважением, чем к своим европейским собратьям.

А на счёт навредить...
Для нас лучше, ну уж никак не хуже, будет вырваться из оков "дерьмократии" и не важно в какой строй это приведёт. Патриотов пока хватает. Другое дело, как это сделать. А очень просто, по крайней мере на первый взгляд: избавиться от жидов во власти (и в др. управленческих аппаратах) и вообще от влияния ихнего Хабада. Т.к. они истинные фашисты уже на протяжении 5 тыс. с лишним лет и не перед чем не остановятся. Да у них в религии это прямым текстом говориться. О чем тут можно ещё говорить.
По-моему, это и есть корень проблемы и главная задача для устранения этой проблемы описана выше. Без решения этой проблемы все законные попытки дискредитировать власть - пустая трата времени. Не удастся, имхо!

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

Истерика

Решение всё равно оставят в силе.
Слишком опасная ,для власти, у АВН идея.
И чё с ней,с идеей,поделать никто из власть имущих не знает.Как её запретишь то?
Делать то,что то надо.Ведь идея эта,медленно но верно,набирает сторонников.
В том числе и среди сотрудников правоохранительных органов и судов.
Вот такая ситуация- и делать надо,что то и непонятно-что делать
Отсюда и странные решения судов об АВН-это то,что то вроде истерики.

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

!

Нормальная жалоба.

 
Слава
(не проверено)
Аватар пользователя Слава

Как на первое прочтение,

Как на первое прочтение, очень даже ничего. Даже чисто формально суд принимал решение с нарушениями, это достаточно для международных судов. Но самое главное, что аудитория после выхода на международный уровень должна увеличиться. Всё больше людей будет узнавать об этой идее. Что касается демократичности, то надо помнить недавнее решение суда о политиках, помните - личная жизнь у политика есть, но он - политик и должен быть готов к большему проникновению в его личную жинь. Вот так и тут, идёшь в политику - буть готов к ОЦЕНКИ своей деятельности после окончания срока своих полномочий. Никакого нарушения демократии и личной жизни!

 
chas
(не проверено)
Аватар пользователя chas

такие решения в силе оставлять нельзя

Я далек от мысли о честности и принципиальности верховного суда, но такие решения оставлять в силе нельзя. Я знаком с иском прокурора, присутствовал в судебном заседании и решение читал очень внимательно несколько раз.
Коротко. Требования прокурора: признать АВН экстремистской организацией и запретить деятельность. Почему? потому что: 1 - газета дуэль закрыта по решению суда (не выполнила 2 предупреждения от комитета печати); 2 - газета к барьеру закрыта за то же самое; 3 - Мухин осужден за публичные призывы к экстремизму(как главный редактор газеты и за публикацию, не имеющую никакого отношения к АВН); 4 - когда-то в Сочи неизвестно кто распространял листовку "Ты избрал - тебе судить", а ПОТОМ эту листовку признали экстремистским материалом. А причем здесь АВН? А при том! В общем, в огороде бузина,потому что в Киеве дядька.
тут надо понять, что даже уродский и противоречащий Конституции закон об экстремизме, на котором основан этот процесс, экстремизмом обзывает совершенно конкретные, по пунктам расписанные деяния. в статье 1 так и написано экстремистская деятельность - это 1...2...3.. При этом каждое из этих деяний само по себе уже является преступлением (предусмотрено статьей УК) или административным нарушением (статьей КоАП). Поэтому нельзя просто сказать - экстремистская деятельность, надо -экстремистская деятельность, выражающаяся в публичных призывах к терроризму или насильственном воспрепятствовании деятельности госорганов и т.п.
Никаких новых доказательств в процессе прокурорши не представили. На все вопросы отвечали примерно так: читайте исковое заявление, там все написано.
Суд удовлетворил их по полной программе.
А экстремистская деятельность АВН заключалась, по мнению суда, в распространении экстремистских материалов. Но ведь у нас есть статья 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов). А никто никогда никого из участников АВН не привлекал за это правонарушение. Даже прокурор об этом в иске не писал. и получилось, что суд в гражданском процессе признал виновными в совершении административного правонарушения неопределенное число лиц. Это все равно как один сосед подает на другого иск за передвинутый забор, а суд признает того совершившим нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой) и отправляет его в тюрьму. Никакого возбуждения дела, расследования, собирания доказательств, презумпции невиновности. Зачем? сразу в тюрьму!

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Здесь скрыт и вскрыт один из моментов "тайны судейских".......

проблема в том, что уголовная преступность не представляет особой общественной опасности... с уголовниками общество (граждане) может справиться и без судейских, что подтверждает та же история Америки (скажем так... последние лишь мешают гражданам навести порядок в обществе...)... а вот судейская практика гражданского судопроизводства, наблюдаемая в России, представляет собой большую общественную опасность... своими действиями судейские и прокурорские порочат государство в глазах не отдельных потерпевших от отдельных преступников, а в газах масс населения, потерпевших от судейских...

... обуславливается это тем, что в гражданском судопроизводстве заведомо нет преступника (и не может быть) ни на стороне истца, ни на стороне ответчика (поскольку нарушаются не законы, а имеет место тяжба между гражданами)... а вот судья, нарушающий ГПК, - тот как раз и есть преступник - преступивший Закон... и граждане это очень даже хорошо понимают... государство, оставляющее таких судей на местах и не отправляющее их в тюрьму (вор должен сидеть в тюрьме), теряет легитимность... де-факто, а не де-юре... Кущевка всю гниль современного государства россиянии и высветила...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Фанат суда линча? Ну ну.

Фанат суда линча? Ну ну.

 

Мысли глобально, действуй локально.

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Суда линча? .... ну ну...

Других систем, похоже, Аспирин не знает.... но судит... ну ну... мыслит локально, но с размахом ... несмотря на напоминание, которое ему установил капитан на аватарку...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

с уголовниками общество

с уголовниками общество (граждане) может справиться и без судейских, что подтверждает та же история Америки (скажем так... последние лишь мешают гражданам навести порядок в обществе...)...

Типа это не суд линча.

 

Мысли глобально, действуй локально.

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Типа без судейских...

это не суд... как понимается... а суд Линча - это суд, как понимается... особливо ежели учесть, что любой суд - это суд Линча и есть... но речь идет не о судейских...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Дорогой друг, суд линча это

Дорогой друг, суд линча это вне судебная расправа. А уж над виновным или нет это кому как повезёт.
Так что да, без судейских это суд линча.

 

Мысли глобально, действуй локально.

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Дык мы о том и говорим...

что суд в современной россиянии - это внесудебная расправа, а вот суд линча вполне судебная - поскольку там все было как надо...

"ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА

http://ayverso.at.ua/news/chto_takoe_sud_lincha/2009-09-02-1263

Происхождение слова "линчевание" относится к концу XVIII века. Историки до сих пор спорят, от какого из двух Линчей пошел термин. Одни стоят за полковника иррегулярных войск американских колонистов Чарльза Линча (1736 - 1796), другие - за виргинского плантатора капитана Уильяма Линча (1742-1820).

Первый в ходе Войны за Независимость прославился тем, что сформировал собственный суд в округе Бедфорд и внедрял порядок и закон посредством веревки. Жертвами наведения порядка обычно становились сторонники английского короля. К чести Чарльза Линча надо сказать, что он не вешал всех попавших к нему на суд без разбора, а сначала выслушивал суть дела и принимал решение. К тому же, в обстановке тогдашнего хаоса ему удавалось поддерживать относительный порядок. Не стоит забывать, что в стране фактически шла гражданская война - вопреки сусальным голливудским киноверсиям тех событий, вроде фильма "Патриот", американцы в массе своей вовсе не горели желанием встать и сбросить колониальное ярмо. Многие поддерживали англичан, ну а о том, что любителей поживиться в обстановке смуты найдется немало, и упоминать не стоит".

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

1)Таки я не понял, за что

1)Таки я не понял, за что тогда меня за призывы к Революции тут так пинают.
2) Обсуждаем как было на самом деле или о значении термине речь?
к нему на суд без разбора
Таки Линч всё таки судейский.
В черезвычайной обстановке действенны только ЧЕРЕЗВЫЧАЙНЫЕ МЕРЫ. Как чк большевиков.

 

Мысли глобально, действуй локально.

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

То, что Аспирин не понял - понятно...

то, что Аспирин не понял за что пинают - тоже... то, что речь шла не о линчевании, а о наведении порядка ... тоже не понял... насчет ЧК - это уже прорыв... но ЧК тут ни причем... в СССР ЧК было на ранних стадиях... граждане умеют наводить порядок и без ЧК и без судов Линча... и тем более без линчевания... это Аспирин только такие ходы, видать, видит...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Ты не крути.Линчевание ВНЕ

Ты не крути.
Линчевание ВНЕ судебная расправа? Да.
Ты тут вещаешь о Революции? Да.
Никто не отрицает что в черезвычайных условиях эффективны только черезвычайные меры? Да.
Так какого хрена на меня хавгали?
Как граждане без линчевания и без суда (т.е. самостоятельно) могут справится с уголовным безпеределом?
Я такие примеров не знаю, наоборот власть имущие используют уголовников для подавления гражданского сопротивления.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.