Ответить на комментарий

Ghost
Аватар пользователя Ghost

Снова Гость

вт, 11.09.2012 - 11:44


  =2. Это было возражение на вольное трактование объективности законов, которые якобы существуют сами по себе. Именно так мне заявили, что даже если нет природы, то объективные законы существуют в силу своей "объективности". Я же привёл пример обратного: закон Архимеда обязательно требует, чтобы в природе существовала жидкость, вне природы он не существует.=

Вы неверно поняли Мухина. Он говорит не о "законах существующих сами по себе" он говорит о "свойствах", и утверждает, что они существуют "сами по себе". Правда доказательств того, что они "существуют сами по себе", не приводит. Дескать умные и так поймут (поверят, как вариант), а тупым оно и на хрен не нужно.

 

Ответить

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.