> Новости> Популярное за 5 дней> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 61 гость.
|
|
> Новости> Популярное за 5 дней> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 61 гость.
|
|
символ неопределенности
«Именно поэтому я nniruk и утверждаю, что Вы, как атеист только ДУМАЕТЕ, что НЕ ВЕРИТЕ»
Заблуждаетесь. Я так не думаю. Я как раз думаю, что верю, но в нечто своё. Но когда я начинаю анализировать эту веру, то она превращается в предположения и исчезает в том сегменте размышлений, где я взялся за это дело. Неуловимая какая-то.
Вот – бог, например. Как только я начинаю думать о нем, то сразу его образ разделяется на матрицу - то, что я понял из того, что мне о нем говорили, и заполнением её – тем, что я взял бы для этих целей из окружающего, объективного.
Вы слишком интеллектуальный для агитации за веру. Вы так интересно рассказываете о Демокрите, Аристотеле, Паскале и Большом взрыве, что хочется не верить, а пойти про это почитать и узнать побольше.
«Если у нас в башке модулированный компьютор..., в силу того, что мы успели занять родную,свободную,пустынную...и т.д. экологическую Нишу матушки Природы(с), то поясните мне - КУДА и НАСКОЛЬКО мы двинули с этим модуляторомЪ наше понимание окружающей нас Природы со времен , что лежат от нас на расстоянии в 2.5 тысячи лет!»
Как говорит известный новопарадигментист Владимир Иванов – вы почитайте того же Аристотеля в подлиннике и сравните его с тем, как о том же пишут сейчас, и все достижения 2.5 тысячи лет будут у вас как на ладони. Глядя на современный смартофон можно заметить – тю, такая ненужная фитюлька и это все, на что способна ваша технология? Чтобы что-то оценить, нужно приложить меру, соизмерить с чем-то, что считается большим и важным, по сравнению с чем Большой взрыв кажется мелким. А если мы сравниваем смартофон со смартофоном, а взрыв со взрывом, то прогресса, очевидно, мы не заметим.
«Это некоторый объект, в котором не работают наши обычные представления о мире. Можно лишь сказать, что он был очень маленький (возможно порядка атомного ядра), очень горячий и имел очень большую плотность. НО... Истый ученый под расстрелом НЕ согласится, что он просто имеет Дело с Богом !!! То есть изначально у научного атеиста-ученого есть полная неопределенность в том, что же такое сингулярность и аткель она нам была явлена ??? И ЭТО его ровным счетом НЕ смущает!»
Может быть, это как раз вы не знаете ничего о боге? Это я к чему? К тому, что расписываться за каких-то ученых – дело неблагодарное. Они, в моем лице, вам ответят: мы согласимся, что имеем дело с богом (с любой буквы), если вы нам его опишите, нарисуете, представите теорию-модель, нечто объективное. А так, чтобы не путаться с барабашками и макаронными монстрами, мы просто констатируем – нам не до конца все ясно. А то, что ясно или предположительно (то есть мы знаем долю неизвестного) ясно, мы вывели в виде логического рассуждения из известных, проверяемых фактов. Логика и факты – вещи объективные, все, без исключения, что создано человеком, основано на логике и фактах. Даже бог, как символ неопределенности.