> Новости> Популярное за 5 дней> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 50 гостей.
|
|
> Новости> Популярное за 5 дней> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 50 гостей.
|
|
опыт
То есть, как некорректным? А как же быть с опытом СССР? Темпы роста экономики Сталинского СССР в разы превысили темпы всех ведущих кап. стран, кроме того, рациональность социалистической экономики подчёркивает её преимущества
================
позвольте акценты расставить.
1. действительно рост промышленого произ-ва в СССР был велик, но с марксизмом это никак не связано, тк источниками этого роста был
а) переход на более высокий технологический уровень основной массы населения (индустриализация страны) Крестьянская аграрная страна стала промышленной, что и без марксизма не редкость, а закономерность. Если вам вместо мотыги и лопаты дать мотоблок или трактор, то и у вас рост производительности будет в разы, без всякого социализма.
б) природная и денежная рента не присваивалась как в западных странах, а перераспределялась в интересах общества и государства. А это львиная доля продукта в масштабах экономики. (Даже в советский период присвоение такой природной ренты с небольших зем участков в Аджарии при выращивании цитрусовых, легко и непринужденно порождали рублевых миллионеров, чему я был лично свидетелем, при поступлении в батумскую мореходку. Отец моего друга Резо, сдал тогда с личного участка урожай и получил от колхоза 200 тыс руб. по госценам закупки о чем заметку в местной газете Резо с гордостью показывапл друзьям.) Про то по каким ценам эти фрукты шли на базарах он умолчал.
2. вряд ли можно считать, что средства произ-ва в СССР были в общественной принадлежности, тк функция управления промсобственностью была отделена от работников, хотя в конституции принадлежность этого имущества устанавливалась как общенародная. Раздвоение принадлежности (то ли государству, в лице номенклатуры, то ли общенароду в лице работников), как раз и позволило смошеничать с приватизацией, изобразив переход от государства к народу формально приватной (общественной по конституции) собственности).
3. аналогии быстрого роста совокупного общественного продукта мы видим при переходе от феодальных укладов к чисто капиталистическим (Япония, Южн Корея, Индонезия Филипины и тп). Это не редкость при новой организации произ-ва и новой технологии. Но там отъем ренты и денежное мошенничество вступили в дело сразу и срезали вершину дополнительного продукта, что понятно. (хотя маркс тыкал только в прибавочную стоимость капиталиста, оставив без внимания двух главных паразитариев - чиновника и банкира. Каждый из них намного сильнее в вопросах управления и опаснее в вопросах отъема благ. А капиталист так - шестерка у них)
Поэтому не марксизму спасибо за рост промышленности, а организаторам произ-ва и управленцам сталинского периода. Как только парадигму сменили на хозрасчет (полурынок, когда все работают на общее, а некто в этой среде на частное) тут и песенке конец. Система сползла закономерно, из нее изъяли совокупный доход в личный карман, что и сегодня продолжается уже откровенно несовместимыми с жизнью общества и сохранения государства методами.