Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел!
Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями. Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло».
Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать. К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы. Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.
Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны. А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.
Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».
Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить.
А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу! Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.
«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?
Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»
Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев. Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну.
А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.
Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев.
Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.
Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.
Есть сомнения в том, что летали при Хрущеве
Дело в том, что советские кино- и фотоматериалы 1960-х гг. (виды Земли из космоса) имеют крайне низкое качество, в их подлинности давно сомневались в открытой печати на Западе. Но разве с тех пор изменилась Земля и ее вид сверху? Сейчас то современные снимки (НАСА) стали красивыми и вполне качественными, снимок Земли "Blue marble", который сейчас во всех рекламах и даже фильме Аполло-13 фигурирует, который сняли якобы астронавты в 1973 г., также вполне качественный, а что же случилось с качеством подобных снимков при Хрущеве?
Качественные цветные фотографии в России известны с императорских времен (снимали на три негатива); В настоящее время издаются фотоальбомы императорской России. А как насчет космических фотоальбомов? Ведь Космос и вид Земли из него не изменился, он, словами Циолковского, как сиял, так и сияет. При попытках выяснить, а что же публиковалось в то время в СССР, я натыкался на, скажем так, нечто мутное и недостоверное (качествено в фотографическом смысле были изображены только улыбки космонавтов на Земле).
Имитация невесомости, как пишет А.И.Попов, возможна до 40 секунд и в кабине самолета (у Леонова для тренировок как раз был такой самолет Ту-104АК с полноразмерным макетом корабля внутри - то есть, было где полетать на тросе в невесомости 40 секунд). Недостает фон - но эту проблему, кажется, на Мосфильме решили - в кинохронике полета Леонова на заднем плане - голубоватые мутные разводы, похожие на растворенные в воде чернила.
На других старых то ли снимках, то ли зарисовках (по качеству не отличишь) - сплошная расфокусированная облачность (без континентов), которую можно было снять и с самолета и слегка искривить линию горзизонта, либо маленький кружочек-иллюминатор, за которым несколько секунд быстро летит нечто расфокусированное (у Титова). Изображения континентов не публиковались даже в виде вымышленных зарисовок (это было запрещено, как об этом теперь пишут журналисты "Огонька" http://www.ogoniok.com/5000/31/ ). Не потому ли, что тут уже растворенными в воде чернилами и расфокусированными зарисовками не обойдешься - облака над определенной точкой поверхности Земли в какой-то момент времени либо есть, либо их нет.
Отвечать в советских технических изданиях на зарубежные публикации на тему "Гагарин не летал" также было в СССР запрещено ("Дуэль" http://www.duel.ru/200430/?30_4_4 писала, как один из редакторов журнала "Техника-Молодежи" в 1967 г. вернулся из ЦК расстроенный отказом опубликовать опровержение на статью в журнале «Mechanix illustrated»; почему он вообще обращался в ЦК КПСС с этим предложением - видимо, не хватало недостающих фактов в открытой печати, "крыть" западные сомнения из имеющихся на тот момент в открытом доступе сведений было нечем).
Подлинные полеты хотя бы спутников с возвращаемой пленкой должны были бы завалить издания и кинофантастику различными красивыми фотографиями (изображать коммунизм и космизм по Циолковскому как хотели?). Но этого не последовало; вместо этого защитник НАСА Леонов рисовал картины для "Огонька". На одной из них, он нарисовал и себя с фотоаппаратом, который прикреплен к скафандру. Видимо, предполагались с него снимки, вот только где же они? Получается, даже автоматизированную фотосъемку и киносъемку с возвратом капсулы с пленкой на тот момент еще не осилили?
testЕсть сомнения в том, что
Есть сомнения в том, что летали при Хрущеве
Вс, 07.06.2009 - 16:53
Дело в том, что советские кино- и фотоматериалы 1960-х гг. (виды Земли из космоса) имеют крайне низкое качество, в их подлинности давно сомневались в открытой печати на Западе.
А что делать с фотографией обратной стороны Луны образца 1959 года? :)
Эта фотография обратной
Эта фотография обратной стороны Луны была передана через фото-телевизионную систему, то есть, пленка не возвращалась.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-3
А это более простая задача, чем аппарат с возвратом пленки, лунного грунта или - человека. Нужно показать что было отснято на тот момент, тем более что Титов прямо утверждал в мемуарах, что отснял качественный фильм, который получился хорошо. Ну и где же, в конечном итоге, этот фильм?
Мухин не говорит, что летали
Мухин не говорит, что летали при Хрущёве. Он имеет в виду, что влияние США на политбюро началось при Хрущёве.
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Marble - поправка, снимок сделан якобы экипажем космического корабля «Аполлон-17» 7 декабря 1972 года. Большая версия снимка доступна по щелчку. Снимок был использован режиссерами фильма "Аполлон-13" (1995) с разным поворотом и затенением там, где требовалось изобразить Землю (видимо, подходящих снимков в арсенале Голливуда на тот момент еще было мало).
На этом снимке http://visualrian.ru/images/item/138336 - космонавт Леонов на фоне разведенных в воде чернил 18 марта 1965 года.
На этом видео http://www.rian.ru/video/20070326/63544919.html в шлеме Леонова отражается целых три Солнца.
Косвенные доказательства
Я конечно, далёк от космонавтики, но всёже обладая некоторой логикой можно навскидку привести ряд косвенных доказательств, того, что многие из полётов таки были.
А именно, лунный грунт. В то время как усанцы свой грунт где-то посеяли (или раздавали под его видом земной) наши притаранили хоть и скромный объём но зато реально лунного грунта. Который потом исследовался в том числе и зарубежными спецами.
Затем, скафандр, который был на Гагарине был весьма ущербным по ряду свойств. Через него слепило солнце, что-то там не поворачивалось (шея или руки, не помню).. Короче он требовал доработки и был затем доработан. Но! Чтобы понять это - надо было точно там оказаться и все эти недочёты прочувствовать!
Ещё - выход в открытый космос. Вы вкурсе, что Леонов выйдя в открытый космос еле успел вернуться? Во-первых он отлетел легко, а возвращаться то как? Движков нет, страховочного троса нет.. Еле по шлангу успел добраться. Так у него ещё и скафандр раздуло так, что он чудом успел влезть в шлюз.
Короче, доработка всех этих косяков требовала реальной обкатки ситуации в натуре.
Следовательно, наши хоть иногда :) летали.
по поводу публикации ОЛУХАМ НЕ ЧИТАТЬ!
На днях, 17 июня, будет запуск The Lunar Reconnaissance Orbiter, который будет в состоянии фотографировать очень мелкие детали лунной поверхности, в том числе оставленные там астронавтами предметы. Это и расставит все точки в споре, были ли американцы ТАМ.
http://lunar.gsfc.nasa.gov/mission.html
опять же их тоже надо будет
опять же их тоже надо будет перепроверять :-)
по поводу Lunar Reconnaissance Orbiter
Ужо видели эти снимки и увы, ничего "детального" на них не видно, какие-то тени непонятные. Впрочем я допускаю что в кадр может реально попасть нечто напоминающее посадочную ступень лунника, но это может оказаться автоматический зонд, которые американцы туда также отправляли. Вроде рядом с аполло-11 должен быть какой-то сервейор. Только реально качественные снимки могли бы поставить точку, если на них не обнаружат признаков фальсификации.
Подтвердить сможет только
Подтвердить сможет только снимок с корабля России или Китая.
По поводу фотографов НАСА
"..который будет в состоянии фотографировать очень мелкие детали лунной поверхности.."
Т.е. по вашему американцы способны запустить в космос новый фотоаппарат и доказать что они в прошлый раз нагло врали??
Ну ладно бы ещё чей-то сторонний спутник..
Учитывая, что даже СССР поддержал это враньё, то с чего бы самим американцам сейчас вдруг вскрыть свою ложь? Имхо, наивность.
"Т.е. по вашему американцы
"Т.е. по вашему американцы способны запустить в космос новый фотоаппарат и доказать что они в прошлый раз нагло врали??"
В проекте участвуют 13 стран, включая Россию. Как, по-вашему, будут их обманывать,если учесть. что иностранцы будут работать с этой камерой сами?
Lunar Reconnaissance Orbiter Camera
The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC), developed at Arizona State University in Tempe, will retrieve high-resolution, black-and-white images of the lunar surface, capturing images of the lunar poles with resolutions down to 1 meter. LROC will image the lunar surface in color and ultraviolet. These images will provide knowledge of polar illumination conditions, identify potential resources and hazards, and enable safe landing site selection.
What is LROC: Specifications
http://lroc.sese.asu.edu/EPO/LROC/lroc.php?pg=specifications
А они Чурова на помощь
А они Чурова на помощь позовут. Или Вешнякова....
(к Сторонник) Невозможно
(к Сторонник) Невозможно подделать снимки обратной стороны Луны, которые сделал СССР, и назвал там все объекты именами советских деятелей. :-) Грунт тоже могли доставить, это скромная, хотя и сложная для старой техники, задача (сейчас вот не могут не то что грунт доставить, а сфотографировать поверхность, следите за наперстками, наверняка там что-нибудь сломается, как у поддельного самолетного Хаббла).
Лунный грунт США все эти годы добывали в Антарктиде
http://ru.wikipedia.org/wiki/ANSMET
"После завершения американской программы полётов на Луну «Аполлон», программа ANSMET остаётся единственным источником внеземного немикроскопического вещества. В ходе программы были найдены многие известные метеориты лунного и марсианского происхождения, например метеорит ALH84001".
Версия
Японский автоматический зонд "Кагуя" сфотографировал с небольшой высоты места посадок на Луну миссий "Аполлон-15" и "Аполлон-17". В итоге японцы получили новый повод для сомнений в том, что американцы высаживались на Луну:
http://info.sibnet.ru/?id=268894
Я уверен, что Юрий Мухин прав. Не было американцев на Луне. Их способность к вранью и манипуляциям поражает. Есть только вопрос, который не имеет чёткого ответа - чем шантажировали Политбюро? Оно-то было в курсе. И моя версия: сыном Хрущёва, который сотрудничал с фашистами. К американцам попали немецкие архивы с кинофотодокументами о предательстве. То, как снимали Хрущёва, тоже может говорить не о борьбе за власть внутри Политбюро, но о коллективном решении убрать с центрального поста человека, которого может шантажировать иностранное государство. Надеюсь эта версия заинтересует Юрия Мухина...
Смешно
Много их там было, много!
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=34
"США зондируют Луну для
"США зондируют Луну для заселения
КАНАВЕРАЛ, 19 июня. Американское аэрокосмическое агентство NASA запустило к Луне два исследовательских спутника. Как передает РБК, зондам которым предстоит «подготовить почву» для возвращения на Луну американских астронавтов.
Ракета-носитель Atlas V успешно стартовала с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида) после 1:30 мск.
К естественному спутнику Земли NASA впервые за последнее десятилетие отправило «Лунный орбитальный разведчик», который в течение года должен будет кружить по полярной орбите высотой всего 50 км, передают «Вести». Так близко к поверхности Луны не приближался еще ни один зонд. Главная задача аппарата, как отметили в NASA, — «осуществлять исследования, необходимые для подготовки будущих экспедиций».
Как передает ИТАР-ТАСС, вместе с ЛОР к Луне отбыл аппарат Lunar CRater Observation and Sensing Satellite, что можно перевести как «Спутник для наблюдений и замеров в лунном кратере». Он оборудован спектрометром, фотокамерой и четырьмя камерами, работающими в инфракрасном режиме. Его задача — проверить гипотезу о наличии в полярных кратерах замерзших водяных «залежей». Для этого предполагается «выстрелить» по дну одного из кратеров отработанной верхней ступенью ракеты массой около 2,3 тонны, чтобы вызвать колоссальный взрыв. LCROSS же, который отделится от ракеты за 9 часов до удара, то есть совсем недалеко от поверхности, должен будет пролететь через облако пыли и обломков, взметнувшихся на высоту более 9,5 км, и произвести необходимые измерения на предмет обнаружения водяных частиц. По завершении миссии зонд рухнет в соседний кратер, вызвав второе облако пыли, которое предстоит проанализировать уже «Лунному разведчику». На создание зондов и подготовку к полету было затрачено $583 млн.
NASA хотело бы отправить четырех астронавтов на Луну к 2020 году и в последующем построить там базу. А в далеком будущем Луна могла бы служить человечеству и в качестве своеобразной заправочной станции на пути к другим планетам. Из воды можно получать кислород и водород — компоненты для ракетного топлива.
Напомним, первым из жителей планеты на поверхность Луны ступил 20 июля 1969 года Нил Армстронг. Американцы высаживались там еще 5 раз. В последний раз — в декабре 1972 года. Всего на Луне побывали 12 астронавтов, которые доставили на Землю свыше 180 кг образцов грунта."
http://www.rosbalt.ru/2009/06/19/648550.html
По ТВ новостям было: одной из заявленных целей миссии - опровержение доводов скептиков об Аполлоновских экспедициях НАСА.
Теперь уже в тырнетовских новостях об этом молчёк! Значит, не дождёмся?
Ещё, обратите внимание на "180 кг образцов грунта" - значит уже не около 4 ц?
Ну-ну...
Сколько книга стоит и где её
Сколько книга стоит и где её можно купить?
---
анкер
Книга
В библио-глобусе за 500 лежит. В делократе вроде дешевле, но в наличии нема.
1
Вот такой нюанс. Так как на луне ускорение силы тяжести в 6 раз меньше земного, то человек подпрыгнув на 1 м в высоту на земле, с таким же усилием может подпрыгнуть на 6 м в высоту на луне! Вот ето кадр! И заснять бы его можно и нужно было бы обязательно, чего проще! Но такого кадра нет, и значит, на луне их небыло!
Лунный грунт влажный
Юрий Игнатьевич! Для оправдания "мокрого" следа обуви скафандра, в сообщении ТАСС было следующее - "По сообщению Олдрина, некоторые образцы лунного грунта показались ему на вид влажными".
Читаю текст заметки ТАСС, там
Читаю текст заметки ТАСС, там астронавты радуются возможности присесть. Но в невесомости же им должно быть все равно, нагрузки на ноги то нет, хоть стой хоть лежи.
С коррекциями там оч. интересная тема: при тогдашнем уровне бортовых ЭВМ их было просто не на чем считать, да и средства слежения чтобы совместить орбиты на Луне следовало бы еще поискать.
всё просто до безобразия
Для выяснения факта отсутствия/наличия амеров на Луне достаточно глянуть везде представленную схему траектории возврата на Землю. В частности нас интересует участок выхода на орбиту вокруг Планеты. Если брать штатовскую схему, то получается что они просто влетали в атмосферу и садились на перегрузке 20G. Но это же идеотизм, но в классических материалах говорится только о коррекции траектории при сходе с окололунной орбиты и разгон в сторону Земли. Ни о каком торможении перед посадкой ничего не говорится т.е. как пёрли так и влетели................
но из опыта рассмотрения наших полётов к Луне могу сказать что должно было быть как минимум 2 торможения первое для выхода на околоземную орбиту и второе для схода с нее. В амеровской схеме ничего ЯВНО не указано.....так что вот не знаю где взять более подробную ..........наши же садились с использованием двухпрыжкового торможения с одновременной работой движками, но тогда получается большой район возможной посадки и всёравно большие до 12 перегрузки, а пиндосы плюхнулись точно и с малыми перегрузками........................
Американское шоу
Были или нет, это в конце концов выяснится. Только "гиганского скачка человечества" не получилось. Получилось амбициозное и бесполезное американское шоу, приведшее к застою в исследовании Луны, потому, что никто не хочет быть на Луне вторым. После 40 летнего перерыва естественно, что большинство нормальных людей начнут сомневаться. Я не разделяю это мнение, но доказывать не буду. Поделом. Если бы экспедиция на Луну была бы международной, то сейчас и сомнений бы не было и возможно были бы уже лунные базы.
Я не уверен, что именно это
Я не уверен, что именно это послужило застоем в исследованиях, темболее что американцам никто не верит!
Основной проблемой здесь является отсутствие смысла исследования: зачем вкладывать огромные инвестиции,
если не известно какой будет результат и будет ли он вообще?!
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14".
Ю.Мухин: ...Политбюро,
Ю.Мухин: ...Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев.
-----
+1000
Почему "находились"?
И сейчас, еще более, находятся в такой зависимости!
ПЕПЕЛАЦЫ РАЗБИЛИСЬ О БЫТ
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
Хочу предложить Вам еще один разоблачительный аспект АМЕРИКАНСКОЙ ЛУННОЙ АФЕРЫ.
А что если просто взять и рассмотреть РАСПОРЯДОК ДНЯ АМЕРИКАНСКОГО ЖИТЕЛЯ ЛУНЫ?.. Наверняка найдется уйма всяких разных зацепок и несуразностей – ДАЖЕ ЕСЛИ И НЕ ЗНАТЬ ИСТИННОГО ИХ РАСПОРЯДКА.
Итак, БЫТ НА ЛУНЕ...
ПЕПЕЛАЦЫ РАЗБИЛИСЬ О БЫТ
Берем экипаж, который якобы прилетел на НАСТОЯЩУЮ, а не голливудскую Луну... Причем среди целого множества таких экипажей (шесть полетов!) были и такие, которые провели на Луне НЕ ОДНИ СУТКИ, а значит, в их распорядок пребывания входило множество БЫТОВЫХ дел.
Рассмотрим сразу ВТОРОЙ ДЕНЬ ПРЕБЫВАНИЯ. Вот астронавты просыпаются после лунной ночи. И что?.. Они спали без скафандров в лунном модуле?.. А где снятые скафандры хранили?.. Ведь они же, эти скафандры, подверглись солнечной РАДИАЦИИ! И теперь, идя на лунную работу, опять эти скафандры надевать?.. Или же астронавты так в скафандрах и спали?.. Допускаю. Но тогда как же они ПИТАЛИСЬ в скафандрах, НЕ РАЗГЕРМЕТИЗИРУЯ ОНЫЕ?.. Космические технологии, кажется, предусматривают отправление естественных потребностей в скафандрах. Но вот предусматривают ли эти технологии ПРИЕМ ПИЩИ В СКАФАНДРАХ? Мне, кажется, если проследить всю эту ЛУННУЮ БЫТОВУХУ, МНОГО ВОПРОСОВ ВОЗНИКНЕТ!..
Встать, справить нужду, умыться, одеться, поесть, собраться на работу, поработать, потом ОПЯТЬ КАК-ТО ПОЕСТЬ (??), справить нужду, готовиться ко сну, поспать (при какой температуре??), встать, справить нужду, умыться, одеться, поесть, собраться на работу... Ну, умывание здесь еще можно исключить (за два дня на Луне грязью не сильно зарастешь), ну, еще исключаем одевание-раздевание, но все остальное – КАК ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИМО В ЛУННОМ МОДУЛЕ ПРИ РАДИАЦИИ ОТ ПОВЕРХНОСТИ СКАФАНДРОВ, если их снимать, а если их не снимать, то как делать все остальное?..
Все это немного напоминает мне старый анекдот...
— Подсудимый!.. При каких обстоятельствах вы убили гражданку Сидорчук?..
— Понимаете, гражданин судья, еду я утром в троллейбусе на работу, а рядом сидит эта самая гражданка Сидорчук... Подходит к ней кондуктор, чтобы ее обилетить. Гражданка Сидорчук открывает большую сумку, достает из нее кошелку, потом открывает кошелку, достает из нее портмоне, открывает портмоне, достает оттуда деньги, пересчитывает их, потом закрывает портмоне, кладет его в кошелку, закрывает кошелку, кладет кошелку в большую сумку, закрывает большую сумку, подает деньги кондуктору, та пересчитывает их, говорит, что не хватает, гражданка Сидорчук открывает большую сумку, достает из нее кошелку, открывает кошелку, достает портмоне, открывает его, достает оттуда деньги, пересчитывает их, потом закрывает портмоне, кладет его в кошелку, закрывает кошелку, кладет кошелку в большую сумку, закрывает большую сумку, подает деньги кондуктору, кондуктор отрывает билет, подает его гражданке Сидорчук, та открывает большую сумку, достает из нее кошелку, потом открывает кошелку, достает из нее портмоне, открывает портмоне, кладет туда билет, потом закрывает портмоне, кладет его в кошелку, закрывает кошелку, кладет кошелку...
— Так бы и вбыв!.. – не выдерживает судья.
— А я шо сделал?..
Так вот, если так же нудно отследить бытовую жизнь американцев на Луне, у них, наверное, нервишки не выдержат...
* * *
А еще – хохма с луномобилями – ну СТОПРОЦЕНТНЫЙ ГОЛЛИВУД!!! Когда в космосе КАЖДЫЙ ГРАММ ГРУЗА НА ВЕС ЗОЛОТА, на хрена, спрашивается, тащить на Луну пресловутые луномобили, если ЕЗДИТЬ НА НИХ НЕКУДА!!!!!! Почему некуда???? А потому что на Луне КАЖДЫЙ ШАГ – это шаг по НЕИЗВЕДАННОМУ, и зачем (по-земному) ИСКАТЬ НЕИЗВЕДАННОЕ (передвигаться на луномобиле), если оно (неизведанное) там НА КАЖДОМ ШАГУ???? Но американские клоуны шпарят на луномобилях – аж на виражах чуть из них не вываливаются – тоже это ОПРОВЕРГАЕТ ситуацию, потому что ГДЕ Ж ЗДЕСЬ ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ????? Так ведь и повредиться на Луне можно, и скафандр продырявить… А «Скорая» токмо до Голливуда и доедет…
% % %
На сайте: http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=19021475&c=32
мне на это ответили:
14.01.2010 01:542010-01-13 22:54:58
АНАТОЛИЙ
1. "если проследить всю эту ЛУННУЮ БЫТОВУХУ, МНОГО ВОПРОСОВ ВОЗНИКНЕТ!.. " Разбирали и не раз. В своих мемуарах (перевода нет и читать приходится медленнее из-за плохого знания английского)астронаХты пишут кстати что ...сняли сапоги от скафандра мочесборник, калосборник -мешок короче и ....выбросили в люк в вакуум!!! Без шлюзовой камеры!!! КрЫсильников слово в слово повторил этот бред.
2. "КАК ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИМО В ЛУННОМ МОДУЛЕ ПРИ РАДИАЦИИ ОТ ПОВЕРХНОСТИ СКАФАНДРОВ, если их снимать, а если их не снимать, то как делать все остальное?" Ответ простой: НИКАК, не возможно, это Кейсинг просчитал...его критик НАСАранец американец пишет : Да через люк астронавт в Лунный модуль не проходит это правда....но ранец скафандра оставляли в Лунном модуле!!! И ничего этому бреду верят, этому наглому тупому вранью, мол сначала ранец потом скафандр ...с застежкой на МОЛНИИ!!! Это похлеще алхимиковской ахинеи Альбуцида о ТТХ F1.
В мемуарах они пишут, что один спал на полу(пистец!!!) другой над ним в гамаке...куда они скафандры дели не пишут...выбросили только сапоги. Я смеялся над их мемуарами (Аполло11) до слез...барон Мюнхаузен отдыхает!
3. "Так вот, если так же НУДНО отследить бытовую жизнь американцев на Луне, у них, наверное, нервишки не выдержат... " Эта тема затронута не только у Кейсинга, но и у Рене. Последователи на англоязычных форумах также эту тему затрагивают...невозможно присесть и ...погадить даже не то что уснуть. Двигатель по версии НАСА был посредине Лунного модуля.Он мешал лечь на полу модуля. Короче Хьюз был конечно гениальный мошенник, но все продумать до мелочи у него не получилось. Скорее всего он был сценаристом и продюсером фантастического кино о полетах человека на Луну.Особенно про быт на "Луне" у них плохо расписано из рук вон плохо.
* * *
Однако... Не все детали разобрали в ответе... Про луномобиль так вообще промолчали...
С уважением,
Ан. Русанов.
О какой луне может идти речь,
О какой луне может идти речь, когда американцы не смогли самостоятельно построить даже космическую станцию? Без РФ никакой МКС и в помине до сих пор не было бы. Как жалко наш МИР, поспешили затопить. Раздражает, когда американцы в своих передачах дискавери, рассказывают, что МИР был очень неудобный, захламленный, маленький и вообще никчемный и бесполезный.
Отправить комментарий