Хоть что-тоМы, ИГПР «ЗОВ», разумеется, участвовали в этом проекте с выборами, поскольку не участвовать в нем было нельзя. Это выборы. И если ты боишься выборов, значит, у тебя нет никаких идей, полезных избирателю, значит, тебе не с чем к нему выйти, кроме личного желания попасть во власть. Значит, ты болтливая пустышка. Поскольку эту мысль многие читатели пропустили мимо ушей, то я ее повторю: если ты боишься выборов, значит, у тебя нет никаких идей, полезных избирателю, значит, тебе не с чем к нему выйти, кроме личного желания попасть во власть.
Правда, умудренные опытом того, что значит и чего стоит болтовня в тусовках, подобных КС, мы шли на выборы только с целью пропаганды своих идей в среде, не доступной нам ранее. В среде избирателей, ничего о нас не знающих, тем не менее, не равнодушных, активных людей. Кроме того, попав в КС, мы теоретически имели возможность увеличить наш пропагандистский ресурс. Понятно, что либералы, органически ненавидящие свободу слова и свободу выборов, не допустили бы нас к своим СМИ, даже если бы мы и попали в КС, но, тем не менее, если не делать попыток, то ничего и не получится.
Выборы мы «с треском» проиграли, но делали все по-честному - делали все, чтобы выиграть их (хотя и без фанатизма). Задумываясь над тем, что мы могли еще сделать, чтобы добраться до избирателя, прихожу к выводу, что ничего придумать не могу даже задним умом. Эта методика выборов под названием «облачная демократия» была устроена так, что в этих облаках даже маленького просвета нигде не оставалось.
От ИГПР «ЗОВ» нас было трое. Антон Колганов, я и Кирилл Барабаш. Программы, в целом, были идентичны, но с особенностями: Антон был сталинистом, я внедрял идею о том, что протестующие должны сосредоточиться на возбуждении уголовного дела за фальсификацию итогов голосования думских выборов, а Кирилл сосредоточился на нашей основной идее суда народа над избранной властью. Антон получил 1208 голосов, я – 1449, но даже 11 402 голоса Кирилла это не то, чего хотелось. (Хотя, как вы увидите ниже, числа эти ничего не стоят).
Правда, когда мы прорывались хоть к каким-то людям (а благодаря наличию электронных адресов можно было соединиться с кандидатами в КС), результаты были неплохие. Кирилл в свой блок «Неотвратимой ответственности органов власти перед народом»собрал (кроме нас троих) 11 человек – Е. Александрову-Зорину, Е. Васильеву, М. Вистицкого, Д. Давыденко, К. Зорина, А. Пионтковского, А. Полякова, В. Семенова, Т. Сухареву, Н. Чернышеву и Ю. Шулипу. Ко мне в блок «Вернём власть народу, наказав фальсификаторов выборов» еще добавились С. Андреянов, Ю. Богомолов, Н. Бондарик, М. Брусиловский, Д. Дёмушкин, Ю. Моша, И. Семенов, Н. Холмогорова и П. Шелков. Двадцать человек из 206 (без нас) кандидатов, как результат воздействия на кандидатов в КС всего одного нашего письма им, – неплохо!
Но, хотелось, конечно, большего. Почему не получилось.
Еще один волшебник
Начну с того, что выборы в КС, конечно, были такие «честные», что Чурову нужно забиться в уголок и повизгивать от зависти.
Причем, обижаться на либералов глупо потому, как бесполезно, поскольку в их понимании свобода слова существует только для них, либералов, и свобода выборов только для них, любимых. А остальные люди это быдло, которое свободы не достойно, – это всего лишь подмостки для показа «демократических» либеральных фокусов. То, что они сделали на этих выборах, для либералов естественно, как дыхание.
Понять их можно. Они были абсолютно уверены, что те, кто приходят на митинги, а теперь голосуют на этих выборах, души не чают в этих «медийных» фигурах на трибунах митингов, посему были уверены, что благодарный народ проголосует за них, любимых, и каждый из них наберет по 80-90% голосов. Почему и получил каждый избиратель возможность голосовать за 45 кандидатов - чтобы на всех хватило: и на Немцова, и на Собчак, и на прочих звезд политики и эстрады.
Им и в голову не приходило, что люди скорее не используют свое право голосовать, но голосовать за них не будут! Фиаско было настолько оглушительным, что избирком выборов, вопреки смыслу и обычаю, не указал процент голосов, поданных избирателями за каждую «победившую» кандидатуру. Результаты голосования и по сей день показаны в таблице итогов в абсолютных числах. Показать «победу» в процентах стесняются.
И это фиаско вынудило организаторов открыто плюнуть на «честность» этих выборов. Чуров не давал неугодным кандидатам и партиям участвовать в выборах, либералы оппозиции, само собой, повторили его подвиг, не включив в список тех, кто, по их мнению «рылом не вышел». Скажем, С. Мавроди «рылом не вышел», поскольку был и «медийный» и свежий, то есть, народ мог броситься голосовать за него, а не за устоявшееся болото. Но либералы пошли дальше, уже после того, как избиратели зарегистрировались, они не дали проголосовать практически каждому пятому – тоже рылом не вышли. Демократы, блин! Облачные.
Пара штришков к портрету выборов. Само собой, либералам же не объяснишь, что для победы в таких выборах, для того, чтобы легитимизировать свое право на представление протестующих, надо было преодолеть 50% рубеж. (А это с махинациями сумел сделать только Навальный). Это для либералов сложно. Но возьмите такое понятие, как «против всех», еще недавно это понятие использовалось и на общероссийских выборах, и, казалось бы, каждому было понятно, что если голосов за «против всех» подано больше, чем за остальных кандидатов, то с выборов снимаются все эти кандидаты. А у либералов на этих выборах все кандидаты успешно проходят, сколько бы там эти избиратели не голосовали против всех. Скажем, в КС прошли по списку националистов Н. Бондарик с 16 800 голосов, К. Крылов с 15 895 голосами и Владимир Тор с 10 593 голосами. Прошли, как по маслу, хотя против всего списка националистов, а значит, и против означенных кандидатов проголосовало 17 246 избирателей. Но это же избиратели, быдло-с, кому из либералов интересно, как там и за кого они проголосовали?
Или вот такой штришок. При помянутой заморочке с выбором, за кого именно проголосовать, с гарантией можно утверждать, что избиратели помечали в списке знакомые фамилии (или не помечали, если эти люди вызывали неприятие) до тех пор, пока такие фамилии еще попадались, а дальше бросали голосовать и не заморачивались над фамилиями незнакомых им лиц. Конечно, избиратели, все еще смотрящие телевизор, из телепрограмм знают таких персон, как, скажем, Собчак или Шац, а те избиратели, кто интересовался политикой, конечно должны знать Каспарова, Немцова, Навального. И если это избиратели-либералы, то и проголосовать они могли за этих персон - за «своих». Но, по этим же соображениям, те же избиратели-левые или избиратели-националисты за Каспарова или Немцова не проголосуют и, тем более, не проголосуют за Собчак. Это логика.
В России есть резкий и саркастичный публицист А. Пионтковский, так вот, он имеет авторитет не только у либералов - Пионтковский не менее авторитетен и у левых, а из-за своей редкой в среде либералов национальности, скорее всего, и у националистов. Я ожидал, что по этой причине Пионтковский попадет, как минимум, в пятерку общегражданского списка. А он оказался всего лишь на 27 месте с 17 тысячами голосов. Ладно.
Но тогда почему выше Пионтковского в списке оказались люди, о которых никто никогда не слышал, ни как о публицистах, ни как о клоунах, причем, не слышал ни у избирателей-либералов, ни у избирателей других политических движений? Скажем, некий В. Ашурков с почти 29 тысячами голосов или Л. Соболь с более чем 25 тысячами голосов, или Г. Албуров с почти 19 тысячами голосов, или замыкающий список «30-ти» некий В. Наганов? «Кто эти люди? Почему они в телевизоре?».
Дело в том, что организатор голосования и «глава избиркома» Л. Волков, не только автор технологии этого голосования, названной им «облачной демократией», но и учредитель будущей партии «Народный альянс». И учреждает Волков новую партию как раз вместе с Албуровым, Соболь, Ашурковым и Нагановым, эти лица на сегодня и есть вся будущая партия всем своим составом. Документы на учреждение партии, правда, только что поданы, тут, как говорится, курочка еще в гнезде, а яичко еще в… проекте. И надо же - эти, никому неизвестные «облачные демократы» уже любимцы десятков тысяч оппозиционных избирателей, большие любимцы, нежели Пионтковский, причем избиратели любят сразу всех до одного членов этой партии!
Ну, Волков, ну, мастер выборных технологий, ну, волшебник!
Но то, что либералы явно обманули избирателей, это хорошо. Это ведь получился эксперимент, проведенный в жестких условиях. По крайней мере, на будущее не останется иллюзий, а в голову твердо войдет мысль, что когда имеешь дело с либеральными специалистами и их «облачной демократией», то на каждого хитрого волкова нужно ставить контролера, вооруженного крепежным приспособлением с резьбой и контргайкой.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
