Зачем руководитель нужен
Итак, Яков Геринг был руководителем. В 1959 году, в возрасте 27 лет он стал председателем колхоза «30 лет Казахской ССР», а в период своего расцвета это предприятие насчитывало уже около 2 тысяч работающих. Если я скажу, что руководить таким количеством людей, дело очень не простое, то мне читатели не поверят, поскольку они видели, каких дураков назначают или выбирают и на гораздо более высокие посты. Возьмем для примера даже не фирму, а государство, и не нашу Россию с нашими медвепутами, а США.
Депутат Госдумы России Г.В. Костин писал в своей книге: «Недавно Геннадий Комков, со ссылкой на американские источники сообщил о том, что сегодняшний хозяин «Белого Дома» Буш-младший имеет самый низкий за всю историю США интеллект – 91 балл. (Чтобы водить автобус в Нью-Йорке, нужно иметь не ниже 95 баллов).
На протяжении 12 лет на Воронежском механическом заводе все принимаемые на работу и назначаемые на должность инженерно-технические работники проходили тестирование методами инженерной психологии по тем же методикам, которые приняты и в США. Все руководители завода, главные специалисты и резерв на замещение их должностей (около 30 человек) имели уровень интеллекта в пределах 125 («отлично») – 115 («очень хорошо»). Среднее звено руководителей и их резерв (более 400 человек) имели уровень интеллекта не ниже 95 («хорошо») и только 4% от числа прошедших тестирование более 1200 рядовых ИТР имели уровень интеллекта менее 95 («удовлетворительно»)».
Т.е. на Воронежском заводе Буша взяли бы на должность не выше начальника караула вахтеров, а в США он, гляди-ка, президент, по другим странам ездит, учит всех демократии.
Вот, к примеру, западные информационные агентства сообщают: «Говорят, что до 11 сентября президент США Джордж Буш считал «Талибан» баварским духовым оркестром. Теперь президент самой «могущественной» в мире нации благодаря своему «разностороннему» образованию снова сел в лужу.
Кондолиза Райс, советник президента США по национальной безопасности, помогла своему шефу выпутаться из неприятного положения. Во время встречи двух американских президентов – Джорджа Буша (США) и Фернандо Кардозу (Бразилия) – Буш озадачил своего коллегу вопросом: «Do you have blacks, too?» («У вас тоже есть черные?»)
Райс, от которой не укрылось, какое удивление вызвал вопрос у бразильца, спасла ситуацию, объясняя Бушу: «Мистер президент, в Бразилии черных, наверное, больше, чем в США, говорят, что в этой стране больше всего чернокожих, если не считать Африку». Президент Бразилии Кордозу заметил: что касается Латинской Америки, то Бушу еще учиться и учиться».
Мне могут сказать, что это клевещут на американского президента враги США. Но вот, к примеру, помянутый мною в первой серии статей американский менеджер и промышленник Ли Яккока так отзывается о руководителях США, касаясь только одного аспекта их работы: «Буш поставил рекорд американских президентов всех времен по количеству дней отпуска - четыреста, и это еще не конец. Он предпочитает чистить конюшни на своем ранчо, лишь бы не заниматься правительственными делами. В одном интервью он даже сказал, что самым главным его достижением за период президентства стала поимка окуня на три с половиной килограмма в искусственном пруду на ранчо.
Не лучше обстоит дело и на Капитолийском холме. В 2006 году конгресс заседал всего девяносто семь дней. Это на одиннадцать дней меньше, чем в рекордном 1948 году, когда президент Гарри Трумэн изобрел термин «конгресс бездельников». Всех нас просто выгнали бы с работы, если бы мы работали так мало и так безрезультативно. Однако члены конгресса умудрились найти время, чтобы проголосовать за прибавку себе зарплаты. ...Почему мы очутились в таком дерьме? Каким образом у власти в Вашингтоне оказалась эта шайка?», - задается Ли Яккока вопросом.
Уверен, что многие читатели немедленно вспомнят своих собственных руководителей фирм или стран, и повторят этот вопрос вслед за Ли Яккокой, но уже применительно к своим начальникам. Действительно, если считать руководителем человека, забравшегося в кресло, чтобы дорваться до славы и кормушки, и считающий своей работой подписывание кем-то подготовленных бумаг и произнесение кем-то написанных речей, то тогда руководителем может быть любой. Однако это происходит от того, что мы перестали задавать себе вопрос, а зачем нужен руководитель?
Мы живем в условиях полного разделения труда, среди нас нет людей, которые исключительно в одиночку могли бы сделать что-то от начала и до конца, даже пустяк.
А если это нечто сложное? Возьмите, к примеру, автомобиль. Кто персонально его сделал? Выясняя, совсем нетрудно убедиться, что в его производстве участвовали практически все работающие в экономике страны люди. Не исключено, что в нем, в его компонентах опосредован и труд крестьян, и труд рыбаков, а не только труд сотен тысяч тех, кто формально являются работниками автомобильной промышленности. Автомобиль - это дело, а состоит это дело из маленьких дел, которые делают сотни тысяч людей.
И в любой сфере человеческой деятельности, в которой в условиях разделения труда требуется сделать дело, разделив его между отдельными людьми, требуются руководители. Это единственная их цель, ни для каких иных целей управлять людьми не требуется Итак, цель любых командиров, начальников и руководителей, цель управления как такового – исполнить дело, требующее разделения труда.
Я полагаю, что эта цель не вызывает протеста и понятна всем уже хотя бы потому, что я не сказал ничего необычного.
И смысл управления, смысл работы руководителя заключается в исполнении двух обязанностей.
Первое, в его обязанности входит разделение стоящего перед ним дела на дела, которые должны сделать его подчиненные. Тут, я полагаю, спорить со мной никто не будет – почему не разделить? «Иванов, делай то, Петров, делай это, Сидоров, марш туда!» - велика ли хитрость? А сам поехал к девочкам.
Даже если кто-то руководит так, как в предыдущем абзаце, то и в этом случае, чтобы быть настоящим руководителем, нужно делить дело между своими подчиненными лично, повторю, лично – своей головой. Если же эту задачу за руководителя решает кто-то другой, а он лишь подписывает приказы, то это не руководитель, вне зависимости от того, как его называют и что он сам о себе думает.
Руководитель, как отец. Отец тот, кто лично сделал и лично воспитал детей, даже при наличии у жены большого количества помощников. Если же детей его жене сделали помощники, а воспитала их школа, то, конечно, сам он может и думать, что он отец, более того, найдутся и те, кто будет заинтересован в том, чтобы он именно так и думал, но мы-то выясняем суть дела и нам легенды не нужны. Точно так обстоит дело и с руководителями: командир тот, кто лично делит дело между подчиненными даже при наличии большого штаба. Я так настойчиво требую меня понять потому, что сегодня уйма, так называемых, руководителей в сути своей являются рогоносцами, и, судя по их довольным рожам, их это вполне устраивает.
Вторая обязанность руководителя - это обязанность обслужить своих подчиненных с тем, чтобы они сумели исполнить порученное им руководителем дело. По моему мнению, это вообще мало кто понимает, и хотя многие толковые руководители так и действуют, но даже они не задумываются над тем, в чем суть этой их работы.
Однажды в командировке, ожидая своего рейса в каком-то аэропорту, подобрал часть страниц какого-то толстого журнала, толи с повестью, толи с романом о выдающемся русском хирурге Пирогове. Запомнился эпизод, в котором Александр II предлагает уже старому и больному Пирогову занять пост министра просвещения России, на что Пирогов удивился, неужели в России не осталось людей, желающих занять эту должность? Таких полно, - ответил царь, - да только ни один из них не знает, что начальник это слуга своих подчиненных. Причем, Александр II по сути продемонстрировал знание Ветхого и Нового заветов: "25… вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими; 26. но между вами да не будет такого, кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20). А, возможно, он просто разделил мысль учителя своего наследника К.П. Победоносцева, который учил будущего императора Александра III: «Властное звание, соблазнительно для людского тщеславия, с ним соединяется представление о почете, о льготном положении, о праве раздавать честь и создавать из ничего иные власти. Но каково бы ни было людское представление, нравственное начало власти одно, непреложное: «Кто хочет быть первым, тот должен быть всем слугой»».
Это положение о том, что начальник является слугой своих подчиненных, очень просто доказывается логически: порученное тебе дело по частям исполняют твои подчиненные и если хоть один из них порученное ему тобой дело не исполнит, то и у тебя твое дело не будет исполнено. Так что, хочешь или не хочешь, а подчиненных придется обслуживать – обеспечивать исполнение ими своего приказа.
А это требует от руководителя знать порученное ему дело в таких подробностях, чтобы он мог его разделить, в данном случае, от Якова Геринга требовалось знать все о производстве зерна, молока, мяса в колхозе «30 лет Казахской СССР» в мельчайших подробностях.
Мужчина
Естественно, что получить под управление такое хозяйство, молодому Якову Герингу было страшно. Напомню, что он получил должность от ушедшего на пенсию двенадцатого председателя колхоза, но в колхозе на рядовых должностях работало еще 11 бывших председателей, которые тоже пробовали колхозом руководить, но у них не получилось. Вспомните себя в 27 лет. Вспомнили? Вот и Герингу было так же страшно.
Кроме этого, Яков нигде об этом не пишет, но его 27 лет были отнюдь не такими, как у меня и многих читающих эти строки.
Биографы Якова Геринга сообщают, что после возвращения в семью освободившегося из заключения отца Якова, Германа Геринга, Яков после долгого перерыва вновь сел за школьную парту. Затем поступил в школу фабрично-заводского ученичества (были такие школы, готовящие рабочих различных специальностей), стал шахтером и по распределению работал на карагандинской шахте имени Кирова. А дальше с ним случилась трагедия - Яков попал под обвал, был спасен, но в результате восемнадцать месяцев провел в постели со сломанным позвоночником. Вписался инвалидом 1 группы, а это значит, что он не только не мог работать, а потерял, судя по характеру травмы, полностью или частично способность к самообслуживанию и передвижению. И Яков начал бороться с болезнью, боролся упорно и мечты об учебе не оставил. Сидеть он в школе не мог – мешали боли в спине, поэтому уроки он прослушивал стоя. Для того чтобы записывать задания, он привязывал к себе на шею дощечку. Окончив семь классов, а в начале 50-х победил болезнь настолько, что сумел поступить в Павлодарский зооветеринарный техникум.
Я пишу так неопределенно о времени поступления Якова в техникум потому, что в обеих своих книгах он ни слова не говорит о том, что перенес в юности тяжелейшую болезнь, вызванную производственной травмой. И поверьте, наверняка те, кто готовили книги Геринга к выпуску, убеждали его написать об этом, поскольку преодоление своей инвалидности в понимании советского государства было подвигом. Таких людей пресса обязана была прославлять, примером чему может служить широко прославленный летчик Алексей Маресьев, сумевший во время войны без обеих ног вновь сесть в истребитель, и вновь воевать. А вот Яков Геринг отказался рассказывать о своем преодолении инвалидности, и запретил об этом писать.
Сейчас, когда миллионы, так сказать, мужчин, воют, ноют, жалуются на свою жизнь и пытаются под соусом этих жалоб что-то выманить себе у общества, а если нет оснований для собственных жалоб, то жалуются, как их родителям было тяжело при Сталине. Как те, бедные, страдали, сдавшись в плен или прячась от окопов в лагерях ГУЛАГа. А Яков Геринг имел все основания для жалоб, но не жаловался. Почему? Потому, что он был МУЖЧИНОЙ! Позволительно жаловаться бабам, а мужчины не жалуются! Они борются, они работают, они действуют! Им некогда жаловаться.
И когда дальше вы, возможно, начнете размышлять, почему за Яковом шли люди, даже если эти люди были недовольны тем путем, которым он шел, то вспоминайте это – Яков Геринг был МУЖЧИНОЙ!
Но, повторю, и ему было страшно: «Мне вспоминается первое заседание правления колхоза, которое я проводил, став новым председателем в 1959 году, - пишет Геринг. - Помню чувство некоторой растерянности и неуверенности в себе. Мучительные вопросы: с чего начать? что делать? Особенно волновало, что члены правления — люди старше меня, опытнее. Как я, молодой специалист, новый по существу человек в колхозе, осмелюсь сказать им о своих планах? Поймут ли, поверят ли? Ведь многое и самому мне казалось только заманчивым, дух захватывало, а уверенности нет...»
Но сначала давайте поговорим о том, что такое колхоз – что это было за предприятие, которым Герингу доверили руководить.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
