Сегодня, 26.01.11, побывал на опросе в очередной московской районной прокуратуре, куда последовательно переполз из других прокуратур материал о возбуждении против меня уголовного дела по статье 282 УК РФ за книги «Кнут народа» и «Диагноз власти». И если в первой прокуратуре (следственном отделе) меня опрашивал молодой мужчина, то во второй две девушки, и в этой две. И еще одна, собственно следователь, отсутствовала, и еще одна заходила по своим делам. А мальчики у вас тут есть? – спросил я. Есть! – подтвердили девочки, но согласились, что в прокуратурах теперь бабье царство. (Поскольку я хочу рассмотреть вопрос «в общем», то не указываю прокуратуру, чтобы не акцентировать внимание именно на ней, и показать, что это явление общее, а не только проблема станицы Кущевской).
Первое, что бросается в глаза (с мальчиками-следователями – тоже) – это низкий общекультурный уровень, поскольку, благодаря их наивности и моему возрасту, девушки этот уровень и не скрывали, в отличие от мальчиков, которые быстро учатся носить на лице маску глубокомысленности. Речь даже не о том, что это не капитаны Жегловы.
К примеру, узнав, что у меня уже есть срок, поинтересовались, за что? Я спросил, слышали ли они такое слово – «лобби»? Искренне ответили, что первый раз слышат. Тут, само собой, вопрос к системе юридического образования – это, что за юристы такие, никогда не слышавшие этого слова? Пробовал пояснить, что мое дело, которым они занимаются, касается публикации в этих книгах проекта поправки к Конституции и закона о суде народа над избранными органами власти. Попросил присоединить к делу копии вступившего в силу приговора и кассационного определения по этому делу и пробовал пояснить, что дело, которое они должны возбудить по окончании проверки, уже рассмотрено судом в Костроме с оправдательным приговором. То есть, попытался им объяснить, что сама их проверка теряет смысл. Материалы девушки присоединили к делу, но, по моему мнению, так и не поняли, зачем.
Спросил, видели ли они видеозапись обращения к Медведеву следователя со станицы Кущевская, такой же, как они девчушки? Ни малейшего понятия! (А чему удивляться, если у них по возрасту интересы должны быть совершенно в иной сфере?). Рассказал, что выступала такая же, как они, следователь, которая жаловалась, что она закрывала уголовные дела на преступников по указанию прокурора, а теперь на нее за это заводят уголовное дело. Возмутились, что да – рыба всегда гниет с головы, а отвечает за все хвост. Но при этом продемонстрировали исключительную веру в то, что, все равно, делать нужно только то, что начальство скажет.
А в материале Александра Майсуряна http://forum-msk.org/material/news/5306904.html показана такая же, как эти следователи, судья, и каких я вижу сегодня сплошь и рядом в московских судах. Так что бабье царство – это вообще все правосудие, начиная с первых его оборотов.
Напомню о том, о чем со мною яростно не соглашаются феминистки: мужчины и женщины - очень разные люди, и у них способности сильно различаются. Я веду речь о различии способностей, а не о том, что их у мужчин больше. У нас способностей поровну, просто они разные.
Мужчина способен к быстрому анализу новых ситуаций и к принятию по ним новых решений. Это его работа, такая работа ему в кайф. Женщина на такой работе чувствует себя некомфортно, ее любимая работа - совершенствование известных решений. Речь идет о средних мужчинах и женщинах, разумеется, всегда бывают и крайние случаи, когда мужчина обладает женским складом ума и психики, а женщина - мужским. Но в целом это различие незыблемо.
Вот, скажем, есть вид спорта, в котором физическая сила совершенно не нужна, но требуется способность к быстрому анализу - шахматы. Уверен, что найдутся тысячи женщин, даже любительниц, которые без труда выиграют у меня десятки партий подряд, тем не менее, даже самые тупые из феминисток не требуют проводить смешанные женско-мужские чемпионаты по шахматам, ввиду абсолютной предсказуемости результатов. В чем мы, мужчины, сильны, в том сильны.
В то же время есть масса работ, достаточно творческих, которые мужчина просто не выносит, как бы много вы ему за эту работу ни платили.
Мой личный пример. Когда-то у меня в подчинении была и очень большая аналитическая химлаборатория, которая делала до 3 млн. анализов (определений количества химического элемента в сплаве) в год. Методы, приемы того, как провести тот или иной анализ, разрабатывала специальная группа инженеров-химиков. Лаборантам нужно было очень точно эти методы воспроизводить, то есть, отвесить за смену сотню проб с точностью до 0,001 г, отмерить несколько сот порций растворов с точностью до 0,1 миллилитра, оттитровать растворы сотню раз так точно, чтобы ошибка анализа не вышла за пределы допустимого. При этом в числе проб обязательно было и несколько штук таких, которые эта лаборантка уже анализировала раньше, но зашифрованных, неизвестных ей. Лаборантка обязана была эти пробы снова проанализировать и получить прежний результат. Иначе - снятие премии, снижение разряда, перевод на другую работу. И мои умницы делали эту сумасшедшую по кропотливости работу в огромных объемах и не ошибались. Причем, настоящее умение, как и везде, приходит с опытом, и лучшие лаборанты, как правило, имели 10-15 лет стажа. Но были и молодые женщины, которые в несколько лет добивались выдающихся результатов, а это говорит о том, что в женской работе, как и в мужской, требуется талант. Между тем мужчина любой из этих анализов сделал бы запросто и очень точно. Один анализ. Сорок анализов в смену он, хоть ты его убей, сделать не сможет - ошибется уже в первом десятке.
Высший разряд на заводе был 7-й, мои лаборантки имели 5-й, масса мужчин на заводе, работая на улице, имели 4-й или 3-й. Лаборантки работали в белых халатах, большую часть смены - сидя, зимой - в тепле, летом - под кондиционером и получали больше, чем водители автоцеха. Но за всю историю завода лаборантом не работал ни один мужчина, а женщина-профессионал за рулем была единственная на весь город - возила на «Москвиче» главврача больницы.
Вот эти наши умственные и физические различия дают возможность соединения нас в труде: мужчина должен быть впереди и непосредственно соприкасаться с непрерывно меняющейся жизнью, а женщина должна идти сзади, совершенствуя уже отработанные мужчиной приемы. Образно говоря, мужчина должен придумать, как он отловит и завалит конкретного мамонта, а женщина должна мамонта разделать так, чтобы котлет получилось как можно больше. Такое разделение даст возможность работать с удовольствием и мужчине, и женщине. Смена ролей, даже при одинаковой силе обоих, будет морально тяжела для женщины и до тошноты неинтересна мужчине. Женщина будет мучиться, что она не за тем мамонтом погналась, не тот топор взяла, не по тому уху бьет, и в результате семья останется голодной (вспомните, как ведет себя женщина за рулем при малейшем осложнении дорожной обстановки).
Это различие было понятно до тех пор, пока средства существования давал убитый мамонт, а не начальник, который вместе с зарплатой спускает и инструкции, что нужно делать, чтобы зарплату получить. Вот с начальником любая работа стала женщине по плечу и в кайф. Плевать на то, делается дело или нет, главное - выполнять указания начальника и получать от него деньги. Никакого тебе анализа дела, никакого поиска решений по нему.
Отсюда у нас и бабы в следователях и в судах.
Да конечно, оккупанты и создали суды и прокуратуры такими – управляемыми не законом, а пирамидой начальников из Кремля. Женщины здесь вторичны. Сначала сверху организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору, затем из нее уходят мужчины, а освободившиеся места занимают женщины или обабишиеся мужики. Это не совсем женская вина.
Ведь в чем заключается работа следователя и судьи? Они должны проанализировать улики по делу и принять собственное правосудное, законное решение. Это сугубо мужская работа. Но если ты не должен искать то решение, которое требует закон и справедливость, а должен принимать то решение, которое требует прокурор, если твой личный анализ дела никому не нужен, то как же мужчина (да и множество женщин) может на такой работе работать? Такую работу с удовольствием делает только баба. И по этой причине мужчины стали уходить из судей, и суды стали раем бабской подлости и спеси.
В результате, еще 10 лет назад, когда в судах еще встречались мужчины, «Русский журнал» бил тревогу: «Жестокость нашего правосудия происходит от того, что оно женское: 60% наших судей - женщины. Такого нет ни в одной другой стране мира! Самые жестокие приговоры женщины-судьи выносят малолеткам и женщинам. Самые мягкие - мужчинам-рецидивистам».
Как говорится, «плыли они медленно, приплыли, наконец», и на встрече с членами Общественной палаты 20 января 2011года, на реплику адвоката Кучерены: «И проблемы, которые накапливаются, в целом свидетельствуют о том, что когда мы советуем гражданину обратиться в суд, гражданин говорит: «Ну, чего мы туда пойдем? Мы не верим в это»», - Медведев долго не реагировал, но, все же, начал отвечать так:
«Начну с более серьёзных моментов, о которых, кстати, говорили почти все, начиная с Анатолия Григорьевича и заканчивая другими нашими коллегами. Это общая ситуация в правовой сфере и одна из фундаментальных проблем – уважение к суду. Знаете, я тоже об этом много думаю. У меня такое ощущение, что мы зачастую сами на бытовом уровне и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда. Иногда это делается абсолютно сознательно для достижения вполне своекорыстных целей, в том числе теми же самыми юристами. Иногда это делается абсолютно или почти бессознательно, в эмоциональном порыве. Но в любом случае те же самые СМИ и тот же самый Твиттер – я посмотрел, там проводили какой-то блиц-опрос, он свидетельствует: 80 процентов людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом, даже если реальные цифры несколько иные, потому что я не знаю, насколько выборка, которая там представлена, отражает реальную ситуацию».
То есть, по мнению Медведева, судьи у нас, вообще-то, замечательные, да разные мудаки-адвокаты судей компрометируют на бытовом уровне, вот глупый народ, никогда не бывавший в судах и не видевший этих замечательных судей, судам и не верит. Дальше Медведев начал, по обычаю, обливать дерьмом советское юридическое прошлое, но вопрос-то был не о советских судьях, и Медведев, в конце концов, выдал:
«Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная»
Вы что-то поняли? Начал с того, что судьи не замкнутая корпорация, а закончил тем, что замкнутая. Ну, ладно. Дальше: «Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов». Советские судьи действительно не обладали иммунитетом, подаренном медведепутиновыми судьям-взяточникам, подонкам, тупицам. Это так. Но советские судьи обязаны были судить по закону и справедливости, на кой хрен советским судьям был этот медведепутинский иммунитет?
Медведев продолжает: «Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может».
Это как - «не может»? Судей в должность назначает президент. Законы о судьях подписывает президент. В Уголовном кодексе есть статья для наказания судей за неправосудные судебные постановления. Возбуждает уголовные дела прокурор, Прокуроров тоже назначает президент. Все персоналии назначены на свои должности Медведевым или Путиным, все законы о судьях и прокурорах разработаны в президентской администрации. Нет, ребята, это не корпорация не способна к очищению, это вы ее не собираетесь чистить потому, что именно такая она вам и нужна.
И закончил свою мысль Медведев так: «Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации».
Ну, это-то понятно, это мы уже видели во времена Путина, когда он, с целью вызвать доверие народа к судьям, поднял судьям зарплату в разы.
Бабы в черных халатах были рады.
