Итак, продолжу вопросы, которые я задал прокуроршам.
Эпизод 5
Страница 3 последний абзац и страница 4, абзац 1и 2 сверху: «В ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» опубликованных в газете «Дуэль» в № 8 (457) от 21.02.2006 определением суда от 27.01.2009 по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С.Выготского, Новиковой М.В.
Согласно выводам эксперта, отраженным в установочной части судебного решения, в статье «Ты избрал - тебе судить!» содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию…».
То есть, все обвинение Прокурора Москвы АВН основано на выводах этого эксперта. Сообщив суду, что этот эксперт доцент и декан факультета медицинской (?) психологии, прокурор Москвы забыл добавить, что по имеющимся у ответчика сведениям, она еще и ведет семинары в Университете для еврейских девушек, а заключение свое Новикова сделала всего за 30 тысяч рублей, заплаченных ей судом. На этом ее положительные качества заканчиваются, поскольку Прокурор забыл сообщить, что этот эксперт не состоит ни в одной экспертной организации, лицензии на производство экспертиз не имеет, подпись ее никем не заверена, а эта экспертиза у Новиковой была первой в жизни. Суд может обозреть ее экспертизу в материалах, приложенных к заявлению прокурора на страницах 208 – 220.
Но мой вопрос не об этом.
ВОПРОС 12. Являются ли вопросы насильственного изменения основ конституционного строя, публичного оправдания терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждения социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, вопросами Уголовного кодекса, иными словами – являются ли эти вопросы, вопросами права или психологии?»
Вопрос был полностью не понят, никакого ответа не последовало.
ВОПРОС 13. Объясните, почему Прокурор Москвы положил в основу обвинения АВН выводы медицинского психолога, сделанные медицинским психологом по вопросам права - по вопросам науки юриспруденции?».
ОТВЕТ: Экспертиза явилась доказательством.
Это была проблема, которая хорошо высветилась именно в этом гражданском процессе, поскольку в уголовном процессе прокуроры могут и не отвечать на вопросы, а в данном случае, в качестве истца, обязаны. Для этих подполковницы и майорши мои вопросы оказались экзаменом, и выяснилось, что они не имеют представления по основополагающим вопросам права.
Эпизод 6
Страница 5 абзац 2 сверху: «Организационная структура и деятельность общественного движения «Армия Воли Народа» по названию является военизированной организацией, что также отмечено на сайте движения».
ВОПРОС 14. Сначала я прошу представителей прокурора перевести на русский язык, что может означать мысль: «Организационная структура и деятельность …является военизированной организацией». Кто является военизированной организацией? Структура? Деятельность? И как это – «по названию является»? А не по названию структура или деятельность военизированной организацией не является? Ведь если сказать, «по названию Прокурор Москвы», то сразу возникает вопрос, а на самом деле он кто? Какую мысль Прокурор Москвы хотел высказать этим бессмысленным набором слов?»
ОТВЕТ: В Уговоре сказано, что вы военизированная организация.
«Согласно толковому словарю русского языка, военизированный – это вооруженный и организованный на военный лад. То есть, организованный так, что все нижестоящие подчиненные беспрекословно подчиняются вышестоящим начальникам. В прокуратуре все носят форму, могут иметь оружие, и беспрекословно подчиняются вышестоящим прокурорам. Прокуратуру можно назвать военизированной организацией. Но в АВН нет начальников вообще, нет оружия, нет формы.
ВОПРОС 15. Из каких соображений Прокурор Москвы применил к АВН понятие военизированная?»
ОТВЕТ: Уже сказали.
Эпизод 7
Страница 6 абзац 4 сверху: «В силу ч. 1 ст. 16 и ст. 135 Конституции Российской Федерации положения ее главы 1 составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены».
ВОПРОС 16. Какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией инициативы проведения референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»?»
ОТВЕТ: (После долгого поиска в бумагах) Статья 11 Конституции.
Снова напомню для справки, статья 11 Конституции РФ: ».
«
«Уважаемый суд, нас возмущает умышленное искажение Конституции РФ. На самом деле часть 1 статьи 16 Конституции РФ устанавливает: «1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». А статья 135 Конституции РФ на самом деле устанавливает: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Как видите, на самом деле менять основы конституционного строя запрещено не народу, а только депутатам и сенаторам Совета Федерации. Народ же, согласно изолганой Прокурором Москвы статье 135 Конституции, может изменить их вместе с Конституцией, и если созванное для этого конституционное собрание окажется не способным это сделать, то основы конституционного строя меняет высшая власть – народ, - меняет путем референдума.
Из этого умышленного извращения Конституции видно, что целью Прокурора Москвы является доказать суду, что народу в России референдумы по вопросам Конституции вообще запрещены.
ВОПРОС 17. Признаете ли вы, что целью Прокурора Москвы является воспрепятствование проведению референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»?»
ОТВЕТ: Как проводить референдум установлено в ФКЗ «О референдуме»!
Эпизод 8
Страница 5 абзац 5 сверху: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов»
ВОПРОС 18. Какие именно положения поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, а какие на нарушение целостности РФ, а какие на воспрепятствование законной деятельности государственной власти?»
ОТВЕТ: Судить народом – это насильственное изменение конституционного строя!
«Насильственное изменение Конституционного строя является деянием, подпадающим под признаки статьи 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».
ВОПРОС 19. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела признать членов АВН виновными, по меньшей мере, в приготовлении особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ?
ОТВЕТ: Если суд примет такое решение.
Акцентирую ваше внимание – прокурорш совершенно не смущало, что они, находясь в гражданском процессе, собирались признать преступниками сразу множество людей.
«Уважаемый суд! В заявлении на странице 6 Прокурор Москвы использовал понятие аналогия закона. Федеральный закон «Об общественных объединениях» является аналогом Федерального закона «О СМИ». Оба закона одинаково связаны с законом «О противодействии экстремистской деятельности», по положениям этих законов прокуроры точно также должны выносить предупреждения как общественным организациям, так и журналистским организациям (редакциям) перед тем, как требовать прекращения их деятельности, основаниями прекращения деятельности в обоих законах является использование организаций для противозаконной деятельности.
15 Июня 2010 года Пленум Верховного Суда принял Постановление № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»». И в пункте 28 Пленум напомнил судам: «Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».
Иными словами, вопрос о том, имеют ли члены АВН цель приготовления таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования деятельности законных органов власти, и достаточно ли опасны их устремления, чтобы суд мог принять решение о прекращении деятельности АВН, суд может решить только с учетом вступившего в силу приговора по уголовному делу членов АВН. То есть, в рамках уголовного дела должно быть установлено, что АВН приготовляет эти преступления, а не здесь – не в рамках гражданского дела».
ВОПРОС 20. На основании каких, вступивших в силу приговорах по уголовным делам, Прокурор Москвы утверждает, что АВН приготовляет указанные им в заявлении преступления?
ОТВЕТ: В рамках закона «О противодействии экстремистcкой деятельности», а не по приговорам по уголовному делу.
Эпизод 9
Страница 5, абзац 4 снизу: ««Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству».
ВОПРОС 21. Причинения какого именно вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, создает угрозу деятельность АВН? Кто-то будет избит, люди начнут переходить улицу на красный свет, судьи начнут выносить заведомо неправосудные постановления, прокуроры начнут фабриковать дела против заведомо невиновных, если АВН будет продолжать деятельность? Об угрозе какого вреда забеспокоился Прокурор Москвы? Приведите примеры угрозы вреда личности, примеры угрозы вреда общественному порядку, примеры угрозы вреда общественной безопасности, примеры угрозы вреда обществу и примеры угрозы вреда государству?»
Вопрос остался без ответа, похоже, и не поняли вопрос.
«Далее. В проекте закон а «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», который АВН предлагает вопросом референдума, предлагается: «Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, признаются героями».
ВОПРОС 22. Действительно ли, по мнению прокуратуры Москвы, Президент России и члены Федерального Собрания такие негодяи, что постановка на всенародное голосование вопроса о присвоении им звания Героев России, создаст «реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству»?»
Без ответа.
Эпизод 10
Страница 5 последний абзац – страница 6: «От имени Межрегионального общественного движения «Армия воли народа» действующего без образования юридического лица, выступает его лидер-руководитель межрегионального общественного движения «Армия воли народа» Мухин Юрий Игнатьевич».
ВОПРОС 23. На основании каких документов вы утверждаете, что Мухин Ю.И. является руководителем АВН, имеющим право выступать от имени АВН?
ОТВЕТ: Лист дела 265.
«Теперь группа вопросов по исковым требованиям. В заявлении Прокурор Москвы просит суд по основаниям статьи 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности» удовлетворить два исковых требования:
- признать Армию воли народа экстремистской организацией;
- запретить ее деятельность.
Сначала вопросы по уточнению первого пункта ваших требований – о признании АВН экстремистской организацией.
Вы требуете от суда признать АВН экстремистcкой организацией. «Экстремистский» – это понятие, такое же, как и «преступный». Суды признают понятие, если устанавливаю, что его суть, указанная законодателем, совпадает с деяниями, которые они рассматривают. Законодатель России определил две сути для понятия «экстремистская организация». Первую суть вводит пункт 2 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Для целей, которые преследует закон «О противодействии экстремистской деятельности», закон вводит такое понятие экстремистской организации: «экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».
Обращаю внимание: запрет организации должен быть осуществлен не по закону «О противодействии экстремистской деятельности» - не по его статье 9, а лишь по основаниям этого закона. Но, главное, для целей закона «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской организацией закон понимает только организацию, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение какого-то иного суда в рамках какого-то иного закона, о ликвидации или запрете деятельности. Эта та суть экстремистcкой организации, которую в рамках закона о «О противодействии экстремистской деятельности» установил законодатель, и которую может признать суд в просимых вами рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Таким образом, по сумме исковых требований, Прокурор Москвы просит суд признать, что АВН уже запрещена, а затем просит еще раз ее запретить.
ВОПРОС 24. Действительно ли Прокурор Москвы просит от суда, чтобы суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» признал, что АВН является организацией, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение какого-то иного суда о ликвидации или запрете деятельности АВН в связи с осуществлением экстремистской деятельности?»
Не поняли вопрос и мои попытки разъяснить, ничего не дали, вопрос остался без ответа.
«Законодатель дал и вторую суть понятия экстремистcкой организации, как (цитирую): «организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности».
ВОПРОС 25. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы, обвиняя АВН в приготовлении таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования деятельности законных органов власти, предлагает суду признать АВН организацией, созданной для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности?»
ОТВЕТ: Мы просим признать АВН экстремистской.
По их уровню юридической грамотности, говорить было не с кем.
«Еще раз повторю итоговое заключение Прокурора Москвы: «Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству».
ВОПРОС 26. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы предлагает суду запретом АВН разрешить вопросы охраны личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от причинения им вреда Армией воли народа?
Как я ни бился, а прокурорши не смогли ответить на этот вопрос – не смогли объяснить предмет иска, не смогли объяснить, что они просят у суда.
«Гражданский кодекс в статье 2 дает исключительный список отношений, которые регулируются гражданским законодательством. В этом списке и близко нет задач регулирования экстремизма общественных отношений, нет задач по охране конституционного строя, личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от причинения им вреда. А вот статья 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» действительно определяет их именно так: «1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».
И то, что авторы закона «О противодействии экстремистской деятельности» задачи уголовного законодательства переписали в статью 9 этого закона, а Прокурор Москвы эти же задачи из статьи 9 переписал в свое заявление, ничего не меняет. Задачи охраны конституционного строя, личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от преступных посягательств на них, являются задачами уголовного законодательства.
ВОПРОС 27. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела разрешить вопросы, которые законом отнесены к уголовному законодательству?»
ОТВЕТ: Не признаем, так, как ГК говорит об обратном.
ВОПРОС 28. Не могли бы вы процитировать из статьи 9 или иных статей закона «О противодействии экстремистской деятельности» где именно законодатель поручил или дал право суду в рамках гражданского процесса признавать экстремизм организаций? Процитируйте, какими словами в этом законе сказано, что суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», обязан или может признавать экстремизм организаций?»
Суд снял вопрос, не смотря на мои возмущения. Они требуют запретить АВН по положениям закона «О противодействии экстремистской деятельности», так пусть укажут, где эти положения!
ВОПРОС 29. Признаете ли вы, что ваше требование в гражданском процессе и в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», признать Армию воли народа» экстремистской организацией, это требование к суду применить закон, не подлежащий применению?»
Суд снял вопрос.
«Согласно статьям 282.1 УК РФ членство в экстремистcкой организации, созданной для приготовления и совершения таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования деятельности законных органов власти, является преступлением. Таким образом, признание АВН такой экстремистской организацией означает признание всех членов АВН преступниками, совершившими преступление, предусмотренное признаками статьи 282.1.
ВОПРОС 30. Признаете ли вы, что требованием в рамках гражданского дела признать АВН экстремистcкой организацией, созданной для приготовления и совершения таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования деятельности законных органов власти, вы намериваетесь признать всех членов АВН преступниками, совершившими преступление, предусмотренное признаками статьи 282.1?»
ОТВЕТ: Суд еще не принял решение.
На этом мы закончили вопросы, но впечатление осталось ужасным. Отвлекитесь от проблем АВН и взгляните на дело в принципе. В какой еще отрасли человеческой деятельности столь высокие должности могут занимать люди, не представляющие основ того, что они делают?
