Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
Итак:
«А. ВЕНЕДИКТОВ - Суд никогда не бывает предрешенным. Хотя мне казалось, что мы были достаточно убедительны хотя бы даже в документах еще до решения суда. Что у нас оспаривалось. Матвей Ганапольский сказал в прямом эфире, что Сталин подписал указ, в данном случае слово «указ» неточное, мы согласились, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста. Но он подписал. Но мы запросили архивы, получили рассекреченные документы, мы их опубликовали, представили. Что тут обсуждать? Тем не менее, 7 часов суда с 10 до 17 мы вынуждены были доказывать, что белое это белое, а черное это черное. Что красное это красное, а синее это синее.
Более того, меня, конечно, совершенно потрясли люди, которые заявляют, что они поклонники Сталина, сталинисты, что Сталин наше все и при этом они доказывают, ну что он подписал, он же был одним из пяти секретарей ЦК. Он был такой же, как Каганович, Жданов, Ежов. Я говорю: подождите, вы хотите сказать, что Жданов, Каганович были равны Сталину? Что Сталин не был руководителем государства. Они говорят: да, Сталин не был руководителем. Он не имел права это подписывать. Получается, что я был самый сильный сталинист среди них, который говорил, что Сталин руководитель советского государства и имел право подписывать. Сказали бы они это при Сталине, что он не имеет права чего-то там подписывать.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А что самое удивительное было в этой истории?
А. ВЕНЕДИКТОВ - Вот это и было удивительно, потому что мы ожидали, что люди в суд идут хоть с какими-то доказательствами. Нет, разговор был простой. Вы все врете, документы фальшивые, Сталин не имел права ничего подписывать. А если он подписывал, никто не должен был – внимание – соблюдать то, что он подписывал. Потому что он не имел права подписывать. Как на это можно возражать? Поэтому моя позиция, позиция радиостанции была в этом смысле абсолютно простая. Ну вот же документы, вот они, видите, И. Сталин. Подпись – Сталин. Ну дальше что? Вам может нравится, что детей расстреливали с 12-летнего возраста, может, вы любите это, я не знаю. Но он подписал, хоть тресни, он подписал. Подпись вот она. И я думаю, что это и убедило суд, потому что мы там не занимались политикой, а они занимались политикой. Они нам рассказывали про катынское дело, про Израиль и Палестину, про то, что Сталин никто и звать его никак. А мы говорили: он руководитель государства, он подписал. А как иначе? Это какой-то бред и потерянный день моей жизни. Мне этот день жалко. Если честно, мне этот день жалко. Очевидная история. Но это первый процесс в Советском Союзе, в РФ, где суд, отказав им в их претензиях, признал таким образом нашу правоту. То есть подпись Сталина под такими документами, то есть ответственность политического деятеля за то, что он подписывает. Он за это отвечает.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Это важный итог этого дела.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Это первая инстанция, посмотрим, будут ли они идти в кассацию. Если они пойдут в кассацию, то мы поставим вопрос о так называемом ненадлежащем истце. Объясню для наших телезрителей и радиослушателей, по законам РФ подать иск о защите чести и достоинстве, если человек уже ушел из жизни, может только родственник. Вопрос о том, является ли Евгений Яковлевич Джугашвили родственником Сталина, остается открытым. Мы знаем, что Светлана Аллилуева, дочь Сталина называла его самозванцем. Мы знаем, что его якобы «сестра», Галина Яковлевна называла его самозванцем. Значит, тогда мы будем требовать экспертизу. Еще раз возобновим наше требование провести научную экспертизу, то есть экспертизу ДНК. Для этого нужно будет эксгумировать Иосифа Сталина и в следующем часе у нас будет управляющий делами президента Владимир Кожин, и я задам ему вопрос, что если мы потребуем эксгумации, Кремль готов вскрыть могилу.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Но вы уже требовали этого.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Мы не требовали. Мы заявили ходатайство. Мы на нем не настаивали, потому что для нас сегодня было важно, по существу подписывал Сталин документ, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста или не подписывал. И неважно, кто подал. Вообще я не понимаю, почему родственники, такие законы. Даже если подал гражданин с улицы, сочтя себя сталинистом оскорбленным или общественное объединение, мне кажется, что главное доказать истину, а не кто подал. Поэтому мы сегодня придержали наше ходатайство, добились в суде, доказали свою правоту, если же наши оппоненты будут идти дальше, значит мы пойдем дальше тоже.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Какое-то ощущение сложилось от общения с этими людьми? Они пойдут дальше или им уже хватило этой истории?
А. ВЕНЕДИКТОВ - Они пойдут дальше. Дело в том, что я хочу сказать в их защиту, что эти люди верят в то, что они говорят. Как мне кажется. Может быть, я ошибаюсь. Они верующие. А вера, как известно, не требует доказательств. То есть если бы они зарегистрировали какую-то религиозную секту типа «за Сталина», я бы их понимал гораздо лучше, чем сейчас. Ну верят, люди верят, что земля квадратная, солнце холодное. Что земля на китах, на дельфинах. Они верят. Ну что с этим поделаешь. Они реально верят. Эти люди реально верят, что все, что там про Сталина, все неправда». http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/680442-echo/
Однако помимо этих словесов, Венедиктов остановился и на доказательствах «йеху»– на тех документах, которые они присоединили к делу, как доказательства своей правоты, но о них ниже.
А после того, как Венедиктов выговорился, я задал ему вопросы, на которые Венедиктов, как ни странно, бодро ответил и ответил, в основном, однозначно. Там где адвокат Резик тщательно запутывал ответ, чтобы не сказать «да», Венедиктов бодро подтверждал:
«Признаете ли вы, что:
- в 1935 году Сталин занимал должность одного из пяти секретарей ЦК ВКП(б)?
- Да.
- в 1935 году Сталин занимал также должность одного из 11 членов Политбюро ЦК ВКП(б)?
- Да.
- в 1935 году в Партии не было должности Генерального секретаря, а председательствующим в Политбюро всегда был глава советского правительства, на тот момент В. М. Молотов?
- Нет, эта практика закончилась на Рыкове, председателем был Сталин.
- в Уставе ВКП(б) не было положения, по которому 70 членов ЦК обязаны были исполнять решения Сталина, а не вырабатывать и не голосовать за общее решение всего ЦК, и не было положения, по которому 10 остальных членов Политбюро были обязаны исполнять решение Сталина?
- Да.
- не было в СССР законов, которые бы предписывали законодательной власти СССР – ЦИК СССР (потом Верховному совету) - принимать законы по указанию Сталина, а не после их обсуждения и голосования всеми депутатами этого законодательного органа?
- Да.
- не было в СССР законов, по которым правительство СССР обязано было исполнять указания Сталина?
- Да.
- не было в СССР законов, по которым судьи обязаны были исполнять указания Сталина?
-Да.
- не было в СССР законов, по которым прокуроры обязаны были исполнять указания Сталина?
- Да.
- не было в СССР и в ВКП(б) законов, по которым Сталин имел бы в государстве и партии власть, большую, нежели остальные четыре секретаря ЦК ВКП(б) – Андреев, Жданов, Ежов и Каганович, - и большую, нежели остальные 10 членов Политбюро – Андреев, Ворошилов, Каганович, Калинин, Косиор, Куйбышев, Микоян, Молотов, Орджоникидзе и Чубарь?
- Да.
- представленные вами суду протокол заседания Политбюро № 24 от 26 апреля 1935 года, письмо председателя Верховного суда и Прокурора СССР Сталину и Молотову от 10 апреля и директивное письмо этих лиц прокуратурам и судам являются совершенно секретными документами?
Да.
- в открытых судебных процессах при постановке приговора суд не может руководствоваться секретными документами?
- Не знаю.
- при наличии указания закона, суд не может пользоваться противоречащими закону указаниями председателя Верховного суда и Прокурора СССР?
- Не знаю.
- специальные судебные органы – тройки при УНКВД – были созданы в 1937 году, то есть, через два года после Указа от 7 апреля 1935 года?
- Они действовали с самой революции, это Особое совещание было создано в 1937 году.
- случаи расстрела 12-летних детей в СССР отсутствуют?
- Не знаю.
- в сталинском СССР отсутствуют случаи осуждения 12-летних детей по 58 статье УК РСФСР?
- Не знаю».
Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания».
В русском языке «указ» – это «распоряжение, постановление верховного органа власти, имеющее силу закона». Именно в этом смысле слово «указ» и употребил Ганапольский, а Венедиктов под протокол в ответ на мои вопросы признал, что Сталин технически не мог подписывать никаких указов. Если бы на его месте был даже не адвокат Резник, а хотя бы журналисты «Новой газеты», то вопрос с соответствием действительности начала фразы «Сталин подписал указ…» был бы исчерпан: ответчик признал ее ложность. Именно поэтому Резник и уклонялся от прямых ответов на эти вопросы.
Но в случае с «йехами» все превращалось в театр абсурда. Они признать, несоответствие действительности начала фразы, признали, но это их признание именно в их мозгах не зацепилось ни за одну извилину: они и после признания совершенно спокойно, с наивными глазками продолжали утверждать, что Сталин подписал указ! Тогда зачем же вы признавали, что Сталин не мог этого делать?!
Ответ «не знаю» являлся признанием суду, что они не компетентны в вопросах судопроизводства и делопроизводства, тем не менее, «йехи» и после этого признания, не моргнув глазом, продолжали давать суду «объяснения» и по этим вопросам. Почему я и писал, что хотел вопросами ударить по мозгам «йехов», но попал в пустоту.
Мы начали утверждения Венедиктова уточнять вопросами: где тот указ, который подписал Сталин? И Венедиктов достает документ и показывает нам, где указ.
Поясню. Когда в СССР детская преступность начала беспокоить СССР, то первыми забеспокоились в СССР прокуратура и репрессивные органы СССР – суды. Начиная с марта 1935 года прокуроры и судьи на местах совещались, что тут можно предпринять, а протоколы своих совещаний и предложения посылали Прокурору СССР А. Вышинскому. Вышинский, суммировав предложения с мест, 29 марта 1935 года посылает председателю Совета Народных Комиссаров Молотову предложение ужесточить наказания к несовершеннолетним преступникам путем наложения на них «взрослых» наказаний, поскольку до этого на них накладывались не меры судебно-исправительного характера, а меры медико-педагогического характера (отдача попечителям или в лечебные учреждения). При этом, к письму Вышинского прилагается проект совместного постановления ЦИК (законодательной власти) и СНК (правительства) СССР, в котором нижний предел возраста, с которого начинается наказание, не оговаривался, а по традиции с царских времен наказание несовершеннолетним назначалось с 10 лет. И чьей-то рукой (ответчики утверждают, что рукою Сталина) на этом проекте карандашом вписан возраст, с которого начинается наказание, – 12 лет.
Так вот, Венедиктов показывает нам это постановление ЦИК и СНК с правками карандашом (напомню, что Сталин не был членом ни одного из этих органов), тычет пальчиком в эти правки карандашом и заявляет: «Вот указ Сталина!». Мы немедленно оказались в неожиданной для себя роли врачей психиатрической больницы. А где же тут подпись Сталина? – осторожно спрашиваем мы больного. – Ведь Ганопольский утверждал, что «Сталин подписал»?» «А вот!» - с победным видом заявляет Венедиктов и показывает подпись Сталина на другом письме Вышинского. Это «письмо Вышинского в ЦК» подложное, но, в данном случае, поразительно не это. Венедиктов ведь видит, что это второе письмо - это тоже никакой не указ Сталина, а письмо того же Вышинского, но от 10 апреля, и на нем роспись Сталина, вместе с росписями остальных членов Политбюро, о согласии с предложениями Вышинского. Причем, даже если бы это письмо было подлинным, то по результатам его согласования членами Политбюро никакого указа никем не издавалось – Вышинский в письме просил не указ подписать, а разрешение ему, Вышинскому, дать от своего имени разъяснения судам и прокурорам. Но оцените – правка Сталина на письме Вышинского от 29 марта и подпись Сталина в ряду остальных подписей остальных членов Политбюро на письме Вышинского от 10 апреля, – эти два письма Вышинского, по утверждению Венедиктова, вместе и есть «указ» Сталина!!
«Вы, что же, - спрашивает Венедиктова Л.Н. Жура, - утверждаете, что, скажем, за кражу взрослым давали не более 5 лет лишения свободы, а 12-летних расстреливали??» «Да! – гордо отвечает Венедиктов. – Так следует из указа, подписанного Сталиным».
Что это – идиотизм или обычная еврейская хуцпа? Напомню, что ««хутцпа» - «свойство» экстраординарной наглости, нахальности, хамства, злости и нетерпимости по отношению к другим. Оригинально используется евреями Восточной Европы, и в своём оригинальном виде понятие существует только в еврейском языке. Пример хуцпы: парень, виновный в убийстве своих родителей, просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота». Я всю жизнь провел бок о бок с евреями, у меня всегда были и остались приятели-евреи, но я никогда не только не видел от них этой хуцпы, но и до последнего времени не слышал о ней. А вот теперь увидел нечто, один к одному идентичное этой пресловутой хуцпе.
Ведь этот «йеховский» бред аналогичен случаю, в котором бы Венедиктов, имея на приказе о командировке Ганапольского в США правку своего главного бухгалтера, уменьшающую размер командировочных Ганапольскому, и визу главного бухгалтера на другом приказе об увольнении последнего журналиста славянской национальности с радиостанции «Эхо Москвы», утверждал на суде, что это и есть указ главного бухгалтера «Эхо Москвы» о назначении Ганапольского министром культуры России.
Мы плюнули на разговор с этими воистину «йехами», и С.Э. Стрыгин зачитал суду заявление о подложности представленных ответчиками документов.
