ВОЕВАТЬ – НЕ НАЧАЛЬСТВО В ЗАД ЦЕЛОВАТЬ

 

На фоне преступной войны с Украиной как-то очень жидко смотрятся военные успехи российской стороны, причём, ВС России не помогают ни огромное численное превосходство, ни помощь бандитов, включая уголовных. Конечно, от преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», никуда не деться, но помимо собственно преступности ведь есть же и чисто военная составляющая, вернее, кадровая военная составляющая этих «успехов».

 

Читаю: «С начала войны президент РФ Владимир Путин по меньшей мере 17 раз менял высокопоставленных командующих войсками – от всей группировки до военных округов и руководства отдельных родов войск, подсчитали эксперты Американского института изучения войны (ISW)».

 

Столько лет фашистский режим в России сдирал деньги с народа и кормил всех этих генералов, а теперь выясняется, что кроме избиения собственных безоружных граждан на митингах, фашистский режим со своими «силовиками» ни на что более сложное не способен.

Но в данном случае я бы не стал винить во всём только фашистов, поскольку уверен, что тут проблема даже не столько в фашистах (эти идиоты в России виновны в том, что начали войну), сколько вообще в том, что ВС России – это вооружённые силы, командиры которой надели форму не для войны, а для большой зарплаты и жирной пенсии в 45 лет.

 

Но одни ли они, и возникло ли это явление только сегодня?

 

 

Когда-то, уже очень давно в серии книг «Война и мы» я удивился, насколько разнится кадровый командный состав армий мирного времени от тех командиров, которых выбирает война и которые организуют победу. Давайте я напомню детали.

 

Накануне Великой Отечественной войны, 23-31 декабря 1940 года нарком (министр) обороны маршал Тимошенко провел совещание высшего командного состава Красной Армии для поиска эффективных приёмов войны, на совещание был вызван лучший генералитет Красной Армии – 4 маршала (К.Е. Ворошилов отсутствовал), 254 генерала (каждый четвертый довоенный генерал) и 15 полковников (на должностях командиров дивизий). По докладам было сделано 74 выступления, но не об этом речь, а о том, сколько из этих отобранных «лучших» оказалось реально лучших.

 

Фронтовую операцию, методы проведения которой рассматривали участники совещания, проводят командующие фронтами. В уже успешном для Красной Армии 1944 году немцев гнали на Берлин 12 наших фронтов: Карельский, Ленинградский, три Прибалтийских, три Белорусских и четыре Украинских. Командовать ими, по идее, должны были бы 5 наших довоенных маршалов, начальник Генштаба и 16 довоенных командующих военными округами, т.е. 22 человека. На 12 фронтов, казалось бы, больше, чем достаточно. Правда, генерал-полковник авиации А.Д. Локтионов, командовавший Прибалтийским ВО, и генерал-полковник Г.М. Штерн, командовавший Дальневосточным фронтом (округом), перед войной были арестованы, осуждены и расстреляны, так что в войне участвовать не могли. Командующие округами генерал-лейтенанты М.П. Кирпонос и М.Г. Ефремов погибли в начале войны, а генерал-полковник И.Р. Апанасенко смог отпроситься у Сталина на фронт со своего Дальневосточного округа только в 1943 г. и сразу же погиб в бою на Курской дуге в должности заместителя командующего Воронежским фронтом. Остается 17 маршалов и генералов.

 

Если предположить, что один из маршалов должен быть замом Верховного Главнокомандующего, один наркомом обороны и кто-то должен возглавить Генштаб, то и оставшихся довоенных маршалов и командовавших округами генералов на 12 фронтов хватало с избытком.

 

Но из всего этого высшего генералитета фронтами в 1944 г. командовали только трое: К.А. Мерецков, Г.К. Жуков и И.С. Конев. Остальные отошли в пассив. Из 17 генералов и маршалов мирного времени пригодными для войны оказалось всего 18%, даже при таком щадящем счете. 

 

Остальные командующие фронтами в 1944 году (Л.А. Говоров, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.Е. Петров, Р.Я. Малиновский, Ф.И. Толбухин, И.Х. Баграмян, А.И. Еременко, И.И. Масленников) в декабре 1940 г. были очень далеки от должности командующего округом, а Масленников вообще служил до войны в НКВД.

 

Посему есть основания говорить о каком-то кадровом перекосе: генералы мирного времени к войне плохо приспособлены. 

 

И подбор кадров в авиации Красной Армии тоже довольно интересен. Вместе с московским начальством и командующими ВВС округов на совещании присутствовало и несколько командиров авиадивизий, всего военную авиацию представляло 32 человека.

 

Летом 1942 года авиацию фронтов реорганизовали в 17 воздушных армий, а командующие ВВС фронтов стали командующими этими армиями. Всего за войну этими воздушными армиями командовало 26 генералов (их назначали, снимали, перебрасывали с армии на армию). Но в 1942 году, учитывая, что война шла уже больше года, это были уже в основном зарекомендовавшие себя в бою командиры. 

 

Так вот, из этих 26 боевых генералов на совещании из вызванных 32 человек присутствовало всего 5 человек, то есть менее 16%. Буквально сразу же показали себя в боях далеко не те, кого до войны считали лучшими.

 

Теперь из 26 командовавших воздушными армиями отберем только тех, кто в той войне стал Героем Советского Союза. Таких 7: К.А. Вершинин, С.И. Руденко, Т.Т. Хрюкин, С.А. Красовский, В.А. Судец, С.К. Горюнов, Н.Ф. Папивин.

 

На совещание ни один из этих генералов не был приглашён!

 

Ещё нюанс, обязательный, поскольку у нас способности и трудолюбие заменяются получением дипломом об образовании.

 

 

Грязный антисоветчик, «историк» В. Анфилов, 22 июня 1988 г. в газете «Красная звезда» писал: «Последняя проверка, проведенная инспектором пехоты, – говорил в декабре сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В. Курдюмов, – показала, что из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные училища, остальные 200 человек – это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса». 

 

То есть В. Анфилов придал «научную основу» сплетне, запущенной в оборот еще К. Симоновым в романе «Живые и мертвые» и Г.К. Жуковым в мемуарах. Однако в докладе на совещании генерал-лейтенанта В.Н. Курдюмова ничего подобного и близко нет. Нет этих данных и в докладе генерал-инспектора пехоты А.К. Смирнова.

 

Единственное, что было сказано в двух этих обширных докладах об образовании комсостава, – это такая фраза Курдюмова: «Старшему и среднему комсоставу, не имеющему законченного военного образования, к 1 января 1942 года сдать экстерном экзамен за полный курс военного училища». И это все. Да по-другому и не могло быть. Главное управление кадров КА в это время докладывало, что на начало 1941 года из 1833 командиров полков Красной Армии 14% окончили академии и 60% – военные училища. И лишь 26% имеют образование, как у будущих маршалов Г.К. Жукова и К.К. Рокоссовского. Из 8425 командиров батальонов уже 2% имели академическое образование, а 92% – окончили военное училище.

 

 

Точно такую же, если не большую, глупость при оценке своих офицеров сделали и, к примеру, американцы. У американской армии можно многому учиться и перенимать, но принцип формирования кадрового офицерства у них такой же – в армию идут за деньгами.

 

При этом формально американцы в первой половине прошлого века отбирали будущих офицеров еще жестче, чем это делалось в СССР. Если советскому пареньку, желающему поступить в военное училище, помимо медкомиссии, достаточно было заручиться получаемой без проблем рекомендацией горкома или райкома комсомола, то американскому парню, чтобы поступить в военное училище в Вест-Пойнте, в качестве сертификата своей лояльности Америке нужно было получить рекомендацию сенатора или конгрессмена США. Причем, эти люди рекомендации выдавали отнюдь не формально. Скажем, в начале прошлого века будущему генералу Д. Паттону рекомендацию дал сенатор от Калифорнии Т. Бард, а тот рекомендуемого отбирал на конкурсной основе и специально нанял экзаменаторов, которые предварительно проэкзаменовали 16 парней, просивших у Барда рекомендацию, после чего Бард дал рекомендацию Паттону, сумевшему сдать этот экзамен лучше всех. И, только имея от сенатора сертификат лояльности, Паттон был допущен к вступительным экзаменам в Вест-Пойнт, которые принимали уже государственные экзаменаторы.

 

Но и от такого отбора толку было не много. Биограф Д. Паттона С. Хиршсон пишет:

 

 

 

Поскольку сегодня даже имена советских генералов мало кому что говорят, то сообщу, что задвинутый в конец списка «прочих» Дуайт Эйзенхауэр с ноября 1942 по октябрь 1943 года возглавлял Штаб союзных войск при наступлении в Северной Африке, Сицилии и Италии, а затем был Верховным главнокомандующим войсками союзников в Европе, командуя англо-американскими силами при высадке войск в Нормандии, а также во время дальнейших операций. Вообще не попавший в список лучших полководцев США по критериям мирного времени, генерал Омар Брэдли, во время Второй мировой войны командовал группой американских армий – самым крупным американским объединение войск в истории, – к концу войны включавшим в себя четыре армии, 48 дивизий и 1,3 миллиона человек личного состава.

 

Как вы поняли, до войны американскому генералитету мирного времени и в голову не приходило, что прославившиеся в будущей войне американские генералы способны командовать соединениями и объединениями.

 

 

Такую же оценку получили и американские адмиралы. После, по сути, после позорного разгрома японцами броненосных сил американского Тихоокеанского флота в декабре 1941 года и вступления США во Вторую мировую войну, возмущённый тогдашний президент США и Верховный главнокомандующий вооружённых сил США Франклин Д. Рузвельт приказал начальнику Штаба Армии США генералу Джорджу К. Маршаллу предоставить список 40 «наиболее компетентных» из 120 тогдашних флагманов флота.

 

В дальнейшем американские адмиралы и моряки показали себя с лучшей стороны и разгромили флот японцев, но тогда, в марте 1942 года, для выполнения поручения Президента генерал Маршалл собрал комиссию из высшего командования флота и ведущих специалистов в военно-морском деле. Эта комиссия родила список, причём, он был составлен в порядке увиденных членами комиссии выдающихся качеств флотоводцев (в том числе и собственных), и каждый кандидат набирал баллы, подаваемые за данного кандидата этими членами комиссии. Пять флотоводцев, набравшие максимум – по девять голосов, – оказались так-сяк годными. Следующая категория – шестеро тех, кто получил по восемь голосов, – в войне оказались, в лучшем случае, посредственностями. А набравшие от 7 до 5 баллов были представлены как середнячками, так откровенными бездарностями, провалившими в войне все поручаемые им задания: «Только около 38 процентов отобранных действительно оказались выдающимися – или получили возможность продемонстрировать такие достижения. Около 14 процентов оказались некачественными», – пишет историк.

 

Но поразительно даже не это.

 

Американский адмирал Рэймонд Спрюэнс, одержавший множество побед в той войне, в том числе ставший победителем в ключевой битве у острова Мидуэй в 1942 году, и после войны возглавивший Тихоокеанский флот США… вообще не попал в этот список. Считающийся лучшим американским адмиралом за всю историю США, адмирал Честер У. Нимиц … в список не попал.

 

***

Вот и вопрос – кому, к чёрту, нужны в вооружённых сила генералы и адмиралы, прекрасно показывающие себя на парадах, умеющие втереться в доверие начальства в мирное время и никчемные в боях?