Напоминаю что 2-я и 3-я цели Декларации национальной Ассамблеи требуют от нас добиться:

• роспуска всех нелегитимно сформированных органов власти, включая Государственную Думу;
• проведения всеобщих свободных конкурентных выборов с участием всех существующих политических партий и организаций.

Есть основания полагать, что предлагаемый мною план окажется не простым для понимания многих депутатов Ассамблеи, поэтому он требует подробного объяснения. Наиболее точно умеют составлять директивные документы в армиях, поскольку ошибки в этих документах в ходе войны оплачиваются кровью.

Помимо требований формулировать задачу в наиболее общем виде, чтобы не связывать руки исполнителю, боевой приказ состоит из нескольких положений, из которых применительно к мирной жизни для нас, Национальной Ассамблеи, важными остаются три:

• сведения о противнике;
• сведения о своих войсках, включая замысел нашего командования;
• ближайшая и дальнейшая задачи тому, кто получает приказ.

Приказ даем мы сами и даем его себе, поэтому последнее – это наши, Национальной Ассамблеи, ближайшая и дальнейшая задачи, это план наших действий, и он обязан быть обоснован первыми двумя положениями.

Таким образом, прежде чем заняться собственно планом, необходимо оценить свои силы и силы противника с тем, чтобы план был реализуем, а заодно обсудить и принять свой собственный замысел - как и какими средствами мы добьемся победы.

Говоря в общем, мы называем нашего противника и врага России «правящий режим». Именно он аннулировал свободные выборы и сформировал нелегитимные органы власти, и совершенно очевидно, что именно он без борьбы от этого беззакония не откажется. И поэтому именно правящий режим является тем, против кого мы должны планировать нашу борьбу за свободные выборы. Однако с нашей стороны было бы не только крайне глупо, но и крайне несправедливо выступать против всех институтов, составляющих этот режим. В общих чертах этот режим состоит из:

• государственно-судебного аппарата, начиная от министра и соответствующих им лиц;
• правящих партий;
• олигархов;
• прессы;
• Кремля, куда надо отнести Федеральное Собрание (Думу и Совет Федерации), президента и премьер-министра.

Государственно-судебный аппарат – это «ничто», это исполнители приказов из Кремля. Они, само собой, и страшны этой своей подлой тупостью и многочисленностью, но дело в том, что как только в Кремле власть станет законной, аппарат с таким же рвением будет исполнять команды новой власти. Поэтому на самом деле этот страшный на сегодня противник, при приближении нашей победы будет становиться нашим союзником, а потом перебежит на сторону законной власти. Кроме того, не надо забывать, что этот аппарат численно огромен, то есть, это тоже народ, и он тоже наша забота. Население России этот аппарат не любит, не уважает и боится его, тем не менее, не в интересах России и, соответственно, не в наших интересах увеличивать антагонизм между населением и госаппаратом.

Правящие партии на сегодня – фикции. Даже члены единственной реальной партии, - КПРФ – ненавидит сидящую в Кремле собственную верхушку, Жириновский – проект еще КГБ и бескорыстных членов партии никогда не имел, члены остальных партий в идейном смысле являются пустым местом и перебегут к победителям, как только обозначится их победа. Реальные партии России остались вне Кремля, что естественно.

Есть все основания считать, что олигархи на самом деле ненавидят Кремль за то, что он заставляет их воровать, чтобы режим с их помощью мог получить свою долю взяток и откатов. Заставляет угрозой ограбить самих олигархов. Без нынешнего кремлевского режима олигархи честно платили бы налоги и добивались уважения и внутри страны, и на Западе, а вместе с Кремлем они презираемы и обречены вечно жить под угрозой судьбы Ходорковского. Более того, олигархам объективно выгодно иметь действительно свободный парламент, со свободными депутатами и надеждой решить свои вопросы с помощью их подкупа, нежели иметь придаток кремлевских насильников. Олигархи это не герои, бороться с Кремлем они не будут, но по отношению к нашим целям мы вправе рассчитывать, по крайней мере, на их нейтралитет.

Пресса, из-за своей массовой низкой культуры составляет наиболее конформистскую часть общества, это «никто» в квадрате. Пока победа будет далека, пресса будет служить режиму, как только победа наметится, пресса будет у нас.

Значит ли это, что нам не придется бороться со всеми перечисленными структурами режима? Нет, конечно, придется, но нам не следует запугивать ни одну из этих структур – не ставить вопрос так, что при победе законной власти, члены какой-либо структуры пострадают только за свое членство в этой структуре, скажем, пострадают все олигархи или все судьи. Нам не нужны лишние враги! Теоретически никто не должен бояться тех изменений, которых мы добиваемся, кроме тех конкретных лиц в этих структурах, которые будут нам препятствовать.

Таким образом, реальный противник – это Кремль. Но и этого противника для нас слишком много. Кроме того, даже если бы мы и были сильны, то разумнее разделить и Кремль, выделив себе объектом первой атаки (ближайшей задачей) только одну его составляющую, причем, самую сильную по Конституции, и самую слабую реально, - нам надо вести атаку на то, что называется Государственной Думой. А президента и премьера пока не спешить менять.

Это предложение исходит из того, что при законной Госдуме и президенту можно объявить импичмент, и премьера снять. Так зачем сегодня ломать о них копья, если это впоследствии сможет сделать Дума? Кроме этого, мы ставим себе целью провести свободные выборы в Госдуму, но ведь и Медведев может распустить нынешнее уродство и вместо нас провести свободные выборы в Госдуму. Останавливая крики тех, кто точно знает, что Медведев этого никогда не сделает, скажу - да, это очень маленький шанс, но мы не настолько сильны, чтобы отказываться даже от такого шанса. До тех пор, пока это будет возможно, нужно и Медведеву, и Путину оставлять дорогу для почетного отступления. Надо исходить из того, что нам нужна большая победа, а не большая драка. Во имя восстановления демократии в России можно многим пожертвовать, в том числе, удовлетворением чувства мести.

Мы свободны в своей оценке Путина и Медведева, и отдельно в своих партиях можем добиваться и требовать в отношении них чего угодно, но в составе Национальной Ассамблеи нам пока выгоднее считать Медведева и Путина «условно легитимными» до момента, пока они сами не заставят нас поменять это условие.

Значит ли это, что нам не следует вести с ними борьбу в рамках Ассамблеи? Хотелось бы, да у нас не получится. Если в государстве ключевым объектом для победы является Госдума, то в Кремле таким ключевым объектом является Путин и Медведев. Без их отступления или поражения, победы и у нас не будет. Борьбу с ними надо начинать немедленно и вести непрерывно с одной лишь разницей. То, что ныне считается Госдумой, мы не признаем ни в каком виде – этого маразма не должно быть! А в отношении Путина и Медведева (повторю - пока это будет возможно) надо молча выдвигать условие – если они восстановят демократию, то мы не против них. Но борьбу с ними нужно начинать немедленно, поскольку без борьбы с нашей стороны они и не подумают сдаваться или отступать.

Мы не в силах вести борьбу по всему фронту, да эта борьба, по большому счету, и не нужна. Нам необходимо сосредоточиться на Кремле, причем, пока это будет возможно, блокировать президента и премьера и сосредоточиться на формировании конституционно законной Госдумы.

Формально наши силы ничтожны, особенно по сравнению с силами Кремля, но наш противник допустил столько промахов, что при осмысленных и разумных действиях, при нашем мужестве и упорстве наша победа реальна.

Необходимо точно позиционировать себя – кто мы такие? Исторически так сложилось, что мы телегу поставили впереди лошади – сначала собрались, поднятые возмущением циничной наглостью Кремля на последних выборах, а потом начали думать, зачем мы собрались и кто мы такие. Сейчас пришло время запрячь лошадь как надо.

Во-первых, нам надо точно понять, что мы не власть, к власти не имеем никакого отношения и вряд ли сложится ситуация, которая сможет заставить нас принять на себя властные полномочия. Мы то, что можно назвать Голосом России, Мнением России. Не голосом избирателя, поскольку мы мнение одураченного СМИ избирателя не изучаем, и он не поручал нам озвучивать свое мнение, а именно голосом России, имея в виду голос и мнение не только нынешнего населения, но и будущих поколений. Ведь у нас в Ассамблее собрались маленькие, но реальные партии основных политических спектров, каждая из которых имеет свое видение будущего России, и каждая готова к открытой политической борьбе за это будущее. Этим мы кардинально отличаемся от правящих партий, которые видят только то, как сегодня урвать от России побольше, и именно это различное устремление в будущее дает нам право говорить от имени России.

Поясню на примере. Мы не можем без раскола Ассамблеи поставить на разрешение в Ассамблее вопрос о частной собственности на средства производства. Этот вопрос должен быть предметом политической борьбы в свободно избранном парламенте, в котором численность тех или иных фракций определена свободным волеизъявлением народа. (Кстати, мы в Ассамблее могли бы и в своем регламенте отказаться от обсуждения вопросов, которые составляют предмет будущей политической борьбы между нами). Но мы будем в подавляющем числе едины в тех вопросах, которые для наших партий будут важны и в будущем, а это вопросы политической свободы, прав человека, общегосударственных проблем. Если мы сегодня находим единое мнение по каким либо вопросам, то, скорее всего, это мнение будет и мнением будущих свободных парламентов России. Если мы предупредим всех о недопустимости покушаться на свободу слова, то к этому предупреждению разумно прислушаться всем, поскольку как мы сегодня видим свободу слова, так она будет видеться и в дальнейшем. И тех, кто сегодня проигнорирует наш голос и отличится в подавлении свобод и прав человека, в последующем не спасут ссылки на нынешние указания начальства или толкования судов всех уровней. Иными словами, если ультра-либерал Илларионов и ультра-коммунист Шенин, согласны, что нечто в нынешней России является преступлением или безобразием, то, скорее всего, Россия будет считать это преступлением или безобразием всегда, при любой свободно избранной власти. Мы не можем требовать, чтобы кто-то обязательно исполнял то, что мы скажем, но мы можем предупреждать всех о наиболее вероятной реальности, которая наступит, и наступление которой полезно учитывать сегодня всем.

Во-вторых. Мы орган, идеальный для формирования избирательных комиссий, поскольку из-за наличия в своем составе противоборствующих политических сил, мы сформируем комиссии, которые проведут выборы честно, говоря грубо – не дадут смошенничать друг другу.

В этом сила Национальной Ассамблеи, и если разумно этой силой распорядиться, то это сила не малая!

Нам нужно действовать с позиций правды – права, и вот здесь у нас нет выбора – нам ничего не остается, как опереться на нынешнюю Конституцию России, оставив до лучших времен споры о ее совершенстве. Соответственно, нам нужно опираться и на законы, которые безусловно этой Конституции соответствуют. Если бы эта Конституция действовала, то, возможно, сегодня и не было бы всеобщей благодати, но и нынешней мерзости тоже не было бы. Режим насильственно изменил конституционный строй России, и этим предоставил нам возможность бить его мордой об его же Конституцию. Это тоже плюс к имеющимся у нас силам!

У депутатов, как и у массы обычных людей, есть слабость, которую надо изжить, чтобы добавить себе этим сил. Это глупое убеждение, что законы понимают только юристы. Подобным утверждением человек сам превращает себя в дебила. Конституцию принимали простые избиратели, и если кто-то заявляет, что ему для понимания того, что написано в Конституции, нужен юрист, то этим он объявляет себя идиотом, не понимающим того, что понимали простые люди без образования. Запрещающие статьи Уголовного Кодекса обязаны исполнять не юристы, а все граждане, и если человек заявляет, что для понимания статей Уголовного Кодекса ему нужен юрист, то он кретин, которого без сопровождающего на улицу нельзя выпускать. Законы, написанные для граждан, по определению должны быть понятны всем гражданам, и депутаты Ассамблеи не имеют права смущаться при виде статей Конституции или Уголовного Кодекса.

Другое дело – процессуальные кодексы и законы, касающиеся определенных видов деятельности. Они написаны для специалистов, и хотя они написаны на русском языке, но тут действительно нужен юрист, поскольку для понимания всего процесса нужно прочесть не одну статью, и даже не статьи данного кодекса, а, порою, и положения других, сопутствующих законов, тоже написанных для специалистов.

Если депутаты Ассамблеи откажутся от своего права самим определять, что требует Конституция или Уголовный Кодекс, то Ассамблея превратится в дебила, которым будет манипулировать любой юрист-прощелыга, а таких прощелыг у режима полно. В этом плане нужно понять, что государство управляется законами, а принимают эти законы политики, соответственно, депутат Национальной Ассамблеи, то есть, человек занявшийся политической деятельностью, не имеет права не понимать законы. В этом случае, он уподобляется наглецу, который пришел устраиваться на работу шофером, но требует себе в помощь шофера потому, что он, видите ли, не специалист и не умеет водить машину.

Я сделал это длинное вступление, чтобы не дать ленивым уклониться от личного изучения Конституции и личного понимания того, на чем строится замысел нашего плана.

Нынешний Кремль всю свою историю изолировал себя от народа и эта ситуация зашла так далеко, что к думским выборам 2007 года он оказался не способен провести их хотя бы с элементарным соблюдением требований Конституции – требований того, как Конституция определила формировать власть. Чтобы остаться у власти, Кремль, силой своего большинства в Думе и силой президентской власти принял закон о выборах, который нагло попрал Конституцию – а это называется насильственным изменением конституционного строя.

Повторю то, о чем уже неоднократно писал.

Конституцией предусмотрена Государственная Дума, состоящая из 450 персонально избранных депутатов, то есть, Конституцией предусмотрено только мажоритарное формирование Думы и ни какое иное. Посмотрите в Конституции второй пункт статьи 96:

«2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Как видит тот, кто умеет читать по-русски, федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов в Думу, а не порядок выборов партий в Думу. Федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов народом, а не партиями.

Это положение исходит из Основ конституционного строя России, согласно которым, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (статья 3). Народ, а не партии, должен избирать органы власти, в том числе и в первую очередь – депутатов Государственной Думы.

И то, что ныне заседает в Охотном ряду, – это не Госдума! Называйте это как хотите, но это не законодательный орган России. Наши оппоненты обязательно начнут мутить воду «юридической» болтовней, и их нужно спрашивать: назови фамилию того депутата, за которого ты в своем округе голосовал, как того требует статья 96 Конституция? Или назови среди нынешних охотнорядцев хотя бы одну фамилию, за которую лично проголосовал бы хоть один избиратель России, как того требует Конституция? Не можешь назвать, значит не о чем и говорить, – у нас в России на сегодня просто нет конституционной законодательной власти. Взгляните на этот вопрос с позиции кандидата в депутаты. Статья 97 Конституции определяет: «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Все! Никаких иных требований к депутату Конституция не предъявляет.

Вам уже есть 21 год, и вы не лишены права участвовать в выборах, - вы полностью соответствуете требованию Конституции к депутату, но вы не могли быть избраны депутатом Государственной Думы на выборах 2007 года, поскольку не состояли в партии, допущенной властью к выборам, или вообще не состояли ни в какой партии. Следовательно, и с этой стороны, Госдумы, предусмотренной Конституцией, у России нет, поскольку нынешние охотнорядцы сформированы не из всего населения России, как того требует Конституция, а только из лиц, которые конъюктурно записались в допущенные к выборам партии, тем самым пообещав служить этим партиям, а не России.

При всех приписках и натяжках, численность всех партий, участвующих в тусовке на Охотном ряду, не превышает 1% населения. И это «народные представители»? И это «законодатели»?? Даже КПСС, имевшая почти 19 миллионов членов, проводила выборы по мажоритарному принципу – персонально каждого депутата.

Поэтому дискутировать тут не о чем – Государственной Думы у России нет!

Зато есть наглое попрание основ конституционного строя. Статья 13 Конституции устанавливает в России: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Допустив в качестве депутатов к выборам только функционеров тех партий, руководство которых является соучастниками Кремля в насильственном изменении конституционного строя, Кремль сделал обязательной идеологию только этих партий.

Является ли насильственное изменение Кремлем конституционного строя России безобидным делом? Нет, режим, разумеется, с самого начала не собирался исполнять даже эту Конституцию, но оставить ее совершенно без защиты, режим не решился. Соответственно, в Уголовном Кодексе такое преступление предусмотрено, единственно, что уже характерно, это преступление скрыто в его недрах, и вы по оглавлению статей это преступление в Уголовном Кодексе не найдете, поскольку название соответствующей статьи ничего о насильственном изменении конституционного строя не говорит: «Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти». И это при том, что в самой статье запрещаются не только эти преступления: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, -наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

Таким образом, формирование государственной власти вопреки Конституции это не просто безобидная ошибка – это преступление. Функционеры государственной власти СССР, в 1991 году сопротивлявшиеся уничтожению государства, не были осуждены, поскольку они не совершали преступлений по законам СССР. Сторонники Конституции, сопротивлявшиеся перевороту Ельцина в 1993 году, не были осуждены, поскольку они не совершали преступлений по тогдашним законам России.

А нынешний Кремль, насильственно изменив Конституционный строй, преступление совершил, следовательно, выполнение команд Кремля, направленных на продолжение этого преступления, это соучастие в этом преступлении. И это дает Национальной Ассамблее большую силу в борьбе с Кремлем.

В итоге, силы у нас есть, теперь нам необходимы мужество и решимость для их использования. И, разумеется, осмысленность своих действий.

Первая операция. Надо понять, что номинально все те, кто является опорой режима, исполняют законы России, но делают это только до момента, пока у них нет личного интереса, или до поступившего от начальника указания нарушить закон. На этих преступных, чаще всего, устных указаниях и держится власть режима. Для победы над режимом нам необходимо прекратить действие этих указаний, для чего, в свою очередь, необходимо понять, что подчиненный исполняет преступное указание начальника только тогда, когда верит, что начальство его защитит от преследования закона.

Вот нам и необходимо бить в эту точку – нам нужно посягнуть на эту святую веру в начальство, нужно вызвать сомнения у функционеров режима в том, что при нарушении закона с ними никогда ничего не случиться, нам нужно добиться того, чтобы эти функционеры боялись выполнять преступные указания начальства. Для этого надо отделить Кремль ото всех и изолировать его созданием имиджа преступников, которые цепляются за власть только потому, что иначе будут осуждены. Этим вызвать этим страх у подчиненных, что в момент, когда возмездие Кремлю все же настанет, то и их могут счесть его соучастниками.

Конкретный прием – мы, как Голос России, должны обсуждать и принимать Ассамблеей предупреждения тем, кого это касается, о том, что соответствующие действия Кремля являются преступными (а таковыми являются все законы и действия режима, направленные на подавление прав и свобод, и достаточно других законов), либо наносящими ущерб России. Мы должны фиксировать такие действия и предупреждать о последствиях. К примеру, зафиксировать то, что война с Грузией не была согласована с представителями народа, вывод – народ России ответственность за нее не несет. Реально Кремль предоставляет достаточно поводов для принятия нами предупреждений. И каждым таким предупреждением мы, с одной стороны, будем показывать собственную заботу о России, с другой стороны, изолировать Кремль от госаппарата, от олигархов, от прессы, от партийных активистов, от СНГ, от Запада.

Вторая операция. Россия является участником Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает и защищает право человека на «участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах». В связи с полной ликвидацией мажоритарной системы выборов, все граждане России лишились права выдвижения своей кандидатуры на выборах на тех условиях, которые указаны в Конституции России. Следовательно, они имеют право подать заявление в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге с требованием выплаты Россией компенсации за ущемление этого своего права. Национальная Ассамблея имеет возможность организовать сбор и подачу исков в Страсбург, тем самым сплачивая вокруг себя людей, политизируя их и привлекая внимание к вопросу незаконности того, что называется Госдумой. Предварительно требуется обратиться в Конституционный суд, поэтому от каждого заявителя потребуется написание нескольких заявлений. Мы можем эти заявления подготовить, отпечатать их в типографии, а наши активисты организуют их подписание и сбор, затем отправку в Петербург в Конституционный суд, слушание дела в нем, и в случае отказа признать закон о выборах не конституционным, отправку этих заявлений в Страсбург. Суд по правам человека назначает компенсации в суммах, являющихся соблазнительными для подавляющего числа граждан России, поэтому при определенной энергии в этом вопросе можно собрать очень большое сообщество лиц, заинтересованных в деятельности Национальной Ассамблеи и в том, чтобы отказать нынешним охотнорядцам в законности. А из этих пассивных сторонников, наиболее активные станут нашими активными сторонниками.

Третья операция. Первые две операции будут малоэффективны из-за замалчивания их СМИ режима, если Ассамблея не начнет процесс организации выборов в Государственную Думу. Поскольку режим отменил порог явки на выборы, мы можем провести выборы в конституционную Госдуму при любой явке избирателей, и эта избранная с нашей помощью Госдума будет конституционной и законной, особенно на фоне нынешних охотнорядцев. Таким образом, ставя перед собой задачу свободных выборов в Госдуму, мы ставим перед собой РЕШАЕМУЮ ЗАДАЧУ и достигнем победы, что для оппозиции, никогда ее не имевшей, очень важно.

Победа будет иметь вид:

• свободных выборов в Госдуму, организованных нами или режимом, что для сути дела не имеет значения;
• жесточайшего кризиса нынешнего режима, то есть, ситуации, когда нынешний режим уже не сможет править Россией, но у нас уже будет свободно избранная Дума.

Уже в момент, когда мы начнем обсуждать задачу проведения выборов в Госдуму, мы поставим режим в безвыходное положение, поскольку попытка замолчать неконституционность Госдумы, вырубит из информационного пространства СМИ режима и оставит только наши СМИ в выгодном положении. Попытка через свои СМИ дискредитировать нас, привлечет нужное нам внимание населения к нашей работе и к тому, что у России нет Госдумы, предусмотренной Конституцией. А арест головки НА привлечет точно такое же внимание, и по сути ничего режиму не даст, кроме головной боли.

Начинать эту работу нужно немедленно, а действовать не спеша, обсуждая на Ассамблее каждый свой шаг. Дело в том, что правящий режим России данном случае очень слаб учиненным беззаконием с выборами Госдумы, поэтому необходимо заставить его вертеться – дать ему возможность как можно больше себя скомпрометировать и самому привлечь внимание народа к своему беззаконию. Кроме того, нам выгодно проводить все три операции сразу и вместе, поскольку все они вместе привлекают внимание к нужным нам вопросам и изолируют Кремль ото всех. Чем медленнее мы будем проводить этот процесс, тем больше ослабеет режим, и тем больше сторонников приобретет будущая Государственная Дума. Мы будем наращивать свои силы за счет роста сторонников, а Кремль будет слабеть в оправданиях, которым веры не будет.

Таким образом, представляемый на обсуждение план выглядит следующим образом. ПЛАН ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ 2-Й И 3-Й ЦЕЛЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ

1.Изоляция и дискредитация Кремля.

• обсуждение и принятие Ассамблеей предупреждений о неправомерности действий Кремля;
• обсуждение и принятие Ассамблеей всех этапов общего плана, включая все детали проведения выборов в Госдуму.

2. Формирование пассивных сторонников Ассамблеи.

• создать адвокатское объединение или заключить соглашение с имеющимся;
• подготовить и заказать в типографии бланк заявления гражданина в Конституционный суд с требованием признать закон о выборах неконституционным, лишившим гражданина права избрать депутата Госдумы и права быть избранным в Госдуму для защиты интересов народа, а не интересов партии;

(«Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан …проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле…» Статья 125 Конституции РФ)

• подготовить и отпечатать бланки договора гражданина с адвокатом (-ами), по которому адвокат берется представлять гражданина в судах и добиваться для него компенсации морального вреда за попрание прав данного гражданина в максимальном размере, с выплатой из этой суммы адвокату гонорара в 5000 евро или половины компенсации, если половина будет меньше 5000 евро;
• начать распространять эти документы для подписания их гражданами, их сбор и систематизацию;
• подать все собранные заявления или их первую партию в Конституционный суд;
• если Конституционный суд откажет признать закон о выборах неконституционным, то подать заявления этих граждан в суд в Страсбурге;
• если Конституционный суд признает закон о выборах неконституционным, то тогда подать заявления граждан в российский суд с требованием к режиму выплатить моральный вред;
• всячески распространять и объяснять, что нам положительное решение Конституционного суда, вообще-то, не требуется, поскольку всем и так ясно, что закон о выборах неконституционный, и мы добиваемся денежной компенсации для политически активных граждан России, что, собственно, так и будет.
• поскольку данная кампания потребует денежных расходов, то организовать сбор денег.

3. Организация выборов в Госдуму.

• немедленно начать обсуждать этот проект депутатами Ассамблеи;
• вменить депутатам в обязанность обсудить со всеми имеющимися политическими и активными силами идею того, что мы способны провести выборы в Госдумы сами и безо всякого участия режима;
• начать договариваться на местах с теми, кто согласиться работать в избирательных комиссиях и выдвигаться кандидатом в депутаты в Госдуму;
• разработать положение о выборах обязательно на базе уже опробованных законов с минимумом собственных дополнений;
• со временем собрать Ассамблею и на ней принять: а) письмо Медведеву с требованием провести выборы в Госдуму, как того требует Конституция; б) план проведения выборов самостоятельно и в) положение о выборах.