О том, что человечество не понимает, а посему и видеть не хочет, и не боится:
Мой текст:
«(видеофакт)
Что поделать – опять буду нудным.
Начну с научно-технического прогресса, поскольку его стремительное развитие как-то не вяжется с выводом о всеобщем оглуплении человечества. Научно-технический прогресс стал стремителен!
Наверное, надо прожить столько, сколько я, и иметь мои интересы, чтобы не просто услышать, а увидеть и прочувствовать научно-технический прогресс. К примеру, когда в 1912 году родился мой отец, уже повсеместно был распространён телеграф, уже существовало радио, но только на кораблях, а в крупных городах была и телефонная связь, и уже более полустолетия был изобретён процесс фотографирования, правда, в те годы фотографирование было уделом практически только профессионалов. Транспорт повсеместно был гужевый и железнодорожный с паровозной тягой, автомобильный был редкостью, а авиация только зарождалась. Обычная связь была только письмами, только почтой. Писком механизации вычислений были таблицы Брадиса, логарифмическая линейка, а массовой вычислительной техникой были счёты канцелярские. Даже арифмометры были ещё редкостью.
Ассортимент продуктов питания был очень небольшим, продукция сельского хозяйства была скромной и по виду, и по качеству. Причём, так было и во всех развитых странах, включая пресловутые США.
А через 60 лет, когда я уже встал на ноги и ушёл в самостоятельную жизнь, то всё это разве что усовершенствовалось, да появился телевизор в виде тяжёлого ящика с опасной электронно-лучевой трубкой, а в остальном всё принципиально было тем же, что и в год рождения моего отца. Но только фотоаппараты уже не были дефицитом и их мог приобрести каждый, хотя возня с плёнкой, проявлением и печатаньем собственно фотографий оставались многочасовыми хлопотами. Да, транспорт стал более автомобильным, а на самолёте я начал путешествовать ещё студентом, хотя в 50-х годах, 8-ми летним мальчишкой я на каникулах возил на тракторную бригаду воду на волах. В 70-х телеграф достиг пика своего развития и мог передавать не только текст, но и фотографии, но всё еще оставался основным способом быстрой связи. Телефоны в частном пользовании по-прежнему были чрезвычайно редки, поэтому для основной массы людей для того, чтобы дозвониться в другой город, нужна была целая процедура, которой предшествовали телеграммы-предупреждения о таком звонке. То есть сначала почтальон приносил вам телеграмму, что вас из другого города вызывают для телефонного разговора, на следующий день, в одно и тоже время, вы с тем, кто вас вызывает, шли на переговорные станции в ваших населённых пунктах и там в определённое время работники этих станций вас соединяли друг с другом по телефону. Так я в 1968 году в Днепропетровске разговаривал со своим братом, служившим в ГДР в Дрездене. Посему и в 70-х практически все сообщались друг с другом всё теми же письмами и телеграммами. Ассортимент продуктов питания был примерно таким же, как и в начала века, то есть небольшим, а продукция сельского хозяйства продолжала оставаться скромной и по виду, и по качеству. В то время главным для всего мира оставалось ещё количество продуктов питания, а не ассортимент.
Вот такой, с начала века по 70-е годы, был научно-технический прогресс, посему я его по молодости не особо и осознавал.
Но вот прошло ещё 60 лет и наступило наше время, и оборачиваясь назад я просто поражаюсь стремительности развития техники и технологии в эти годы. Ведь к 20-м годам уже нашего века за ненадобностью полностью исчез телеграф, переписка письмами находится на издыхании, даже 30-летние никогда на видели фотоплёнки или фотоувеличителя, а о том, что радио, магнитофон, телевизор и телефон будут у каждого в кармане, даже в 90-х не мечталось. Об остальном и говорить не приходится. Та же вычислительная техника даже не скаканула – она просто улетела ввысь. Выше я упомянул, когда мне было лет 8, я с более старшим товарищем возил воду на тракторную бригаду на волах. Кто-то понял, о чём я сейчас сказал? Кто представил себе, как выглядела упряжка волов? А ведь даже фантастам 60 лет назад в голову не могло прийти то развитие транспорта, которое мы имеем сейчас. Или, к примеру, тот ассортимент сельскохозяйственной продукции, который мы видим в магазинах.
Но всё это не от улучшения интеллекта человечества – не от улучшения человека как мыслящего существа, а от количества исследователей, инженеров, селекционеров, двигающих этот научно-технический прогресс. Это не от совершенствования ума, а от роста числа умов, специализирующихся в данных отраслях.
А на самом деле, на фоне вот этого прогресса дико деградируют человеческие массы, как мыслящие существа. И это во всём мире. Уже 150 лет назад, изучавший умственные способности людей французский психиатр Г. Лебон, в своей книге «Психология масс» (1894 год) установил: «…если дело касается общих вопросов, то подача голосов сорока академиков окажется нисколько не лучше подачи голосов сорока водоносов». А в наше время мнение академиков по общим для людей вопросам будет ещё глупее, нежели мнение таксистов. Вот вам пример докторов наук, которые свои «научные» рекомендации запрашивают у гадалок и астрологов.
(видеофакт)
Но, как говорится, чёрт с ними, с учёными. Любители чтения фантастики, напрягите память – были ли за всю историю научной фантастики произведения, в которых бы авторами в будущем описывались люди, верящие в бога? Даже в ныне ставшем модным романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», в котором автор до предела пессимистично описал будущее всего на 35 лет вперёд, уже нет персонажей, верующих в каких-то дядек, сидящих на небесах – верующих в существование богов.
И попробуй Оруэлл в 1949 году описать в сегодняшнем времени главу страны фантастического будущего, целующего икону, или описать стоящее раком население Лондона, совершающее намаз, над ним бы даже не смеялись – к нему бы срочно пригласили психиатров. Такой массовый идиотизм человечества в те годы невозможно было представить даже в бреду. Вот, к примеру, «это он, это он, наш святитель Спиридон»:
(видеофакт)
Уверяю, даже в 70-х нам голову не могло прийти вот такая телевизионная передача. Да и не только нам, вот так, к примеру, выглядели женщины Афганистана в конце 60-х, а вот так они выглядят сейчас.
Ну, вот как это объяснить, как не всемирным идиотизмом?
Между прочим, такой стремительный научно-технический прогресс на фоне стремительного оглупления человечества, превращает человечество, образно говоря, в обезьяну с гранатой. Причём, ядерная война – это не самое страшное, поскольку последствия ядерной войны пугают и саму обезьяну – она может и не решиться выдернуть чеку. А возьмите аферу эпидемий или глобального потепления, при котором требуется убрать из атмосферы углекислый газ – то, что является пищей растений и соответственно, пищей животных и нашей пищей.
Да, человечество оглупляет латинская система образования – образования, при котором человека учат запоминать и повторять некие слова, описывающие некие знания, но не учат этими знаниями пользоваться.
Вот в Сети удивляется житель Франции:
«Мои наблюдения над французами каждый раз убеждают меня в том, что чем «культурнее» человек, чем образованнее, тем больше он следует доминирующему дискурсу. То есть чем больше учится человек – тем менее он умственно самостоятелен. А про докторов наук и говорить нечего...
Лично знаю двоих – ибо по совместительству они члены моей семьи – и дивуюсь на них (а они на меня). Их представления о реальности продиктованы газетами «Ле Монд» и «Либерасьон»!
Доктора наук, Карл! Физико-химических и права!
Давно уже не спорим, только косимся друг на друга с безопасного расстояния».
Об этом массовом оглуплении людей говорят все исследователи, которые занимаются вопросом умственного развития людей. Скажем, при отсутствии у человека способности образно представлять то, о чём он читает, делает для него чтение не интересным. И в США число читающих граждан в возрасте до 20 лет снизилось за 35 лет почти в три раза – с 35% до 13%.
Но ведь оглупление образованием заканчивается в 20-25 лет, а дальше учит жизнь. Причём, как мы видим по стремительности научно-технического прогресса, она учит очень хорошо. Попадая на работу в какую-либо отрасль, люди, в достаточном количестве становятся прекрасными специалистами, и остаётся вопрос, почему же они, мало того, что не становятся специалистами общественной жизни – не становятся умнее «сорока водоносов», – а ещё дико тупеют, по сравнению со своими дедами-прадедами?
В тех целях, которые преследуют люди, пропала общественная составляющая – люди перестали преследовать общественные интересы. Ещё полвека назад люди преследовали не только цель личного счастья, но у многих была и цель сохранить или создать определённое общество. Возглавлявший лагерь социализма Советский Союз стремился убедить весь мир строить коммунизм. Никто не представлял, что это, но все были уверены, что коммунизм – это что-то очень хорошее. Противники коммунистических целей, которых называли капиталистами, наоборот, как бы строили некое антикоммунистическое общество всеобщего процветания. Как это – всеобще процветать – тоже никто толком не знал, но подразумевалось, что это свобода и много всякого барахла. Миру требовались люди, защищающие эти идеи или так или иначе участвующие в борьбе за них. А борьба требовала ума, а поскольку целью были общественные идеи, то человечество сохраняло ум и в общественной жизни. И в те годы сотни миллионов граждан всех стран защищали эти идеи, или так или иначе интересовались ими, стремясь отстоять, скажем так, «своих».
Но вот СССР, а вместе с ним коммунизм пал под ударами собственной тупой и подлой интеллигенции, в мире пропала необходимость общественной борьбы. Нет, во всех странах толпы паразитов, кормящихся от своей болтовни, чего-то там голосили, но у народных масс пропала необходимость защищать своё общественное устройство, и осталось одно – борьба каждого за своё личное счастье. И это быстро сказалось на уме человечества.
Надеюсь, всем понятно, что если человек перестал ежедневно переносить мешки с мукой или поднимать штангу, то физически человек ослабеет, даже если оставит себе нетяжёлые физические нагрузки, скажем, махать ложкой во время еды. И если человек перестал думать о проблемах общества, то он станет тупым.
Сейчас об этом молчат, но в перестройку 80-90-х масса кретинов, забивших экраны телевизора и газетные страницы жалобно вопила, что народу СССР необходимо «простое человеческое счастье» а под таким счастьем считалось счастье от животных удовольствий – счастье сладко кушать, гладко какать (то есть не болеть и долго жить) и счастье получать удовольствие от утех, особенно, от сексуальных утех. И провести жизнь, понятное дело, в безделье и безопасности.
Сегодня об этом уже не кричат, поскольку это «безопасность и простое человеческое счастье» стали бесспорной государственной идеей во всех странах, и если кто-то и вещает что-либо не то, то это, скорее всего (не обязательно, но скорее всего) для того, чтобы с помощью этого вещания поиметь всё то же простое человеческое счастье в достаточных размерах. За редким исключением стремление поиметь простое человеческое счастье в достаточных размерах было и в тех, кто и те давние времена как бы обещал бороться за коммунизм, и за общество всеобщего процветания. И всё это потому, что стремление к простому человеческому счастью заложено в нас нашими животными предшественниками, нашими инстинктами.
Ведь «простое человеческое счастье» – это единственная цель жизни любого животного. И если у вас есть котик или собачка, то вы без труда увидите, что как раз все животные счастливы, когда им ничего не угрожает и они сладко кушают, гладко какают и получают удовольствие от утех. Им больше ничего и не надо.
Хотя, в каком-то смысле, животные лучше человека, жаждущего «простого человеческого счастья», поскольку животное не стремиться иметь этого «простого человеческого счастья» в непомерных количествах. К примеру, для того, чтобы получить породу животного, непомерно жрущего, быстро набирающего вес – ту же свинью, селекционерам надо не просто отбирать склонные к этому особи, но и определённым образом их стимулировать много жрать. А человека и уговаривать не надо – множество народу сегодня будет жрать, жрать и жрать, поскольку в своей жизни они никакой другой цели не видят, и объяснить им настоящую цель человеческой жизни невозможно из-за их глупости, которую они сами не видят и не ощущают. Как и животные.
Смерть человечества наступит не от недостатка еды, а от недостатка ума, и даже если не будет хватать еды, её нехватка будет, опять-таки, от всемирного оглупления. Стремлением к простому человеческому счастью человечество убивает в себе ум, убивает в себе человека, убивает в себе «homo sapiens»’a – существо разумное.
Вы видели, как животные сбиваются не в сообщества, а в стада и стаи – стаи рыб и птиц, стада оленей или отары овец. Для животных быть «как все», быть в стаде – это спасение. Спасение в условиях, когда животное отдельно ото всех погибнет быстрее, нежели в стаде. Это стремление – результат эволюции, но ведь человек уже не животное! Человек обязан использовать не стадный ум, а собственный ум!
А ум человека развивается в решении проблем общества, а не только проблем того, как сладко кушать, гладко какать и получать удовольствие от разного рода утех.
И дуракам невозможно объяснить эту проблему – проблему гибели человечества из-за глупости, поскольку глупость дурака усугубляется животным стремлением поступать «как все» – как всё человеческое стадо. Дурака невозможно запугать даже убедительнейшими доказательствами того, что после смерти тела его ожидает страшная жизнь, – дурак и доказательств своего бессмертия понять не способен, и в этом случае смотрит на всё стадо – раз стадо не боится, то и дураку не страшно.
Простое человеческое счастье подобно героину – наркоман героину радуется, а героин его убивает, начиная это убийство с убийства ума наркомана.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
дубликат
Мухин Ю.И
Но всё это не от улучшения интеллекта человечества – не от улучшения человека как мыслящего существа, а от количества исследователей, инженеров, селекционеров, двигающих этот научно-технический прогресс. Это не от совершенствования ума, а от роста числа умов, специализирующихся в данных отраслях.
т.е. вы считаете, что собрав в кучу тысячу химиков можно было гораздо быстрее открыть периодическую систему элементов или решить проблему синтеза амиака? Почему же до сих пор собрав целую дивизию ученых-ядерщиков не решен вопрос термоядерного синтеза?
в котором автор до предела пессимистично описал будущее всего на 35 лет вперёд, уже нет персонажей, верующих в каких-то дядек, сидящих на небесах – верующих в существование богов.
Любопытно, вы умышленно примитивизируете веру в Бога? Или это у вас на автомате получается? Для вас секрет, что каждый человек когда либо строящий дом или хоть бы собачью будку руководствовался ПЛАНОМ! А раз был план, следовательно, был Планировщик-Создатель. Кстати, чем вера в дядек сидящих на небесах хуже веры в безрукую или мезмозглую Природу?
ципса
" Кстати, чем вера в дядек сидящих на небесах хуже веры в безрукую или мезмозглую Природу?"
До бестолковой ципсы, привыкшей "верить" не дойдет, но все таки попробую.
Вот ципса на своей гулянке напилась в стельку, ей стало нехорошо, и она вышла на балкон. Тут ее потянуло блевать, она перегнулась через перила, и случайно выпала с высоты 10 этажа.
Таким образом, природа, без ручек и мозгов, ликвидировала тупость в лице конкретного цыпсеныша. Причем, обошлась без потусторонних сил, использовала тока физический закон - тяготения.
Вот что в этом примере, ципса, такого, чтобы в него надо было "верить", а не понимать?
биндера
Вот что в этом примере, ципса, такого, чтобы в него надо было "верить", а не понимать?
Тупой пример от тупого персонажа. КТО или ЧТО придумало именно такие законы? В примере с дядьками на облаках этот вопрос ясен. А как же с т.н. Природой быть? Ну, ка, сверкни ещё раз интеллектом))
ципса
" Кстати, чем вера в дядек сидящих на небесах хуже веры в безрукую или мезмозглую Природу?"
Я правильно понимаю, дурачек, что ты согласен с тем, что в этом примере можно обойтись без "веры", просто понимая, какие законы привели к гибели ципсы?
"Вот ципса на своей гулянке
"Вот ципса на своей гулянке напилась в стельку, ей стало нехорошо, и она вышла на балкон. Тут ее потянуло блевать, она перегнулась через перила, и случайно выпала с высоты 10 этажа." Ты, главное, сам, когда передознёшь, - на балкон ни ногой. Даже на первом этаже в окно не высовывайся. Сразу на парашу. Обнял уню и... жди. Оно обязательно нахлынет. На балкон потом уже. Перекурить... И не сам (сам вообще не пей!). Это я тебе, как опытный выпивоха, советую. Та и культурнее так. Даже, если и не выпал, так обблевал кого-нибудь внизу. Так, что ты аккуратнее с этим.... На балкон - ни-ни. А то - не дай бог, нам тебя будет очень не хватать.
Вол
Ну ты-то, дурак, понял из примера, что природа имеет возможность удалять казлов, вроде тебя, просто исполнением физических законов?
"Ну ты-то, дурак, понял из
"Ну ты-то, дурак, понял из примера, что природа имеет возможность удалять казлов, вроде тебя, просто исполнением физических законов?" Ну, а ты-то, дурак, понял, что - техника безопасности и по-херу физические законы?
Вол
"... техника безопасности и по-херу физические законы?"
Так идиоты, вроде тебя, и в унитазе захлебнуться, так что срочно ищи инструкцию по безопасному пользованию унитазом!
"...срочно ищи инструкцию по
"...срочно ищи инструкцию по безопасному пользованию унитазом!" Глупенький, я её наизусть знаю.
Воёдя
Пользуйся на здоровье.
А то раньше при мысли о фронте прямо в штаны какал.
"А то раньше при мысли о
"А то раньше при мысли о фронте прямо в штаны какал." Та я-то ладно. Ты себя, главное, береги там на фронте. Мухин пирожочков в дорожку хоть напёк тебе?
Вол
"А то раньше при мысли о фронте прямо в штаны какал." Та я-то ладно.
Как ладно, опять в штаны стал класть, вместо унитаза??? И заученную наизусть инструкцию к унитазу от страха забыл???
О фантастике.
Я - как раз такой любитель. Как там в будущем с религией, по мнению фантастов?
Сразу вспоминается Томас Мор и его "Утопия", имя романа, ставшее нарицательным. Не все историки признают Т. Мора автором "Утопии" (и основания серьёзны), но описывая общество безусловно фантастическое, автор посчитал религию неотъемлимой его частью.
Далее - Р. Хайнлайн, цикл "История Будущего". Описывая США будущего один из трёх титанов НФ создал, внимание! - Теократию. В противовес современным ему США, уже понемногу скатывавшимся в либерализм, в худшем смысле слова. В смысле ЖСР - жрать, сношаться, развлекаться.
Упоминания о религии в будущем есть и у другого титана - А. Азимова.
Дальше вот так сходу - не берусь вспомнить.
В целом по статье - всё верно.
С уважением.
"Но, как говорится, чёрт с
"Но, как говорится, чёрт с ними, с учёными. Любители чтения фантастики, напрягите память – были ли за всю историю научной фантастики произведения, в которых бы авторами в будущем описывались люди, верящие в бога? Даже в ныне ставшем модным романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», в котором автор до предела пессимистично описал будущее всего на 35 лет вперёд, уже нет персонажей, верующих в каких-то дядек, сидящих на небесах – верующих в существование богов".
Есть даже отдельный поджанр фантастики - религиозная или католическая фантастика. Например "Птица малая" (1996)про первый контакт иезуитов с инопланетянами :) Кроме того часть известных американских фантастов это сектанты-мормоны, поэтому у них конечно есть верующие и церкви в будущем.
Как правило про верующих в американской фантастике без особого акцента, между делом так,"Население города составляло чуть больше восьми тысяч человек. (...) В городке имелись церковь, две школы, синагога, ..." Это цитата из книги "Эхо" (2010), где герой в далёком будущем, 11000 год н.э., приезжает в захолустье по своим делам. Можно сказать это стандартное упоминание религии в будущем для американцев.
Советские фантасты старательно избегали подробностей о будущем. Например критик Ревич в 1969 критикует фантастов Абрамовых:"... Потом Абрамовы перебрасывают своего героя в мир, который обогнал нас на столетие. Ну, наконец-то авторы получили прекрасную возможность – сейчас они опишут коммунистическое завтра. Одна эта глава во многом оправдала бы накладные расходы, которые потребовались, чтобы до нее добраться. Но – поразительное дело! – авторы не хотят воспользоваться этой возможностью, откровенно уходят от нее, поместив своего героя в больничную палату, откуда многого не увидишь. Итак, истрачено четыре печатных листа, а результат? Что получил читатель?"
Импотент
<Есть даже отдельный поджанр фантастики - религиозная или католическая фантастика. Например "Птица малая" (1996)про первый контакт иезуитов с инопланетянами :) Кроме того часть известных американских фантастов это сектанты-мормоны>
Додик, ты читать умеешь? Тебе ж говорят - "за историю НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ"!!- научной, а не католической или сектантской фантастики. А какую тебе фантастику напишет истовый католик или верующий сектант-мармонит?!
Тебе бы самому научиться
Тебе бы самому научиться читать. Если написано, что "есть даже отдельный поджанр", то естественно и кроме этого про верующих в будущем достаточно. Например "Гиперион" (1989) награждён одной из двух самых престижных американских премий "Хьюго" в фантастике за 1990, в котором католический священник один из шести главных героев книги.
А то что писали сектанты-мормоны тоже награждалось премиями "Хьюго" и "Небьюла" это книги Орсона Карда "Игра Эндера" и "Голос тех, кого нет", а не некое маргинальное и малозаметное явление в американской фантастике.
Но отчасти ты прав, это не аналог "1984" Оруэла, а простые приключения в будущем. Близко к Оруэлу выглядит книга "2048" Андреева, но я её не читал. Такие книги о будущем как "Год 2000 и далее"(1978) Горбовского и "Человек будущего" (1976) Этингена никому не интересны и поэтому их текстов нет в интернете.
"В тех целях, которые
"В тех целях, которые преследуют люди, пропала общественная составляющая – люди перестали преследовать общественные интересы. Ещё полвека назад люди преследовали не только цель личного счастья, но у многих была и цель сохранить или создать определённое общество".
И сейчас бы интересовались - если бы верили, что их усилия способны хоть что-то изменить в обществе. Без такой веры никто интересоваться не будет.
"Возглавлявший лагерь социализма Советский Союз стремился убедить весь мир строить коммунизм. Никто не представлял, что это, но все были уверены, что коммунизм – это что-то очень хорошее. Противники коммунистических целей, которых называли капиталистами, наоборот, как бы строили некое антикоммунистическое общество всеобщего процветания. Как это – всеобще процветать – тоже никто толком не знал, но подразумевалось, что это свобода и много всякого барахла. Миру требовались люди, защищающие эти идеи или так или иначе участвующие в борьбе за них. А борьба требовала ума, а поскольку целью были общественные идеи, то человечество сохраняло ум и в общественной жизни".
Борьба за общественные идеи требует ума и значит делает таких борцов умнее, вот только вы ни разу в жизни не воспользовались многочисленной литературой советского политиздата, где по любому поводу критиковали всякие буржуазные теории и концепции. Надо понимать, что это до того умная критика была, что оказалась не актуальной и вам не пригодилась?
Импотент
<воспользовались многочисленной литературой советского политиздата, где по любому поводу критиковали всякие буржуазные теории и концепции. Надо понимать, что это до того умная критика была, что оказалась не актуальной и вам не пригодилась?>
Ты брешешь - Мухин пользовался наработками большевиков в антирелигиозной пропаганде 20-х годов двадцатого века, когда действительно шла борьба с религией. Но пользовался мало и недолго - ибо у него быстро появились свои мысли и идеи по этому поводу, а их научный уровень несравнимо выше тех идей, которые когда то использовали большевики
"В тех целях, которые
"В тех целях, которые преследуют люди, пропала общественная составляющая... Но вот СССР, а вместе с ним коммунизм пал под ударами собственной тупой и подлой интеллигенции, в мире пропала необходимость общественной борьбы... И это быстро сказалось на уме человечества."
Да всегда была масса дураков. А зачем Сталин возродил патриаршество в 1943?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архиерейский_собор_Русской_православной_церкви_(1943)
Чтобы верующих на свою сторону перетянуть.
А что было в конце СССР? Разгул тупости. Кашпировский, Чумак, верили в заряженную воду. Куча церквей. Вера в капитализм...
А афганки обязаны ходить с покрытой головой. Это не их глупость, а законы такие в стране.
https://dzen.ru/a/Z6CEphZAWFk_D3Si
Уберите эти законы и афганки быстро поумнеют.
Это не их глупость, а законы
Это не их глупость, а законы такие в стране.
Гостьстю.
Ответьте пожалуйста на вопрос Ю. И. Мухина под более ранней статьёй :
* Может ли ст. 179 ГК РФ распространяться на участников ведения агрессивной войны, которые уверены, что защищают Родину?
Я потом тоже спросил - по-прежнему ли мои начальницы (бывшие) считаются введёнными в заблуждение, после того как я указал, какие именно статьи Конституции РФ и УК РФ нарушаются в нашем образовательном учреждении в связи с войной на Украине? Или мне следовало взять с них ответы под роспись, как ВОИНР собирает с чиновников, привязывая их т.о. к преступлению?
С уважением.
Может ли ст. 179 ГК РФ
Может ли ст. 179 ГК РФ распространяться на участников ведения агрессивной войны, которые уверены, что защищают Родину?
===
Разумеется, может распространятся на обманутых или запуганных, попавших в кабальную зависимость на крайне невыгодных условиях. Но при этом норма права и правила уг. закона считаются общеизвестными.
Ответственность за уголовное преступление наступает независимо от наличия или отсутствия оспоримой сделки с пороком воли, а при наличии вины (осознания общественной опасности своего деяния.)
===
Роспись это лишь одно из возможных доказательств. Вы могли зафиксировать и аудио или видеозаписью свои разъяснения бывшим коллегам. Можете обеспечить доказательство нотариально (допросить их у нотариуса), если такое док-во требуется вам для будущего судебного спора.
Гостьстю.
Я подробно указывал все объяснения в своём длинном заявлении директору, но она передала моё заявление в отдел образования. А тот, соответственно - в прокуратуру.
Директор, и по крайней мере два завуча, моё заявление точно прочли. Но отмахнулись, сказав "это полный бред". Кстати, "осознания общественной опасности деяния" у них нет вообще. Скорее, осознание общественной полезности.
Но.
Ни в судебном определении, ни в рапорте участкового нигде не фигурирует фамилия директора. Там просто сказано, что я передал открытое письмо неограниченному кругу лиц. Как моё заявление оказалось в прокуратуре - из текста суд.постановы или заявы участкового непонятно. Аист принёс, наверное.
С уважением.
Бандиту.
Не припоминаю двух вещей.
1) Чтобы женщин Афганистана спрашивали на всенародном голосовании, хотят ли они ходить в платке в обязаловку.
2) Чтобы власти современного Афганистана приходили к власти путём всенародного голосования, в т.ч. - женщин. Или хотя бы той части, что наравне с мужчинами сеет, пашет, строит, учит, лечит, служит.
Этак можно и про ц. Россию сказать, что там не фашизм творился, а "законы такие". Да и наши западные союзные республики в период 41-44 гг. имели очень своеобразные законы, и что теперь?
> Любители чтения фантастики,
> Любители чтения фантастики, напрягите память – были ли за всю историю научной фантастики произведения, в которых бы авторами в будущем описывались люди, верящие в бога? Даже в ныне ставшем модным романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», в котором автор до предела пессимистично описал будущее всего на 35 лет вперёд, уже нет персонажей, верующих в каких-то дядек, сидящих на небесах – верующих в существование богов.
А что конкретно вы понимаете под научной фантастикой? Тот же Несмиян, которого вы периодически цитируете, понимает это например так ( https://el-murid.livejournal.com/4135253.html ):
>>> У сериала "Игра престолов" есть одна особенность, которая, конечно, не является его индивидуальным качеством, а является, скорее, общим трендом. Существует мощный запрос на фэнтези при полной утрате запроса на фантастику. В тех художественных произведениях (неважно - книжного формата, телевизионного или кино), где наличествуют внешние атрибуты фантастики (зомби, космические стрелялки и прочее) - это тоже на самом деле фэнтези в чистом, пусть и замаскированном, виде. Просто вместо магии есть некая Сила, адепты которой ничем по большому счету не отличаются от белых и черных магов. Чем Главный ситх отличается от Саурона? Только высокотехнологическим пейзажем вокруг себя.
>>> В чем разница между тем и этим? Фэнтези и фантастика - это способы проектирования будущего. Только фэнтези - это детерминированное будущее, будущее, в котором предопределенность является базовым фактором всего проекта. Что может сделать человек, вооруженный любой технологией, против несистемного по отношению к ней магического воздействия? Да ничего. Это и предопределяет невозможность проектирования будущего в магическом мире. Он всегда стационарен и всегда цикличен. Фантастика - это развитие по спирали. Даже повторение пройденного происходит на новом уровне, где возможны падения, подъемы, но нет бесконечного повторяющегося цикла возвращения к началу.
--
Вот вселенная star wars — она скорее фэнтази, чем нф, или фэнтази с элементами научной фантастики. И такого добра полным полно (в том числе — про религию, веру и богов).
Взять, например, Френка Герберта с его циклом «Дюна», который описал группу людей манипулирующих обществом с помощью религий и пророчеств (манипулируемые там — это те самые люди, которые верят в богов); группу фанатиков, которые пытаются усидеть на двух стульях — пользоваться технологиями если это необходимо для уничтожения врагов, но при этом их запрещать другим и самим себе из-за веры в то что технологии это абсолютное зло; а также бога во плоти (предвидящего ближайшее будущее), вокруг которого формируется секта. При этом, Френк скорее был фантастом, а его сын Брайан Герберт и писатель Кевин Андерсон, которые писали по той же вселенной — уже писали скорее фэнтази, но и у них есть части относящиеся к научной фантастике и развивающие идеи Френка.
Если отсеять чистых религиозных верующих (мормонов, католиков и пр.), то в научной фантастике, есть как минимум две темы о месте религии в будущем.
Первая тема — это возможное исчезновение религии из-за технологического развития человечества, при том что в будущем всё равно будут упоротые фанатики поклоняющиеся сверхъестественному, либо просто верующие, которые находят утешение в религии (чтобы что-то исчезло, оно, очевидно, всё ещё должно существовать наравне со звездолётами и пр. технологиями). Помимо Френка Герберта, есть у тех же Айзека Азимова (Конец Вечности) и Артура Кларка — оба были агностиками или даже атеистами.
Вторая тема — это то, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии [для непосвящённых] и создать религию на её основе достаточно просто. Есть, например, у Роджера Желязны (Князь Света) и того же Френка Герберта. Да что там далеко ходить — на Земле уже существуют самолётопоклонники, которые верят что самолеты и грузы падающие с них создают их предки-божества, а хитрые белые люди просто умеют общаться с ними и забирают большую часть “божественных” подарков себе.
проблему гибели
А в чем, собственно, проблема? Человечество погибнет, и что? Как говорил тов. Сталин, нет человека - нет и проблемы.
Протий
"Как говорил тов. Сталин, нет человека - нет и проблемы."
Это не Сталин говорил, дурак. А некто Рыбаков, в своем "художественном" произведении. А был он такой скотиной, что даже амеровская энциклопедия написала о нем в сомнительном смысле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2...
Aleksey2
Для Сталина, как руководителя, самой большой ценностью являлись люди, поскольку если их нет, то надо самому работать, а успеть невозможно. Вот и проблема. Для Сталина: есть люди - нет проблем! Но и Протий прав, если речь идёт не о людях, а о таком говне, как сам Протий или Рыбаков, тогда если Протия считать человеком, то нет таких человеков - нет проблем!
Отправить комментарий