КАК ПРОДАТЬ?

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 42
5
Средняя: 5 (голоса)

Совсем недавно я писал, что американцы всему миру лгут, что 40 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал им двигатели F-1 тягой в 600 тонн, и на пяти таких двигателях их ракета Сатурн-5 доставила американцев на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть.

На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180, работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя РД-170, тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, который Россия до сих пор продает Америке, а у самой Америки, не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить, что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн, выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну? А как после этого себя уважать?

Невежественные читатели бросились натужно доказывать мою неправоту и величие американо-германского гения, но вот читаю сообщение.

«Успешные испытания ракетного двигателя НК-33, разработанного 40 лет назад советским конструктором Николаем Кузнецовым для лунной программы, открывают путь к заключению контракта с американской компанией Aerojet. Она собирается оснащать ими первую ступень ракеты-носителя Taurus II производства компании Orbital, у которой уже есть контракт с НАСА: по данным Orbital, снабжение Международной космической станции (МКС) до 2015 г. принесет ей $1,9 млрд.
…Мы только сейчас начинаем понимать, какие возможности заложил Кузнецов в НК-33, восхищается исполнительный директор СНТК им. Кузнецова Николай Никитин. Сам Кузнецов не успел довести работу до конца: в начале 1970-х советская программа пилотируемых полетов на Луну была закрыта, и НК-33 отправили на склад. В феврале — марте на стенде СНТК под Самарой проведены три испытания: тяга НК-33 превысила на 108% прежде установленную, двигатель проработал 617 секунд, а для выведения американской ракеты на орбиту требуется работа в течение 227 секунд, знает Никитин.
В середине 1990-х Aerojet уже купила у СНТК около 40 двигателей НК-33 по $1 млн, и сейчас у нее 30 двигателей, 20 потребуются для 10 запусков (пять по твердому контракту и пять по опциону) к МКС, продолжает Никитин. При новых поставках стоимость двигателя следует значительно повысить, уверен он: химкинский «Энергомаш» продает в США аналогичные по тяге двигатели РД-180 более чем по $6 млн.
Американцы считают, что в 2016-2020 гг. им понадобится 71 двигатель НК-33, говорит Никитин. На СНТК хранится еще около 40 двигателей, так что не менее 20 НК-33, а с учетом их использования на носителе «Союз-1» — и больше, надо будет произвести заново. Возобновление производства обойдется в 4 млрд руб., прикидывает Никитин.
Шансы на возобновление производства НК-33 реальны, если российская ракета под них будет иметь значительный гарантированный заказ, говорит член-корреспондент Академии космонавтики Андрей Ионин, а говорить об этом еще рано. Тем не менее испытания НК-33 доказывают, насколько мощный и до сих пор востребованный потенциал был достигнут советской космонавтикой 40 лет назад, отмечает эксперт».

Прежде, чем комментировать это сообщение, я хотел бы отвлечься и высказаться вот по какому вопросу.

Мне в своей инженерной деятельности приходилось заниматься моделированием, поэтому я, скептически относясь к марксовому учению, все же подтвержу, что в законе перехода количества в качество, есть смысл. Это действительно так: на маленькой опытной печи в 1,2 МВА мощности мы могли прекрасно выплавлять сплав, который на печи в 16,5 МВА уже никак не шел, хоть ты убей. А на печи в 63 МВА появлялись проблемы, о которых и подумать нельзя было. Поэтому для меня понятно, что наличие у американцев двигателя тягой в 75 тонн к ракете «Сатурн-1», никак не гарантирует быстрого создание такого же двигателя тягой в 600 тонн. И его не было.

При обсуждении на ФОРУМе комментатор с ником Товарищ, справедливо указав мне на ошибку, подчеркнул: «По легенде янки имели лучший в мире керосиновый двигатель всех времён и народов 40 лет назад, но почему-то покупают до сих пор советские РД-180/НК-33, как только им нужны мощные керосиновые двигатели».

Поэтому, если бы у американцев действительно был двигатель F-1 тягой в 600 тонн, то это они бы их сейчас и использовали, а не покупали у России советские.

Порою просто убивает глупость наивности или наивная глупость поклонников США, которые уверяют себя, что американцы покупают советские двигатели потому, что ни дешевые. В 80-х, наш завод вышел на экспорт с ординарным продуктом – ферросилицием ФС-45. Начали продавать в США, разумеется, с прибылью, но дешевле их собственного. Этим остановили пару ферросплавных печей в Детройте, и начался непрерывный вой американской прессы: только у меня была толстенная папка с вырезками, в которых наш завод обвинялся сразу во всем: от сбития корейского авиалайнера, до падения рождаемости в семьях американских металлургов. Нас завалили исками в суд (при СССР мы устояли, и США ввели эмбарго на наш ферросилиций только после гибели СССР). А речь-то шла всего-навсего о падении производства того, что всегда будет обеспечено в США квалифицированными людьми и оборудованием. А здесь речь идет об остановке в США базового производства, стержневого в ракетной области. И американская пресса молчит? И все довольны?? Между прочим, молчала американская пресса и по поводу того, что все пленочные видеокамеры и видеомагнитофоны в США были «желтыми», а молчала потому, что сами США так и не смогли освоить точную механику лентопротяжных механизмов. По этой причине молчит и по поводу остановки производства собственно американских ракетных двигателей.

Итак, за запуск одной ракеты в космос НАСА берет с американских налогоплательщиков 190 миллионов долларов. Поскольку наземное оборудование не расходуется, то вряд ли менее трех четвертей этой суммы стоит ракета, то есть, вряд ли она стоит менее 150 миллионов. А в ракете главное – два двигателя НК-33, остальное, вместе с топливом, вряд ли стоит два десятка миллионов – титановые плюс алюминиевые конструкции и электроника с поточного производства. Кто бы мне объяснил, почему Россия объявляет, что продает эти двигатели по 1 миллиону за штуку? Зачем оставляет НАСА навар с каждой ракеты чуть ли не в 100 миллионов?

Уверен, что американским налогоплательщикам двигатели НК-33 стоят гораздо дороже, да только НАСА и наши «заинтересованные лица» в этой торговле не торгуют – они старательно «пилят откаты». Что обидно, так это то, что они не имеют к этим откатам никакого отношения, поскольку торгуют интеллектуальной собственностью Советского Союза и СНТК им. Кузнецова.

Двадцать лет прошло, а эти либеральные интеллектуалы ничего (кроме откатов) не придумали такого, что можно продать в мире. И ясно, что эти гении нанотехнологий и дальше ничего не придумают. И возникает мысль – а может их самих продать? Но как?

Была у меня идея: посадить их даже не в тюрягу, а в клетки с особо тяжелым режимом содержания, пригласить правозащитников, чтобы выли о их тяжкой доле на весь мир, а миру предлагать – жалко? Купите, то есть, заплатите за этих «жертв» выкуп и забирайте их на хрен к себе. Думал, может, так удалось бы получить с них ну хоть какую-то пользу?

Да не выйдет, Фидель-то уже это пробовал даже без денег: начал выпускать за границу всю кубинскую сволочь, а американцы для нее границы закрыли, а лодки с этой сволочью из Кубы американские пограничники начали топить.

И вопрос остается – а как этих гениев отката продать?? Как с них хоть какую-то пользу получить?

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Иван
(не проверено)
Аватар пользователя Иван

Прошу прощения за оффтоп.

Я объединил отдельные фрагменты фильма "МАКСИМУМ лжи и глупости", разукрасив его видеопереходами после каждой из 12 частей. Не подскажете, можно ли его куда-то выложить, и если да, то где? Помнится, товарищи спрашивали, где можно найти фильм "одним куском".

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Их никто не купит!

Мухин Ю.И.: "И вопрос остается – а как этих гениев отката продать?? Как с них хоть какую-то пользу получить?"
Кто их купит этих зас...анцев? Они и на удобрения не годятся - одно г...о ядовитое!
Что они могут придумать? Как разворовать готовое и как налогами ободрать всех кого только можно...и кого нельзя тоже ободрать!

 
Андрей (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей (Гость)

Станция Skylab

Спасибо за статью, Юрий Игнатьевич.

Касательно ракеты Saturn V (и собственно, двигателя F-1) есть один момент, который, может быть, стоит рассмотреть.
Дело в том, что по легенде, США в 1973 году запустили 70 тонную орбитальную станцию Skylab ракетой Saturn INT-21, которая, в свою очередь, являлась модификацией оставшейся с программы Apollo ракеты Saturn V. Первые и вторые ступени у ракет одинаковые, соответствено и двигатель F-1, якобы, тоже был.
На мой взгляд, это пока единственный неясный момент в "ракетно-двигательной" части аргументов в пользу фальсификации лунной программы.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Скайлэб" достоин "Аполлона"

Добрый день, Андрей! "Скайлэб" был такой же орбитальной "станцией", как "Аполлоны" были "лунными" кораблями. Специально для Вас и других читателей, задающих вопрос о "Скайлэбе", только что выложена глава №25 http://www.manonmoon.ru/book/25.htm из книги "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра". 15.04.2010.

С уважением! Попов А.И.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

извините, касательно

извините, касательно http://www.x-libri.ru/elib/smi01978/00000010.htm круглого иллюминатора например http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html снимок S68-52932,
ap12-69-H-1598HR.jpg
и http://www.inauka.ru/space/article100907.html

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Сомнения

Юрий Игнатьевич слишком оптимистично настроен по поводу "успехов" НАСА в области космических достижений. Например, он утверждает, что НАСА имело ракету способную поднять 15 тонн. Более подробное изучение этого вопроса приводит к четкому пониманию: У НАСА не было и этой ракеты! Они врали по поводу своих успехов в космосе не с 1968 года, а с 5 мая 1961 года!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Тоже есть сомнения

Посему спросил у знакомого бывшего ракетчика. Они изучали первые ракеты - "на них разве что свастики не было" (цитата). "После войны "мозги" уехали в Штаты, а "железки" к нам" (еще одна цитата). Мощных двигателей у США не было, однако Сатурн-5 был. У нас вроде такой грузоподъемности ракет и рядом не было. Что не повлияла на достижения СССР в космической сфере.
Сегодня (может вчера) объявили, что стоимость полета астронавта США увеличена нами до 51 млн их денег.
За статью спасибо, заставляет задуматься.

 
Не Прохожий
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий

И двигателей не было и Сатурна 5 не было.

"Мощных двигателей у США не было, однако Сатурн-5 был. У нас вроде такой грузоподъемности ракет и рядом не было"
Все было в реальности строго наоборот - у них по грузоподъемности таких ракет, как у СССР и рядом не было. И мощных двигателей не было и Сатурна 5 не было.Сплошная фикция. В реальности американцы отстали от технологий СССР на ....СОРОК лет! Они покупают у РФ двигатели разработанные 40 лет назад.Покупают у "отсталой" страны, пережившей распад, перестройку, бардак и полный хаос.

 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

Получить из-под них

Получить из-под этих уродов ничего нельзя. Разве что, когда они пройдут спецпроцедуру в подвалах Лубянки, пустить оставшееся от них на удобрение. Хоть, может, рапс какой вырастет...

 
Слава
(не проверено)
Аватар пользователя Слава

Поддерживаю Гость Как продать

"Взять откатом с распила напиленного. В местах складирования всего "нажитого непосильным трудом" желающих более, чем достаточно, да и времена нынче сами знаете какие."
Совершенно правильно! Тут всех убрать, как "страстотерпцев", а их личное бабло оставить западным шакалам, они это любят.
Пускай церковники потом молятся по "невинноубиенному" ворью, пардон "эффективным собственникам".

 
Степиков
(не проверено)
Аватар пользователя Степиков

Спасибо Мухину! Не

Спасибо Мухину! Не рассматривал я проблему с амерами под таким углом. Чёрт, а ведь заставляет размышлять!

 
Илья Юрьевич
Аватар пользователя Илья Юрьевич

Американцы используют наши Луноход 1 и 2 как отражатели

Информация с сайта www.utro.ru
==============================
Советский луноход поразили лазерным лучом
28 апреля, 10:15 | Павел КРАСНОВ

Первый советский аппарат для исследования поверхности спутника Земли - "Луноход-1" - стал участником научного эксперимента через почти 40 лет после своей деактивации. Специалисты из расположенного в Сан-Диего Университета Калифорнии осветили луноход лазером и получили обратно отраженный им свет.

Таким образом, "Луноход-1" принял участие в эксперименте по поиску несоответствий в Общей теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Для этого исследования ученым необходимо измерить орбиту Луны с точностью до миллиметра, что и делается с помощью лазерных лучей.

Как говорится в сообщении, опубликованном в пресс-службой университета, исследователи уже давно искали "Луноход-1", прекративший работу в 14 сентября 1971 года. На корпусе машины находится специальный лазерный рефлектор, который они надеялись использовать в работе. До недавнего времени поиски были безуспешными, однако луноход все же удалось обнаружить на снимках высокой четкости, полученных с запущенного летом прошлого года Лунного орбитального зонда. В середине марта зонд отыскал на Луне и второй советский луноход.

После этого навести луч на аппарат было делом техники. Местоположение рефлектора было с точностью до 10 м установлено всего за два облучения, на которые ушло примерно полчаса. Оказалось, что рефлектор на "Луноходе-1" работает куда лучше аналогичного прибора на "Луноходе-2". Отраженный свет, пришедший от первого советского аппарата, был в пять раз ярче.

Таким образом, теперь в распоряжении ученых Университета Калифорнии оказался еще один весьма качественный рефлектор. До этого специалисты, помимо зеркала на "Луноходе-2", прибегали к помощи рефлекторов, доставленных на спутник Земли экипажами американских кораблей "Аполлон-11", "Аполлон-14" и "Аполлон-15". Как отмечается в сообщении университета, "Луноход-1" расположен крайне удобно для проверки Эйнштейновской теории гравитации.

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2010/04/28/891106.shtml
==============================
Оригинальная статья с сайта университета Сан-Диего (США): http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/04-26SovietReflector.asp

Статья о Луноходах (с фото на поверхности Луны) на сайте NASA: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc-20100318...
==============================

Наши Луноходы там действительно были - нет никаких вопросов. А вот что-то американцы за столько полетов толком отражатели не расставили, все приходится советскими пользоваться...

Интересно, есть ли снимки такого же качества и для всех американских миссий (а то сами же пишут под фото "note the Lunokhod 1 tracks starting at the ramp and circling the lander")?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.