Слишком много слов и абстракций, посему не стал оформлять эту тему в виде видеоролика, хотя написал эту работу уже давно.
Не так давно (всего 9 лет тому) я написал объёмную работу «ЖИВИ КАК ЧЕЛОВЕК!», в которой, в том числе, постарался логикой и примерами из химии и физики обосновать гипотезу того, как зародилась жизнь на Земле, понятное дело, без участия богов:
http://www.ymuhin.ru/node/1456/1-zhivi-kak-chelovek
http://www.ymuhin.ru/node/1457/2-zhivi-kak-chelovek
http://www.ymuhin.ru/node/1458/3-zhivi-kak-chelovek
И я предлагаю не знакомым с ней, но любопытным читателям ознакомиться со всей этой работой, однако самому мне в данный момент важно то, что я недавно узнал нечто, что можно считать ещё одним доказательством того, как молекулы делают свои копии и этим осуществляют зарождение и существование жизни на Земле, поскольку это, в конечном итоге, объясняет, как клетки всего живого копируют себя.
Повторю, что я никогда не заявлял и не заявляю, что понимаю что-либо, если я образно не представляю себе этого, и никогда не стеснялся об этом заявить – всегда требовал объяснить мне проблему так, чтобы я мог увидеть её в виде образов. Разумеется, чтобы представлять всё в образах, нужно понимать хотя бы основные законы мироздания, чтобы эти образы имели в своей основе реальность, а не бредовые фантазии.
Так вот, сначала я засомневался, что в жизни человека (в появлении людей на Земле) нет цели, потом увидел, что в человеке (живом существе, состоящем из атомов) нет места для записи даже элементарной информации, и нет механизма её записи и считывания. Никак не объясняется быстродействие мысли. Затем или одновременно, я с удивлением обнаружил, что биологи во имя своих теорий начисто игнорируют химию процессов (точнее, физику процессов, поскольку химия составная часть физики). То есть, когда пытаешься образно представить, о чём теоретики биологии талдычут в своих объяснениях биологических процессов, то видишь наглое игнорирование ими законов физики.
Пример. Из каких химических элементов состоит, к примеру, тело человека, уже хорошо известно, из какого их количества – тоже. Можно взять бочку, влить в неё 60 литров воды, подогреть до 36,6 градусов и всыпать туда те химические элементы, из которых состоит человек. В бочке начнутся и пройдут химические реакции, и по законам химии установится равновесие образовавшихся молекул. Но из этих молекул не только человека не получится, но не получится и мало-мальски сложных молекул (тех же простейших белков), из которых состоит тело человека.
Уверен, что в ответ на этот мысленный эксперимент, «ученые» тут же завопят, что в бочке нет «информации», которая содержится в «генах». А эти «гены», – объяснят они вам, – находятся в хромосомах ядер родительских клеток – яйцеклетки и сперматозоидов.
Да проблем нет! Встаньте вокруг бочки хоть всей Академией Наук и хором добавляйте в бочку сперму. Но вы же знаете, что мозоли на руках натрёте, а человека всё равно не получится!
Живое создаёт живое! Вот и возникает вопрос, а что же это такое – «живое», а что же это такое – «жизнь» в физическом смысле? Ведь видно же из этого мысленного эксперимента с бочкой и мозолистыми руками биологов, что сама «жизнь» состоит не из того, из чего состоит тело, – не из атомов. Вот все атомы в бочке есть, а жизни в ней всё равно нет. Тогда из чего состоит сама жизнь?
Прежде всего я обосновал существования эфира – мельчайших частиц, из которых состоят и сами атомы, и все иные частицы, и заполняющих всё без исключения пространство Вселенной. И имеет эфир строение твёрдого тела – я объяснил, как это. «Учёные» объясняют, что 96% массы Вселенной – это масса «тёмной материи» и «тёмной энергии». «Масса энергии» (энергия, напомню, это способность выполнить работу) – это звучит красиво, но, на мой взгляд, ещё красивее звучит: «Шли бы вы лесом с такими объяснениями!»
Нет, ребята-грантоеды, 96% массы Вселенной – это масса частиц эфира!
И по вопросу, есть эфир или его нет, мне больше ничего не надо. Хотите балаболить про то, что эфира нет, – балабольте! Но не со мной.
Смотрите, все мы находимся в более-менее равномерных полях Земли – в магнитном и в гравитационном. Но если мы возьмем в руки постоянный магнит, то он в магнитном поле Земли создаст сгустки, которые сильны настолько, что могут притянуть к магниту небольшие предметы из магнитных материалов. Мы не ошибемся, если назовем магнит в своих руках «носителем магнитности». Но ведь атомы веществ – это «носители гравитации». Почему же не предположить, что они в гравитационном поле возле себя создают сгустки гравитации точно так же, как магнит в магнитном поле создаёт сгустки магнитности? Но ведь эти сгустки гравитации должны создать соответственные изменения в эфире – толи разрежения частиц эфира, толи их сгущение – в данном случае это не имеет значения.
Так вот, у меня есть основания полагать, что любая масса, любой атом вносит в эфир изменение вне своих размеров – вдали от себя. То есть, любая состоящая из атомов молекула рядом с собой сгущает (или разрежает) эфир так, что в его объеме образуется след этой молекулы из микросгустка, (или разрежения), повторяющий размер атома или молекулы. Короче – остаётся отпечаток этого атома или молекулы.
Я подтвердил эту свою гипотезу явлением катализа, которое невозможно объяснить без предположения, что возле каждого атома вещества находится некий сгусток гравитации. Мне достаточно катализа для подтверждения этой гравитационной ямы, но ведь доказательств чего-либо никогда не бывает много, не так ли?
И вот читаю:
«Американские физики Аарон и Джей Пейс Вандевендеры предложили идею «гравитационного атома» – микроскопического объекта, в основе которого лежит миниатюрная черная дыра. … В рамках своей работы Вандеведеры предлагают этому следующее объяснение: …многие дыры, став совсем микроскопическими (то есть с диаметрами много меньше атома), объединились с обычной материей. Как показали расчеты ученых, атомы обычной материи могут вращаться вокруг такой дыры примерно также как электроны вращаются вокруг ядра в атоме…»
И астрофизик Эрл Беллинджер с его командой также выдвинули гипотезу о маленьких чёрных дырах, и опубликовали её в «The Astrophysical Journal».
Правда, всё, сказанное этими физиками – это чушь, но важно то, что физики понимают, что что-то похожее на то, что предлагаю я, действительно существует в природе, только я называют это «сгустком гравитации» под воздействием вещества атома, а они «чёрной дырой», живущей самой по себе. Я использую свою гипотезу для объяснения того, как на земле зародилась жизнь и каков механизм её осуществления, а они балуются словами – любимым занятием современных физиков.
И да, до сих пор не было ни одного доказательства, которое можно было бы представить себе образно, которое доказывало бы нежизненность моей теории о физической сущности человека и о его бессмертии.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Несомненно, жизнь создается
Несомненно, жизнь создается жизнью, и здесь вопрос: кто и как создал самую первую жизнь, то есть Бога, и как можно иметь вечность, без первоначального начала!?!?!
атиле
Ответьте, пожалуйста, для начала на несколько вопросов. Иначе получится разговор на разных языках.
1) Что вы понимаете под термином "Бог"? Это:
- бородатый дедушка из древнееврейских сказок;
- некое физически существующее существо, имеющее возможности, несколько превосходящие человеческие на данном уровне развития (напомню, индейцы при встрече с Колумбом сочли белых людей богами);
- некую всемогущую во вселенском масштабе сущность (сразу классический вопрос, может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?);
- некий объект или процесс, который стал первопричиной зарождения Вселенной с ее законами, не влияющий на дальнейшие процессы ("Создатель"), или нечто иное?
Если можно, дайте свое определение.
2) В вашей личной деятельности всё и всегда получалось строго в соответствии с начальным замыслом? Вы никогда не делали ошибок? Никогда не встречались со случайностями, непредсказуемо влиявшими на результат?
Атиле
Существование абсолютного сверхсущества невозможно представить на нынешнем уровне развития науки и техники. Грубый пример - охотник каменного века не может представить программиста и понять суть его работы, ему нечем. У него нет образа перед глазами, от которого можно оттолкнуться. Церковный ответ - Бог вечен, Его никто не сотворил, Он был всегда.
С уважением.
"...кто и как создал самую
"...кто и как создал самую первую жизнь, то есть Бога..." Вольтер говорил: "Сначала Бог по своему образу и подобию создал человека, а потом человек отплатил Ему тем же."
эфир
Несомненно, что для распространения волн необходима некая среда. Визуально мы можем видеть физические волны в воде. Слышим звуковые волны в воздухе. Но электромагнитные и гравитационные волны, как утверждают современные "физики" распространяются... ни в чем, т.е. в вакууме. Но это полный бред. Пришлось изобретать квантовую теорию, в которой тоже много дыр (а как иначе?).
У меня есть конспирологическая теория. Из одной области среды в другую, изолированную от первой, можно перекачивать некую энергию, причем, затраты на перекачку существенно ниже, чем перекачиваемая энергия. С водой пример подобной перекачки - шлюзы. С воздухом - тепловые насосы. Для дикарей или гуманитариев такая перекачка сродни вечному двигателю. Это же надо, старик-смотритель шлюза не напрягаясь вручную поднимает и опускает сотни тонн воды! Или кондиционер, потребляя 3 кВт электроэнергии, охлаждает помещение на 10 кВт. Так не бывает, в школе учили, что вечного двигателя быть не может! А что, если и из эфира, если его неким образом разделить, тоже можно перекачивать энергию? По слухам, Тесла именно этим и занимался. Но такие технологии людям нельзя давать, иначе всякие Вестингаузы с Рокфелоерами обанкротятся. Сначала попытались идеи перекупить, потом сожгли лабораторию Теслы. Но что если еще кто-то тоже начнет копать в ненужном направлении? В итоге грандиозной аферы само понятие эфира практически вычеркнули из науки. Время от времени появляются необъяснимые штуки (типа диска Сёрла, установки Година-Рощина, на которую, кстати, даже выдан патент, и т.п.), обяснить происходящие процессы в которых никто не может, в том числе потому, что из понятийного аппарата выброшен эфир. Интересно, что Годин с Рощиным как-то вдруг исчезли из информационного пространства, хотя видео с ними есть на Ютубе.
Я почитал ваши статьи ("Живи
Я почитал ваши статьи ("Живи как человек"). Не пойму, зачем нужен этот убогий физикализм. Чтобы обосновать жизнь после смерти, да? Но оставаясь при этом в рамках материализма.
Знаете, что такое метафизика? Представьте такой аппарат, с которым химики работают (и еще биологи): стеклянный ящик с вставленными в него перчатками. В эти перчатки вставляешь руки и манипулируешь содержимым ящика, при этом не касаясь его непосредственно руками. Причем, всем тем, кто находится внутри ящика, будет казаться, что материя манипулирует сама собой. Они будут пытаться искать скрытые механизмы, какие-то алгоритмы, которые заставляют ее себя так вести.
Вот и считайте, что содержимое ящика - это материя, а руки, "оживляющие" перчатки - это душа. Душа действует по ту сторону физики, что и называется метафизикой.
Я знаю, что этот пример устаревший, поскольку руки тоже материальны, как и перчатки. Но можно привести более современный пример: компьютерная игра. Виртуальный человечек бежит по виртуальному миру. Причем, если это сетевая игра, остальные игроки могут наблюдать за поведением этого человечка также изнутри игры. И как теперь узнать, это бот или реальный человек? Тест Тьюринга провести? А вот другой вопрос: в каком месте этот аватар подсоединяется к человеку, который им управляет? Понятно, что изнутри компьютерной программы никаких "швов" вы не найдете. Обычно, становится ясно, что человек отлучился в туалет, по тому, что его аватар застыл на месте и перестал действовать. Не так же ли люди определяют, что человек уже умер? А ведь можно и ошибиться: кто знает, вдруг человек не умер, а просто заснул. И сколько было таких случаев, когда хоронили живых. Была даже традиция такая: класть колокольчик в гроб, чтобы человек мог сообщить о том, что он еще жив, когда проснется.
Да и не нужно искать никаких швов. Можно сказать проще: человек подсоединяется к своему аватару вниманием! Пока он сосредоточен на своем человечке, он живет в этом виртуальном мире. Точно также и душа удерживается в теле вниманием.
Вы довольно слабый философ, Ю.И. То, что вы исповедуете, не больше, чем обыкновенный аристотелизм. Только отпечатки остаются не на "вощеной дощечке", а где-то в эфире. Но какая разница? Вопрос-то ведь в том, является ли человек просто автоматом, механизмом, алгоритмом, или нет. Существует ли что-либо еще, помимо материи, или нет. И если нет, то каким тогда образом материя может осознавать саму себя? И что это вообще означает: осознавать себя?
Вот, что писал на эту тему, например, Ротбард:
Ну как, не хило, да? Чтобы было понятно, каузальный детерминизм - это и есть отношение к человеку, как к автомату, который только лишь реагирует на внешние раздражители определенным образом (по заложенной в него программе).
А вот другой пример, на этот раз из Беркли.
(Усов "Против ВП")
Вы слабы как философ не потому, что не читали других философов, а потому что и не хотите ничего знать, кроме той фигни, что придумали сами.
Что касается ученых. Менделеев, допустим, авторитет. Но вы же понимаете, что это не доказательство его правоты. Для вас Менделеев - авторитет. А для кого-то другого - кто-то другой. Какой-нибудь современный ученый. Вообще, вопрос авторитета - это вопрос о том, кому верить. ВЕРИТЬ! А не знать. Или, может, вы думаете, что Менделеев бесплатно работал? И потому ему можно верить, ага...
Волновая теория света, конечно, была популярна в 19-м веке. Но некоторые вещи и она не могла объяснить. Иначе не возникло бы кризиса в физике на рубеже веков.
Отец
"Душа действует по ту сторону физики, что и называется метафизикой."
Вы ничего не поняли. Подобно тому мальчику, что сказал учителю, что почти все понял в его объяснении про способ работы паровоза, кроме мелочи - куда же запрягают лошадь.
Душа существует физически, как и, к примеру, Луна, Солнце, галактики, электроны и прочее, нравится ли это Вам ли нет!
Головенке
<Как заметил Герцен, Беркли попал в шляпку гвоздя. Если ощущаемое и
ощущение есть в принципе одно и то же, то мы получаем тезис: "мир есть
наши ощущения". Если же они суть принципиально разное, то мы приходим к
дуализму - к невоспринимаемым и непостигаемым "вещам в себе... Поистине, Беркли загнал материализм в тупик". >
Боже, и вот этот бред несли взрослые люди! Дебилы, блять, ну как ощущаемое - например, дом - может быть одним и тем же с отображением его в моем сознании? С другой стороны, в изображении дома на бумаге содержится и определенная информация об этом доме. Так что нельзя сказать, что дом и его отображение - хоть в сознании, хоть на бумаге - никак не связаны друг с другом. Ибо зглянув на его изображение, мы получим определенные сведения о нем, хотя полностью его свойств никогда не узнаем.
<Вы слабы как философ> - заключил пизданосец, на полном серьезе воспринимающий вышеуказанный бред Герцена с Берклием и Бабеля с Гегелем
По теме
"Так вот, у меня есть основания полагать, что любая масса, любой атом вносит в эфир изменение вне своих размеров – вдали от себя. То есть, любая состоящая из атомов молекула рядом с собой сгущает (или разрежает) эфир так, что в его объеме образуется след этой молекулы из микросгустка, (или разрежения), повторяющий размер атома или молекулы. Короче – остаётся отпечаток этого атома или молекулы."
Частицы эфира, как их представляет Юрий Игнатьевич, действительно могут быть «сгустками гравитации». Предположим, что для них, как и для других элементарных частиц, действует закон притяжения Ньютона. Тогда, в силу их очень малого размера, их притяжение может достигать величин, больших, чем прочие силы между элементарными частицами (фундаментальные силы), образуя потенциальную яму и вне, по краям, молекулы или атома. В результате, частицы эфира действительно могут удерживать сторонние атомы и молекулы, взаимодействуя с их частицами эфира, вопреки действиям электромагнитных и других фундаментальных сил.
Кстати. Предлагаю замену.
Кстати.
Предлагаю замену. Если энергия - это способность выполнять работу, то тогда это греческое слово можно заменить нашим соответствующим - "движье".
А вместо "сгустка гравитации" - "сгусток притяжения".
С уважением.
Отправить комментарий