Ю. МУХИН КАК ВЫДАЮЩИЙСЯ ФИЛОСОФ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Чтобы не снимать себя заново и потом не чистить запись, взял своё старое интервью, в котором я энергично машу руками, и наложил на него данный текст:

Мой текст:

В том, уже очень давнем интервью я говорил больше о своих исторических исследованиях, а теперь буду говорить о том, что Мухин Юрий Игнатьевич – это самый выдающийся философ мировой истории. Именно так – мировой истории.

Понятное дело, что я сделаю паузу, чтобы дураки могли отсмеяться.

Проржались? Тогда продолжим. Понятно, что мне заявят, что типа я не имею права так говорить о себе, что так обо мне должны говорить другие. А кто? Болтливые кретины? Такие, как те несколько идиотов, которых я держу на сайте, чтобы показать, что я, с целью понять в чём я ошибаюсь, даже идиотам предоставляю право себя критиковать? В самом деле, сами посудите, предположим некто что-то открыл, предположим, открыл, что дважды два равно четырём. И получается, что все дебилы, не способные ничего открыть, способны оценить его открытие, а сам он – не способен! А, почему? Почему всяк, кому не лень может оценить, выдающийся Мухин философ или нет, а сам Мухин не может?

Мне скажут, что специалиста должны оценивать специалисты. Во-первых, но ведь я и сам специалист, а, во-вторых, а где они, эти самые философы, которые способны меня оценить?

Что такое философия в понимании тех, кто сегодня сам себя и своих коллег считают философами, и кто те, кто как бы способен оценить, выдающийся я философ или нет?

Я уже писал, что почти 60 лет назад я на «отлично» сдал курс этой самой философии, и с тех пор эта болтовня ни разу не потребовалась ни мне, ни кому-либо из моих знакомых, занятых практическими делами. Поразительно, но однажды решение задачи потребовало от меня вспоминать давно забытое к тому времени интегральное исчисление, однажды для решения задачи удалось ловко приспособить теорию вероятности, но бебеле-гегелевская белиберда не потребовалась ни разу. А встречаемые мною «философы» (как марксистко-ленинские, так и иные) отличались чем угодно – хитростью, подлостью, беспринципностью, – но только не умом. К примеру, им пытаешься указать на очевидное – если при развитии производительных сил человечество переходит из социализма не в коммунизм, а в дикий капитализм, то вся теория Маркса выеденного яйца не стоит. А тебе в ответ талдычат, что теория правильная, просто люди неправильные.

Ничего нет странного в такой отстранённости от жизни болтовни, называемой философией, – эта болтовня изначально – от Аристотеля – предназначалась не для дела, а для развлечения людей, не обременённых проблемами ни личного выживания, ни выживания общества. Собирались такие паразиты в салонах и глупые играли в карты, а умные обсуждали категорические императивы Канта. Польза для общества от тех и других была одинакова, разве что вреда от философов было больше, поскольку игру в покер в университетах не изучали, а на философской болтовне масса преподавателей начала отхватывать у общества нехилые деньги.

Но хватит об очевидном, невидимом только дуракам. Дело в том, что истинный смысл греческого слова «философия» – это принцип чего-либо, это нечто основополагающее, без чего во всём остальном нет смысла. И этот принцип как-то более понятен западным европейцами, и используется ими в делах безо всяких фейербахов. Лет 35 назад, когда я ещё работал на заводе, у меня созрела идея весьма нестандартного договора с нашим западным партнёром, я начал объяснять ему детали, но он остановил меня и переводчика: «Юра, не надо детали, объясни философию контракта». И этот случай позволил мне понять, что такое настоящая философия, и я начать отделять истинную философию – принципы дела, которым занят, – от никому не нужной болтовни от «переходе количества в качество» или «отрицание отрицания» – от болтовни, нагло называемой философией. Понимаете, когда вам некто заявляет, что он доктор философии, то к нему вопрос, а как то, что вы там в философии открыли, используется на практике? Никак? Вы не общество, а просто научную мысль обогатили? А кому эта мысль нужна, кроме таких же как вы болтунов?

Так вот, в отличие от этих болтунов, я хочу оставить вам то, что я обнаружил в истинной философии нашей жизни – в тех её общих принципах, которые реально могут пригодиться вам практикам.

ФИЛОСОФИЯ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Первый философский закон, который мне удалось понять – это принцип управления людьми:

1. Человек всегда делает только то, что требует от него делать инстанция, способная его поощрить или наказать.

Мне заявят – да кто же этого не знает?! Да, не спорю – все знают. Поэтому я и пишу, что «понял» этот закон, а не «открыл» его, – понял то, что до меня никто не понимал, по крайней мере, не формулировал: этой руководящей инстанцией могут быть человек или руководящий орган – «бюро», а может быть нужное людям дело, которое человека кормит, или его собственная совесть, которой он служит.

И в результате, строя систему управления вы можете подчинить всех вышестоящему начальству – «бюро» – и получить бюрократическую систему управления – любимую систему управления всех ленивых и тупых как подчинённых, так и начальников. И потом тупо исполнять то, что вам указывают исполнять дебилы, получившие право вас поощрять и наказывать.

Это то, как человечество управляется сейчас во всех странах – сегодня оно управляется толпами тупых болтливых дебилов, которые тупо навязывают человечеству глупость за глупостью – от реальных войн до всякого рода борьбы – то борьбы с наступлением нового ледникового периода, как это было в 70-х прошлого века, то с глобальным потеплением, как эти идиоты ведут борьбу сегодня.

Или создавая систему управления, вы можете подчинить всех – и начальство, и подчинённых – тому делу, которое требуется истинным потребителям их труда, и получить делократическую систему управления, которая раньше была в армии и у кое-каких частных предпринимателей.

А главное, понимая и помня указанный принцип, вы поймёте, в чём выход из этого убийственного бюрократического капкана. В чём заключается дело руководителей государств – всех этих депутатов и президентов. Нужно определить их дело, а оно в том, чтобы их народы были довольны своей жизнью в этих странах. Вот и нужно сделать, чтобы народы имели право поощрять и наказывать этих депутатов и президента по итогам их правления.

Поняв, о чём этот философский закон – этот реальный жизненный принцип – вы найдёте решение, которое не способна найти тупая бюрократическая элита, обслуживающая существующие бюрократические системы управления практически всех государств мира.

2. Человек отличается от животного тем, что умеет без усилий над собой отказаться от своих инстинктивных желаний в пользу человеческих долга и морали.

Человек получается воспитанием в ребёнке этой своей человеческой способности с самого раннего детства. Если этого не сделать, то ребёнок останется животным в образе человека – внешне будет казаться, что такой человек всего лишь остался ребёнком (инфантилом) до самой своей смерти, а на самом деле он по своим психофизическим свойства остался животным. А это для человека страшно – после смерти тела жизнь такого человека будет ужасной. Если у вас не хватает способности это понять, то в это лучше поверить.

3. От ребёнка (и взрослого человека) нельзя требовать запоминать знания – человек обязан не помнить знания, а уметь ими пользоваться.

Человечество вместо развития своего ума оглупляет себя принятой латинской системой образования – эта система образования требует от обучаемого запомнить знания, чтобы извлечь их из памяти на экзамене. От такого образования человек, во-первых, теряет умение самостоятельно использовать даже заученные знания – он способен эти знания воспроизвести словами, как магнитофон, но не способен сам применить. И всю жизнь ищет того, кто укажет ему, как поступать в тех или иных случаях, в которых умный человек, умеющий использовать знания, сам найдёт решение. Во-вторых, в принятой латинской системе образования человека заставляют заучивать не то, что ему требуется для поиска решений в его деятельности и просто в его жизни, а то, за что преподаватели получают деньги. В результате огромный объём информации, которую обучающиеся запоминают в школе и университете, потом в жизни ни для каких целей не то, что не применяют за ненадобностью, но и не вспоминают. Примером является то, что считают философией.

Когда-то эта система образования была единственно доступной, сейчас такое образование оглупляет человечество.

Я обо всём этом написал уже очень много, посему не вижу в этом видео необходимости тратить время на доказательства этих открытых мною философских законов и на примеры их применения.

ФИЛОСОФИЯ В ТОЧНЫХ НАУКАХ

Начну с открытого мною Общего начала термодинамики.

4. Законы природы при имеющемся обеспечении энергией стремятся создать наиболее сложный объект.

Сложный – состоящий из большого количества разнородных частей.

Этот закон является объяснением не только того, как на Земле из газа, воды и камней возникла жизнь безо всяких богов, но это объяснение и продолжающегося развития этой жизни. Этот закон понятен тем, кто понимает сформулированный в 1884 году французским учёным Ле Шателье принцип: «Система, находящаяся в состоянии устойчивого химического равновесия, при внешнем воздействии (изменении температуры, давления, концентрации реагирующих веществ и т. д.) стремится вернуться в состояние равновесия, компенсируя оказанное воздействие».

Тут так: положим два вещества А и Б в результате химической реакции с получением вещества АБ соединяются, и реакция приходит в равновесие. Но если теперь из зоны реакции убирать продукт этой реакции (АБ) то реакция будет продолжаться в сторону образования этого АБ. Но убрать этот продукт можно соединением его в новой химической реакции с иным соединением, скажем, с соединением ВГ в продукт АБВГ. Но и эта реакция будет продолжаться если в ходе следующей реакции мы продукт АБВГ уберём соединением его с веществом ДЕЁЖ в соединение АБВГДЕЁЖ. Как видите, природа всё более усложняет и усложняет создаваемые действием её законов объекты, причём, в этом принципе Ле Шателье речь идёт о химических соединениях, но действие законов природы одинаково во всех системах.

Да, разумеется, при нехватке энергии соединение АБВГДЕЁЖ может диссоциировать – распасться на составные соединения. Разумеется, для такого усложнения объекта потребуется энергия в различных видах (тепла, давления, электрических или магнитных сил), но у Земли был колоссальный реактор в виде мировых океанов, достаточно всех видов энергии и миллиарды лет для проведения усложнения на Земле сначала простых объектов, потом водорослей, растений микробов и так далее – до человека.

Да, для понимания открытого мною Общего начала термодинамики необходимо уметь пользоваться знаниями химии, но тут уж ничего поделать нельзя – эти знания надо не просто вспоминать, но и понимать.

5. Живые объекты состоят не только из атомов. В их создании и жизни принимает участие некое поле, которое собирает живые объекты из составных частей по заданному для этого объекта проекту.

Почему это закон?

С помощью известных химикам законов, химики не могут объяснить, как образовались те молекулы, из которых состоит и тело человека, и вообще всего живого. К примеру, химики могут очень точно выяснить из каких химических элементов состоит жёлудь, могут точно отвесить половину грамма этих элементов и вбросить их в землю… и ничего не произойдёт. А упавший на землю полуграммовый жёлудь через 100 лет превращается в могучее дерево, в котором собраны десятки тонн неимоверно сложных молекул. Как эти молекулы образовались? Объяснить это химия бессильна, а биохимия, в своём сегодняшнем развитии, – не способна.

Химики могут точнейшим образом установить, из каких атомов состоит тело человека, могут взять 50 литров воды, вбросить в неё необходимые для строительства тела человека 25 килограмм соответствующих атомов, подогреть эту смесь до температуры 36,6 градуса и ждать хоть вечность, но тела человека не получится! В устойчивом виде не получится не единой молекулы их тех, которых в теле человека килограммы.

А яйцеклетка, соединённая в матке со сперматозоидом, через 20 лет без проблем образует тело человека в 75 кг неимоверно сложных молекул. Как??

В результате безусловно, если возле зародыша живого существа (возле атомов и молекул зародыша) есть некий объект, применяющий некую силу, то этот объект из атомов, окружающих зародыш, построит живое существо. Но если такого объекта нет, то и атомы останутся в состоянии хаоса. Возле жёлудя такая сила есть, и она способна вырастить дуб. Возле оплодотворённой яйцеклетки такая сила есть, и она способна вырастить человека. Если этой силы нет, то ничего не даст само по себе наличие соответствующего количества тех атомов и молекул, из которых состоит живое существо. Без этой силы живого существа не образуется!

Этот философский закон даёт направление научным исследованиям – найти эти силы и объект их применяющий.

***
На этом закончу, поскольку даю законы для практиков, а им важны не гипотезы, а точно установленные знания – то, что можно применить на практике. Эти пять законов – это то, что точно можно применить на практике.

Кстати, у нас много, прости господи, умных, и к ним вопрос – вы знаете ещё какого-либо философа, который бы дал практике хотя бы один подобный закон?

• << О ВОЕННОМ КОМАНДОВАНИИ
• СНЯТЬ С ДОЛЖНОСТИ БАСТРЫКИНА! >>