К 1 мая.
Читаю: «Социологическая компания Russian Field провела социологический опрос по поводу потенциальной потребности людей в новой партии и потенциальных перспективах Партии Любителей Пива в частности. Согласно соцопросу (1600 респондентов) 35,9% респондентов видят необходимость в создании партии, которая была бы альтернативой всем существующим. 46,7% такой необходимости не видят, 16,8% затруднились с ответом».
Ну, что же, давайте поговорим об альтернативной партии.
Вы не поверите, как быстро летит время, и ещё быстрее меняются интересы и доводы тех, кто ещё чем-то интересуется кроме выпивки и порнографии. В конце века в среде национальной и даже патриотической части такого активного населения остатков СССР было на слуху написанное в начале прошлого века произведение, которому дали название «Протоколы сионских мудрецов» – это произведение яростно обсуждали, и понятно, что его ещё помнили и в начале этого века. Сейчас оно никому не интересно, а я наткнулся на свою статью, написанную 13 лет назад – 1 мая 2011 года, в которой даю небольшой разбор и обзор предложений этих «протоколов». И всё это в моей статье осталось актуальным, хотя уже и не найдёшь, кто это способен понять и кому это нужно.
Начну с того, что я всегда утверждал, что «Протоколы сионских мудрецов» написаны не евреями, как это дружно считали националисты и патриоты. Я полагаю, что их автором был Константин Петрович Победоносцев.
Это тогда вызвало протест тех, кто привык считать эту работу планами происков мирового еврейства. Хорошо, писал я, тогда давайте с традиционной и с этой моей точек зрения рассмотрим, как эти «Протоколы сионских мудрецов» видят будущее «господство евреев» над миром.
Ведь автор Протоколов дал не только приемы разрушения государств, точность исполнения которых в последовавших исторических событиях всех удивляет и впечатляет, автор дал и свое видение идеального государства – такого, в котором все люди были бы счастливы.
Вот, скажем, такая деталь этого «еврейского» плана: «Когда мы воцаримся, нам нежелательно будет существование другой религии, кроме нашей о едином боге, с которым наша судьба связана нашим избранничеством и которым та же наша судьба объединена с судьбами мира». Этот план сделать весь мир иудеями интересен только с точки зрения того, что авторами Протоколов евреи не были, поскольку иудеи не вели и не ведут миссионерской работы – иудейская религия предназначена только для евреев, а не для всего мира, точно так же, как и национал-социализм Гитлера был предназначен только для немцев.
А вот абсолютно точная, по-настоящему демократическая мера: «Когда наступит время нашего открытого правления, время проявлять его благотворность, мы переделаем все законодательство: наши законы будут кратки, ясны, незыблемы, без всяких толкований, так что их всякий будет в состоянии твердо знать».
И я всегда утверждал и утверждаю о необходимости этой меры, без которой невозможно народовластие – законов должно быть мало, и они должны быть предельно понятны. А ведь автор Протоколов писал об этом более 120 лет назад!
Очередной аспект. По идее это еврейское государство, в котором власть и административные должности будут занимать только евреи. Сначала о требованиях к ним.
«На эти посты попадут только те, которые будут воспитаны нами для административного управления». Понимаете, не какие-попало евреи, а только способные. Надо же! А, как же знаменитый «еврейский блат»??
Кстати, в Протоколах ничего нет о наказании гоев, зато о наказании «еврейской» администрации есть:
«Мы будем неукоснительно следить за каждым действием администрации, от которой зависит ход государственной машины, ибо распущенность в ней порождает распущенность повсюду: ни один случай незаконности или злоупотребления не останется без примерного наказания.
Укрывательство, солидарное попустительство между служащими в администрации – все это зло исчезнет после первых же примеров сурового наказания. Ореол нашей власти требует целесообразных, то есть жестоких наказаний за малейшее нарушение, ради личной выгоды, ее высшего престижа. Потерпевший, хотя бы и не в мере своей вины, будет как бы солдатом, падающим на административном поле на пользу Власти, Принципа и Закона, которые не допускают отступления с общественной дороги на личную от самих же правящих общественной колесницей».
Короче – «лес рубят – щепки летят». А ведь поскольку по идее «Протоколов сионских мудрецов» администрация должна быть еврейская, то и «щепки» должны быть еврейскими. По этим протоколам евреев будут расстреливать и вешать, чтобы напугать коррупционеров. Надо ли удивляться, что евреи открещиваются от авторства этого произведения?
Что касается тех, кто именно будет наказывать евреев-администраторов:
«Например, наши судьи будут знать, что, желая похвастать глупым милосердием, они нарушают закон о правосудии, который создан для примерного назидания людей наказаниями за проступки, а не для выставки духовных качеств судьи… Эти качества уместно показывать в частной жизни, а не на общественной почве, которая представляет собою воспитательную основу человеческой жизни.
…Ныне гоевские судьи творят поблажки всяким преступлениям, не имея представления о своем назначении, потому что теперешние правители при определении судей на должность не заботятся внушить им чувство долга и сознания дела, которое от них требуется.
…Мы упраздним кассационное право, которое перейдет в исключительное наше распоряжение – в ведение правящего, ибо мы не должны допустить возникновения у народа, чтобы могло состояться неправильное решение нами поставленных судей. Если же что-либо подобное произойдет, то мы сами кассируем решение, но с таким примерным наказанием судьи за непонимание своего долга и назначения, что эти случаи не повторятся Повторяю, что мы будем знать каждый шаг нашей администрации, за которым только и надо следить, чтобы народ был доволен нами, ибо он вправе требовать от хорошего правления и хорошего ставленника…
…Мы обязаны, не задумываясь, жертвовать отдельными личностями, нарушителями установленного порядка, ибо в примерном наказании зла лежит великая воспитательная задача».
Кассация – это обжалование или опротестование в вышестоящий суд судебных решений и приговоров, не вступивших в законную силу, сейчас этим занимаются сами судьи, а ворон ворону око не выклюет. Автор же Протоколов предлагает то, от чего нынешние судьи в ужас придут, – вместе с отменой судебного постановления не коллегой-судьей, а гражданским администратором, жестоко наказывать судью «примерным наказанием». И это правильное предложение. Народу не судьи нужны, а справедливость.
А Победоносцев (он, кстати, был мировая величина в области права), к слову сказать, крайне негативно относился к судебной системе с судами присяжных, считая, что эти суды выносят случайные приговоры даже в тех странах, где существует «крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины». И указывал современникам: «Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в государстве нет этой крепкой руководящей силы, но есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать значительного развития в искусстве софистики, для того чтобы действовать на массу; где действует пестрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки; наконец, смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика в сознании идеалистов должна означать народ».
Вообще, чувствуется, что и автор Протоколов юрист, долго и настойчиво думавший о правосудии. Вот как он обошелся с ненавистными Победоносцеву адвокатами:
«Адвокатура создает людей холодных, жестоких, упорных, беспринципных, становящихся во всех случаях на безличную, чисто легальную почву. Они приучились все относить к выгоде защиты, а не к социальному благу ее результатов. Они приучились все относить к выгоде защиты, а не к социальному благу ее результатов. Они обыкновенно не отказываются ни от какой защиты, домогаются оправдания во что бы то ни стало, придираясь к мелким загвоздкам юриспруденции: этим они деморализуют суд. Поэтому мы эту профессию поставим в узкие рамки, которые заключат ее в сферу исполнительного чиновничества. Адвокаты будут лишены наравне с судьями права общения с тяжущимися, получая дела только от суда, разбирая их по докладным запискам и документам, защищая своих клиентов после допроса их на суде по выяснившимся фактам. Они будут получать гонорар, невзирая на качество защиты. Это будут простые докладчики дел в пользу правосудия в перевес прокурору, который будет докладчиком в пользу обвинения: это сократит судебный доклад. Таким образом установится честная, беспристрастная защита, веденная не из интереса, а по убеждению. Это, между прочим, устранит практикующиеся ныне подкупы товарищей, их соглашение дать выигрыш делу только того, кто платит…»
Сейчас адвоката считают защитником тяжущихся, их юридическим помощником, а, на самом деле, граждан защищает не адвокат, а правосудие, поскольку при отсутствии правосудия, и адвокат бессилен что-либо сделать для подзащитного или клиента. Такой подход к делу, надо сказать, откровение для нашей юриспруденции, даже советской, а не только нынешней – фашистской. Причем, абсолютно правильное откровение.
И от имени евреев, автор Протоколов пообещал: «Наше правление будет иметь вид патриархальный, отеческой опеки со стороны нашего правителя. Народ наш и подданные увидят в его лице отца, заботящегося о каждой нужде, о каждом действии, о каждом взаимоотношении как подданных друг к другу, так и их к правителю. … Они будут рады, что мы все урегулировали в их жизни, как это делают умные родители, которые хотят воспитывать своих детей в чувстве долга и послушания».
Вот так-то!
И вот финансовая мера «еврейского царя», его, так сказать, отеческая опека:
«Налог с бедняка есть семя революции и служит к ущербу для государства, теряющего крупное в погоне за мелочью. Независимо от этого налог с капиталистов уменьшит рост богатства в частных руках, в которых мы ныне их стянули для противовеса правительственной силе гоев – государственным финансам.
Налог, увеличивающийся в процентном отношении к капиталу, даст много больший доход, чем нынешний поголовный или цензовый, который для нас теперь полезен только для возбуждения волнений или неудовольствий среди гоев.
Сила, на которую наш царь будет опираться, в равновесии гарантии мира, ради которых необходимо, чтобы капиталисты поступились долей своих доходов, ради безопасности действия государственной машины. Государственные нужды должны оплачивать те, которым это не в тягость и с которых есть что взять».
Замечу, что «есть, что взять», по идее Протоколов, было как раз у евреев, которые завоевывали мир с помощью этого «есть, что взять». Это что – абрамовичи, потанины и прочие дерипаски с вайнштоками продадут свои виллы, яхты, футбольные клубы, чтобы оплачивать налоги за гоев? Оригинально!
«Такая мера уничтожит ненависть бедняка к богачу, в котором он увидит нужную финансовую поддержку для государства, увидит в нем устроителя мира и благоденствия, так как он будет видеть, что им уплачиваются для их достижения нужные средства».
И я должен верить в то, что такое могли написать еврейские мудрецы?
И это?
«Чтобы народы привыкли к послушанию, надо их приучить к скромности, а потому сократить промышленное производство предметов роскоши. Этим мы улучшим нравы, деморализованные соревнованием на почве роскоши.
…Пьянство будет тоже запрещено законом и наказуемо, как преступление против человечности людей, превращающихся в животных под влиянием алкоголя».
И вот это?
«Мы так обставим расчетную систему, что ни правитель, ни мельчайший чиновник не будет в состоянии вывести малейшей суммы незаметно от ее назначения или направить ее по другому направлению, кроме того, которое будет значиться в раз определенном плане действий». А как же «откаты»?!
И какая, к черту, рыночная экономика: «Без определенного же плана управлять нельзя. Шествуя по определенной дороге и с неопределенным запасом, погибают в пути герои-богатыри».
Вообще-то, если бы Протоколы обсуждались в 80-х, то масса умников утверждала бы, что в «Протоколах сионских мудрецов» дано построение «шведской модели социализма».
Теперь о том, откуда возьмутся еврейские цари. Я впервые прочел «Протоколы сионских мудрецов» вряд ли ранее, чем через десять лет после выхода в свет моей книги «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», поэтому тема еврейского царя меня чрезвычайно удивила схожестью с тем, что предлагал я. Итак.
«Несколько членов от семени Давидова будут готовить царей и их наследников, выбирая не по наследственному праву, а по выдающимся способностям, посвящая их в сокровенные тайны политики в планы управления с тем, однако, чтобы никто не ведал этих тайн. Цель такого образа действия та, чтобы все знали, что правление не может быть поручено непосвященным в тайны его искусства.
Только этим лицам будет преподано практическое применение названных планов через сравнение многовековых опытов, все наблюдения над политико-экономическими ходами и социальными науками – весь, словом, дух законов, непоколебимо установленных самою природой для урегулирования человеческих отношений.
Прямые наследники часто будут устраняемы от восшествия на престол, если в учебное время выкажут легкомыслие, мягкость и другие свойства – губители власти, которые делают неспособными к управлению, а сами по себе вредны для царского назначения.
Только безусловно способные к твердому, хотя бы и до жесткости, неукоснительному правлению, получат его бразды от наших мудрецов.
В случае заболевания упадком воли или иным видом неспособности, цари должны будут по закону передавать бразды правления в новые способные руки…
Царские планы действий текущего момента, а тем более будущего будут неведомы даже тем, которых назовут ближними советниками.
Только царь да посвятившие его трое будут знать грядущее.
…Понятно, нужно, чтобы умственный резервуар царей соответствовал вмещаемому в нем плану управления. Вот почему он будет всходить на престол не иначе, как по испытании своего ума названными мудрецами».
Из этих планов совершенно понятно, почему «Протоколы сионских мудрецов» не приветствовались ни ленивым Николаем II, ни царствующими династиями в других странах. Автор протоколов, ратуя за монархию, практически упразднил ее, заменив выбираемым на всю жизнь профессиональным президентом. При этом, он еще и выборы поручил трем мудрецам, правда, не пояснив, а их-то кто избирает?
Вот это обучение царя мудрецами, все больше убеждает, что автор Протоколов – это Победоносцев. Ведь это он был учителем трех наследников российского престола, это для него естественно учить царей, только он мог видеть себя в роли мудреца, отбирающего будущего царя, обучающего его, бракующего, в случае непригодности, и наравне с царем посвященного во все государственные тайны, то есть, являющегося пожизненным советником царя. (При этом Победоносцеву даже в голову не пришло, что в таком случае истинными правителями будут эти три мудреца, а не царь).
Вот личное кредо Константина Петровича Победоносцева – он утверждал и с этим сам жил: «Властное звание, соблазнительно для людского тщеславия, с ним соединяется представление о почете, о льготном положении, о праве раздавать честь и создавать из ничего иные власти. Но каково бы ни было людское представление, нравственное начало власти одно, непреложное: «Кто хочет быть первым, тот должен быть всем слугой». И его биографы утверждают, что Победоносцев следовал этому правилу всю жизнь – был слугой своих подчиненных, и даже значительная часть его противников признавала, что он – человек государственного ума, колоссальных знаний, неподкупной честности и изумительного трудолюбия.
А теперь в свете приведенной цитаты из Победоносцева, о весьма интересных требованиях к царю автора Протоколов, столь же естественных, сколь и необычных.
«Царствующий не будет иметь своих имуществ, раз все в государстве представляет собою его достояние, а то одно противоречило бы другому: факт собственных средств уничтожил бы право собственности на всеобщее владение.
Родственники царствующего, кроме его наследников, которые тоже содержатся на средства государства, должны становиться в ряды государственных служащих или трудиться для того, чтобы получить право собственности: привилегия царской крови не должна служить для хищения казны».
Можно понять, почему дом Романовых не был в восторге от эдаких перспектив? Но это не всё, поскольку автор Протоколов, позаботившись о царских деньгах, плавно перешел к женщинам:
«Царь Иудейский не должен находиться под властью своих страстей, особенно же – сладострастия: ни одной стороной своего характера он не должен давать животным инстинктам власти над своим умом. Сладострастие хуже всего расстраивает умственные способности и ясность взглядов, отвлекая мысли на худшую и наиболее животную сторону человеческой деятельности.
Опора человечества в лице всемирного владыки от святого семени Давида должна приносить в жертву своему народу все личные влечения.
Владыка наш должен быть примерно безупречен».
«Примерно безупречен». Надо же!
Что же вы, хреновы реальные сионские мудрецы, подсовываете нам сегодня если не алкаша Борьку Ельцина, то Путина, серого, как штаны пожарного, то алкаша Медведева, то вообще неизвестных, показывающих одуревшему народу артистов в роли Путина? Да и американцев тоже не щадите? У них ведь тоже если не Буш, так Обама с Байденом. Где обещанные «примерно безупречные» руководители??
А теперь представьте, что Минюст России совершил ошибку и допустил к выборам партию «Сионских мудрецов», взявшуюся осуществить программу:
1. Президент не имеет никакой собственности, а его родственники добывают хлеб свой в поте лица своего.
2. Налоги платят только богатые.
3. Никакого блата при назначении в должности – только профессионализм.
4. Чиновники, взявшие хоть копейку, остаток жизни валят лес.
5. Судьи, вынесшие неправосудное судебное постановление, пускаются на мыло, с показом по телевизору процесса производства этого мыла.
Как вы думаете, если даже «Сионские мудрецы» ограничатся этими пятью пунктами, то сумеют ли они в ходе выборов пройти 5% барьер?
И будут ли граждане России обращать внимание на то, что это мудрецы «сионские»?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Мухин Ю.И
Я полагаю, что их автором был Константин Петрович Победоносцев.
Не знаю по какому наитию полагаете, но пусть будет так.
бляндера
Дурачек, это возражение?
Константин Заслонов "...не смог воплотить ни одного!
Как вы думаете почему?" Тут и думать нечего. Такие программы пишутся на сотни лет, не на пятилетку. Разве можно было что-либо по этим Протоколам выполнять при Сталине-Брежневе? Конечно нет. А вот при Андропове-Горбачёве такая возможность появилась. А при Ельцине-Путине они воплощаются с полным размахом.
Константин Заслонов
"...давайте глянем насколько эти благие пожелания воплотились в жизнь. А никак не воплотились!"
Попробуйте сами прочесть первые четыре протокола, о которых я ни слова не сказал.
Аплодирую стоя.
Аплодирую стоя.
...«Кто хочет быть первым,
...«Кто хочет быть первым, тот должен быть всем слугой». И его биографы утверждают, что Победоносцев следовал этому правилу всю жизнь – был слугой своих подчиненных, и даже значительная часть его противников признавала, что он – человек государственного ума, колоссальных знаний, неподкупной честности и изумительного трудолюбия.
...«Царствующий не будет иметь своих имуществ, раз все в государстве представляет собою его достояние, а то одно противоречило бы другому: факт собственных средств уничтожил бы право собственности на всеобщее владение.
Родственники царствующего, кроме его наследников, которые тоже содержатся на средства государства, должны становиться в ряды государственных служащих или трудиться для того, чтобы получить право собственности: привилегия царской крови не должна служить для хищения казны».
===
Победоносцев и Сперанский люди, безусловно, выдающиеся в области управления и права для своего и нашего времени. Однако их оплошка состоялав том, что была прервана логическая нить причинно-следственных связей от законов природы к писанному праву - законов общества. Благодаря чему любая модель общества в их построениях обречена на провал в итоге. Это не умаляет их заслуг в развитии цивилизации, но требует динамической коррекции по ходу исполнения их моделей на практике.
Вопрос за какую партию проголосуют сегодня маугли свиноподобные лишен смысла, тк проголосуют за того кто пообещает их сытно кормить и защищать от потрошения. Но это не имеет никакого отношения к развитию и эволюции, а ведёт только к размножению и деградации.
По теме.
"Как вы думаете, если даже «Сионские мудрецы» ограничатся этими пятью пунктами, то сумеют ли они в ходе выборов пройти 5% барьер?"
На настоящих выборах мудрецы прошли бы 95% барьер. На амеровских в РФ - и 5% не пройдут.
На Украине избрали двух
На Украине избрали двух евреев подряд ради одних только обещаний. Главная черта русского человека, включая южнорусского - требование справедливости. Зачастую, правда, сами к себе это желание не применяют, но все же справедливость, справедливость, справедливость... Национальность того, кто эту справедливость обеспечит, не важна. Так что и варягов готовы были пригласить, хотя эта теория часто подвергается сомнению и настаивать на ней не буду. И немку на троне назовут Великой. И грузина на похоронах вся страна в слезах провожает.
А партия пусть будет хоть сионская, лишь бы не жидовская. У меня такое ощущение, что Победоносцев не захотел прослыть Вольтером и примерять костюм вольнодумца. И все свои мысли и мечты спрятал за протоколами - вот, дескать, чего сионисты удумали, почитайте, почитайте!
Потрясно, конечно.
Потрясно, конечно. Победоносцев описал почти идеальное, справедливое государство, грубо говоря, коммунизм. Только для маскировки коммунистов и себя, автора, назвал сионистами. Очевидно, исходя из положения, что русский скорее поверит еврею или немцу, чем русскому. Только зря старался. Сколько помню, русские патриоты все время клеймили эти протоколы как свидетельство того, как евреи хотят захватить власть над гоями. Очевидно, дальше названия и начала они не прочли. Похоже, "Протоколы сионских мудрецов", как и "Лунный грунт из моря изобилия", внимательно прочитал один Мухин
Геннадий
"Потрясно, конечно. Победоносцев описал почти идеальное, справедливое государство, грубо говоря, коммунизм."
Но, к сожалению, он же воспитал и трех лоботрясов - Александра II, Александра III и Николая II. Правда, в значительной мере, ему тут помешал закон о наследнике престола, в котором будущий царь определялся просто как старший сын настоящего, без возможности отобрать его по способностям. Ну, и отсутствие достаточных мер воспитания наследника, когда при дворе самым большим наказанием детям в царской семье было лишение сладкого, как писал в воспоминанях великий князь Александр Александрович.
Они будут рады, что мы все
Государство не должно воспитывать своих граждан. Может, если только до момента совершеннолетия. В противном случае это называется патернализм. А в патернализме государство относится к гражданам, как к детям, которые за себя не отвечают. О каком правосудии в таком случае может идти речь? Судить можно только того, кто за себя отвечает. Иначе не понятно, как можно наказывать человека за то, что от него не зависит. Т.о. государство должно просто отправлять правосудие и никого не воспитывать.
Что касается суда присяжных - надо давать возможность подсудимому выбрать, каким судом его судить. Пусть он знает, что суд присяжных - это рулетка. Но в тяжелых случаях это может быть призрачный шанс на спасение. В средние века, кстати говоря, король тоже мог помиловать случайно выбранного осужденного. И это считалось важной частью системы: чтобы в ней был элемент случайности.
Чего ради президент не имеет никакой собственности??? Он не человек, что ли? Если же у него в собственности государство и все его граждане, тогда это называется патернализм. Возвращаемся к предыдущему пункту.
Если богатых будут наказывать за то, что они богатые, это будет поощрением бедности и безответственности. Фрэнк Ходоров, например, считал, что принудительный налог унижает человека как личность. Почему не ставится вопрос, а надо ли вообще платить налог? Если людям нужно государство, пусть они сами его и оплатят. Однако автор этой концепции (Победоносцев, как я понял) считает, что государь без народа уж как-нибудь обойдется, а вот народ без государя - никак. Так что государь будет жить по-любому. И решать в одностороннем порядке, сколько с кого снимать денег. Разумеется, такая программа изначально направленна на поддержку бедными. Потому что бедные всегда рады ограбить богатых, а поскольку их больше, чем богатых, то они победят большинством голосов. И любой, кто предложит подобное в предвыборной программе, победит.
Ну это как бы само собой. Разве кто-то предлагал что-то другое? Кумовство - оно обычно само собой случается, вне схем и как отклонение от схемы.
Какие-то эмоции пошли. Важна не тяжесть наказания, а его неотвратимость. А тут уже явно чувствуется какой-то подтекст: мол, уж и так с ними (свиньями) пробовали сладить, и этак - ничего не получается. Остается только за малейшую провинность ссылать на каторгу. Чтоб им неповадно было!!!
Это говорит только о слабости системы и ее неустойчивости к коррупции. И если вот так завинтить все гайки, кто тогда в чиновники пойдет? Наверное, только тот, кто уверен, что в любом случае избежит наказания, как-нибудь выкрутится. Но только не ответственный человек.
Вообще какая-то утопия началась. В духе, давайте мы все дружно будем вести себя хорошо/безупречно! Например, никто ни у кого не будет красть. Тогда нам и полиция тоже не понадобится. А если еще и частную собственность отменить, тогда и красть будет нечего! Вообще отлично! Собственность есть кража!
У меня только вопрос: а жены тоже общие будут? А если мужчина захотел женщину, она обязана ему дать? Или она имеет права отказать и подождать варианта получше? (иными словами, она имеет в собственности хотя бы свое тело?)
>не должен находиться под властью своих страстей, особенно же – сладострастия: ни одной стороной своего характера он не должен давать животным инстинктам власти над своим умом
Очень трудно понять, что имеется в виду. Вероятно, имелось в виду, что государь должен думать головой, а не головкой, хотя даже такая формулировка очень туманна. Однако же здесь ни слова не сказано о том, как этого достичь. А между тем, один из способов получить власть над своими инстинктами - это вовремя их удовлетворять. Для этого и нужен гарем. Иными словами, нужно не отрицать свои потребности, а признать их существование, признать, что ты в принципе материальный человек, а не бесплотный идеальный ангел, и можешь в чем-то нуждаться. И подойти разумно к удовлетворению своих потребностей.
А вот забыть о своих потребностях, считать, что их нет, "приносить их в жертву" и т.д. и т.п. - вот это как раз утопия.
Угу, и перед всеми подобострастничать. Это вообще уже за гранью. В духе евангельского "и последние станут первыми". Вспоминается Иван Грозный со своим сакраментальным "господин ли должен повелевать рабами своими, или рабы - господином?", который помешался на этом вопросе.
Когда говорят о трудолюбии, кто-нибудь реально задумывается об истинных мотивах человека, почему он так много работает? Может так быть, он на самом деле не любит труд, а просто ему нужны деньги? Или - как в случае с Победоносцовым - он просто считает, что труд - это добродетель, что высший чиновник должен быть трудолюбив, и всеми силами старается соответствовать этому идеалу. Хотя на самом деле он не любит трудиться, но много работает, тем самым "демонстрируя" окружающим свое трудолюбие. Может, таким образом, он просто оправдывает сам себя в своих глазах. Да, он занимает высокое место. Но ведь он "трудолюбив", а значит, достоин своего места. А все остальные - ленивые свиньи. Потому и находятся на своих местах. Я думаю, это очень похоже на правду. Этакий самообман.
PS
Правит всегда тот, кто несет ответственность за свои решения. Советник может быть умнее короля, но не он принимает решения, и не он же потом за них отвечает. Безусловно, некоторые из них пытаются манипулировать королем, чтобы править из-за его спины. Очень удобно, когда не приходится отвечать за навязанные королю решения. Но это не правление в истинном смысле слова. И если король достаточно умен, он поймет, что ему самому приходится отвечать за свои решения, и тогда начнет думать своей головой. А к советам будет относиться просто как к советам, не более.
Отец
"Государство не должно воспитывать своих граждан. Может, если только до момента совершеннолетия. В противном случае это называется патернализм. "
Прально! Государство тока обязано стричь их и забивать, как овец, не так ли?
Алексу
Вы почти угадали. Государство создавалось изначально и существует до сих пор как механизм использования населения подконтрольной территории в качестве ресурса правящей элиты. Все теории всяческих общественных договоров высосаны из пальца ради оправдания государства, будто оно населению зачем-то нужно, типа народ "сам захотел".
Козлексу
А шо, Никки 2-ой тоже так думал. Мало ли дураков бывает. Мечтаете быть расстрелянным вместе с семьей?
ОП
Тот случай, когда комментарий глубже статьи. Что поделать, Мухин упертый этатист.
Иванов И И
"Тот случай ..."
Мудила, я понимаю, если бы твоя фамилия была хотя бы матвиенко. А то тебя амеры насилуют, а ты и рад расслаблятся.
Отец Протий
Хотя на самом деле он не любит трудиться, но много работает, тем самым "демонстрируя" окружающим свое трудолюбие. Может, таким образом, он просто оправдывает сам себя в своих глазах. Да, он занимает высокое место. Но ведь он "трудолюбив", а значит, достоин своего места. А все остальные - ленивые свиньи. Потому и находятся на своих местах. Я думаю, это очень похоже на правду. Этакий самообман.
До этого момента толковая, хоть и не бесспорная критика. А тут явная осечка. Разве вы не встречали людей, которым просто нравится его работа? Человек просто самореализуется в ней. И после выполнения этой работы любуется её результатом и растет в своих глазах. Не встречали?
КЗ
Когда речь идет о чиновнике высокого ранга, "самореализация в работе" называется просто властолюбием. А вообще, чтобы радоваться результатам своего труда, вовсе не требуется работать много. Достаточно работать эффективно.
Я полагаю, что их автором
Зачем Победоносцеву сочинять Протоколы, которые потом ничточным тиражом будут изданы в книжке какого-то малоизвестного Нилуса?
Победоносцев, если хотел чего-то сделать, то ему для этого не надо было мудрить. Он мог легко написать любой закон.
Зачем ему разжигать межнациональную ненависть в России?
Самая лучшая версия об авторстве протоколов у Купцова.
Андрей Купцов. "Миф о Протоколах Сионских Мудрецов-Берлин1926"
https://proza.ru/2014/08/21/645
США хотели изобразить, что в СССР правят евреи (и что эти евреи вот-вот захватят весь мир), чтобы напугать и натравить на СССР немцев и европейцев.
Технология Протоколов простая: автор смотрит на жизнь в СССР и пишет так, как будто евреи в Протоколах именно так всё и запрограммировали. Вот краткое содержание протоколов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протоколы_сионских_мудрецов#Содержание_и_темы_протоколов
Всё это было в СССР.
Про запрет частной собственности в Протоколах нет. Да, тогда ещё был НЭП, до 1931 года:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика#Свёртывание_НЭПа
Так что Купцов прав. Протоколы написаны почти одновременно с Майн Кампф Гитлера и с той же целью.
Бандит
"Победоносцев, если хотел чего-то сделать, то ему для этого не надо было мудрить. Он мог легко написать любой закон."
ИдиЁт! А не подскажешь годы царствования императора всероссийского Победоносцева, а то у меня в памяти засели тока какие-то романовы последние 300 лет?
После царя он был самый
После царя он был самый влиятельный чиновник. Если закон Победоносцева нужный, полезный, то почему царь будет против?
Бандит
"... то почему царь будет против? "
По массе причин. У Николая II, к примеру, просто не было ни ума, ни воли заниматься государственными делами. А ты хочешь, чтобы он вникал в какие-то законы. Александр III, к примеру, даже виновников крушения собственного поезда, где он мог с семьей погибнуть, практически никак не наказал. О чем можно прочесть вот в этой книге:
Ему собственная семья - по хрену, а ты хочешь, чтобы он заботился о жизненных нуждах народа.
Руководитель без ответсвенности перед народом - пустое место!
не было ни ума, ни воли
Тогда тем более. Делай, что хочешь. Царь голубей гоняет.
Бандит
Ну, наконец дошло, что не было ампиратора Победоносцева!
Бандит, то, что твой Купцов болван - давно известно
Почитай в Интернете хоть что-нибудь про Баварских Иллюминатов. Ещё в 1770 году по заданию Ротшильдов был основан тайный Орден Баварских Иллюминатов, которые и выработали план Мирового господства - Новый Мировой Порядок (New World Order или Novus Ordo Seclorum). Идеология этого Ордена была расписана в совершенно секретном документе "Новый Завет Сатаны". Только через 100 лет в 1875 году он стал доступен совершенно случайно, когда курьер Баварских Иллюминатов на пути из Франкфурта в Париж был убит молнией и информация о заговоре всемирного масштаба стала известной. Были проведены обыски у верхушки масонов и обнаружено множество документов "Нового Завета Сатаны" практически идентичного "Протоколам Сионских Мудрецов", только Иллюминаты в них были заменены на евреев.
"Новый Завет Сатаны". Только
Нужно найти, когда он был впервые напечатан. Кажется, в 1997 году. А всё что ранее, никак не проверишь.
https://panzer038.livejournal.com/1275830.html
Боголюбов Николай Тайные общества XX века
Год издания: 1997
https://rgub.ru/searchopac/book.php?id=BOOK/11496
Три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу
Будь попрочнее старый таз, длиннее был бы мой рассказ.(c)
"Автор протоколов... выборы поручил трем мудрецам, правда, не пояснив, а их-то кто избирает?"
И вообще, эти гольмудры за что-то и как-то отвечают?
Каковы их источники дохода и какова их защита от подкупа или иного давления со стороны непрошеных народом и возможно даже злонамеренных сил?
"Чиновники, взявшие хоть копейку, остаток жизни валят лес." Так и леса совсем не останется, этот ваш мудрец отнюдь не Грета Тунберг.
А если царь копейку возьмет (или поклеп на него возведут) - тоже топор с пилой в руки?
Ну ты даёшь, Евгений2
"Эти гольмудры за что-то и как-то отвечают? Каковы их источники дохода и какова их защита от подкупа или иного давления со стороны..." В конце-концов читай не только свои, но и комментарии других посетителей сайта Ю.И. Хозяевами Мира являются Ротшильды. Среди своей, ёбнутой на всю голову, семейки они и выбирают 3-х мудрецов. И ни перед кем и ни за что, кроме своей семейки, не отвечают. Основные источники дохода Ротшильдов - печатание долларов и евро, которые они печатают в любых неограниченных количествах и, уже на эти, как бы настоящие, деньги, скупают все заводы и фабрики по всему миру, строят недвижимость и сдают её в аренду (в западном мире более 2/3 недвижимости арендуется), скупают все успешные компании (легче перечислить, что им не принадлежит, чем то, что им принадлежит). Защита от подкупа - это финасовое состояние, превышающее 500 триллионов долларов (чем можно подкупить мудрецов - 1 миллиардом?). Какое давление можно оказать на Ротшильдов, если все страны НАТО со всеми их вооружёнными силами им и подчиняются.
Отправить комментарий