Глава 1. Принципы управления людьми
Введем понятие «Дело» и в дальнейшем будем писать этот термин с заглавной буквы. Дело – результат деятельности человека, выраженный в виде товаров или услуг, за которые их получатель готов расплатиться результатами своего труда либо имеющимися у него другими реальными ценностями, например, почетом или особой честью. Как-то Наполеон сказал: «Иногда можно человеку дать пуговицу и взамен ее потребовать жизнь», – имея в виду под пуговицей награду орденом, который реально пользуется уважением в обществе.
Поскольку мы действуем в коллективе и а условиях практически полного разделения труда, не каждый в состоянии сразу сказать: готов ли потребитель результата труда всей организации, платить именно за его труд. Тут следует учитывать следующее.
Дело всей организации по отношению к ее органам управления всегда находится внизу, а по отношению к производственным процессам – в конце. Например, кузнец делает заготовку детали двигателя автомобиля. За нее никто, кроме токаря, обрабатывающего ее, платить не будет. Работа (Дело) токаря нужна только сборщику двигателя, работа сборщика двигателя – сборщику автомобиля, а Делом сборщика автомобиля является полное обеспечение требований отдела сбыта предприятия, Делом которого является конечный обмен труда всех работников предприятия на труд потребителей автомобилей. Следовательно, Делом всех вместе является выполнение требований тех, кто находится ближе к концу процесса, ближе к истинному потребителю, а не наоборот. Ведь сборщик двигателя может, например, запрессовать в двигатель бракованную деталь и оказать этим услугу токарю, сделавшему брак, и своему начальнику (для отчета о выполнении плана). И даже если ему заплатят эти потребители его труда, то заплатят не своим трудом, а трудом, украденным у истинного потребителя. Так что Делом подобные действия считать нельзя.
Поскольку эта работа в большей части посвящена рассмотрению этой схемы, остановимся только на одном сопутствующем моменте. В свое время, в связи с перестройкой, в органах управления возникла растерянность, работники аппаратов управления не представляли, чего от них хотят, что им делать – управлять или не управлять, кто из них нужен, а кто нет.
Чтобы определить, делает работник министерства Дело или нет, нужно представить себе, что завод может добровольно оплачивать его труд. Скажем, этот работник или работники определяют, сколько заводу нужно произвести продукции и кому продать. В условиях, когда аналогичную продукцию выпускают несколько заводов, знание этого очень важно, в противном случае можно затовариться и понести убытки. За эту работу заводы будут платить безусловно. Это Дело. А другой работник определяет заводам, сколько расходовать сырья, электроэнергии, сколько тратить денег по отдельным статьям и т.д. Но ведь заводы находятся к Делу ближе министерства и знают эти позиции лучше. Зачем им это указывать, даже если и назвать это «ключевым показателем эффективности»? За это нижестоящие платить не будут, данный работник Дела не делает, несмотря на то, что ему за работу в СССР платили.
Законы поведения людей
Рассмотрим законы поведения людей в их деятельности. Эти законы не требуют доказательства, сформулируем первый из них:
– каждый человек стремится действовать так, чтобы в результате ему лично последовало максимальное поощрение в приемлемой форме или минимальное наказание.
Поощрением, повторю, не обязательно должны быть деньги. Это может быть честь, если она имеет ценность в обществе. За честь служить Родине человек может пойти и на смерть. По крайней мере, репутация труса может оказаться для него наказанием неприемлемым.
Поскольку наказанием служит потеря чего-либо: жизни, репутации, денег, свободы, энергии, то у первого закона поведения есть следствие:
– человек всегда стремится достичь результата с минимальными затратами для себя.
Второй закон поведения также не является чем-то необычным:
– каждый человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая поощряет или наказывает его.
Второй закон основан на первом, и на нем базируются принципы управления людьми.
На этих принципах строятся многоэтажные системы управления. Но прежде, чем создавать модели этих систем, необходимо задаться вопросом: «Зачем нам система управления?» Ответов два:
1) Система управления строится с целью делать Дело с максимальной эффективностью в условиях разделения труда.
2) Система управления строится, чтобы управленцы могли управлять. Собственно схема второй системы управления идентична одной из моделей первой системы. Поэтому рассматривать ее не будем.
Первую систему можно строить двумя способами:
1) Подчинить всех, включая управленцев, Делу.
2) Подчинить всех вышестоящим инстанциям, чтобы последние, управляя подчиненными, выполнили стоящее перед организацией Дело.
Модели систем управления
Люди, оставаясь с Делом один на один, всегда подчиняются ему. Скажем, человек сажает яблоню на своем участке. Его Делом будут яблоки, которые он попытается обменять на деньги или благодарность. Это поощрение поступит к нему, минуя все инстанции, поскольку их у него просто нет, поступит непосредственно от Дела. Следовательно, согласно первому закону, он будет стремиться, чтобы поощрение было как можно больше, а согласно второму закону – как именно сажать яблоню, будет узнавать именно у Дела. Как это понять?
Он постарается стать специалистом, способным освоить Дело – начнет читать литературу по садоводству; консультироваться у специалистов; ставить опыты, чтобы все его действия – удобрение почвы, обрезка, полив и остальное – отзывались на конечном результате максимальным эффектом.
Но вот настала осень, он выносит яблоки на рынок... а их никто не берет – рынок завален яблоками. Он наказан Делом за то, что не изучал рынок. И хотя сейчас многие считают, что торговля для каждого производителя – радость, но выращивание яблок и изучение рыночного спроса – разные работы. Для эффективности той и другой работы требуется их разделение. Следовательно, садовод будет заинтересован часть своего полученного от Дела поощрения отдать тому, кто укажет ему его Дело, то есть укажет – кого он должен обеспечить фруктами. Тогда, исполнив правильное указание, он установит контакт со своими покупателями и узнает у них, сколько должен вырастить яблок, чтобы их реализация дала ему максимум поощрения.
У него не будет досады, что мог бы продать больше, да не догадался больше вырастить, не будет огорчения от вида гниющих, не сбытых яблок.
Но заметим, реализует яблоки он сам, лично. Все деньги поступают ему непосредственно. Их мы назвали поощрением от Дела, и важно, чтобы оно шло именно к нему и именно от Дела, а не от начальника.
По какой цене он будет продавать – по фиксированной сверху или по договорной – для управления им не имеет значения, как не имеет значения, будет ли он торговаться сам или кто иной по его поручению.
Тот, кто укажет садоводу его покупателей – его Дело, будет его фактическим начальником, но таким, какого мы еще не видели. Мы же видели лишь начальников, которые определяют доход подчиненным, а не таких, у кого свой доход зависит от дохода нижестоящих.
Итак, у садовода возникла первая управляющая инстанция, у которой Делом является обеспечение фруктами определенного региона, и которая имеет право приказать садоводам, кого именно им обеспечивать.
Но обеспечение фруктами – не только их продажа. Яблони нужно поливать, подкармливать, опрыскивать. Поэтому у первой инстанции будут и другие подчиненные – те, кто качают воду, завозят удобрения, уничтожают вредителей, да и те, кто умеет торговать. Для этих инстанций покупателем будет садовод, работа на него становится их Делом, и расплатится с ними садовод сам. Управляющая инстанция организует связь между ними и этим будет полезна всем.
Как видите, стоящее перед собой Дело инстанция разделила на задачи, которые являются Делом для подчиненных – одним поручено выращивать только яблоки (назначит им таких потребителей), другим – груши, третьим — саженцы, четвертым поручена борьба с вредителями, пятым — реализация. Этой инстанции вовсе не надо знать, как выращивать яблоки, как их опрыскивать или как торговать ими. Это узнают подчиненные непосредственно у своего Дела. Инстанции важно знать, как правильно поставить перед подчиненными задачи, как правильно разделить свое Дело между ними, чтобы совместное решение ими своих задач привело к эффективному выполнению Дела этой управляющей инстанции.
Но потенциал региона может быть таким, что по яблокам, например, его придется сдерживать, а вот груш будет не хватать. И первая инстанция согласится часть своего поощрения отдавать второй ещё более вышестоящей инстанции, которая укажет первой Дело уже в масштабах республики или страны. И если в регионе эффективно выращивать яблоки, то, оценив стоимость перевозок, вторая инстанция определит Делом первой обеспечение яблоками уже более обширного региона, а все остальное в регион этой инстанции будет завозить. Делом второй инстанции будет обеспечение фруктами всей страны.
И садовод, и мелиоратор, и продавец окажутся заинтересованы в этих инстанциях, так как работа инстанций обеспечит максимальное поощрение от своего собственного труда.
Если каждый труженик договорится со своим непосредственным руководителем (это может быть и волевое решение сверху), какой процент от своей прибыли он будет этому руководителю выплачивать, то само собой разумеется, что руководитель будет крайне заинтересован, чтобы каждый его подчиненный имел как можно больший доход и меньшие затраты, как можно больше зарабатывал. А это может быть только тогда, когда его подчиненные садоводы продадут как можно больше яблок высокого качества, понеся при этом минимум потерь, что и есть Дело этого руководителя.
Каждая инстанция в такой гипотетической модели подчинена напрямую своему собственному Делу, так как поощрение им идет от того, с какой эффективностью они его делают. Дело над ними имеет власть. Власть по-гречески – «кратос». Назовем эту модель и систему делократическими.
Отметим два принципа делократической системы управления. Первый:
– поощрение и наказание всем членам системы поступает от Дела и не может быть изменено по желанию или капризу управляющих инстанций.
Без этого принципа делократическую систему создать невозможно. Второй:
– управляющая инстанция обязана указать подчиненным только Дело, без указания того, как его делать.
Система не отрицает наличия инструкций, суммирующих определенный опыт, но она запрещает обязательно выполнять их во всех случаях. Действовать по инструкции или вопреки – определит тот, кому поручено Дело.
Вот сейчас умники Министерства здравоохранения создали 12 тысяч протоколов (подробных указаний) того, как лечить больных. Никто не против суммирования в этих протоколах опыта и научных исследований, но лечить человека обязан сам врач, и лечить так, как врач читает необходимым, а не протокол. И отвечать за результаты обязан всегда и только сам врач.
Для функционирования делократической системы управления эти принципы обязательны. Нарушение хотя бы одного вызовет конфликт между инстанциями, и система преобразуется во вторую, гораздо более устойчивую модель. Ее можно получить и специально, если мы начнем делать Дело вторым способом – подчинением всех нижестоящих вышестоящим. Это нам хорошо знакомо.
Пример на ту же тему. Теперь уже не свободный садовод, а подчиненный, получающий зарплату от начальника, сажает яблоню. Поощряет и наказывает его начальник, значит, согласно второму закону поведения, как именно сажать яблоню, подчиненный обязан узнать уже не у Дела, а у начальника. Подчиненный запрашивает инструкции и строго им следует. Сказано сажать вверх корнями – так и сделает, причем будет доволен своей работой.
Почему так происходит? Дело безмолвно, понять, что ему нужно, трудно, это может только не жалеющий трудов на изучение Дела специалист, да и то – и он может ошибиться. А начальник говорит конкретно, понятно, ясно. Непонятное можно переспросить, уточнить. Работая с начальником, нужно быть специалистом по начальнику, а не по Делу, а это на много порядков проще. А согласно следствию первого закона поведения, человек стремится достичь любого результата с минимальными затратами. Знать Дело становится необязательным, нужно знать лишь инструкции, которые начальники по этому Делу успели дать.
Ну, а почему начальники дают конкретные указания, как делать Дело? А что же им остается? Ведь подчиненные от Дела не зависят, они им не поощряются и не наказываются и, следовательно, могут делать Дело как попало, с какими угодно затратами. (Напомним, согласно следствию первого закона поведения, делократы делают Дело с минимальными затратами.) А начальники, чтобы предотвратить потери, просто обязаны указать подчиненным, как Дело делать.
В свою очередь, как делать свое Дело, начальники запрашивают в вышестоящих инстанциях, а те еще выше и так далее.
Создается система для того, чтобы делать Дело, но от Дела никто не зависит, Делу никто не подчиняется и его мало кто знает. Система гармонична, поскольку в ней всегда есть место неграмотному и неопытному, а неопытность естественна в начале любой деятельности. Это система, в которой может получать деньги любой, независимо от того, приносит он Делу пользу или вред. В ней все подчиняется только руководящему органу – по-французски: бюро; руководящий орган над всеми имеет власть – по-гречески: кратос, это система бюрократическая.
Бюрократизм упирается корнями в глубокую древность и в наше детство, в патриархальную семью, где патриарх достаточно квалифицирован, он мог и успевал указать каждому, что делать. Бюрократизм существует во всех странах и благодаря своей гармоничности чрезвычайно живуч. Эмпирически от этой системы отказываются, лишь когда вся организация становится на грань уничтожения. Если успевают.
Для введения бюрократической системы управления нужны два принципа. Первый:
– поощрение и наказание любого члена бюрократической системы исходит только от начальника.
Второй:
– начальник подробно указывает подчиненному, как делать Дело.
Ликвидация этих принципов ликвидирует и саму систему.
Бюрократическая система управления властвует во всем мире. К примеру, в экономике западных стран, в частности в США, в 90-х годах стремились создавать мини-заводы, то есть стремились довести предприятие до размеров патриархальной семьи, где патриарх способен войти во все тонкости Дела своих подчиненных.
У нас в стране эта система действует повсеместно, делократами «по положению» являются люди вне управления, что называется, «в быту», индивидуалы и хозяева частных предприятий, которые лично руководят ими.
В полном масштабе делократическая система управления заложена в боевом управлении войсками, но действует она только во время войны, когда, во-первых, у армии появляется Дело – уничтожение врага, во-вторых, когда она сама становится на грань уничтожения.
На этом закончу теорию, напомнив, что это только вступление в старую-старую книгу, и что в 2022 году выпущена у меня и более свежая, название которой дало издательство https://clck.ru/37Rg3R
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Коммунякой это сволочь
Коммунякой это сволочь был
Т.е признаешь, что коммунист СССР это твоё погоняло?))) И, сменил её ты не в первый раз, специально для изображения массовости ответов, де не только я, но масса народу так меркуют. Это типичный прием кремлеботов. Сидит один штымп, типа коммуниста СССР и строчит под десятком ников. План выполняет!)) Признайся, тебе ничего не будет!))
А имя это моё, взято от борца гёза.
Ага. Блестнул интеллектом!)) Так таких имен у тебя десятки! Следующее какое возьмешь? Предлагаю - Бронштейн! Тоже борец, между прочим!
скунс бандеровский
Опять сучара увернулся отпрямого ответа. Почему ты гадёныш не своих бандеровских братьев погоняло взял а ненави.тное вам имя коммуниста Константина Заслонова? Ведь коммунисты вам всем ненавистны и ты даже скунс клал в Киеве на каждом углу мины против них. Авось какой и наступит,это был твой тайный протест против них.
Как бы ты скунс ципсо совский не ярился и не бесился а погоняло стёпки бандеры я себе не присобачил, Лестно конечно что скунс мне коммуниста СССР присвоил, но недостоин я, честно признаюсь.
Дак почему ты имя крммунистическое себе присвоил незаконно скунс вончий!
пепел Клоаса стучит в моём сердце
но недостоин я, честно признаюсь.
Чё так, скромняга?)) Раньше подписывался, а сейчас застеснялся?)) Чувачёк)), ты проявился. Смирись и не виляй задом. Подрабатываешь тролем за денежку малую, так и скажи. Я не против. Строчи, строчило!) Чем больше бабосиков пуйло на таких как ты потратит, тем меньше на другие мерзости останется.
https://www.youtube.com/watch?v=jACUHpbgMi4
бляндера
"Подрабатываешь тролем за денежку малую, так и скажи."
Ну ты то уж, за большую, не так ли?
Вот бы Ленин призывал рабочих не к революции, а делать Дело
А он, Ульянов-то Владимир Ильич, до этого не допер. Тоже основал газету "Искра", но призывал рабочих не делать Дело ради прибылей капиталистов, а как раз наоборот. Проводить стачки и забастовки и готовиться к свержению царского правительства, чтобы взять власть в свои руки. А потом и вовсе назло Путину подложил под Россию атомную бомбу. И теперь вот это все мы расхлебываем. Маразм крепчал
И ни одного
На 18 комментариев - одмн от дурака, не понявшего сути, и 17 вообще не о статье
Это неизбежно и к этому надо как-то приспосабливаться
На 18 комментариев - одмн от дурака, не понявшего сути, и 17 вообще не о статье
В соцсетях я не первый год, бывал на разных сайтах. И в какой-то мере хотел бы успокоить автора: везде примерно такая же картина. По общему неофиц. мнению нашего брата, 70-75% посетителей сайтов не читают комментируемых статей. Пляшут от заголовков или вообще от фонаря. Человеком движет интерес. И он идет на сайты в поисках интересующих его событий, где может "отмочить" что-то свое или узнать новое. Пообщаться с друзьями или "приложить" врагов.
Что и произошло на этой части вашего "романа" о Делократии. Россия напала на Украину, покоряет ее уже два года и тут первым с утра вылез ее защитник К.З. и понеслось... Каждый владелец\хозяин сайта заинтересован в посетителях, поэтому прибегает ко всяким ухищрениям, чтобы их заманить и удержать. Идет конкуренция за каждую блуждающую в Сети беспризорную душу. А заманить часто можно свежими новостями, неожиданными всякими вывертами и т.п. На одном сайте прочел просто возмутительное предупреждение Администратора. Типа: мы стремимся к тому, что каждый из вас "должен" чувствовать себя на нашем сайте комфортно. "Должен" - вот это и зацепило. Дальше продолжать? Не буду. Ибо щажу самолюбие автора и испытываю к нему искреннее уважение.
... Иду это я надысь по широкому полю и встречается мне путник, который сразу резко в лоб спрашивает: "А тебе, гандон, чего тут надо?"
Головенке
Что ж ты такая двуличная мразь?
Мухину Ю.И.
Уважаемый, Юрий Игнатьевич! Вы написали следующее:
= Для введения бюрократической системы управления нужны два принципа. Первый: поощрение и наказание любого члена бюрократической системы исходит только от начальника. Второй: начальник подробно указывает подчиненному, как делать Дело. Ликвидация этих принципов ликвидирует и саму систему. =
Однако согласно этих принципов принадлежащий Вам сайт и то Дело, которое Вы с помощью него делаете (просвещение людей, наставление их на путь истинный и т.п.), является чисто бюрократической системой. Во-первых, Вы и в Вашем лице модераторы сайта являются начальниками, которые принимают решение о поощрении и наказании посетителей сайта, то есть тех людей, которых вы просвещаете. Во-вторых, Вы очень подробно указываете посетителеям сайта как надо делать Дело, до такой степени подробно, что любой шаг в сторону карается "расстрелом".
Поэтому напрашивается следующий вопрос:
- Сайт Мухина Ю.И. - это бюрократическая система?
<Вы очень подробно указываете
<Вы очень подробно указываете посетителеям сайта как надо делать Дело, до такой степени подробно, что любой шаг в сторону карается "расстрелом">
Это ты брешешь. Мухин только указывает посетителям, какое дело они должны делать - обсуждать статьи и идеи Ю. И. Мухина
Гандону головенке
А ты, двуличный говнюк, за свой очередной пасквиль в адрес Ю.И. ответить не хочешь?
Вот сука эта Головенка. Ведь
Вот сука эта Головенка. Ведь под двадцатью кличками срет здесь
Мухин Ю.И.
Идея, конечно, очень здравая. Но есть определенные моменты в этом контроле дела над результатом и они не дадут введения этого принципа на большинстве предприятий. Да, в упрощенной модели конечно, садоводом руководит дело. Но статья же не об этой связке как таковой, а внедрении ее в систему управления.
К сожалению, ввести такую модель можно только на крупных и, главное, очень прибыльных предприятиях. На обычных, особенно малых производтсвах и услугах она невозможна из-за очень малой производительности труда.
Суть идеи, если я правильно понял, это внедрение сдельщины на уровне ниже какого-то звена управления и зависимости более вышестоящих звеньев от сдельщины тех нижних и это заставляет максимально способствовать сдельщине этих вот нижних уровней.
Проблема в производительности труда и возможностей поощрения.
Во-первых, размер предприятия. Вот у Форда в "Моя жизнь, мои достижения" описывается что-то среднее, между бюрократией и делократией. И все же она способствует появлению идей и их внедрению. Но все это не работало бы на начальном этапе, когда у Форда было неольшое предприятие. Идеи глохли из-за малой отдачи. Экономия пятидесяти пенсов на каждом из тысяче автомобилей давала выход в пять тысяч долларов на круг и ради этого имелся смысл шевелить жопой. А когда у тебя не тысяча, а пять, делать это не только не имеет смысла, а вредно, потому что усилия выделки не стоят. Это если про объемы.
А если про производительность, то проблема другая. Вот у нас сотня работников. Или тысяча. Или десять тысяч. Результатом труда этих работников является прибыль некоего ощутимого объема. Мы не можем нанять работников ниже по зарплате, иначе мы не сможем привлечь на должности работников необходимой квалификации. А если мы увяжем получаемый ими доход с результатом их труда, то разница между ситуацией, когда они искренно сами заинтересованы и ситуацией, когда они это выполняют, потому что начальство давит, слишком мизерно. Почему мизерно? Потому что в формировании прибыли предприятия действует принцип "с каждого по нитке - нищему рубаха". И если мы начнем раздавать из рубахи (прибыли предприятия) какие-то бонусы, то выдаваемые нитки никак не будут способствовать заинтересованности.
Прошу обойтись без дурацкийх эпитетов, никто не сомневается в том, что вы в своей идее понимаете лучше всех. Прокомментируйте написанное. Вы же пишете эти статьи, чтобы вас поняли. Ну, объясняйте. Не смотря на говносрач на этом говнофоруме, я читаю вас с искренним интересом.
"Несмотря на" - это предлог, пишется слитно, вспомните школу. Но это беллетристика. Сайт Ю. И. Мухина - не говнофорум и говносрача на нем нет.
Главлит СССР.
Головенке
<К сожалению, ввести такую модель можно только на крупных и, главное, очень прибыльных предприятиях. На обычных, особенно малых производтсвах и услугах она невозможна из-за очень малой производительности труда>
Это откуда такой дикий бред? Придурок, а как держатся на плаву малые предприятия, если не за счет высокой производительности и делократии? Они же сразу разорятся и вылетят в трубу. Как раз именно малые предприятия легко делократизуются, даже если там и нет полной делократизации. Ибо там дурь и рукожопость каждого ВСЕМ видна, там не за кого спрятаться, и там всем ясно видна зависимость твоего благополучия от того, покупает ли потребитель продукцию твоего предприятия или нет.
<Суть идеи, если я правильно понял, это внедрение сдельщины на уровне ниже какого-то звена управления и зависимости более вышестоящих звеньев от сдельщины тех нижних и это заставляет максимально способствовать сдельщине этих вот нижних уровней>
Придурочный, сдельная оплата труда - это только один из элементов демократии. Что толку, если ты будешь потоком гнать дерьмо, которое сбытчик твоей берьмовой продукции не сможет продать, ибо она нахер не нужна потребителю?
<Результатом труда этих работников является прибыль некоего ощутимого объема. Мы не можем нанять работников ниже по зарплате, иначе мы не сможем привлечь на должности работников необходимой квалификации. А если мы увяжем получаемый ими доход с результатом их труда, то разница между ситуацией, когда они искренно сами заинтересованы и ситуацией, когда они это выполняют, потому что начальство давит, слишком мизерно>
Придурок, а куда им будет деваться при делократии, кроме как быть °искренне самим заинтересованным" в результатах своего труда, ибо они получают доход только от того, что продадут свою продукцию следующему по технологической цепочке работнику? Ибо если он произведет фуфло, то сдохнет с голоду? Еще раз, дебильный: работник, придя на предприятие, не выбирает, по какому методу ему работать, бюрократическому или делократическому, с встраивается в ту систему управления производством, которая там уже сформирована. И если он придет на демократическое предприятие с твоими дебильными представлениями работать как бюрократ, то его быстро выкинут оттуда и командиры производства и рабочие, чтобы не портил технологическую цепочку, не занимал попусту дорогостоящее оборудование и не мешал людям зарабатывать деньги, производя нужную потребителю продукцию.
Я не знал, что у Мухина
Я не знал, что у Мухина псевдоним "Геннадий", потому что обращался к нему. Но, судя по потоку сознания, Геннадий все же другой человек, такую пургу Мухин гнать не может. Там выше были сетования, что из 18 комментариев ни одного по делу, а некто Главлит СССР тоже мне проникновенно сообщил, что здесь не говнофорум и говносрача нет, но Юрий Игнатьевич, не кажется ли вам, что все перечисленное идет в связке? У вас даже ваши арий-комментаторы не понимают написанного вами, а нормальных они же и выгоняют своими умными мыслями.
Геннадий, судя по всему, ты-то никогда никаких предприятием не руководил. Ни малым, ни большим. Я бы написал, что от твоего комментария волосы дыбом встают, но не встают. Ничего в этом удивительного нет. Бред человека, далекого от управления и производством, и даже услугами.
Как только со своей делократией ты припрешься к работнику, он уволится и перейдет на другое такое же предприятие, где его не будут грузить нововведениями и рассказами об ответственности, при том, что наградой ему будет за введение твоих идей три копейки. И от голоду сдохнет не он, а ты, делократичный ты наш, руководитель. И в чем ты видишь делократию малого пердприятия? Что токарь или уборщик и без высоких начальственных наставлений знает, что делать? Да, быть может и знает, быть может даже так и будет, только в чем тут идея Мухина? Его-то идея не в этой связке садовод-яблоки, а как заставить все уровни управления работать на результат, который сходится на самом работнике. Это как автослесарь обратится к начальнику СТО, что Михалыч, мне нечем стягивать подшипник, нужен съемник. И Михалыч не дурак, он этот съемник купит и принесет, без обсуждений. И что? В этом идея делократии? Ну, в очень упрощенном виде да.
Про поток дерьма - это вообще любопытная подача. Ты свои мысли с продукцией предприятия не путай. Во-первых, предприятие может гнать и дерьмо: и ты, поедая хлеб, колбасы, сгущеное молоко всемерно способствуешь финансовому успеху таких предприятий. Во-вторых, по уровню твоего интеллекта выходит, что хорошую продукцию гонят только делократизированные предприятия, а все остальные исключительно дерьмо. Ну, в таком виде мне сложно обсуждать. Это вы там с Мухиным обсудите.
И тебе на заметку, чтоб хоть что-то вынес из этой дискуссии: малые предприятия держатся на плаву не за счет производительности. А за счет малой прибыли. Из объема которой Делу очень сложно вознаградить работника за его ответственность за результат и прочие умения, которые он и так проявляет без всякой делократии, потому что на малом предприятии начальству-надсмоторщику хватает времени проконтролировать его работу.
Идея Мухина в том, чтобы убрать контроль как таковой и даже, скорее, не контроль, а понукание к работе. Это вроде как дворник получает ставку, а сверх нее премию за чистоту, если, грубо говоря, жильцы двора ставят за его работу оценку. И премия тем выше, чем выше оценка. А начальник ЖЭКа получает премию, строго увязанную с премией дворника и уж постарается дворника обеспечить метлами и краской. Вот тебе вроде как малое, делократическое предприятие. В теории красиво.
На деле же будет так. Жильцы скажут, что дворник на то и дворник, чтобы подметать и он для того и получает зарплату, чтобы делать все чисто. А не будет делать чисто, пусть валит, возьмем таджика. И вроде правы - вот оно Дело, которое контролирует дворника. Но в жизни не так. Очень чисто, по результату, не будет. И желающих перенапрягаться тоже не будет, меняй таджиков хоть одного за другим, потому что зарплата так себе - по мысли дворника, за такую пусть жильцы сами тогда подметают. А накинуть за истинную чистоту это самое Дело не может, потому что нет дополнительного объема для ФОТ, чтобы перевести его в ФЗП. И дворник не парится. С утра все будет чисто от снега или к обеду, когда половина снега уже будет втоптано в виде льда и потом просто посыпано солью - всем насрать. И даже все довольны: жильцы не платят больше, дворник не напрягается, начальник ЖЭКа получает свою ставку с премией в любом случае.
И так по всей экономике, где большинство предприятий выживают, а не занимаются процветанием. Потому что Геннадий пойдет и купит смесь молотых костей и кожи с усилителями вкуса вместо нормальной колбасы, а те, кто будет есть настоящую колбасу - их 10% населения.
Короче, Геннадий. Ты, если управлял хоть чем-то, поделись своим опытом. И как ты внедрял делократию у себя. Очень интересно.
Мимо
"И так по всей экономике, где большинство предприятий выживают, а не занимаются процветанием."
И шо, поэтому руководство этих предприятий должно игнорировать способ их более эффективного управления?
@Мимо проходил
Когда я писал, что статью пытается понять один человек, да и тот дурак, догадайтесь, кого я имел в виду? Всё же пробуйте представлять, о чём пишу я, а не о чём вам в голову ударяет моча.
Шизику Головенке
< Я не знал, что у Мухина псевдоним "Геннадий", потому что обращался к нему. Но, судя по потоку сознания, Геннадий все же другой человек, такую пургу Мухин гнать не может. >
Быдло, ты даже не различаешь где я, а где Мухин, а лезешь комментировать. Если пурга, то докажи, а с этим ты обосрался.
<У вас даже ваши арий-комментаторы не понимают написанного вами>
Это твой голый пиздешь
<нормальных они же и выгоняют своими умными мыслями>
О-хо-хо! Это кто, ты- то нормальный? С пиздой в штанах?
Мухин Ю.И.
И да, просьба еще не цепляться за слова - это лишь слова. Я помню, что бонусы дает Дело, а не начальник. Но систему делократии вводит начальник, поэтому у меня так вышло в терминах. Обсуждать это будет словоблудием. Я прошу прокомментировать только возможность делократической системы управления при более-менее высокой производительности труда и при больших объемах производства. Он связке садовод-яблоки понятно, но в этом делократии как система находится изначально. Хотя там еще про надстройки над садоводом - ну, да. Тут уже принцип появляется. Если садов много - и мы опять про объемы.
Головенке
<И да, просьба еще не цепляться за слова - это лишь слова. Я помню, что бонусы дает Дело, а не начальник. Но систему делократии вводит начальник, поэтому у меня так вышло в терминах. Обсуждать это будет словоблудием>
Ох и ни хера себе наглая тварь. Он, оказывается, говорить может все что угодно, а вот обсуждать сказанное им нельзя, ибо это уже, оказывается, словоблудие. В жизнь не видал более подлой и наглой твари, чем эта, с пиздой в штанах.
<Я прошу прокомментировать только возможность делократической системы управления при более-менее высокой производительности труда и при больших объемах производства>
Я уважил твою просьбу и постом выше прокомментировал
<Он, оказывается, говорить
<Он, оказывается, говорить может все что угодно, а вот обсуждать сказанное им нельзя, ибо это уже, оказывается, словоблудие>
Ну, Мухин-то, в отличие от тебя, понял о чем я, поэтому ничего отвечать и не стал. Потому что именно это, в том числе описал в третьей части своей статьи и зачем тогда писать тут, если все уже есть там? Дело дает прибавку, а не начальник - я лишь уточнил, что "да понял я это, понял".
А про пизду в штанах - это к Главлиту СССР. Он у вас тут специалист по признакам говнофорума. Кстати, Главлита прошу обратить внимание, что я не писал "говносайт". Статьи интересные. Комментаторский форум гавно. И я уже писал, в непропущеном при рецензировании своем комментарии, что плохо себе представляю взрослых мужиков в дискуссионной комнате, чтобы применяли такие слова друг к другу. Они применяются потому, что интернет-воин смел тем, что он воин-интернет. Чем я тебе отвечу, Геннадий? Опустится на твой уровень и писать подобное? В реальной жизни отправлю в нокаут. Или попытаюсь это сделать, вдруг ты двухметровый бугай. Но в любом случае сделаю это так, что повторять такое желание отпадет. А здесь... Вот мне стыдно писать такие слова человеку, который мне не может ничем ответить - слова-то не в счет.
А истинная ссыкливость твоя, Геннадий как раз в том, что такие мои комментарии на форум не пропускаются. Пропускается "пизда в штанах". Ну, на то и говнофорум.
Но ты-то прочтешь. Читай.
Мимо
"Ну, Мухин-то, в отличие от тебя, понял о чем я, поэтому ничего отвечать и не стал."
С таким умением читать мысли на расстоянии я бы уже стадионы собирал, или работал в спецслужбе с тем же финансовым результатом! Прям Нострадубус какой-то! Чего вы тут время теряете?
Шизику Головенке
<Ну, Мухин-то, в отличие от тебя, понял о чем я, поэтому ничего отвечать и не стал. Потому что именно это, в том числе описал в третьей части своей статьи и зачем тогда писать тут, если все уже есть там? Дело дает прибавку, а не начальник - я лишь уточнил, что "да понял я это, понял">
А чего ты полез комментировать, если тебе русским языком написали, что публикация еще не завершена? Ты что, дурак?
Принципы управления людьми
А для накой хрюн?
нормальные люди в стороннем управлении не нуждаются.
Управлять надо быдлом.
Вменяемый по жизни знает все свыои дела. А что не знаю, то подскажет т.прапорщик
БурмакА
"нормальные люди в стороннем управлении не нуждаются."
Не, ну это понятно. Непонятно только, чего это в мире нет ни одного предприятия без управления, ну ведь ты это сейчас нам, дуракам, пояснишь?
Непонятно только, чего это
Тебе безполезно, но попытаюсь.
Вы дураки путаете управление людми и Организацию производства.
Администратор не командует рабочими, а обеспечивает им условия труда. При которых гарантировано плановое качество и количество
Руководитель превращается в надсмотрщика и разводилу только при отсутствии технологии производства.
Так понятно?
Дерьмак
<Администратор не командует рабочими>
Начальник цеха, мастер, бригадир не управляют рабочими? От же долбаный кретин
Отправить комментарий