«ЭЛИТА» ИЗ ТУПЫХ ХОЛУЕВ

Тем не менее, за ресурсами придется уходить все севернее и севернее. Так что СМП - это необходимость

Тепловозы или электровозы: у руля в РЖД - идиоты или все значительно хуже?
-----
Новость: к 2025 году руководство РДЖ собирается полностью отказаться от заказов на новые тепловозы и в дальнейшем рассчитывать только на электровозы. Электровозы мощнее, в эксплуатации более эффективны, более экологичны. Хорошо, пусть так. Но более внимательно рассмотрим этот вопрос.
----
Чей КПД выше: у тепловоза или у электровоза?
Тепловоз имеет при себе автономный источник электроснабжения, и поэтому не нуждается в тяговой контактной электросети. Тепловозы имеют в основном электро-механический принцип движения (дизель-генераторы и электродвигатели в колесных парах). Он высоко автономен, для него нужен только исправный ж.д. путь и наличие топлива. В двигателе тепловоза дизельное топливо успешно сгорает, а сам дизель тепловоза вращает главный электрогенератор. И от этого генератора питаются тяговые электродвигатели колёсных пар. По сути тепловоз это электровоз с автономной электростанцией.

А электровозу для работы нужны тяговые подстанции, электрифицированные ж/д пути, линии электропередач от производителей электроэнергии. Но зато на самих ж.д. путях и станциях с вокзалами у вас не будет вредных выбросов от сжигания солярки. Они будут где-то в другом месте, там, где стоят теплоэлектростанции, они для электровоза вырабатывают электроэнергию.

Что же касается мощности электровозов и тепловозов, то в среднем электровозы гораздо мощнее тепловозов. Это связано с тем, что электрооборудование весит меньше, чем оборудование тепловоза, тем более что кроме своего электрооборудования, тепловоз имеет и тяжелые дизельные двигатели. Но поскольку для хорошей тяги нужен и хороший вес локомотива, то всегда делают электровозы тяжёлыми. А когда электровоз тяжёлый, то он не может быть маломощным. Иначе он станет малоэффективным.

Если взять советский двухсекционный электровоз ВЛ85, то его вес составляет 276 тонн, а мощность доходит до 9360 кВт (12725 л.с.). Советский тепловоз 2ТЭ116 весит тоже 276 тонн, и он тоже двухсекционный, но его мощность только 4502 кВт (6145 л.с.). Это говорит о том, что электровозы в среднем в 2 раза мощнее тепловозов. А вот что касается их коэффициентов полезного действия (КПД), то здесь всё очень и очень непросто. Потому что всё зависит от того, как именно считать этот КПД: что в этот расчёт включать, а что нет.

Так КПД отечественных тепловозов в пределах от 29 до 32%. Этот показатель справедлив, если мы возьмём механическую мощность на колёсных парах тепловоза. Это т.н. собственный КПД тепловоза. Но у тепловоза есть ещё ряд эксплуатационных затрат (добыча нефти, переработка в дизтопливо, его транспортировка, заправка тепловозов и т.д.), если их тоже включить в расчёт, то т.н. среднеэксплуатационный КПД снизится до 20 - 21%. И это довольно мало.

У электровозов их собственный КПД довольно высокий и он в пределах 88-90%. Это очень высокий показатель. Именно поэтому электровозы и мощнее, и экологичнее, и быстрее, и пропускная способность электрифицированных ж/д направлений гораздо выше чем у тех, где работают тепловозы. Однако электроэнергию, на которой работают электровозы, необходимо выработать, затем её нужно доставить, распределить и т.д. И если рассчитать не собственный, а среднеэксплуатационный КПД электровоза с учётом КПД тяговой сети, подстанций и ЛЭП, а также с учётом КПД теплоэлектростанций и гидроэлектростанций, которые работают на энергосистему страны и питают электровозы, то от оптимизма не остаётся и следа. Потому что этот общий КПД составляет где-то в пределах 22-24%. И это всего лишь на несколько процентов больше, чем общий КПД тепловоза.

И это при том, что тепловозная тяга гораздо более автономна и меньше зависит от разных непредвиденных обстоятельств, чем тяга электровозная. И видимо, совсем не зря практичные американцы на своих ж.д. имеют только (99,5 % от всей протяженности ж.д.) именно тепловозную тягу.

Топливная экономичность и выгодность ж.д. транпорта и авто-транспорта в сравнении

Вот типичный тепловоз – 2 секции по 3000 л.с. каждая, всего 6 тыс. л.с., везет со скоростью 40-50 км/час примерно – 60 крытых вагонов собственным весом по 23 тн. и грузоподъемностью по 68 тн. Вес полезной нагрузки – 68 х 60 = 4080 тн … Ну, может и меньше, допустим – 3600 тн. если в вагоне только 60 тн, или 3000 тн., если в вагоне по 50 тн. Автотягач со средний мощностью в 360 л.с. везет со скоростью 70-80 км/час фуру, на которой 20-25 тонн груза. И … У тепловоза на 1 тонну груза при полной загрузке вагонов приходится затрат мощности 1,5 л.с., а если загрузка вагонов неполная по 60 тн., то – 1,7 л.с, при загрузке вагонов по 50 тн., то – 2 л.с., а у автотягача на 1 тонну груза – 14,4 л.с., и даже если фура грузоподъемностью в 40 тн., то на 1 тонну груза приходится 9 л.с. Вопросы есть?

И если взять полный вес транспортного средства с полезным грузом, то картина еще более любопытная. Тепловоз весом 280 тн. и вагоны весом 1380 тн., с ними полезный груз, варианты: – 4000, 3600, 3000 тн. И тогда на 1 тн. общего веса приходится соотв.: 1,06 л.с, 1,14 л.с., 1,29 л.с. А у автотягача собственный вес около 15 тн., фура весит 10 тн., груз 25-40 тн.. И на 1 тн. их общего веса тогда приходится: 7,2 л.с. - 5,5 л.с. Правда, у автотягача есть одно важное преимущество: доставка груза «от ворот до ворот» без перевалки его на авто-транспорт на ж.д. станциях. И автотягач имеет практически неисчерпаемую автономность, даже если автодороги напрочь «убиты», он все же может ехать, правда гораздо медленнее и трудом, чем по хорошим дорогам, а вот тепловоз без рельсов никуда не поедет. И автотягач можно отремонтировать в любой автомастерской. А вот с тепловозом так не получится. С электровозом, который якобы экологичнее их – если нет тока в проводах, то он бесполезен даже полностью исправный и на целых рельсах …

"Дураков нет. Их нет и в Кремле."

И поэтому кремль планомерно сокращает население России по 1 млн в год на протяжении 30 лет?

у ВВП и РФ с 2020 года нет боеспособного ЯО, именно поэтому обострение отношений с Западом началось в 2021-ом, а война с Украиной и Западом в 2022-м, задача ВВП продлить эту войну как можно дольше, но чтобы не было победы над Украиной ...

Рожи (морды, хари) у среднестатистических людей. Никак не у Христа Спасителя. И невозможно даже подумать, что ты что-то там знаешь о том, что надо бы знать. Будет то, что будет, что всегда есть в знаниях, но чего люди не могут знать. Не будет глобального убийства всех людей и разрушения всей Земли. Будут войны (кстати, ядерная уже была, в 1945, помимо ядерной войны против природы с 1945 доныне, с тяжкими последствиями в виде отравления-заражения природы, в том числе людей, откуда и стремительный рост болезней, все эти многие взрывы, тысячами штук, а планета не гигант). И будет конец этого мира людей, а затем царство правды. И всё это будет, ибо решено Богом.

 Демпфер может иметь свободный ход, к примеру несколько метров плавно тормозить состав каравана если импульс на "раму" ледокола ледоколу не нужен, но вот как раз при проламывании льда ледоколу как раз и востребована энергия инерции каравана, которую между прочим сам ледокол же и придавал каравану - вся суть в демпере - он сохраняет энергию, амортизирует импульсы и наоборот сможет передавать импульс при востребованности энергетического вектора ледоколу для проламывания торосов.

То есть если не нужна энергия то демпер плавно амортизирует пока караван по инерции проходит несколько метров 5-10-30 метров на то демпфер и тручатый с гидравлическим плавным снижением импульса, а если дополнительная мощность ледоколу востребована, то как раз демпфер, он же с регулируемым ходом управляемой амортизации импульса, просто уменьшает свободный ход демпфирования и импульс каравана как раз передаёт на "раму" ледокола - а ледокол естествено должен в ТТХ учитывать корпусную прочность и более того наверное специально иметь конструкционные корпусно-рамные силовые элементы для использования дополнительной накопительной можности самим же разгоняемого состава из караванных "барж"-контейнеровозов.

Поясню это на принципе дрели с вибрацией - или ударной бытовой дрели - именно на таком же принципе у них сверло имеет несколько кратную мощность отбойного импульса - дрелька с маленькой мощностью в такой реализации имеет способности мощных дрелей именно за счёт передачи накапливаемог импульса и частоты-скорости его передачи, при этом у дрели нет "расплющиваний от кормы до носа" - даже дрель умудряются сделать устойчивой к возросшим "ледокольным" импульсам, а Вы о корабеллах волнуетесь - должны что-нибудь придумать, просто директор должен поставить задачу что нам надо - караваны, которые у Вас трудности исчерпывающе обозначены, мимо кассы как раз банальные решения экстенсивного роста - ведьи имеющиеся слабенькие кострюли можно будет тягать таким ледоколом и техника послужит до нормальных сроков и это не отменяет специальных ледовых контейнеровозов, конечно, котрые плвно заменят обычные кастрюльные сухогрузы. 

 Ты хоть раз видел ШТОРМ в океане?

===

Это инвалид ума или пятиклассник (алриф), он дальше унитаза и тевизера с холодильником ничего не видел.

 вне каравана.

Шторм виден со спутника, шторм надо и можно  переждать в специальных гаванях, которые на протяжении всего маршрута в  научно выверенных локациях специально чтобы оперативно зайти и переждать шторм.

а уж если попали в шторм то любой корабль как щепку шторм растерзает, а вот в жёсткой сцепке плавучий состав как раз уцелеет и, более того,  каравану с жёсткой демпеферной сцепкой шторм как раз будет впервые истории мореплавания (!) всего лишь некоторой нагрузкой, где демпфер будет задействован на полную мощность амортизируя волновые импульсы шторма и сберегая корабль в сцепной линии составного каравана - корабль накроет волной и он выплывет потому что жестко и с амортизацией волновых импульсов в сцепке со всем составом плавучих средств, конечно при накрытии волной надо чтоб герметичность была соответствующей.

Караванам с жёсткой амортизационной сцепкой штормы что рябь на луже и чем крупнеей караван и больше у караванасоставных плав-звеньев тем больше караван похож на подводную лодку, а подводные лодки легко переживают шторм причёт чем больше накрытие волной=сильнее погружение тем спокойней преодоление шторма - другими словами за караванами с жёстко-амортизационной сцепкой БУДУЩЕЕ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК и не только в осложнённой ледовой среде, но и практически в любом состояни моря!

Не всегда они действуют так топорно. Иногда все проводят значительно тоньше. Вот выборы в 1996 году. Победу Ельцину обеспечили американцы, но об этом практически ничего тогда не говорили,  сообщили результаты голосования. А до этого они через Громыко сделали генсеком Горбачев. Посмотрели на этого прохиндея и решили - это то, что нам надо. И очень тонко повели свою игру. Внешне все было как обычно -  заседание Политбюро, кто-то предлагает кандидатуру Горбачева и все за него голосуют, только перед этим главного кандидата на пост Генсека - Щербицкого, отправляют в командировку, в США, удивительное совпадение,  и все у них прошло, как по маслу. А после Ельцина со следующим кандидатом на высший государственный пост они не церемонились. Нашли человека, на которого заведено уголовное дело, чтобы потом он не начал дёргаться - организовали  взрывы домов и кандидат готов. Ельцину (или кто там играл его роль) осталось только сказать "я устал, я ухожу..." Когда сегодня вдруг выясняется, что законы для нас пишут в США,  что глава страны отстранился от государственных дел и озабочен только собственной безопасностью,  а кто-то хочет, чтобы было иначе, так извините,  об этом надо было думать до того, а не после того,  сегодня нам остаётся только наблюдать за спектаклем, сценарий для которого написан за океаном... 

"Александр, ну, не позорьтесь. На этом сайте все понимают, что вы играете роль защитника госдеповской политики, не знаю бескорыстный или проплаченный"

Ой, насколько же ты глуп! Я значит являюсь продавшейся шавкой госдепа, ага.
И каждую ночь ко мне прилетает на вертолете Нуланд с двумя печеньками. Ну а как же иначе?

"Кто не знает, как проводят политику Штаты."

Я не знаю. Но в нынешней действительности США есть самый главный гарант мал мальского цивилизованного порядка в мире.
И это при том, что я не либерал, и не считаю США филиалом рая, но лучшей страны с точки зрения прав человека в настоящее время в мире нет.

А кто лучше, ну ка ответь, иранские аятоллы? А может быть семейка Кимов в Северной Кореи? А может быть режим Луки Мудищева?

Ну ладно, в общем твои измышления сразу выдают тебя как существа сущеглупого, и потому твой бред насчет того:

"Кто не знает, как проводят политику Штаты. Им желательно поставить во главе страны человека, который пляшет под их дудку. И это им удаётся довольно часто. За примерами далеко ходить не надо, тот же Горбачев, потом Ельцин, но Ельцин попробовал взбрыкнуться летом 1999 года, его тут же убрали. Сегодня Путин, он полностью устраивает американцев."

Интересен может быть разве что твоему лечащему врачу. Обосновать этот свой бред у тебя не плучится от слова совсем. Ни бе ни ме ни кукареку.