О НАСЛЕДНИКАХ

 Сегодня режим запустил очередную патриотическую песню "Я-русский". Миллионы просмотров и т.д и т.п. Очень понравился расклад этой песни от Деда Архимеда

https://youtu.be/guz3R5VXvks

 А кто такие укры? Откуда вообще рагули взяли версию про великих укров?

И кто, все таки, выкопал котлован под черное море??...

 А варяги от ворюг поди?

 А мне нравится гипотеза о том, что именно варяг Рюрик со своей дружиной,был основателем нашей государственности,в том смысле,что он был тем,кого в Европе называют викинги,а название Русь пошло от прозвища варяжской дружины.Гипотеза должна быть правдоподобной и романтичной, чтобы ею можно было гордиться.Норманы в те времена,были самыми отчаянными разбойниками Европы, они снесли английскую династию,открыли Гренландию,с Америкой,так почему бы нашим предкам не пригласить таких отчаянных бандитов к себе,для наведения порядка на своих условиях, прежде чем они припрутся со своими.Где-то читал,что во времена раннего средневековья,практика призвания сторонних правителей,была вполне себе обычной.Вот историк Костомаров утверждал,что образование русской государственности, никак не зависело от национального состава крови того или иного князя т.е.государство наши предки учинили бы по-любому.Считаю статью ЮИ абсолютно надуманной, особенно про неких росомонов,сразу вспомнилась Влада Селина,она очень любила добавить древности нашим предкам.

 Среди украинских, да и большинства российских историков, традиционно принято считать, что дата основания Киева отстоит от наших дней на полторы тысячи лет и уже около тысячи лет он представляет собой крупный столичный город. О чём можно уверенно утверждать, опираясь исключительно на вещественные доказательства: свидетельства иностранцев о Киеве, археологические раскопки, памятники архитектуры?

--Точно можно установить лишь то, что Киев, как небольшое монастырское поселение, уже существовал в конце XVI столетия. В конце XVIII столетия на месте современного города находились три разнесенных поселения - Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах от нее находился Верхний Киев; в трех верстах лежал Подол.

Все древние упоминания Киева высосаны из пальца. Например, ромейские (византийские) хронисты никак не могли не заметить громадное государство с центром в Киеве у себя под боком. Про болгар, про набеги разбойников на города в Малой Азии, про малозначительные племена варваров они пишут подробно, а про Киевскую Русь, как государство, - молчок. Поэтому историки из кожи вон лезут, чтобы обнаружить Киев там, где его нет и быть не может. Нашли у Константина Багрянородного мимоходом упомянутую крепость Самбатос на Борисфене и тут же радостно объявили ее стольным градом Киевом, встретили упоминание Кнебской епархии - и сразу заявили, что Кнебо и есть Киев. А обнаружив у арабов некий Куяб, приказали всем считать, что речь идет о Киеве, и только о Киеве. Но если, например, Абу Хамид ал-Гарнати пишет, что в Куябе живут магрибцы-мсульмане, говорящие на тюрском языке, то это совсем не вписывается в басни историков про Киевскую Русь. Либо киевляне исповедовали ислам, либо Куяб - это не Киев, а, например, древний Куляб или Кува (Куба).

Киевская археология выглядит откровенно бледно, даже если принимать во внимание откровенне фальсификации. Например, Гнездовские курганы под Смоленском дают на порядок больше материала, который у археологов принято датировать X-XI вв. "Домонгольская" архитектура Киева - откровенная спекуляция. Все "домонгольские" памятники выстроены в стиле украинского барокко. Никаких документальных свидетельств об их существовании ранее XVII века нет. Так что в ход идут стандартные басни о том, что храм, дескать, очень-очень-очень древний, только перестроен 300 лет назад. Даже когда археологам "повезло" раскопать руины взорванного немцами Успенского собора, они вскрыли лишь культурные слои XVII века. Остальное - ловкость языка при трактовках результатов раскопок.

 Ещё со школы смущали 2 грубых логических разрыва в описании истории того времени. Это 1й. А второй :зачем Святополк убил Бориса и Глеба, 6го и 7го претендентов на "трон", ещё и ему присягнувших. Тут больше вопросов к Ярослав, имевшему чёткий мотив. Спустя время объективных доказательств найти не удастся. Остаётся уповать на здравый смысл. Описанный Мухиным

  ход событий выглядит очень логично

 Здравствуйте. Никто не упоминает Анатолия Клесова и его книгу "Происхождение славян и крах нормандской теории". Мне кажется, там очень весомые аргументы для доказательства истинного происхождения славян.

 Это были печенеги

 Уважаемый Юрий Игнатьевич! Приеденные Вами даты различаются с Википедией на столетие. Где ошибка?

 Прошу мой отпраленный ранее вопрос не принимать во внимание. В нём моя ошибка.

 Победителями во Второй мировой войне являются англичане, американцы, французы и солдаты. Что-то в этом определении неправильно, хотя в то же время всё верно. 

Сидят по берегам Варяжского моря шведы, даны, англы и разбойники. Оооо. А здесь всё правильно.

www.newsweek.com/queen-elizabeth-bruised-hand-caused-concern-royal-watchers-latest-photos-1741103

Чё-то она с каким-то дрыном вместо приличной аристократической трости? В черном теле бабушку держали.