Зла не хватает!
Хотел этой частью закончить эту работу, но Анатолий Баранов в своей статье упомянул о ней, и упомянул так, что я возмутился:
«Не так давно ЦИК обоснованно отказал потенциальному кандидату А.А. Навальному в регистрации - помешала неснятая судимость. Тут, конечно, имеется некоторый юридический казус, который подробно изложил также условно осужденный (но по другой статье) Ю.И. Мухин».
А я ведь в первой части практически кричал: «Повторю для лиц с нормальным умственным развитием. Читайте внимательно: Конституцию РФ принимал народ, а не судьи Конституционного суда. То, что Конституцию принял народ, вы способны понять? Поэтому и понимать, что в Конституции написано, может, и должен любой человек без продажных и подлых толкователей в Конституционном и Верховном судах… Посему - читайте Конституцию сами!! И лично вдумывайтесь в то, что в ней сказано!»
И вот в результате этого моего крика получился в стенку горох: «ЦИК обоснованно отказал потенциальному кандидату А.А. Навальному в регистрации - помешала неснятая судимость». Обосновано! Надо же!
Не берутся наши политики читать Конституцию, и благо бы не брались ленивые депутаты, у которых имеется штат юридических консультантов, которые как подготовят тупым депутатам бумагу, так тупые депутаты такую бумагу и подпишут. Но на то они и депутаты, и для этого в Думу только тупых и берут.
Но ведь не читают Конституцию и те, у кого не то, что юриста, а и секретарши в штате нет. Это поразительно!
Ведь Конституция это такая книжица, тоньше которой только книжица про «Мойдодыра», а написана Конституция на русском языке и, главное, об обычных житейских делах, - о том, чем каждый занимается или может заниматься без получения высшего образования. Блин! При Сталине Конституцию СССР в 7 классе изучали!
Специально, нет, эксклюзивно для депутатов и журналистов вкупе с политическими «аналитегами» повторю: при Сталине Конституцию СССР в 7 классе изучали! А у вас ума не хватает. Вам Конституционный суд нужен!
Что в Конституции может быть непонятно человеку с нормальным умственным развитием? Как можно в конституционных вопросах полагаться не на собственное понимание, а тупо повторять чьё-то мнение, да ещё и на мнение таких лиц, как члены ЦИК? Они за своё мнение хоть как-то отвечают? Их за необоснованный отказ в регистрации Навального посадят в тюрьму лет на 10 или хотя бы оштрафуют? Что им мешает, что угодно говорить? Как можно вслед за этими лицами без сомнений повторять хотя бы букву, а тут Барановым на веру целиком берётся сразу вывод - «обосновано».
Поэтому ещё и ещё!
У меня уже пальцев не хватает, чтобы на пальцах объяснять, что в демократическом (народовластном) государстве есть принципы устройства этого государства. Не обязательно, но чаще всего эти принципы вписаны в специальный документ, который называется Конституцией, и эта Конституция является Основным законом. Почему Основным? Потому, что все остальные законы страны обязаны этому основному закону соответствовать.
Из-за этого необязательно, но в народовластном государстве чаще всего Конституция и пишется от лица всего народа, и принимается народом на референдуме, мало этого, и изменения в неё вносятся референдумом. Конституция является как бы приказом народа своему государству о том, каким этому государству быть, договором народа с государством об этом. В любом случае, Конституция именем народа закрепляет принципы устройства государства. Именем суверена - того, кто имеет в народовластном государстве высшую и ничем не ограниченную власть, - именем народа.
Да, Конституцию России нужно выкинуть и заменить на новую, - это безусловно. Но это очень хлопотно. Попробуй замени на новое то, что основная масса лиц, считающих себя элитой, не способна прочесть и понять!
Так, что сегодня надо работать с той Конституцией, что есть.
И что же мы имеем?
Конституцию РФ целесообразно разделить на три принципиальные части (главу 9, как сугубо техническую принимать во внимание не будем).
Первая часть - это Основной закон Основного закона, это Конституция Конституции, это принципы того, как должна быть устроена сама Конституция, что должно быть и чего не должно быть в её остальных частях. Эта часть называется «Основами конституционного строя», и заложены эти Основы в первых 16 (из 136) статьях Конституции РФ.
Вторая часть - это отдельно записанная часть прав и свобод человека, которую авторы сочли нужным вписать в Конституцию. Технически это глава 2 и статьи от 17 по 64. В принципе, можно было ограничиться тем, что в одной статье записать, что в РФ обязаны соблюдаться все права и свободы человека, кстати, глава 2 этим и начинается: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» (статья 17).
Однако, так или иначе, но в Конституции РФ часть этих прав свобод ещё и расписана с подробным указанием того, что именно из всех прав и свобод подлежит этой отдельной конституционной защите, и как эти указанные прямо в Конституции права и свободы могут быть ограниченны. Повторю и подчеркну, что в Конституцию РФ вписаны не все права и не все свободы, а только те, которые Конституция защищает, так сказать, особо. Остальные права и свободы гражданина России тоже защищены Конституцией помимо помянутой статьи 17 ещё статьёй 55:
«1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Но что касается тех прав и свобод, которые отдельно вписаны в Конституцию, то они тоже могут быть ограничены, но только при объявлении в стране чрезвычайного положения (о котором оговорено статьёй 56). А в мирное время эти права и свободы обязаны быть защищены в том виде, в котором они представлены в Конституции. Об этом прямо сказано в начале главы 2 в статье 18: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
«Непосредственно» - это означает «без посредников». Вписанные в статьи Конституции прав и свободы, судья обязан воспринимать без посредников. Без посредников в виде каких-то законов или толкующих эти конституционный права «юрыстов».
И если бы Россия была демократическим государством, а не фашистской Рашкой, то по Конституции в деле Навального должно было бы быть так.
Как только Навальный пожаловался бы в суд на нарушение его конституционных прав, причём, не вообще общечеловеческих, а конкретных, предусмотренных статьёй 32 Конституции, то суд обязан был послать ЦИКу со всеми их законами нахер, пододвинуть к себе Конституцию и судить только о том, нарушена статья 32 Конституции или нет.
К чему нам дурачками прикидываться, ведь мы же не депутаты и не «юрысты», и русский язык знаем. Если в статье 18 сказано, что суд обеспечивает права человека непосредственно, то это значит, безо всяких иных законов обеспечивает вообще все права и свободы человека, а уж указанные в главе 2 - обеспечивает безоговорочно без каких-либо иных законов!
Если вам толкуют, что какие-то конституционные ограничения свободы и прав допускают «расширение» в принятых Думой законах, то спросите, какой тогда смысл в статье 18, и в её указании судам рассматривать дела прямо по Конституции? Ведь суд, рассматривая жалобу Навального не по статье 32 Конституции, по закону о выборах, похерил статью 18 Конституции, требующую от суда рассмотрения дело прямо по статье 32.
Надо подчеркнуть специально, что вот эти первые две части (первые две главы) Конституции не могут быть изменены фактически никем, и уж во всяком случае, не могут быть изменены никакими депутатами.
И, наконец, третья принципиальная часть. Это остальные 6 глав Конституции об устройстве Государства.
Тут важно то, что все положения этих глав может изменить Дума. Вот, к примеру, мы видим, что Конституционный суд фактически является прислужником фашистов, «крышующим» нарушение прав и свобод человека в России. Но ведь по Конституции (даже без того, чтобы отправить всех судей Конституционного суда варежки шить) Дума может упразднить в Конституции статью 125 о Конституционном суде, а вместе с этой статьёй и сам Конституционный суд.
Ещё раз напомню, что в СССР не было никакого паршивого Конституционного суда, но зато при Сталине в школах изучали Конституцию СССР. И от этого было больше толку.
Вот всё, что о Конституции надо знать - это простой документ о вещах, с которыми мы непосредственно сталкиваемся в жизни. Как конституционные положения можно не понимать до степени, при которой смотреть в рот явным подлецам? И как люди, признающиеся, что они не способны судить о конституционных положениях «без специалистов», могут писать статьи об остальных, более сложных составляющих политики, экономики, военного дела?
Не судьи, а холуи президента
Продолжу обещанное в первой части обсуждение навешенной на уши ленивых граждан России глубокомысленной лапше «юрыста» ЦИКи и Панфиловой о том, что: «Оценивать законность и обоснованность приговора суда ЦИК не может из-за принципа разделения властей».
Принцип разделения властей заложен в Конституции РФ в главе «Основы конституционного строя» в статье 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Вы, читатели, знающие русский язык, понимаете слово «самостоятельны»? Дебилы этого понять не могут, но вы-то не депутаты Госдумы и не журналисты, так в чём для вас трудность понять, что такое «самостоятельны»? Никогда не встречали ни одного самостоятельного?
Так вот (как вы должны были понять из конституционных положений, изложенных мною выше), статьи Конституции с 1-й по 64-ю, в том числе и статью 10, Федеральное собрание изменить не может. Но остальные статьи Конституции, в том числе и статью, в которой устанавливается «самостоятельность судебной власти», а именно - процедура назначение судей в должность, - депутаты и могут менять, и ОБЯЗАНЫ изменить!
И они уже давно обязаны были изменить эту статью, и не как попало, а так, чтобы судьи не зависели ни от Президента, ни от них - депутатов, представителей законодательной власти, - то есть изменить так, чтобы эта статья Конституции соответствовала Основам конституционного строя, поскольку статья 16 установила: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». То есть, никакие другие положения Конституции не могут вводить зависимость властей друг от друга - не могут вводить попрание САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ властей, в частности, не могут вводить зависимость судей от Президента!
Скажем, в США самостоятельность судебной власти обеспечивается тем, что судей избирает народ. Так в чём была для Думы проблема ввести выборы судей народом и этим обеспечить действие статьи 10 Основ конституционного строя?
Но депутаты и не думают это делать! Не собираются менять статью 128 Конституции, согласно которой:
«1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».
То есть, у нас нет САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ судей, у нас не судьи, а холуи президента. Поскольку, как вы увидели, по статье 128 Конституции только холуи Президента могут быть судьями. Только те, кто обязуются лизать зад президенту и его слугам, достойны в Рашке выносить приговоры.
Как видите, не по Конституции, а по факту антиконституционной, фашистской деятельности Думы, в Рашке НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И БЛИЗКО НЕТ.
Это очевидно, и это не понятно только сидельцам в Охотном ряду и консультирующим их «юрыстам».
Их бы спросить, откуда у вас, депутатов и Кремля, уверенность, что Запад, при реализации своих целей, будет пользоваться тем подлым идиотизмом, которым пользуются суды в России? Но эти кнопкодавы Охотного ряда над таким вопросом и задумываться не будут. Зачем им над этим думать, если в случае чего им скажут, на какую кнопку нажать? Они за 800 тысяч рублей в месяц нужную кнопку нажмут - в этом сомнений нет.
И, наконец, пусть и не завтра, но это преступление против народа России - недопуск Навального к выборам - будет и в России по достоинству оценён нормальными людьми. Людьми, понимающими написанное по-русски и сознающими, что фашизм не с неба свалился, а его ввели в жизнь все эти «депутаты», «судьи» и «юрысты».
Ввели своей болтовнёй, подлостью и тупостью.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Дополняю
В Конституции написано "Народ глуп. Он не может понимать Конституцию. Как понимать Конституцию сообщит Конституционный суд. Народ же настолько глуп, что от него даже запрос в Конституционный суд о толковании Конституции не предусмотрен.".
Эти слова лаконично вмещены во фразу из ч.5 ст.125 "5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.".
А ты продолжай любить капитализм.
Он не может понимать
Ты часто принимаешь или одобряешь какие то решения, смысл которых не пониаешь? Если да, то ты идиот!
Пораждение убогого разума! Народу не нужно толкование конституции, он "сами с усами"!
Макаров, по запросу Вымысла определяет и разъясняет, наставила ли жена Вымысла ему рога или нет!
Остальным, поверь, не нужно будет мое толкование, а только тебе, ты особенный!
А причем здесь капитализм? Мы экономические формации обсуждаем или то, что написано в конституции?
Макаров
@@@@@@@Я часто принимаешь или одобряешь какие то решения, смысл которых не пониаешь? Если да, то ты идиот!@@@@@@@
Никому не интересно что я принимаю или одобряю. И Купцов несколько раз говорил русским "Вы идиоты".
@@@@@@@Пораждение убогого разума! Народу не нужно толкование конституции, он "сами с усами"!@@@@@@@
Правильно. Мусора и кривосудки цитируют конституцию, затем с припиской "таким образом" врут народу, затем снова цитируют конституцию, а он "сами с усами"
@@@@@@@Макаров, по запросу Вымысла определяет и разъясняет, наставила ли жена Вымысла ему рога или нет!
Остальным, поверь, не нужно будет мое толкование, а только тебе, ты особенный@@@@@@@
Раземеется никому не нужно будет твое толкование. ТОЛЬКО толкования КСа является общеобязательным.
@@@@@@@А причем здесь капитализм? Мы экономические формации обсуждаем или то, что написано в конституции?@@@@@@@
Так в Конституции прописана частная собственность и свобода предпринимательства =капитализм.
@@@@@@Но остальные статьи
@@@@@@Но остальные статьи Конституции, в том числе и статью, в которой устанавливается «самостоятельность судебной власти», а именно - процедура назначение судей в должность, - депутаты и могут менять, и ОБЯЗАНЫ изменить
Но депутаты и не думают это делать! Не собираются менять статью 128 Конституции, согласно которой:
1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.@@@@@@
Слово "судьи" не имеет смыла.
Смысл им придан в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
Статья 11. Судьи
1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие...
"Назначение судей в должность" в судебное учреждение в каком-то городе и "наделение полномочиями осуществлять правосудие" не синонимы.
Когда, кем и по какой процедуре Криворучко был наделен полномочиями осуществлять правосудие???????? В Указах президента "О назначении" (которые ни Путин, ни двойники не подписывали) нет слов "передать/наделить ФИО полномочиями осуществлять правосудие".
В любой коммерческой конторе приказом директора вводится должность "судья", дается мантия, герб, флаг ставится в кабинете с табличкой "суд". Это в конторе у директора он судья, а в ФКЗ "О судебной системе" он не судья, он никогда ни от кого не получал "полномочия осуществлять правосудие".
А лохи верят что вральный автомат Криворучко (Мухин такой же вруль) является судьей.
Подписи Путина под законами мы так и не увидели... Как думаете почему Навальный не поднимает эти вопросы? Или может ему просто не разрешают их поднимать? https://www.youtube.com/watch?v=RSKTkdB96IQ
первые 2.5 мин.
Конституцию власть не нарушала
Мухин Ю.И., не имея юридического образования, трактует законы "под себя", выдавая желаемое за действительное.
"Как только Навальный пожаловался бы в суд на нарушение его конституционных прав, причём, не вообще общечеловеческих, а конкретных, предусмотренных статьёй 32 Конституции, то суд обязан был послать ЦИКу со всеми их законами нахер, пододвинуть к себе Конституцию и судить только о том, нарушена статья 32 Конституции или нет"
В предыдущей ветке я подробно разобрал правовые нормы, содержащиеся в статье 32 Конституции.
Во-первых, в ней говорится не о праве избираться, а о праве быть избранным. Это не одно и то же. Суть части 3 стyатьи 32 Конституции сводится к тому, что не могут голосовать на выборах (т.е. избирать) и занимать должности в органах государственной власти (т.е. быть избранными) граждане, которые являются недееспособными либо содержатся в местах лишения свободы. Логика этого ограничения в том, что гражданин физически не сможет исполнять обязанности, например, Президента России, если он сидит в тюрьме. При этом каких-либо норм о праве избираться на пост того же Президента России статья 32 не устанавливает. И это факт!
В этой статье заложены гарантии того, что гражданин, зарегистрированный в установленном законом порядке кандидатом в тот или иной выборный орган либо на должность Президента России, в случае победы на выборах имеет право быть избранным, то есть реально занять эту должность. А право гражданина избираться на данную должность является бланкетной нормой. Статья 81 Конституции РФ отсылает нас по этому поводу к федеральному закону.
Во-вторых, Мухин Ю.И. не учёл положения части 2 статьи 32: "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме". То есть право граждан быть избранными относится к органам государственной власти, а не к должности Президента РФ, который, согласно статьи 80 Конституции России, является главой государства и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. То есть Президент стоит особняком от органов государственной власти и ни к какому из них не относится.
Никакие конституционные права Навального власть не нарушала. Это очевидно для всех, кто умеет думать.
Володя, а должность
Володя, а должность президента государственная служба?
http://base.garant.ru/1010357
http://base.garant.ru/10103572/
нет, кто по ссылке не служащие.
Поклоннику Лермонтова
Естественно, так как должность Президента РФ входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации.
Володя
В ч.1 ст.3, ст.8, п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
государственная гражданская служба и лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, РАЗДЕЛЕНЫ.
В ст.1,4,5 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" то же самое.
Вымыслу
Вы неправильно прочитали часть 1 статьи 3 ФЗ о госслужбе. Нет никакого разделения. Для того, чтобы было более понятно, сокращу формулировку:
Государственная гражданская служба - вид государственной службы, представляющей собой деятельность граждан на должностях ГГС (1), лиц, замещающих государственных должности РФ (2), и лиц, замещающих госдолжности субъектов РФ (3).
Слово деятельность относится ко всем трем выделенным мною категориям.
Сокращение (=подлог) влечет
Сокращение (=подлог) влечет потерю начального смысла. Без подлога слово деятельность относится ко трем категориям.
Мухин 5 лет назад просек, что лица, замещающие государственные должности, не находятся на госслужбе.
Вымыслу
Не спорьте! Лица, замещающие государственные должности, находятся на государственной службе. В законе об этом прямо написано. Кто и что "просёк" 5 лет назад, мне не интересно.
Часть 1 статьи 3 ФЗ гласит, что государственная гражданская служба (ГГС) осуществляется: 1) на должностях ГГС; 2) на государственных должностях РФ; 3) на государственных должностях субъектов РФ. Правовой статус лиц, занимающих (замещающих) эти должности, разный. Закон адресован в основом первой категории - госслужащим. Президент таковым не является.
Володя
Статьи не читал, а уже врать начал. Юристы это такая пиздливая сволочь.
В п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
государственная гражданская служба и лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, РАЗДЕЛЕНЫ.
В ст.1,4,5 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" ТО ЖЕ САМОЕ.
Володя
Статьи не читал, а уже врать начал. Юристы это такая пиздливая сволочь.
В п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
государственная гражданская служба и лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, РАЗДЕЛЕНЫ.
В ст.1,4,5 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" ТО ЖЕ САМОЕ.
Володя
за последние 2 абзаца еще с прошлой ветки апплодирую стоя.
про тему " избираться" или плохо объяснено или чушь полная.
Вымыслу
Сравните два варианта:
1. Граждане имеют право избираться (прим.: глагол, вопрос - что делать) на должность Президента Российской Федерации, за исключением случаев, когда они находятся в местах лишения свободы по приговору суда.
2. Граждане имеют право быть избранными (прим.: причастие, вопрос - какими) на должность Президента Российской Федерации, за исключением случаев, когда они находятся в местах лишения свободы по приговору суда.
В первом случае любой гражданин, не находящийся в местах лишения свободы, имеет право подать в ЦИК заявление на участие в президентской гонке и участвовать в выборах, в том числе Навальный. То есть речь идет о действии - о праве участвовать в процессе избрания.
Во втором случае (именно он указан в Конституции) речь идет о конечном этапе - о праве избрания гражданина на должность Президента России. Кто может быть избран на эту должность? Только кандидат, за которого проголосовало большинство. Именно такому кандидату Конституция гарантирует право быть избранным (это качество предмета по действию). Главное, чтобы он не сидел в тюрьме и был дееспособным.
С другой стороны, данная правовая норма сконструирована безобразно, но двоякого толкования у неё нет. Какого-либо отношения к допуску кандидатов на выборы она не имеет, только к их избранию. А с учетом того, что должность Президента России не относится ни к одному органу государственной власти, шансы у Навального стать кандидатом в Президенты были "нулевые".
Володя
Вы верно подметили, что "право быть избранным" не включает "право выдвижения кандидатов" (Овального зарубили на этапе выдвижения кандидатов), не включает право собирать подписи, вести предвыборную агитацию.
Но нафига было право участвовать в избирательных действиях подменять правом избираться (которого не существует)?
------------------------
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Статья 2.
28) избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации;
Статья 4
3. Не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 66-ФЗ)
3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:
а.2) осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;
(пп. "а.2" введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
Статья 32. Право выдвижения кандидатов
1. Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. ...
8. Не может быть выдвинут кандидатом гражданин Российской Федерации, не обладающий пассивным избирательным правом на соответствующих выборах.
Статья 37. Сбор подписей в поддержку выдвижения
7. Право сбора подписей избирателей, участников референдума принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным.
Статья 48.
1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию,...
Вымыслу
"Но нафига было право участвовать в избирательных действиях подменять правом избираться (которого не существует)"
Конституция провозглашает основные права и свободы, в том числе право быть избранным тому лицу, которое победило на выборах. Предшествующие его избранию этапы, в том числе допуск к выборам и соответствующие избирательные права, вынесены за рамки Конституции и закреплены в федеральном законе.
В предыдущей ветке я подробно
получается ты не только юрыдический дебил, но и не знаешь логики дискретной математики.
Во-первых, тупой ты урод, невозможно быть избранным, не имея права избираться. Это как, не мог ты родиться, прежде чем твоя мамка "не погуляла" где то...
Кусок ты говна, права избираться дает статяь 32 и я об этом написал выше, для людей с логикой, а не с супом в башке. Статья 81 лишь вводит еще пару ограничений для будущего президента:
Перед этим, статья говорит на сколько и как президент избирается:
А что касается отсылки к закону, так эта статья отсылает на фед закон, который отвечает всего лишь за ОРГАНИЗАЦИЮ самих выборов, тупая ты тварь. Видимо ты и УК от УПК не понимаешь чем отличается.
Тебе, как кретину кажется, что просто все устроить и все понятно. Но это мне просто и все понятно, потому что я в своей жизни что то, да уже организовывал, но если займешься выборами презедента ты, то у тебя появится куча вопросов, что и как, на которые тебе и ответит федеральный закон и подзаконные акты.
Порядок выборов- это когда расписано, поэтапно, что за чем следует, те когда ты несешь свою пустую голову на участок- это считай финальная часть выборов, дальше лишь подсчет, согласование и объявление результатов.
Вот это поворот. Ты не дебил, ты либо конченный идиот ,либо проплаченная потаскуха.
После этого моего твета, я бы тебя забанил. Много тут уже проплаченных уродов.
Макарову
"Во-первых, тупой ты урод, невозможно быть избранным, не имея права избираться. Это как, не мог ты родиться, прежде чем твоя мамка "не погуляла" где то..."
Ответ: в Конституции нет ни одного слова о праве "избираться".
"Кусок ты говна, права избираться дает статяь 32 и я об этом написал выше, для людей с логикой, а не с супом в башке. Статья 81 лишь вводит еще пару ограничений для будущего президента:"
Ответ: статья 32 Конституции дает право "быть избранным".
"А что касается отсылки к закону, так эта статья отсылает на фед закон, который отвечает всего лишь за ОРГАНИЗАЦИЮ самих выборов, тупая ты тварь. Видимо ты и УК от УПК не понимаешь чем отличается."
Ответ: в Федеральном законе "О выборах Президента РФ" есть статьи об избирательных правах граждан и об их правах по выдвижению кандидатов на должность Президента. Эти права в ряде случаев ограничены.
"Тебе, как кретину кажется, что просто все устроить и все понятно" и далее по тексту
Ответ: приведенный набор слов не требует ответа.
"Вот это поворот. Ты не дебил, ты либо конченный идиот ,либо проплаченная потаскуха."
Ответ: Назовите орган государственной власти, который возглавляет Президент, только обязательно со ссылкой на нормативный акт. Учтите, что согласно Конституции государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом исполнительную власть осуществляет Правительство.
P.S. Вы немного взвинчены, о чем свидетельствует обилие бранных слов в Вашем посте. Вам нужна помощь?
Макарову
Он формально прав, и поэтому тоже я пишу, что нужна совсем новая конституция. Органов власти 3, а осуществляющих власть - 4. Это возможно только в одном случае - когда президент является главой исполнительной власти. Этот вопрос решается переделкой Думой глав о президенте и правительстве.
Он формально
Соглашусь. Но вопрос то был о другом, что статья 32 не относится к президенту, а лишь к органам гос. власти.
Статьей 11 президент относится к государственной власти. Но не относит ег ов какой то конкретной власти.
То, что конституция кособокая- это даже обсуждать не стоит. А обсудить стоит, к чему все же стоит его отнести: исполнительная власть или законодательная.
На данный момент, в конституции рф есть статья 90, где президент имеет права издавать указы, обязательные для всех. Те тут на лицо инициирование какой то деятельности.
Можно ли не исполнять федеральынй закон, который принимается фед. собранием и не противоречит конституции?
Можно ли не исполнять указ президента, который не притоворечит конституции и федеральным законам?
На данный момент президент содержит элементы всех органов власти, какой то компот. Те в какой то конкретный момент времени, он может относится в одной из трех ветвей (это я пр опомилование). Бред? Ну да, а другого нет.
Если статья 32 говорит о всех органах власти, но не о президенте, то что бы учавствовать в выборах резидента, нужно соблюсти требования лишь статьи 81?
Так что предлагается?
"Им бы понедельники - взять - и отменить!"?
Если ЦИК нарушит Конституцию, то отменить такую ЦИК? А как же с выборами - переносить на потом? Прецеденты были...
Баранов объясняет почему ЦИК
Баранов объясняет почему ЦИК и Конституционный суд прав - п.3 ст. 55 звучит так: "3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
И переживает как Навальный, мошенник, осужден за тяжкое преступление, будет управлять государством.
О Баранове как-то по другому думал раньше. Завтра он скажет - путин в целях защиты основ конституционного строя лишил свободы Мухина, Соколова, Парфенова и Барабаш.
По ст.55 можно принять закон "оскорбление чуств путинцев" и в конце концов сделать его царем.
А то какой-то народ принимает конституцию. А в ней записано "3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда."
По-моему Баранов метит председателем ЦИК или Конституционного суда.
ПЕЧОРИН
Конституционный суд не ответил для какой цели ограничены избирательные прав лиц с судимостью.
Как же мы, сиротинушки, без
Как же мы, сиротинушки, без Конституционного суда? Кто же нам, сиротинушкам, грамотно растолкует пресловутую главу 81, п.3.?
Про "не более двух сроков подряд"..
Если гражданин путеноид, ему ближе такое толкование:
ВАРИАНТ 1.
Одно и то же лицо не может управлять транспортным средством более 3 часов подряд.
Ну что же?.. Вполне логичная забота о безопасности дорожного движения. За баранку садится напарник,
или не садится, если нет напарника. В любом случае водитель какое-то время отдыхает,
и никакому умнику не придёт в голову запретить ему после отдыха снова управлять транспортным средством...
Но те граждане, которые НЕпутеноиды (я в их числе), прекрасно помнят, что данная конституционная
норма (как, впрочем, и вся конституция) была бессовестно слизана с импортных конституций. Сравнение с отдохнувшим
водителем тут неуместно. Там у них президент изначально предусматривается как нечто одноразовое, нечто такое,
чем пользоваться нельзя по истечении срока годности. И здесь уже более логично воспринимается:
ВАРИАНТ 2.
Железнодорожный билет "туда и обратно" не может быть использован более двух суток подряд..
или
Распакованный пакет молока должен быть опустошён в течении двух суток подряд...
"Подряд" тут написано для тех придурков, которые начинают первые сутки пить молоко в понедельник, второй раз
прикладываются в субботу, а затем бегают по судам с требованием вернуть деньги за прокисшее молоко и за
расстроенный желудок..
Во втором варианте даже "Он_вам_не_димон", отсидевший один президентский срок, не может снова баллотироваться.
Он уже распакованный продукт, и вторичное использование вредно для общественного здоровья.
вы очень кстати. 3й и далее
вы очень кстати. 3й и далее сроки двойника неконституционны.
Это мы с Вами так думаем. Но
Это мы с Вами так думаем. Но ведь, как мы выяснили выше, список граждан, не имеющих права избирать и быть избранными, определён 32-й статьёй и является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ... Соответственно ст.81 (п.1-2) и ст.97 (п.1) зачем-то расширяют этот список (не более 2 сроков, не моложе 35 или 21 (для ГД), не менее 10 лет проживающий в РФ), хотя расширять не имеют права.
LV
Вы правы, эти ограничения Дума уже давно обязана убрать из Конституции и законов. Народ сам обязан определять, за кого ему голосовать. Небось не идиот, и за ребёнка не проголосует.
Баранов метит председателем ЦИК или Конституционного суда
Представляете его подпись на бюллетенях в таком случае?
"Председатель ЦИК Баранов" - звучит многозначительно...
Отправить комментарий