2 НАГРАДЫ ОТ БЮРОКРАТОВ

а вот вопросы-то остаются. Вопросы по 28 панфиловцам.

Повторюсь, нынешнее "разоблачение" "мифа" о них и об их подвиге зиждется в большой степени на расследовании и заключении Главной военной прокуратуры СССР в 1948 году. Расследование без лишней скромности кое-кто назвал "обстоятельным". Вот и остаются вопросы к этому "обстоятельному" документу. Вопросов много, но я приведу для краткости только два.

1) Почему опросили корреспондентов-редакторов, комполка Капрова, предателя Добробабина, а вот реальных непосредственных участников боя у разъезда Дубосеково Васильева и Шемякина, которые "некстати" остались в живых, не опросили?

- Илларион Романович Васильев, старший сержант. В бою 16 ноября был тяжело ранен и попал в госпиталь. После выздоровления был направлен в действующую армию, в тыловое подразделение. В 1943 году был демобилизован из армии по состоянию здоровья. После публикации Указа о присвоении ему звания Героя (посмертно) заявил о своём участии в бою. После соответствующей проверки 7 ноября 1942 г. в торжественной обстановке получил звезду Героя. Умер в 1969 году в Кемерово.
- Григорий Мелентьевич Шемякин, старшина. В ходе боя был ранен и оказался в госпитале. После публикации Указа о присвоении ему звания Героя (посмертно) заявил о своём участии в бою. После соответствующей проверки 7 ноября 1942 г. в торжественной обстановке получил звезду Героя. Умер в 1973 году в Алма-Ате.

Подчеркну: оба получили звезду Героя "после соответствующей проверки"!

2) Почему комполка-1075 полковник И. В. Капров на расследовании сначала говорит: "Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было - это сплошной вымысел". И буквально следующая его фраза: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах", - противоречит предыдущей. Эти 28 героев не из 4-й роты были? Они не дрались, а просто полегли большей частью у разъезда Дубосеково от обморожения? А, может, это вообще 28 мифических фамилий и этих воинов там совсем не было?

И вот "разоблачители" "мифа" с удовольствием повторяют и повторяют слова Капрова: "сплошной вымысел, сплошной вымысел, ...", а иногда про "всю дерущуюся 4-ю роту", не вдумываясь (или делая вид, что не вдумываются) в то, что они элементарно противоречат друг другу - 28 бойцов были именно из этой 4-й роты!

Мало того, что Капров делает противоречивые утверждения - он не может чётко сообщить деталей боя: "Я не помню сейчас, были ли противотанковые ружья в 4-й роте, но повторяю, что во всем 2-м батальоне было только 4 противотанковых ружья"; "Сколько танков шло на участок 4-й роты, я не знаю, вернее, не могу определить". Я привожу эти фразы не в плане осуждения Капрова, а констатирую просто как факт. И как на основе такого факта противоречивых и неуверенных высказываний можно делать уверенные выводы? Очевидно, кто так делает - он, по меньшей мере, поступает недобросовестно.

"Разоблачители мифа", конечно же, преследуют благороднейшие цели: "правда, только правда, ничего кроме правды". Зададимся, однако, вопросом: а каков может быть результат этой "борьбы за правду"?

Над ответом на этот вопрос даже и задумываться не стоит, потому что ответ есть! Вот как уже описывают бой современные "обличители": "Через 40-50 минут боя советская оборона была прорвана, и полк, по сути, был разгромлен. Таким образом, остановить противника у разъезда Дубосеково не удалось, позиции полка были смяты противником, а его остатки отошли на новый оборонительный рубеж". Дальше "обличители" "стесняются" сообщить: а как же Москву-то всё-таки отстояли? Пока разводят руками: и сами, мол, не понимаем, как так могло случиться?! Может, гитлеровские танки в снегу позавязли, или "Генерал Мороз" помог?! - Застряли, словом, бедолаги из-за плохих дорог - вот и не взяли Москву!

Вот и результат такой борьбы "против лжи", "за правду": получаем многократную ложь!

Каков же выход? Советуют искать героев среди всех 500 бойцов 2-го батальона. Хорошо! Со времени "открытия правды" о "мифе" про 28 панфиловцев известным прокурорским "поисковиком" А. Ф. Катусевым минул не один год, а уже почти все 30 лет. И что мы имеем в сухом остатке? Кто-то ищет героев из 2-го батальона или хотя бы из 4-й роты Гундиловича? Просветите - я про таких не слышал!

Зато появились новые свежайшие исследования немножко с другой стороны. Именно с той, с которой я начал - исследования расследования и заключения Главной военной прокуратуры СССР в 1948 году.

Ссылку на статью Александра БЕРБЕРОВА "АРХИВНЫЕ КРЫСЫ ПРОТИВ ПАНФИЛОВЦЕВ" от 14 декабря 2016 года поместил "Памятливый Гость" на Форум сайта, но, похоже, многие её не заметили, а зря!

Из этого исследования следует, что расследование и заключение в 1948 году - даже не сомнительное, а вообще липовое. Всё оно состряпано по такой же схеме вброса фальшивок в архивы в горбостроечные времена, как и "катынское дело".

Возьмём, к примеру, "доклад" главного военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Николая Афанасьева секретарю ЦК ВКП(б) Андрею Жданову по расследуемому делу. Бумага была "составлена в мае 1948 года" и "передана в июне того же года". На ней и основывают свою "правду" "разоблачители мифа".

На картинке фото можно видеть слева - стандарт обращения прокурора в органы советской власти, а справа - "документ" по панфиловцам:

Мог ли прокурор уровня Афанасьева писать чиновнику уровня Жданова оригинал (не копию!) - на простом чистом листке бумаги?
Почему "Сов. Секретно" написано разноцветными карандашами, тогда как в подлинных документах оно впечатывается вместе с текстом?

Бывает, что в документах дату пишут от руки. Но невозможно поверить, чтобы в документе от главного военного прокурора страны второму лицу в государстве (да и вообще в каком-либо документе) число, месяц и десятилетие(!) писали бы ручкой, а год - единственной цифрой! - пропечатали машинописью...

Причём в начале документ датирован "11 июня 48 года", а в конце: 10 мая 1948 года:

Ещё было б понятно, если наоборот - в мае начали, в июне закончили. Но как можно датировать последнюю страницу маем, а первую - июнем?! "Документ" имеет очевидные признаки фальшивки.

В статье много других интересных деталей и фактов. Приводится отрывок из стенограммы беседы бойца-панфиловца с Илларионом Романовичем Васильевым, записанной в госпитале в Москве 22 декабря 1942 года, который является прямым свидетельством боя у Дубосеково, отнюдь не сочинённого Кривицким с Ортенбергом за "чаем с бубликами". Однако пересказывать статью я не буду - вот ссылка:

http://economicsandwe.com/FB298AD7C39C1D9B/

Я не буду категорически повторять за автором, что расследования в 1948 году вообще не было, поскольку в статье видны определённые пробелы и недоработки, что и понятно - материал обширнейший, и всего не охватишь.

В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...

Поэтому расследование в 1948 году могло и проводиться, но вбросом фальшивок оно сделано именно таким, каким мы его видим сейчас.

Подводя итог, берусь утверждать, что бой 28 бойцов-панфиловцев у разъезда Дубосеково был, подвиг был однозначно, мифа никакого нет. Конечно, не надо останавливаться на этом. Честное расследование в этом деле может только приветствоваться. И, конечно, было бы неплохо вести его в двух направлениях: критический разбор материалов "расследований" в 1948 и 1988 годах и дополнение новыми фактами, расширяющими знания о бое у Дубосеково, но не отрицающими сам бой и подвиг.

А.Сергеев. (вт, 20.12.2016 - 20:15): "Вернее будет предположительно считать, что неразоблаченных фальшивок намного больше, чем разоблаченных."

Joker (вт, 20.12.2016 - 21:11): Вот, что тут правда, что нет: http://ttolk.ru/2016/12/09/%D1%82%D0...1%D0%BA%D0%BE
_________________________________

Joker весьма кстати предоставил в подтверждение моей догадки ссылку на неплохой сайт - Блог Толкователя. Перейдя по ссылке, я сразу же увидел подходящую статью: "Изобретатель газовой душегубки НКВД Исай Берг: палач и жертва".
http://ttolk.ru/2016/12/21/изобретатель-газовой-душегубки-нквд/

В статье почти один только пилпул - многословные и голословные обвинения и факты. Но даже если бы статья была подкреплена массой документов - с подписями и печатями - это ни в коей мере не было бы свидетельством их подлинности. Из-за сионистских фальшивок доверие к старым документам находится почти на нулевой отметке, и ничего тут не поделать.

Данная статья вполне смахивает на пилпулистский вброс. Это нередко используемый пилпулистами прием - дополнительно очернять черное. Делается это, как я думаю, для того, чтобы когда-нибудь потом, при подходящем случае, снимая (без особого труда) очернительский налет, постараться осветлить и черную "подложку".

Михаил.\\Сергееву\\ср, 21.12.2016 - 17:51

"Историю" можайского десанта выдумала действительно сионистская пропаганда,...
А что касается самого события, так оно всё-таки было. Пусть и не совсем так в мелких деталях, но БЫЛО. К сожалению первоисточник советского периода давно положенный мною в закладки, исчез. И я даже не помню выходных данных. Но вот обсуждение, тоже вполне себе ничего:
forum-slovo.ru/index.php
____________________________________

"Не мытьем, так катаньем", - а посрамим идиотские американские боевики еще более идиотской байкой. Заодно поддержим своих коллег по пилпулу - в т.ч. и с вышеуказанного явно сионистского сайта.

...Вот именно благодаря не скованному совком свободному жидотворчеству таких пейсателей, у которых Жуков в 41-м уже маршал, и который поминутно мацает иконку на грудях, широко крестится, кланяясь в пояс сибирскому полку и проч.,
____________________________________

Что "Жуков в 41-м уже маршал" замечено, а то что Жуков дал добро на проведение уникальнейшей по идиотизму военной операции - так, а шо здесь такого? - это же Россия! А как войну выиграли? - так, конечно же, закидали немецкие танки советскими трупами!

А.Сергеев. (вт, 20.12.2016 - 20:15): "история с десантом", по-видимому, исходит от сионистской пропаганды, а не от советской."

Михаил.: Понимаете, в советское время в советской пропаганде не было какой-то специальной рубрики "сионистская пропаганда", потому я пишу про советскую.
____________________________________

По сути дела советской пропагандой числилась та же самая сионистская изнутри, но находящаяся под внешним партийно-советским контролем пропаганда. В перестройку партийно-советский контроль был, в-основном, устранен, - поэтому определение "советская" стало, фактически, анахронизмом. В то время стало возможным, к примеру, появление пасквильных "Баек о скорой помощи" М. Веллера. Возможно, что подобная ситуация сложилась еще при генсеке Андропове, - но не при Брежневе. Так что, если "первоисточник советского периода, положен Вами в закладки" при Брежневе, то, на мой взгляд, Вы либо ошибаетесь, либо передергиваете.

«В начале 70-х у нас на испытаниях системы десантирования из самолёта был выброшен танк с экипажем внутри. И все остались живы. Это было очень опасно, куда опаснее чем выпрыгнуть пешком с нескольких метров в снег и на скорости 80-100км/ч, но был ли это идиотизм?»

Вы понимаете, что танк (на самом деле БМД) был выброшен с парашютом (а точнее, с парашютной системой, весьма сложной)?

Или вы и правда дурачок?

Мухин вас, неразумных, учит: изучать РЕАЛЬНЫЕ подвиги необходимо для подготовки к реальным делам. А какой смысл изучать вами любимые сказки?

Михаил. (ср, 21.12.2016 - 17:51): "Историю" можайского десанта выдумала действительно сионистская пропаганда,...
А что касается самого события, так оно всё-таки было. Пусть и не совсем так в мелких деталях, но БЫЛО. К сожалению первоисточник советского периода давно положенный мною в закладки, исчез. И я даже не помню выходных данных.

Михаил. (чт, 22.12.2016 - 16:23): И да, мой источник совершенно точно был не перестроечный, это единственное что я помню. К сожалению, ни автора, ни названия книги, ни года издания не запомнил, самому жаль, сейчас бы все вопросы отпали.
____________________________________

Когда абсурдные сведения подкрепляются придуманными свидетельствами - это знакомый прием.

Михаил. (чт, 22.12.2016 - 16:23): В третьих, касаемо шансов на выживание. В начале 70-х у нас на испытаниях системы десантирования из самолёта был выброшен танк с экипажем внутри. И все остались живы. Это было очень опасно, куда опаснее чем выпрыгнуть пешком с нескольких метров в снег и на скорости 80-100км/ч, но был ли это идиотизм?
____________________________________

А вот когда один абсурд подкрепляется другим абсурдом - это что-то новое. Впрочем, пилпул - это не мертвая догма, а живая развивающаяся наука. Поэтому не будем очень сильно удивляться тому, что танк способен достаточно надежно и мягко предохранить экипаж от удара о землю при падении с высоты... А вот высоту Михаил не указал, - а жаль.

Не без сожаления приходится предположить, что под ником Михаил укрывается, скорее всего, юный пилпулист. Соответственно, никаких личных воспоминаний о советском прошлом у него нет и быть не может, а так: где-то что-то слышал, где-то что-то читал. Ну и пофантазировал вдобавок (у нас на испытаниях), - а как в пилпуле обойтись без этого? Среди его постов попадались немало вполне зрелых рассуждений, но это, по всей вероятности, был искусно подогнанный под темы плагиат. Возможно еще, что там работает семейная династия пилпулистов, - поэтому такой разнобой в стиле и качестве пилпула.

Кучма Николай\\\\ср, 21.12.2016 - 18:58

а вот вопросы-то остаются. Вопросы по 28 панфиловцам.
... Однако пересказывать статью я не буду - вот ссылка:

http://economicsandwe.com/FB298AD7C39C1D9B/

Я не буду категорически повторять за автором, что расследования в 1948 году вообще не было, поскольку в статье видны определённые пробелы и недоработки, что и понятно - материал обширнейший, и всего не охватишь.
____________________________________

Здесь мы видим легкое, в академичном стиле, отклонение от темы фальшивки к "определённым пробелам и недоработкам в статье" и к выяснению важного обстоятельства: "было расследование в 1948 году или не было"?

В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...
____________________________________

Без этих деталей фальшивку, конечно же, нельзя признать полностью фальшивой.

Поэтому расследование в 1948 году могло и проводиться, но вбросом фальшивок оно сделано именно таким, каким мы его видим сейчас.
____________________________________

Да, все же "расследование в 1948 году могло проводиться" - и от этого, по-видимому, полноценность фальшивок несколько пострадала.

Фальшивку отрицать не получается, но навести тень на ясный день можно, - что и сделано. На мой взгляд, самое важное подтверждение фальшивок содержится в "Протоколах Сионских Мудрецов".

В моем посте (вт, 20.12.2016 - 20:15) тоже кратко рассмотрена статья "АРХИВНЫЕ КРЫСЫ ПРОТИВ ПАНФИЛОВЦЕВ"
http://economicsandwe.com/FB298AD7C39C1D9B/

Наиболее, на мой взгляд, важная информация из той статьи:

"Подделка документов в ельцинских архивах - дело самое обыденное и поставленное в 90-е годы на поток.!"

Я пришел к такому убеждению еще лет пять назад, когда узнал о неожиданно и кстати найденных свидетельствах участия НКВД и Сталина лично в Катынском преступлении. Для меня эти свидетельства вполне аналогичны свидетельству Михаила о десантировании танка с экипажем с самолета и без парашюта. Сами посудите, - какой-то явно психически ненормальный кровожадный маньяк за какие-то десять с небольшим лет на задворках Европы хронически голодающую страну реконструировал в могучую державу. Такого даже в сказках нет. Такое может быть только у сионистов соЛЖЕницыных.

Joker\\Десанты, танки. Кавалерия! 30 мин -- дивизии нет.\\сб, 24.12.2016 - 17:35

http://worldcrisis.ru/crisis/2530296
________________________________________

Joker задейстствовал свою кавалерию сивых меринов. По всей видимости, когда он перегонял их из Монголии на Семипалатинский мясокомбинат, то, видно, сдавать он их не стал, - наверное, оформил липовые накладные.

Кучма Николай\\А.Сергеев.\\пн, 26.12.2016 - 11:27

=В частности, в статье утверждается, что подпись Н. Афанасьева в деле - грубо подделана, но не приведены картинки подлинной и подделанной подписей. Разбирается вопиющий "документ" некоего "подчинённого" Н. Афанасьева - Г. Сафонова, - и ничего не говорится про то, какое он имел отношение к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову...
____________________________________

Без этих деталей фальшивку, конечно же, нельзя признать полностью фальшивой.
=
Конечно, нельзя. Я фальшивку сам не видел, а сужу о ней только по данной статье, в которой я отметил конкретные недоработки, из-за которых для меня статья не является полноценной, а значит я не могу ей полностью доверять.
___________________________________

Раз статья не является полноценной, то значит, и фальшивка не является вполне фальшивой. Вывод достаточно резонный - только зачем же в подтверждение этого вывода использовать такой нелепый довод. Мне даже непонятно, читали ли Вы действительно статью "АРХИВНЫЕ КРЫСЫ ПРОТИВ ПАНФИЛОВЦЕВ"? - поэтому приведу маленький отрывок из нее:

"Докладывает Афанасьеву его подчинённый, Г.Сафонов. Мы не знаем, кто он был, потому что в докладной начальству по такому острому и важному делу Г.Сафонов не указал своей должности. Разгильдяй, наверное, был. Но Афанасьев ему верил, видимо, раз дословно повторил его текст в своём докладе.

Ещё более странно, что Г.Сафонов, по забывчивости своей не только ранг и чин не указал, но и подпись поставить… забыл!

И фамилию в скобки забрал, но это уже мелочи… Главным образом – документ без подписи. Тот главный документ, списанный из этого, с подписью, не похожей на подпись реального Н.Афанасьева. А этот, первичный – вообще без подписи"

Все в порядке. Уже только приведенные сведения по Г.Сафонову вполне достаточно свидетельствуют о фальшивости документа - при любом отношении Г.Сафонова к Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову. Так что, по моему мнению, Вы всё продолжаете попытки навести тень на ясный день.

Ну, а что Вы скажете насчет главной идеи статьи:

"Подделка документов в ельцинских архивах - дело самое обыденное и поставленное в 90-е годы на поток.!"

А-а, ну Вы же, ясное дело, наверное, не видели этих документов? А что Вы думаете насчет документов, "раскрывающих" причастность Сталина и НКВД к расстрелу польских офицеров? Вы все равно, насколько я знаю, не оставляете без ответа любой обращенный к Вам пост, - может, попутно ответите и на эти мои вопросы.

«В статуте ордена Св. Георгия заключается глубокая идея о действительно принесенной пользе, об осязательном результате, который только и подлежит награждению. Все великие практики прежде всего ценили трезвую действительность. Особенно строго относились к действительности римляне, великие по своему государственному строительству. Печально, если мы отречемся от этого принципа, если мы будем прекрасные намерения и цели ценить выше скромной действительности, если мы предпочтем „тьме низких истин нас возвышающий обман“.

Есть искусство для искусства, далекое от жизни; точно так же есть геройство для геройства, от которого практика ничего не выигрывает. В «Войне и мире» Толстой описывает подвиг, совершенный в Аустерлицком сражении поручиком Бергом, передавшим шпагу из раненой правой руки в левую и полагавшим, что он сделал весьма важное для армии дело. Точно так же безрезультатным геройством была атака владимирцев на Альме, турок на вершину св. Николая, 11-го Восточно-Сибирского полка под Хамытаном (конец Тюренчена). С высоким подъемом духа люди расшибают себе лбы совершенно бесплодно и бестолково; антиутилитарность, игнорирование действительности является основой такого геройства.

Весьма часто причиной проявления непригодного для жизни героизма является ошибочное представление о моральном элементе. Превосходство духа имеет решительное значение; но нельзя представлять себе моральный перевес в виде морального неистовства, той растрепанности чувств, в которой, судя по картинам для простого народа, залог победы. Прежде всего необходима серьезная работоспособность; юродивые, умалишенные и пьяные одерживают победы лишь там, где нет достойного противника. Бой — серьезное дело, и моральное превосходство в бою должно выражаться в настойчивой и упорной работе, в преданности общему делу, а не в стремлении показать фокус. Моральный элемент прежде всего высказывается в отношении к действительности; там, где о нем забывают, где все заняты только своим делом, где жизнь на первом плане, — там все обстоит благополучно; там же, где все время храбрятся, оценивают мужество и по картинности рассказов, и по проценту убывших из строя, где все время одни воодушевляют других, где громкие фразы сыпятся без счету, — там, наверно, у семи нянек моральный элемент хромает. Наивно думать, что фраза даст победу, что громкие приказы заставят противника оробеть. Моральная солидарность вырабатывается другими приемами.

В боевой обстановке люди выходят из нормального состояния, до известной степени хмелеют. Это естественный результат того нравственного переутомления, которое является в бою; было бы ошибочно считать необходимым нарочно затуманивать себе глаза теми или иными средствами перед боем. «Верный взгляд военный» в бою не так-то легко сохранить, но надо стремиться трезво относиться к боевой действительности, так как только верная оценка положения может дать победу. Искусственное подвинчивание себя фразами — это прием морального алкоголя; он нужен только натурам измотанным и вообще негодным к практической деятельности.

В прошлую кампанию в нашей армии дурные замашки систематически поощрялись; последовательно растился культ добрых намерений, забвения действительности; впрочем, при неудаче люди всегда склонны фантазировать. Это один из важнейших минусов, которые мы нажили за эту кампанию. Фантазия, ложь в реляциях и донесениях, ложь в компоновке и исполнении операций составляют наиболее тяжелую рану нашей армии, нанесенную ей прошлой войной. Есть только одно средство для ее излечения — это правдивое и быстрое восстановление истины, история войны — не мертвое изложение подробностей известных фактов, а бич, карающий фальсификацию на поле сражения.

Все военное искусство заключается в соединении усилий для поражения врага, а могут ли лгуны и лицемеры произвести общее усилие? Могут ли они дружно вести общее дело?

Достоинство и сила военного заключается в оружии, которое он носит при себе, и в его правдивости. Безоружный боец — бесчестен; так же бесчестен и боец-лгун. Нужно ценить винтовку, беречь патроны и говорить правду — в этом армия, в этом залог победы.

Любовь и уважение — чувства, которые прекрасно подделываются на житейском рынке; внимательный анализ часто откроет под ними одно лицемерие. Высоких степеней виртуозности достигает как искусство отворачиваться от действительности, так и искусство превратного ее изображения. Ложь всегда остается ложью, и никогда лучшие намерения не могут ее оправдать; но особенно обидно, когда ложь задевает такие предметы, которые дороги вашему сердцу; что может быть обиднее изображения действительно великого, когда оно разделано лубочным способом для темных, неразвитых вкусов и понятий, подмазано, подкрашено, превращено в сусального херувимчика?

Если мы не будем отворачиваться от тех печальных условий, в которых пришлось действовать нашим войскам, то мы поразимся подвигами, действительно ими свершенными; мы преклонимся перед испытаниями, которые преодолел наш солдат. Лжи для этого не надо — надо только трезво смотреть на события во всей их полноте.

Наш солдат не несчастное создание; его следует изображать в неприкрашенном виде; он, как герой, существующий в действительности, имеет и должен иметь свои теневые стороны. Надо не верить в наше будущее, надо быть трусом, надо бояться и презирать действительность, чтобы отворачиваться от теневых сторон, заявлять, что у нас нет недостатков.

Гибель народа начинается тогда, когда он теряет способность смотреть в лицо действительности, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. Мне вспоминаются рассказы о том, что, когда турецкая армия и крепости склоняли перед нами свое оружие, в кофейнях Константинополя наемные рассказчики убаюкивали мусульман вестями о победах, одерживаемых турецкими армиями.

Забвение действительности — сон нации — это смерть.

Генерального штаба капитан А. Свечин. 1907 г.»