Тут многие удивлены какой-то откровенностью идиотизма героев ведомства Бастрыкина - генерал-майоров юстиции из СКР Максименко и Никандрова, полковника Ламонова, а также одного из следователей по делу ИГПР ЗОВ Бычкова, которые были пойманы на получении очередной взятки в миллион евро от «вора в законе». Договаривались они с этим вором о взятке в прокуратуре ЦАО. Простите, но ведь это и ежу было понятно, что за этим «вором в законе», только покинувшем испанскую тюрьму и вернувшемуся в Россию, следят. Так какими же «профессионалами» надо было быть этим генералам и полковникам юстиции, чтобы допустить подслушивание своих преступных переговоров и не суметь провернуть такую простую операцию, как передача денег?
Кстати, я получал обвинительное заключение в прокуратуре ЦАО (там же и СК ЦАО). Сначала просидел бестолку два с половиной часа во второй половине дня пятницы 14 октября, но сидел на стульях для посетителей так, что у вахтёра видел экран от камер видеонаблюдения, показывающих двор и вход. Видел, что происходит и внутри, и на улице. Что интересно - следователи и работники прокуратуры выбегают теперь на улицу, и уже с улицы звонят по телефонам. Один следак и пришедших к нему посетителей вывел на улицу и минут 15 с ними там говорил, а потом завёл к себе в кабинет для допроса. Умные стали после того, как их переговоры засекли конкуренты из ФСБ! Теперь творят преступные делишки вдали от родных стен, теперь родные стены начали подозревать на наличие подслушивающих устройств. И до кретинов дошло!
А в понедельник 17-го прогуливался у входа в прокуратуру в обед. Опять заметил интересное - следаки компанией пошли обедать в весьма крутой ресторан, а дамы, работающие в прокуратуре и СК, возвращались с пакетами продуктов из магазина «Азбука вкуса». «Изячно» жить не запретишь!
Ладно. А какими «профессионалами» надо было быть руководителям судебного управления судебного департамента при Верховном суде города Москвы Липезину и его заместителю Лопатиной, укравших 322 миллиона рублей на фиктивных переводчиках, а по последним данным, нанесших бюджету общий подсчитанный ущерб в 1,4 миллиарда рублей? Ведь такое воровство можно было совершить только с участием всех судей Москвы. То есть, эти «профессионалы» выбрали способ воровства, о котором не могли не знать в судебном ведомстве абсолютно все.
В интернете удивляются какой-то дебильности полковника МВД Захарченко, укравшего 8,5 миллиардов рублей и не сумевшего придумать ничего умнее, чем спрятать их на квартире. «Это, блин, ваще!» (с)
И у меня уверенность, что это не отдельные исключения, а уже общий уровень умственного развития работников «силовых» ведомств. Ведь из этих ведомств исключили какую-либо ответственность за качество профессиональной работы - чего же от их работников ожидать? Какого такого ума? Раз нет наказания за некачественную работу, то в эти ведомства начали наниматься на работу не просто подонки, а откровенные дебилы, и при начальниках-дебилах дебилы начали делать в этих ведомствах успешную карьеру.
Вот я получил примерчик идиотизма, который просто убивает. Правда, в примере придётся привести много букв, но это требуется, чтобы читатель сам мог сравнить и сделать выводы.
Итак, внук Сталина Е.Я. Джугашвили пишет заявление в полицию, а поскольку заявление длинное и само содержит цитаты, то я дам его без обычного выделения курсивом, отделив только интервалами:
«Начальнику отдела Министерства внутренних дел России
по району Останкинский, управления внутренних дел
по Северо-Восточному административному округу
Главного управления внутренних дел города Москвы,
полковнику полиции Мерзликину В.С.
от гражданина Джугашвили Евгения Яковлевича
Заявление о преступлении,
предусмотренном статьей 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма»
В 2016 г. издательством «Дрофа» (127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, ООО «Дрофа») был выпущен учебник «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс», который в настоящее время целенаправленно распространяется среди учащихся и учителей общеобразовательных школ (приложение № 1).
В данном учебнике на стр. 144-145 содержатся следующие утверждения об обстоятельствах и фактах так называемой «Катынского трагедии» (под «Катынской трагедией» правоохранительными органами Российской Федерации в настоящее время понимается большой комплекс политических, юридических и исторических проблем в советско-польских и российско-польских отношениях, условно подразделяющийся на три независимых друг от друга группы вышеуказанных проблем, опосредованно связанных между собой причинно-следственными связями – «Катынские события» 1939-47 гг., «Катынский расстрел» 1941 г. и сфальсифицированное нацистскими спецслужбами в 1943 г. «Катынское дело», наглая и циничная фальсификация которого продолжается по сей день):
«Трагически сложилась судьба польских офицеров в советском плену. Они были размещены в пяти лагерях, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область). Польские военнопленные этих лагерей были расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., согласно архивным документам погибло 21 857 человек» (приложение № 2).
Вышеприведенные утверждения авторов учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» Волобуева О. В., Карпачёва С. П., Романова П. Н. об обстоятельствах Катынской трагедии отрицают факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, в части фактических обстоятельств расстрела военнослужащими нацистской Германии военнопленных польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 года, и содержат заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Факт виновности военнослужащих нацистской Германии в массовом расстреле 11.000 военнопленных польских офицеров в Катынском лесу близ Смоленска был юридически установлен процессуальным решением Международного военного трибунала от 14 февраля 1946 г. и приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г. Указанными судебными актами «Катынский расстрел» квалифицирован Международным военным трибуналом как особо тяжкое военное преступление без срока давности.
Приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года был также установлен факт персональной виновности в организации данного особого тяжкого военного преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля.
Кроме того, приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на Девятом последующем Нюрнбергском процессе («Процессе по делу об айнзатцгруппах») был установлен факт персональной виновности подсудимого Эриха Науманна (бригаденфюрера СС, командира «айнзатцгруппы Б») в руководстве преступной организацией, совершившей данное особо тяжкое военное преступление осенью 1941 г.
Помимо отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, авторы и распространители учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс», во исполнение собственных преступных намерений, направленных на реабилитацию нацизма, публично распространили заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а именно: заведомо ложные сведения о мифическом расстреле 21.857 военнопленных польских офицеров, размещенных в пяти лагерях, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область), якобы совершённом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.
Заведомая ложность распространенных авторами и распространителями учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» сведений о мифическом расстреле военнопленных польских офицеров лагеря в Катыни, якобы совершённом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., подтверждается, в частности, решением Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012.
Этим судебным решением период расстрела военнопленных польских офицеров в Катынском лесу – «... сентябрь 1941 г. …» – был установлен в качестве общеизвестного обстоятельства, не нуждающегося в доказывании. Поскольку в сентябре 1941 г. польских офицеров в оккупированном германскими войсками районе Катыни могли расстрелять только военнослужащие нацистской Германии, то Тверской районный суд города Москвы своим решением от 14 февраля 2012 г. опосредованно установил факт невиновности в Катынском преступлении членов Политбюро ЦК ВКП(б) и руководства СССР.
Помимо решения Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012, заведомая ложность распространенных авторами и распространителями учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» сведений подтверждается правовыми оценками Главной военной прокуратуры, сделанными по результатам расследования в 1990-2004 гг. «катынского» уголовного дела №159.
Данные правовые оценки сформулированы в постановлении Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 г. о прекращении «катынского» уголовного дела №159 и в меморандумах Уполномоченного представителя РФ при Европейском суде по правам человека от 19 марта 2010 г., 13 октября 2010 г., 30 ноября 2012 г. и 17 января 2013 г. по «катынскому» делу ЕСПЧ «Яновец и другие против России».
Согласно указанным оценкам, не обнаружено никаких документальных доказательств факта расстрела на территории СССР весной 1940 года по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. 21.857 польских военнопленных из лагерей для военнопленных НКВД СССР и арестованных польских граждан из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии. Согласно тем же оценкам, в правовом отношении все они, за исключением 1.803 человек (из которых ни один до настоящего времени персонально не опознан), считаются пропавшими без вести.
«Катынское» уголовное дело №159 в части обвинения членов Политбюро ЦК ВКП(б) и лиц командного состава НКВД СССР в убийстве 14.542 «катынских» польских военнопленных прекращено Главной военной прокуратурой по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – «за отсутствием события преступления».
Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, обязаны были знать, что так называемые «архивные документы» о расстреле по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. на территории СССР 21.857 польских граждан, являются фальшивками, вброшенными в Архив Президента СССР в конце 1991 года. (Согласно наиболее обоснованной версии, подложные архивные документы «закрытого пакета №1» Политбюро ЦК КПСС по «проблеме Катыни» были сфабрикованы группой фальсификаторов под руководством начальника Института военной истории Министерства обороны СССР генерал-полковника Волкогонова Д. А. и негласно вброшены в Архив Президента СССР через заведующего Общим отделом ЦК КПСС генерал-майора КГБ Лаптева П. П.).
Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, обязаны были знать, что перед обсуждением Заявления Государственной думы ФС РФ от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и ее жертвах» депутат от фракции КПРФ В. И. Илюхин официально распространил среди депутатов Государственной думы оригинал черновика подложного «письма Берии №794/Б» с рабочими пометками исполнителей подделки, лично предоставленный В. И. Илюхину непосредственным участником этой фальсификации.
В тот день Виктор Илюхин также предъявил депутатам набор различных оригинальных клише, с помощью которых на подложные документы «закрытого пакета №1» по «проблеме Катыни» фальсификаторами из «группы Волкогонова» наносились поддельные оттиски печатей и штампов.
Кроме того, он продемонстрировал им листы писчей бумаги формата А4 с тридцатью одним образцом поддельных подписей В. М. Молотова, М. И. Калинина, Л. П. Берия и И. В. Сталина, собственноручно нанесенных в присутствии В. И. Илюхина в разных вариантах исполнения на эти листы бумаги исполнителем фальшивок цветными карандашами для доказательства наличия у него феноменальных криминальных способностей.
Накануне заседания 26.11.2010 г. В.Илюхин ознакомил депутатов с двумя экспертными заключениями криминалистов. Согласно первому из них, подложное «письмо Берии №794/Б» исполнено на двух разных пишущих машинках.
Согласно второму – подписи Л. П. Берия и оттиски круглой гербовой печати на широко известном «Генеральном соглашении о сотрудничестве взаимопомощи, совместной деятельности между НКВД и ГЕСТАПО от 11 ноября 1938 г.», оригинальные листы которого были предоставлены В. И. Илюхину непосредственным исполнителем подделки в комплекте с черновиком подложного «письма Берии №794/Б», являются поддельными.
Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, также обязаны были знать, что согласно заведомо подлинной, неоднократно опубликованной в открытых источниках и широко известной общественности «Справки о количестве осужденных по делам органов НКВД-МГБ-МВД за 1939-1953 годы» от 11 декабря 1953 г. на всей территории СССР за весь 1940 год было осуждено к ВМН 1.649 человек (приложение № 14). Данное обстоятельство очевидным образом подтверждает факт ложности сведений из учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» о мифическом расстреле по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. 21.857 польских граждан, якобы имевшем место на территории СССР весной 1940 г.
Тем не менее, авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс» во исполнение своего преступного замысла, направленного на реабилитацию нацизма, умышленно использовали ссылку на подложные архивные документы из так называемого «закрытого пакета №1» Политбюро ЦК КПСС по «проблеме Катыни» в качестве некого «научного доказательства» своего заведомо ложного утверждения о факте мифического расстрела по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. 21.857 военнопленных польских офицеров из пяти лагерей, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область).
Отягчающим обстоятельством противоправного деяния, совершенного авторами и распространителями учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», является совершение ими преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Фальсификация истории нашего государства представляет большую общественную опасность, поскольку является одним из элементов информационной войны, развязанной против России в последнее десятилетие США и их союзниками. В связи с этим, 18 апреля 2016 г. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил о необходимости усиления уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства и общества исторических событий.
На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело по признакам общественно опасных деяний, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» и привлечь авторов и распространителей учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс» (Москва, «Дрофа», 2016) к уголовной ответственности за публичное, с использование своего служебного положения, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования, предварительное следствие, в соответствие со ст. 132 УПК РФ, прошу производить по месту обнаружения преступления в Останкинском районе города Москвы.
Представитель заявителя: С. Э. Стрыгин, 9 сентября 2016 г».
И в ответ Джугашвили получает постановление.
Чтобы вы не подумали, что я прикалываюсь, дам его сканы под статьёй, а текст приведу здесь:
««УТВЕРЖДАЮ»
Врио начальника ОМВД России
по Останкинскому району г. Москвы
майор полиции
Р.И. Сарибжанов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19.09.2016 г.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы капитан полиции Ушаков С. В., рассмотрев материал за № КУСП 15616 от 09.09.2016 г. заявление Джугашвили Евгения Яковлевича, проживающего по адресу:…, по факту возможного распространения сотрудниками издательства ООО «Дрофа» учебника История России», начало XX - начало XXI века, 1 класс,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2016 г. в Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы поступил материал за № КУСН 15616 от 09.09.2016 г. заявление Джугашвили В. Я. по факту возможного распространения сотрудниками издательства ООО «Дрофа» учебника История России», начало XX начало XXI века, 1 класс,
В ходе проведенной проверки со слов заявителя Джугашвили В. Я. установлено, что сотрудниками издательства ООО «Дрофа» были нарушены основы учебника История России», начало XX начало XXI века, 1 класс,
Заявитель сообщает, что разрешения на публикацию данного материала не давал. Заявитель расценивает данную публикацию как нарушение основ государства, традиционных семейных ценностей и других ценностей. Заявитель считает, что со стороны сотрудниками издательства ООО «Дрофа» в отношении него был нарушен Закон «О средствах массовой информации».
Заявитель считает, что со стороны сотрудников телепрограммы «Максимум» в отношении него были совершены противоправные действия.
Заявитель обратился для фиксации факта возможного правонарушения с целью исключения в будущем иных правонарушений от его имени и других лиц. Также заявитель просит принять дополнительные меры реагирования в отношении различных противоправных фактов.
На основании вышеизложенного, дознание приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренные особенной частью УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Джугашвили Е. Я. но основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков преступления предусмотренных особенной частью УК РФ.
2.Копию настоящего постановления направить Останкинскому межрайонному прокурору.
3. Копию настоящего постановления, направить Джугашвили Е. Я. разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном статьей 124 и статьей 125 УПК РФ.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы капитан полиции Ушаков С.В.
Копия настоящего постановления 19.09.2016г. направлена прокурору Останкинской межрайонной прокуратуры.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы капитан полиции Ушаков С.В».
Это же перлы из разряда «нарочно не придумаешь»!
Махнём рукой на то, что эти капитан и майор полиции (и прокурор, которому они своё изделие посылают без колебаний), во-первых, не знают элементарного. Скажем, не знают, что «Врио» это не слово такое, а зашифрованное аббревиатурой уточнение: «Временно исполняющий обязанности», - и писать аббревиатуру нужно заглавными буквами - ВрИО. Это для них очень сложно! Но они ведь не знают, что в первом классе не изучают историю, эти капитан и майор полиции не способны названия книги переписать и, само собой, как и полагается дебилам, абсолютно не поняли, о чём написано в заявлении. Вот так и видишь, как эти «офицеры-профи» лобики морщили, морщили, до второго абзаца заявления дошли и читать бросили - бесполезно: «Моя твоя не понимай!!».
Но смотрите, как они из своего компа смело напихали в постановление, что попало, со всех похожих заявлений про «традиционные семейные ценности и другие ценности». На мой взгляд, так можно было писать только в уверенности, что заявление будет читать в прокуратуре ещё большая дура, нежели эти капитан и майор полиции.
И это в Москве - в столице! Страшно подумать, каких же дебилов принимают на работу в провинции…
Или там - наоборот - умнее? Исходя из того, что рыба гниёт с головы?
Ю.И. МУХИН
Колчин
...генетический мусор...
-----'
Ну вот, наконец то и для Творца с Матушкой природой учитель нашёлся !
Владимир136
В136
Не, Вова, я тоже не идеал, но я хоть разобрался в истоках этого, а ты даже и не пытаешься.
Колчин
Да ладно про меня, ты вот Бога поучи разбираться. Ну шо бы брак не гнал....
Владимир136
"...я хоть разобрался в
Вот-вот, налицо все признаки свидомизма. Хоть бы потрудился обосновать свои суждения, а мотивация понятна: хОчу выглядеть вумным. А ведь подставляешся нещадно: "хромаешь" интеллектом. Лепишь голословными утверждениями-догматами. В пору кастрюлю на голову одевать и прыгать на майдане.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
Откровенно фиолетово на ваше мнение.
Сомнение
Пожалуй, автор неск. заблуждается по "процедуре" и, скорее всего, эти служащие СК действовали по иному "алгоритму". С первых же строк заявления (если не вовсе заранее, если случай не первый и заявитель уже им известен) они уже расценили это как заведомо отказной материал. Соответственно, и сами не заморочивались им, и отказ писали кое-как, не вникая вовсе и именно как формальную отписку (кому неймется пусть-ка обжалуют и именно такой или подобный бред - как сумеют). И в полной уверенности, что в прокуратуре, суде и на всех уровнях - реакция и отношение будет такое же. С ведома и одобрения начальства или вовсе не беспокоя его по такой ерунде и просто в соответствии с "общей обстановкой", своим ее пониманием. Какие уж тут интеллектуальные и моральные "проблемы" и минимальные лишние хлопоты, еще и время на них?! "Дебилизм" же во всем этом, как при отказах, так и наоборот - конечно не есть вовсе уж тонко наигранный, а больше просто как один из хорошо отработанных приемов, и ведь неплохо работает. Эффект "глухой стенки" и вон как он на "новичков" действует, а этого и надо.
Ну да, начальники получили в
Ну да, начальники получили в прокуратуре задание написать отказник , а поскольку это очевидно беззаконно, сбросили на самых безответных.
Эти самые беззответные давно за..ны всякой бытовой херней, на которую нужно ежедневно писать кучу отписок.
Как могли, так и наваяли.
Непонятно, почему это вызывает такое удивление у Ю.И.
Мое имя
Может быть и так, но полагаю не менее вероятным, что начальников по столь мелким и очевидным случаям подчиненные даже не беспокоят вопросами, уже обучены и сами. С законностью либо отсутствием таковой тут не очень понятно. В отказе сказано про "особую часть УК", но что это означает?. Возможно, в переводе с казенного языка на нормальный это означает "не наше дело (юрисдикция)" и, возможно же, что так оно и есть. Ведь что получается? - Сам текст, который вошел в учебник, и тот могли откуда-то взять или писали одни, а использовали уже другие. Проверяли-утверждали и вовсе третьи, рекомендовать в качестве учебника мог и еще кто-то, еще кто-то (может быть) должен был бы это все проконтролировать, а издательство и вовсе только издавало , распространяет же просто торговая сеть. И как во всем этом, изначально и на всех "этапах" крайне спорном - разберется простой участковый, тем более на самой предварительной стадии, а хоть и любой его начальник или "смежники"? И что могут сделать? Да и сам повод... Как бы ни хотелось этого автору заявления - по нему ничего не выжмешь такого, чего ради стоило бы затеваться.
А что "наваяли как могли" - это бесспорно, да и чего бы им с этим заморочиваться, даже если при желании и могут нормально?! Вот вспомнилось - "Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!" )))
И полагаю, что у Ю.И. это отнюдь не вызывает удивления, а используется им для привлечения вновь и вновь внимания к самой этой теме и тем формированию "общественного мнения".
Такое заявление нужно было
Такое заявление нужно было подавать не в органы полиции. При средней нагрузке на участкового - 20 материалов в день, последний не будет заморачиваться с платными и длительными консультациями в ВУЗах, с учетом того, что процессуальное решение он должен принять, при всех продлениях, на 30-е сутки. Для признания факта реабилитации нацизма ему необходимо наличие экспертного заключения о том, что возложение вины за расстрел польских офицеров на СССР является ложью; данная ложь осуществлена в целях реабилитации нацизма. И какой, простите, профессор ВУЗа даст такое заключение? Если только за 2 часа до получения пенсионного удостоверения и то, не факт. В прямой постановке вопроса по тексту заявления признаков ст. 354.1 УК РФ не усматривается, т.к. доказать причинно-следственную связь между ложью о расстреле польских офицеров и реабилитацией нацизма объективно невозможно. Т.е. нужно установить, что некие субъекты задались целью реабилитировать нацизм и для этого сфабриковали ложь по рассматриваемому факту. Цели фабрикации были несколько иными и заказчикам Пихоя энд компани этот нацизм более чем полувековой давности ни в оно место не упирался.
Гость-NN
Полагаю, что во всей этой истории (и вообще в истории) все далеко не так однозначно, чтобы с уверенностью говорить про ложь и фабрикации, и уж подавно про "реабилитации". Ведь "корень" этой истории с расстрелом поляков в том, чтобы их расстрелЫ, притом непременно все - вчинить в вину непременно же только целиком одной стороне, а оно вот уже более 70-ти лет никак не получается. Часть из них однозначно на немцах и с этим нет никаких вопросов, но в том-то и дело, что само слово "часть" в этом деле является страшным табу. И все бы ничего, но вот как выкрутиться так, чтобы и глупыми лжецами перестать быть, но и на несусветные компенсации не нарваться? Вроде пока все это как-то "устаканить" более-менее удалось, видимо, на чем-то договорились и новые разборки-"тёрки" - явно не нужны. А если такую компанию тронуть, то результат, Вы правы, получить практически невозможно, а вот весьма резонансного шума опять будет много наверняка.
Насекомов
И полагаю, что у Ю.И. это отнюдь не вызывает удивления, а используется им для привлечения вновь и вновь внимания к самой этой теме и тем формированию "общественного мнения".
Вы удивительно догадливы.
Еше раз. Отказник абсолютно
Еше раз.
Отказник абсолютно незаконный. Все про это знали.
Поэтому дали написать отказное самому низкому в иерархии. Тот тоже знает, что это правовой беспредел. Но ему (участковому капитану) тоже похрен, ибо его и так зае..ли дебильными требованиями писать кучу бумажек вместо работы.
Зная, что в прокуратуре, читать это не будут, написал на отъебись.
Что непонятно?
Мое имя
Непонятно то, на основании чего Вы столь категоричны в том, что отказ так однозначно "абсолютно незаконен". Возможно, это так и есть, и у Вас действительно есть основания так считать. Если нетрудно, то ознакомьте с ними, поскольку я этот отказ вижу максимум сомнительным и не более.
Типа отказ по иным
Типа отказ по иным основаниям, не изложенным в заявлении, это херня?
Ну типа, Вы пишете заяву, что Вас ограбили, а следак выносит отказник, потому что Вас не изнасиловали.
Вы вообще пост читали?
Хотя, дайте угадаю, Вы функционально неграмотны. Егэ?
Мое имя
Теперь стало понятнее, что Вы имели в виду незаконность этого отказа в этой конкретной кривой формулировке, т.е. уже сам этот "готовый продукт". Но поскольку притом Вы же говорили про "всем известна незаконность" (собственно отказа по данному заявлению в принципе) и что именно поэтому все "спихнули на самого безответного". И притом же никто из "спихивавших" не мог заранее знать, что формулировка будет такой и тем "подставой" под незаконность, обьясненную Вами. Потому у меня и возник тот вопрос, который я Вам задал, поскольку налицо нестыковки между законностью отказа по данному заявлению как такового в принципе, который я и имел в виду, и отказом этим, просто криво сформулированным и собственно этим и "незаконным". Одну эту сторону вопроса Вы разъяснили и за это Вам спасибо. Но в принципе отказ по данному заявлению, его правомерность и обоснованность по существу и вопрос с этим - остался в стороне. Я не настаиваю на ответе, но и повода Вам нервничать, переходить на личности и строить догадки - не вижу. Как и не вижу в заявлении ни малейших следов собственно "реабилитации нацизма", ни сколь-либо обоснованной связи событий осени 41-ого года и более ранних, с осени 39-ого и далее до уже начала ВОВ, ни того, что первое сколь-либо "отменяет" или взаимоисключает второе. Ведь уже давно не тайна, что имело место и первое, но и второе.
Вот жеж, велеричивый ты
Вот жеж, велеричивый ты наш.
Прапора взрывника с позывным Бахгалтер напоминаете. "Бах" он был и оттого, что был лучшим взрывником в мире, и потому, что бухать любил. Сцуко, свдешний патрон, на кнопку под мукой и под капсюль, и зарыть на тропе - его изобретение. Мастер.
Сам панжерик за него полтора миллиона предлагал.
Таких профессионалов не было, и, наверное, уже не будет.
Но как, он своим словоблудием по трезвянке бесил. Земля ему, ... монкой.
Отказной абсолютно законен.
Отказной абсолютно законен. Отказник написал участковый, утвердил начальник органа дознания. Заявитель, скажем так, при всем моем к нему уважении, "нажал на тормоз". Скажем так, операм и участковым нечем заняться и они решили сделать все как надо, хотя и без этого было понятно как оно надо. Хорошо. Материал пересылается для принятия процессуального решения по месту издания учебника. Далее, если автор учебника проживает по месту издания учебника, то он опрашивается. Если проживает в другом месте, материал пересылается по месту проживания (точнее регистрации). Если автор проживает по месту регистрации, то он опрашивается по существу - имел ли он умысел на реабилитацию нацизма. Конечно, автор - ни сном и не духом про какую-то там реабилитацию. Приговоров и установленных ими фактов он не отрицает, он их просто так трактует. Собственно сама по себе ст. 354.1 УК РФ политическая. А политические статьи применяют только в рамках адм. ресурса. Не вдаваясь в философию, но отрицание иструмент познания, без него познание мертво, а знание превращается в схоластический Талмуд. Если бы Ломоносов не отринул результаты опытов Бойля, так мы бы так и считали, что материя возникает из пустоты.
Т.е. Вы тот чиновник,
Т.е. Вы тот чиновник, который курирует это дело?
Блядское это конечно, ну да каждая шлюха сама решает кому сосать.
Удачи.
это уже не дебилизм...
это уже не дебилизм...
Дебил смог хотя бы переписать нужные строчки из заявления.
А тут каждое предложение Постановления - отдельный перл.
Такой ответ нужно переслать в наркологический диспансер на экспертизу.
Особенно убила фраза:
В ходе проведенной проверки со слов заявителя Джугашвили В. Я. установлено, что сотрудниками издательства ООО «Дрофа» были нарушены основы учебника История России», начало XX начало XXI века, 1 класс,
Лидеры "нормандской
Лидеры "нормандской четверки" договорились о вводе вооруженной миссии ОБСЕ в Донбасс.
"Нормандская четверка" подготовит план выполнения минских договоренностей в ноябре.
Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявляет, что одна из целей "дорожной карты" заключается в возвращении Украине доступа к границе в Луганской и Донецкой областях.
Оказывается, не всё так уж
Оказывается, не всё так уж безнадёжно по Донбассу.
"Раз нет наказания за
"Раз нет наказания за некачественную работу, то в эти ведомства начали наниматься на работу не просто подонки, а откровенные дебилы,..."
________________________________________
По-моему, здесь ошибка. Правильнее будет, как мне кажется: - "По инструкции, спущенной "с верху", были упразднены наказания за некачественную работу, и в эти ведомства начали нанимать на работу не просто подонков, а откровенных дебилов,..." - так будет вполне логично и вполне предсказуемо, - исходя хотя бы из Приговора Военного трибунала. СССР тоже уничтожался постепенно и незаметно (фрагментарно).
На мой взгляд, без сомнения, инструкция была подготовлена в "плановом отделе" 5 колонны. Кстати говоря, весьма возможно, что для недебилов эта же инструкция предусматривает разные "нетипичные" происшествия, - типа "самоубийства" генерала Колесникова в ходе следствия.
В регионах умнее. В Москву
В регионах умнее. В Москву их как будь то специально таких подбирают.
Андрей Трибунский В крупных
Андрей Трибунский
В крупных городах по стране они все такие.
Виноват ...шекель.
"Договаривались они с этим вором о взятке в прокуратуре ЦАО."
Тут многих немного обманули, такие переговоры проводят в синагоге. А почему стало известно? Так шекель(религиозныйм налог, от этого слова и фамилия фюрера - шекельгрубер и деньги израиля) не полносью заплатили, вот ребе и обиделся.
Какой вопрос-такой ответ
Какой вопрос-такой ответ
Мухинистам
Тут с Игнатычем вынужден согласиться отказник - глупый до неприличия, это верх небрежности и безграмотности. Однако бомбы заложены уже в сам громоздкий УПК РФ и прежде всего в древние еще советские институты, такие как ДОЗНАНИЕ и ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ
У Мухина появляется шанс в
У Мухина появляется шанс в суде по правам человечков и очень не плохая материальная компенсация.
Кретинизм упомянутого
Кретинизм упомянутого "постановления" настолько христоматийный,хоть сейчас в учебники по психиатрии,что возникает сомнение в его искренности.Уж не декорация все это с целью обеспечить зеленый свет на выпуск подобных "учебников",поскольку они вполне соответствуют воззрениям той партии,что составляет сегодня ум,честь и совесть нашей эпохи.Помнится,что и "лидер нации" неоднократно высказывался в полном соответствии с этим учебником.
tihow.a
Прочитал сейчас о военных
Прочитал сейчас о военных преступлениях. Преступно, оказывается, убивать женщин, детей и нас стариков. А молодых здоровых красивых, умных мужиков не преступно. Кто нибуть может мне членораздельно объяснить чем это я лучше моих сыновей и внуков? Меня жалко-это мне понятно, это само собой. А вот почему солдата не жалко. А мне вот генералов как то не очень. А?
Отправить комментарий