И СТРАСБУРГ ОТСТУПИЛ

Однако моя идея с большим количеством московских подписантов-патриотов, историков и юристов, лопнула. Все наши «патриоты» обкакались от того, что придется не во внутренней болтовне, а в международном споре поставить свою подпись под утверждением, противоречащим путинскому утверждению, что поляков расстреляли русские. Соответственно попрятались в кусты - отказались подписывать.
__________________________________

После того, как сионистская 5 колонна в течение нескольких десятилетий занималась селектированием историков и юристов, можно с большой долей уверенности предполагать, что основную часть этого контингента составляют пособники 5 колонны. Они, в полном соответствии с типовыми методами работы 5 колонны, лишь имитируют патриотизм - т.е. "понарошку переоделись в форму противника". А в нужный момент - раз, и в кусты! Или же чего-нибудь похуже.

Нет, судьи по-прежнему всю вину валят на Россию, но уже не уверяют, что Нюрнбергский Трибунал «отклонил обвинение» немцам в расстреле поляков. Этот момент теперь в окончательном Решении ЕСПЧ выглядит уже не бессовестно - нагло и как прямое утверждение, а по-судебному - проститутски: «На Нюрнбергском процессе советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении, продемонстрировав этим, что Россия рассматривала запрещение военных преступлений, таких как рассматриваемое здесь, обязательным принципом международного права».

«Пытался обвинить»! Ну и что – получилось у советского прокурора обвинить или нет?
________________________________

Мне кажется, что по укоренившимся нормам русского языка - не получилось.

В норме выражение "пытался" содержит в себе и сведение о безуспешности попытки. Услышав, например, информацию, что некто "пытался" где-то что-то заполучить, ни один русский (кроме, разве что, юриста) не станет интересоваться - получилось или нет? И так ясно, что не получилось.

В любом случае, наглое и бессовестное утверждение, что Нюрнбергский Трибунал отклонил обвинение немцам в том, что они расстреляли пленных польских офицеров, из решения ЕСПЧ исчезло.
________________________________

По-моему, наглое и бессовестное утверждение никуда не исчезло, а просто приобрело более обтекаемую, дипломатическую форму. Раз "советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении", значит, у него это не получилось. Раз не получилось "обвинить высших нацистских лидеров", то тогда кто еще остается?

Конечно, применив юридические семантику и крючкотворство можно попытаться оспорить подобное утверждение, но здесь мы обязательно столкнемся с действием универсального и всесильного закона: "У кого больше прав, тот и прав". Я достаточно уверенно думаю, что и выражение "пытался", и явно, на мой взгляд, шарлатанская путанность предложения в целом, использованы вовсе не случайно.

Колчин\\\\чт, 24.09.2015 - 21:49

...в СССР помнится все с работы что то тащили, от гвоздей до вагонов с добром народным. Или эти маленькие слабости не в счёт?

Aleksey2\\Для Колчин.\\пт, 25.09.2015 - 14:54

...размеры воровства в СССР были мизерными ... по сравнению с нынешней РФ,... И это понятно - в СССР за воровство в крупных размерах полагался расстрел.

Колчин: А может вам просто народ в России не подходит? Откуда будете завозить? _________________________________

Вопрос "откуда завозить?" нисколько не актуален. Этим вопросом Колчин намеренно, как я думаю, уводит внимание от другого, действительно, интересного вопроса: - Откуда пошла мода на это воровство "с работы"? На этот вопрос очень верный ответ дает:

Гость(другой)\\\\пт, 25.09.2015 - 08:16

...нашего царя водят силы, которые 2500 лет оттачивали свои навыки манипулирования толпой. Сейчас, когда у них под контролем все средства массового оболванивания, они не властны разве только над слепоглухими инвалидами. И то, - с оговорками _________________________________

В этом ответе только "2500 лет" могут вызвать сомнение, все же остальное - жизненная правда. Задним числом, после уничтожения СССР, и после прочтения "Протоколов...", для меня стало достаточно ясным, что воровство "с работы" стало нормой жизни в результате умелой манипуляции сознанием. Тогда же стало ясно также, насколько сильные позиции были захвачены "тихой сапой" сионистами в советских СМИ, и насколько умело сионисты действовали с этих позиций в плане стратегии и тактики. Даже на воровство "вообще" был накинут флер романтично-приключенческой жизни, да еще с элементами сопротивления тоталитаризму и "номенклатуризму".

  Так что, достаточно лишить сионистов монополии на СМИ, и вопрос с воровством будет решен. Никого ниоткуда завозить не надо - да и не имеет смысла, пока СМИ в руках сионистов.

Геннадий\\P.S. Уроду\\пт, 25.09.2015 - 13:47

...Даю полный текст заявления в СК на Добрынина: ___________________________________

Приведенные в данном посте высказывания сенатора Добрынина поразительно напоминают по стилю, по духу и по уровню мышления высказывания здешнего комментатора Корда, и оба они чем-то (характерной смесью наглости и почти клинического примитивизма) напоминают Новодворскую. Так что, не исключено ...

  Для тех, кто желает серьезно разобраться в существе вопроса, еще раз повторю собственные соображения по поводу выдвигаемых против Сталина обвинений в причастности к поистине вурдалакскому расстрелу польских офицеров. Мог ли кровожадный маньяк совершить поистине чудо, обеспечив своим руководством строительство за короткое время на задворках Европы могучего, стремительно развивающегося государства? Причем, развивающегося во многих отношениях - в экономическом, в культурном, в научно-техническом, в военном.

Что думают на этот счет психологи, почему молчат? Думаю, потому, что психологами сплошь и рядом являются сионисты - это единственная научная отрасль, где, на мой взгляд, сионисты добились определенных успехов - и поэтому освещать данный вопрос для них нет никакого резона (слишком много придется врать).

Может быть, дело в том, что страну строил один Сталин, а польских офицеров расстреливал другой - двойник? А тогда, кто руководил победой в тяжелейшей войне? - снова первый двойник? - или был еще третий? - и т.д.

  Еще раз хочу дать совет тугодумам - в своих размышлениях следует опираться только на реальные, неоспоримые факты, как бы мало их не было. Вся "богатейшая" информация, содержащаяся в официальных (в т.ч. из архивов), в полуофициальных и в неофициальных источниках, сильно загажена сионистской пропагандой (и сенаторами с новодворскими). Загажена настолько сильно, что пользоваться этой информацией можно только для дезинформации.

Меня всегда интересновало - кто вообще дал им (суду) право "не принимать и отбрасывать без рассмотрения"?! Получается, хочу сужу, хочу не сужу, хочу работаю и выполняю свой долг, хочу не работаю и не выполняю свой долг, хочу защищаю униженных и оскорбленных, а хочу, сам помогаю их унижать и оскорблять?

из тюрем Западной Украины и Западной Украины