МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ: УТОЧНЕНИЕ ПОДРОБНОСТЕЙ

Ключевые слова:

Опубликовано:

Источник: Оригинал

Страница для печати

Комментариев: 538

В среднем:

Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Скорняк

Ну и как тут без С-17

сб, 08.11.2014 - 15:40

К тому же под Харьковом именно он в этих числах и крутился, опять же трупповоз проверенный.

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

ответить

Скорняк

кому надо?

сб, 08.11.2014 - 15:47

Ну ясен пень кому

777-это код перед пришествием машиаха/антихриста/джадаля
111-это то,кого ждут

777-111=666

Tags: 666

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

ответить

marshrut-moskva

...Скор...

сб, 08.11.2014 - 20:10

...

именно...

именно ...

я и предпочел енти. .... 17

И явно неспроста

Мухин не чует нужных позиций в нумерологии

Прокурил он свой нюх

То ли дело мы...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Скорняк

Прокурил он свой нюх

вс, 09.11.2014 - 23:56

Да нет, всему своё время. Сталин не брезговал нумерологией, хотя пользовался ею в своих целях не афишируя.

Ю.И. и рождён в день весеннего солнцестояния, День богини Весты, 22.03. , 2+2+0+3=7, семёрки тоже важны. Но всё это оккультные знания и многие относятся к этому осторожно.

Но ведь ими охотно пользуются враги нашей Родины, почему мы должны ими пренебрегать.

Ведь эти нумерологические выверты используются в открытую, нагло, с целью усилить "эффект".

Ведь взять хотя бы компанию Боинг, ну пробу негде ставить, сплошные скелеты в шкафу.

Аферисты и сатанисты в одном флаконе. Люди причастные к лунной афёре, поработавшие в Rocketdyne. над

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

ответить

marshrut-moskva

...Скор..., хорошо..., хорошо...

пн, 10.11.2014 - 08:19

...

я буду далее следовать только нумеру 17

Что до Луны..., то обещаю..., если нас читающим( а их число таки все растет...) хватить и далее терпения, то я непременно поясню здесь и кое-что по той афере с Луной, которая многое поясняет и аферу с Грабово

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

гость Евгений
(не проверено)

пожар от 160 тонн

пн, 10.11.2014 - 12:24

Такой пожар от нескольких цистерн тушат обычно дня за два...

А вот смотрел я кадысь фильм французский Красная жара (не путать с американским со Шварцнеггером!), так там городок французский случайно диоксином залили, пригнали пару автоцистерн с горючкой и спалили весь город. А в Грабовом люди спокойненько капустку квасят с тех огородов, где малайцев находили, и даже пшеничка на полях дозрела и не загорелась - чудеса!

В новостях встречалось неоднократно, как мчэсовцы с пожарными тушат пожары на железной дороге неделями, а тут обполченцы уже через сорок минут гуляют средь обломков и собирают паспорта дырявые, ничуть не обжигаясь...

Кстати, цибарка - это на мадьярско-галичанском диалекте ведро, его засунуть в рот так же сложно, как спалить три жд цистерны за сорок минут, не то что цыгарка - сигарета по нашему.

ответить

marshrut-moskva

...Жень..., ну прости...

пн, 10.11.2014 - 14:34

...

этого варианта с цыбаркой(с) я явно не ожидал

Впредь буду аккуратнее

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

гость Евгений
(не проверено)

Хотя по сути правильная

пн, 10.11.2014 - 21:15

Хотя по сути правильная оговорочка получилась, эти псевдосвидетели ведрами всякую брехню зрителям на уши льют, на ходу латая прохудившийся сценарий.

Ну что это за свидетель, ни имени, ни отчества, и сам он неизвестно из каких краев взялся и зачем то там оказался (да еще вопрос, оказался ли или ему надиктовали)

ответить

marshrut-moskva

...да..., и ишо...

сб, 08.11.2014 - 11:52

...

коль нас странным образом продолжают читать в этой брошеной уже почти как 2 недели назад Картине

И ведь нарастающе продолжают читать !!!

Аж теперь 300 любопытных глаз...

Так вот...

надысь я упустил Ваш пассаж об том, что мол по боингу шарахнули ракетой и движки летают отдельно...

________________

Вы , товарищ Владимиров - не ущучили главного

Принцип работы ракеты типа Бук

Да и не токмо этой ракеты в системе ПВО

Насколько лично я понял и всего писанного здесь спецами ПВО, вплоть до ремарок от тех, кто реально пускал эти ракеты по целям ...

ТО...

принцип работы ракеты ПВО прост, как пять копеек

Никакая ракета ни во что НЕ ПОПАДАЕТ

Это слишком ей противопоказано

Ее задача - рвануть В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от цели

И делов-то

Тока при этом - оболочка ракеты разлетается по принципу тысяч гранат лимонок одеовременно

И поражающие элементы этой оболочки имеют фантастическую энергию поражения

Спецы даже для Бука подобрали спецконфигурацию самих осколков оболочки, абы нафиг дырявить АБСОЛЮТНО ВСЕ, что может летать и над водой..., и над сушей

О, как !!!

Подобный взрыв возле любого небольшого воздушного объекта типа боевого самолета или ракеты противника должен НЕ ПОПАДАТЬ В НИХ..., а просто наверняка изрекошетить цель для 100 % потери ею живучести

То есть цель теряет способность управляемо лететь дальше и либо взрывается, если это ракета..., или теряя высоту - разваливается на части, если это самолет

Вот и все...

Если я не прав - правьте меня

В случае же с боингом типа 777 Мухин уже языкЪ оббилЪ повторяя всем

Ну не расчитаны средства ПВО на работу против таких сараев

Никто в здравом уме не конструировал системы ПВО против ОГРОМНЫХ тел ГРАЖДАСКИХ самолетов

Вот и само собой вышло, что боингов сарай ОГРОМЕН для того, что бы быть пораженым одной ракетой, даже типа Бук

В лучшем случае - облако осколков от бука напрочь дырявит этот сарай

Да...

Гибнет экипаж..., часть пассажиров

НО...

Сарай будет в целом относительно целехонек

Да..., он может потерять управление

Да..., он может завалиться в штопор

Ан до земли это сарай вполне способен планировать и после атак буком ..., и наверняка в относительной цельности

Та же картина..., если боинг 777 атакует психопат за штурвалом мигаря или сушки

Работа по нему из пулеметов и авиапушек не способна РАЗВАЛИТЬ этот сарай

Хотя продырявят его - без вопросовЪ

Остается в Вашей версии тока один вариант, того, чтобы движки летали отдельно(с)

Это полный подрыв самолета ИЗНУТРИ

Вот тады ДА...

Тады я согласен

На землю будут падать фрагменты от сарая

Да и то..., наскока я понимаю, топливные баки находятся весьма в защищенной и прочной оболочке ВНУТРИ КРЫЛЬЕВ

вот Вам фото, что это подтверждает

И распылить КРЫЛЬЯ даже взрывом на 10.000 метрах вряд ли возможно

Поэтому и движки...и крылья падают с любых высот и при любых типах терактов практически всегда целыми кусками и не в разорваном виде

Ан важно другое

Версия взрыва ИЗНУТРИ строго противопоказана Вам

Не советую ее крутить, товарищ Владимиров

Тока время и нервы потеряете

Ибо Вы приведете следствие именно в Голландию, в Шипхол..., то есть туда, где могли заложить бомбу

А ведь задача режиссеров была иной

Обосрать сразу три стороны конфликта - Украину-РФ- и конечно же ополченцев

Ну и конечно целехонький боинг 777 на четверть миллиарда долларов себе на будущий сценарий - залудить

То есть, все должны быть в говне..., а авторы сценария как всегда в шоколаде

Так что не ройте там..., где быть ничего не может априори

Не для того 3 ляма стерлингов уплочено

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

А. Владимиров
(не проверено)

Насчет ракет ПВО -- все

сб, 08.11.2014 - 17:40

Насчет ракет ПВО -- все правильно, поправлять нечего. А вот насчет их работы -- это вы зря. Вероятно, прочитали версию Мухину про семь ракет, которые только и могут вынести 747-й (на этот раз это не описа, именно про 747-й он говорил). Ракеты бывают разные: одни, с тепловым наведением, могут попадать в движки и разносить их, другие, с РЛ, могут взрываться рядом с целью, и их принцип действия на этот раз осколочно-фугасный. Случаи сбития "сараев" боевыми ракетами есть, и их немало (приводить лень, в Инете много инфы, например, про Vincennes, хоть там был самолет меньше).

Далее, баки действительно находятся в крыльях (еще центропланный бак под фюзеляжем), и в них можно ходить (пригнувшись). Соответственно, если наносится удар осколочной ракетой, образуется облако осколков (шрапнели и т. д.), которое "прошивает" фюзеляж вплоть до того, что самолет может развалиться в воздухе (и часто с пожаром, кстати, поскольку керосин воспламеняется). Т. о., версия об ударе ракетой не исключает ни пожара, ни разрушения в воздухе. Крылья, бывает, отрываются фрагментами. Так что о взрыве внутри мной ни слова не было сказано.

P. S. Между тем, по-прежнему нет ни одной ссылки на фото с "маленькими движками" и крыльями от "казахского Боинга". Нет фото с шасси. Все, кто утверждает, что, мол, это не фрагменты 777-го, не привели пока ни одного доказательства.

ответить

marshrut-moskva

...так вот же...

сб, 08.11.2014 - 20:03

...

http://www.go2life.net/disasters-tragedy/594-usa-who-shot-down-boeing-77...

К сожалению...,но я искренно пытался послать Вас на фото в картинах Ю.И.М. на данном сайте

НО....

именно скриншоты того, что Вы просите - удивительно истекли по времени

Право...дивлюсь я на оперативность наших визави

Так что наслаждайтесь ПОКА на фото Роберта Перри, что ишо висят в Сети

Тута и фото явно малых движков..., под которыми нет ни грамма выемки грунта от их падения..., и останки двухпарного шасси, что явно не может быть для трехпарной от 777

...

Насчет ракет - Вы предсказуемы

Я прекрасно понимаю, что воздушные цели мона фигачить с сушек или мигарей подвесными ракетами

Ан я и на это уже приготовил Вам релиз

Тока он у меня НЕ на планшете..., а на ноуте

А я вот сейчас...и завтра - на маршруте

Набирать по памяти - долго

Да и не хочется во время набора - повторять ту трагедию, что сегодня ночью была на Кутузовском

Подождите доводов по ракетам утра понедельника...

...плиз...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

...ну..., вот..., отработав с утра понедельника...

пн, 10.11.2014 - 09:27

...

по пику московских пробок заказанные маршруты..., есть небольшой перерыв для продолжения общения

Тем паче, что и до ноутбука добрался

Итак...

…

Итак, давайте разберемся с очевидным

С возможностью пустить с военного самолета боевые поражающие ракеты

Сразу скажу, я не знаю точно, какими ракетами на подвеске располагают нонешние ВСУ

Однако беру по максимуму

Если в Вашей версии боинг 777 мог быть атакован с воздуха, то это либо ихний Су-25…, либо МиГ – 29

Если это был Су-25, то на его подвеске были либо Р-60…, либо более продвинутые – Р- 73

Если боинг атаковал в Вашей версии Миг – 29, то самое лучшее, что я нашел – это Р-77, что крепятся уже под крыльями МиГ - 29

Коротенько рассмотрим все возможные ТТХ, что могут нас интересовать

Для самозащиты и борьбы с вертолётами штурмовик Су-25 оснащается двумя управляемыми ракетами Р-60 малого радиуса действия с инфракрасными головками самонаведения. Ракеты крепятся к авиационным пусковым устройствам АПУ-60, расположенным под крылом.

Поскольку ракеты Р-60 сняты с производства, а сроки их хранения подходят к концу, то при модернизации самолётов Су-25 ВВС России в версию Су-25СМ и Су-25СМ(3) пилоны, предназначенные для пусковых устройств АПУ-60, демонтируются. На модернизированных штурмовиках Су-25СМ применяется ракета Р-73, пусковое устройство которой подвешивается на крайние держатели БДЗ-25.

По Р-60

Боевая часть стержневого типа расположена во втором отсеке. Неконтактный подрыв обеспечивает нанесение ущерба цели в пределах радиуса поражения 2,5 м (по расчетам, в технической литературе, берется примерно 20 радиусов поражающих элементов); уверенное уничтожение достигается при прямом попадании. Поражение методом реза — стержнями. Готовые поражающие элементы изготавливались из вольфрамовой проволоки

При стартовой массе порядка 40 кг, ее БОЕВАЯ ЧАСТЬ весит всего 3.5 кг

Вопрос

Можно ли 3.5 кг взрывчатки даже при прямом попадании - разорвать на части боинг 777 ???

По Р-73

Стартовая масса порядка 100 кг

Вес боевой части – 8 кг

Вопрос – 8кг достаточно для того, что бы разорвать на части тушку, чья общая взлетная масса тянет на 300 тонн ???

Посмотрим на модернизированную украми версию сушки

Летные характеристики Су 25 и даже для версии Су-25 М1

· Максимальная скорость: 950 км/ч (с норм. боевой нагрузкой)

· Практический потолок: 7000 м[* 2]

· Максимальная высота боевого применения: 5000 м

Согласитесь, товарищ Владимиров

Фигачить цель , что летит НАД тобой на высоте в 10.000 м весьма неудобно с высоты 5.000 метров

Нуна очень задирать клювЪ, абы одномоментно пульнуть ввысь ракетой

И даже если мы поставим все это ракетное хозяйство на МиГ 29, что летает до 18.000 м. своего потолка…, ан мы не устраним главного

На подвеске у МиГ 29 все те же ракеты…

Даже если повесим Р 77 – то ее боевая часть весит 22 кг

И это тоже смешно для разрыва массы в 300 тонн

Для мелких же истребителей, типа рапторов, фальконов, торнад, хорнетов – все перечисленное ракетное хозяйство вполне подойдет

Для того оно и придумывалось

Нет…???

И наконец – самое главное

Обратите внимание вот на что

ПРИНЦИП работы ракет, пускаемых с истребителей – тот же, что и в случае с буком ПВО ВСУ

А именно – это принцип НЕКОНТАКТНОСТИ работы ракеты при подлете ее к цели

Все взрыватели на ракетах НЕКОНТАКТНЫЕ

А значит разработчики надеются на прямое попадание, в скажем, движок цели, как на скорее – ИСКЛЮЧЕНИЕ

Именно поэтому планируемое поражение – это …поражение методом реза — стержнями. Готовые поражающие элементы изготавливались из вольфрамовой проволоки…(с) или чем-то подобным

Ан, вольфрамовая проволока хороша для воздушных малюток в в 10 - 50 тонн весом

А вот что делать проволокой, когда перед тобой гигант в 300 тонн ???

Вот и выходит – что надеется на именно СБИТИЕ лайнера типа 777 – ну очень неправильная точка зрения

Как говаривал в свое время Паниковский -

…грабеж здесь, Шура – не подойдет. Только – кража…(с)

Хотя, разумеется, что можно просто объекту в виде цели набить морду на берегу моря и завладеть искомой коробочкой с 10 тыс.рублями

То есть Вы меня запросто можете убедить в том, что удары по морде..., то бишь прямые попадания ракет истребителей в движок цели – весьма возможны

Спору нет…

Возможны...

Ан и в этом случае мы имеем чем Вам ответить

Вполне зафиксирован случай, когда помимо самого продолжительного полёта в восточном направлении, боинг 777-200ER также установил рекорд аварийного полета по стандарту ETOPS (177 минут на одном двигателе) — рейс авиакомпании United Airlines с 255 пассажирами на борту 17 марта 2003 года.[42][43]

То есть 777 настолько живучая машина, что может и на ОДНОМ движке целых почти 3 часа лететь

О, как !!!

По сему,буть Вы профессионал товарищ Владимиров, кому и поручили то дело, которое было совершено под Грабово, то право…, Вы не стали бы наверное делать ставку на чье-либо ПВО или ракеты на пилонах штурмовиков и истребителей

По простой причине

Слишком Ненадежно

А взрыв изнутри – нам противопоказан по перечисленным мною выше доводам...и Вы с этими доводами - согласились

Дык, что же Вам остается ???

А...???

И наконец…, последнее…, прежде чем я перейду к финальной части нашего общения, которая, как я обещал форумчанину Скорняку, должна быть как-то связана с Луной

Товарищ Владимиров

Дело вовсе не в типах ракет…, и даже не в стойках шасси

Ибо вот Вам фото, когда в Хитроу, после крушения именно 777, фотограф заснял только две пары баллонов от стойки именно 777, а не все три пары

Дело в том, что Вы мне так и не нашли даже вместе с Геной ни одной фотографии, где бы в частном владении не то что крыша была бы разрушена…, а хотя бы хоть что-то валялось от авиамусора, который как полагает Игнатьевич, был сброшен с небеси

Вы же полагаете – что все сие – было сбито и упало опять таки оттуда - с небеси

Ан..., нет для ваших обеих точек зрения самого главного – огромных …, ну или хотя бы значительных для фото - ВЫЕМОК грунта от падения движков боинга 777..., али любого боинга любой серии, с высоты от 3 до типа 10 км.

Причуды о том, что под них положили некие поддоны, которые чудесным образом испарились из под этих движков…, а сами движки по принипу бутерброда НЕ ПЕРЕВЕРНУЛИ своим маслом эти поддоны – кверху – удивили даже самого Игнатьевича, как автора идея сброса мусора

Вот поэтому я и смею предполагать, что все, что мы видим на земле под Грабово – землей и было доставлено

Если Вы просто вежливо промолчите на мои домыслы…, то я подготовлю Вам финальный релиз, что я думаю будет интересен и нашим читателям

Луна обязывает…

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

...ну что ж, товарищ Владимиров..., будем считать...

ср, 12.11.2014 - 08:34

...

Ваше молчание знакомЪ согласия

Позвольте продолжить..., ибо чую, что терпение читающих нас НЕ безгранично

Так вот…

Какое отношение имеет Грабово к Луне ???

Ровно обыкновенное

Ниже…, Вы прочтете вот это, что я выбрал преамбулой к моему пространному заключению:

… Другими словами, «вытянуть три красных шара подряд» – это «вытянуть красный шар первый раз» И «вытянуть красный шар второй раз» И «вытянуть красный шар третий раз».

Что такое «И»? Это – так называемое логическое умножение, применяемое в математической логике для случаев, когда нужно определить выражение одновременного выполнения некоторых условий…©

Этим я хочу сказать, что та версия, которую отстаиваете Вы, товарищ Владимиров…, ту версию, которую отстаивает здесь Мухин…, или ту версию, которую отстаивают большинство западных СМИ…, ибо им сказано что надо отстаивать – это именно версии ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО выполнения некоторых условий

И их – несколько

Впрочем, такую же версию неизбежной последовательности вынужден отстаивать и я

Вопрос – тока в том. чья последовательность ПРОЩЕ…, то есть жизнеспособнее, если это слово применимо к тому, что случилось в Грабово

К чему это приведет, в случае с Луной – я покажу Вам ниже

Там – слова не мои

Слова автора, на мой взгляд - НЕбезталанного, которого я имел смелость уже критиковать на этом Форуме по некоторых огрехам в его рассуждениях по событиям трагедии с обрушением двух башен ВТЦ на Манхеттене 11 сентября 2001 года

Ан, в целом – логика проблем обязательности последовательного выполнения ряда условий – типична, для претворения более или менее громких афер

И уж тем паче тех афер, о которых гудят СМИ всего мира

Ту логику, которую применил автор для своего анализа - лично меня глубоко удоволетворила

Именно эту логику я и приложил к событиям по Грабово

Ибо это не простое, а говоря языком теории вероятности – сложное событие

Весьма сложное

И если у амеров в их рассказах по Луне, что были отсняты в Голливуде – насочинены аж 22 этапа лунной одиссеи…, то вот в грабовском событии – их конечно меньше

Ан, тем не менее – но это будет минимум 6 этапов, уж точно

И все эти этапы – сочинены не мной

Их, как и в случае с Луной – сочинили сами режиссеры

И все эти этапы требуют своего последовательного ВЫПОЛНЕНИЯ

Иначе, если не выполнить один из них…, шоу не состоится

Я сейчас по-пытался проделать следующую работу

Я перечислил содержание этих этапов так, что бы в них нашли отражение все рассматриваемых нами версии событий

И Ваша…, и Мухина…и моя

При этом – о сложности каждого из этапов в каждой версии – прошу судить нашему читателю самостоятельно

Заодно читатель поймет, какой вариант можно было реально воплотить в жизнь

И опираясь на методику, что я приведу ниже по Луне…, каждый даже может рассчитать математически эту долю вероятности по Грабово

Повторяю…, аналог анализа лунной аферы в подобном ключе, который я и позаимствовал…, я приведу ниже и отдельно

Итак..

Что интересует нас

1 необходимый этап – нужно было собрать нужный экипаж для рейса МН-17

Иначе, нам не получить должного эффекта. Рейс должен же реально вылететь из Шипхола с людьми…или без…, и реально пройти по маршруту. В Куала Лумпур…, на Диего Гарсию…, или совсем близко – до Грабово.

Правда в моей версии – его маршрут много южнее Грабово…и строго по традиционной траектории…, вплоть до Пакистана. А вот там – красивый нырок строго на юг – в Индийский океан

На этом этапе во всех вариантах - слабо звено – люди. Эта команда должна сделать свое дело…, и как вариант, используя собственную авионику локаторов боинга – идти ВНЕ обслуживания маршрута диспетчерами наземных служб

Правда вот если у Вас топливо в баках вместо 200 тон – только 40 тонн…, то согласитесь, чего бы там не показывали приборы, как бы их данные не исказили специально…, ан я например точно чувствую, когда стартую в настроении из под светофора – скока у меня в баке заправлено бензина – полный бак…, или осталось литров 10 на донышке

А ведь полный бак в 50 литров – это 55 кг от 1200 кг. веса всей машины

Я чувствую, как берет мотор при 1/ 20 соотношения веса бака и всей машины

А в боинге 777 полные топливные баки весят под 200 тонн, при общей взлетной массе в 300 тонн

Неужели летчика можно обмануть, если он поведет борт на взлет, в котором нет соотношения 2/3…, а залито только 40 тонн к 300 тоннам должного веса

Вот НЕ поверю

Значит этому, вскрытому Мухиным спец.экипажу нужно было либо выдавать парашюты в Вашей версии…, либо реально сбивать их самолет вместе с этим экипажем ДО того, как закончится топливо. А то ведь без топлива 777 умеет еще и планировать…, а опытный экипаж может вырулить эту нештатную ситуацию…

Нет…???

2 необходимый этап – нужно набрать экипаж для мухинского транспортника С-5( который форумчанин Скорняк просит учитывать с иным нумером, а именно – 17 ) и этот экипаж должен отработать свое, как часы. То есть весь груз под 20-40 тонн хлама…, должен успешно вывалиться над нужным местом. Причем, самым странным образом так, что кучками именно вдоль дорог…, не зацепив ни одной крыши…, и не оставив следов выемок грунта от удара тяжелых частей боинга об землю. Один из форумчан даже дал августовское фото той пшеницы, которая успешно продолжала расти в тех местах, где она по логике должна была бы просто быть вырвана в июле…или выгореть при падении частей самолета

3 необходимый этап – нужно собрать и организовать работу экипажа ПВО системы Бук…,( без разницы - от ополченцев…или от ВСУ) который опять-таки , как часы должен в нужное время и в нужном месте, по Вашей версии, товарищ Владимиров – точно послать в небо ракету, не оставив никаких следов пуска…и эта ракета чудесным образом на высоте 10 тысяч метров влетит в сопло движка боинга диаметром не более 3 метров, при этом сам движок перемещается в пространстве со скоростью под 900 км.час

4 необходимый этап – так как в подобные чудеса реальные режиссеры этого шоу не верят, то они вынуждены организовать вверху имитацию присутствия этого боинга, который в реале пролетит южнее Грабово

И роль боинга будет выполнять наверняка военный самолет, чей экипаж способен выкручивать в воздухе фортели маневров…

Более того, - он там будет не один

Этот самолет должен сделать тот маневр, который отфиксируют и диспетчера слежения за воздушным пространством Украины…, и российские диспетчеры. Этот самолет должен играть в стремительное снижение в результате типа его повреждения ракетой…Этот самолет должен быть той звуковой обманкой, которая создаст эффект якобы падения боинга с небеси для всех жителей Грабово и его окрестностей. Кстати…, я не исключаю, что трупы азиатов, о которых настойчиво спрашивал меня форумчанин Скорняк, могли быть доставлены к Грабово воздухом …и вывалены упакованными в сеточки. А сеточки…, а точнее ленточки их связывающие – были надорваны микровзрывами на высоте не более километра, что обеспечило кучность вываливания и доставки трупов в точно нужные места.

Так что трупы, если они имеют повреждения именно от падения с большой высоты, что явно нам не понять только по фото…, вполне могли прибыть на Донбасс и по воздуху. Выброс трупов – это выброс не крупных частей фюзеляжа боинга с их движками, которые в аккуратные тючки на поддонах – никак не запихать. С трупами возни сброса явно меньше

5 необходимый этап – нужно отсинхронить во времени появление над Грабово в это же время еще одного самолета.Это военный истребитель или штурмовик, который должен быть по замыслу режиссеров тем самолетом, который нужен для дублирования угрозы атаки мифического боинга. Это вытекает из того, что реально из системы Бук ПВО Украины никто пусков не делал. Слишком стремно…Можно зашибить некий транспортный самолет-имитатор, с возможными трупами доставки

А вот на этот военный самолет-истребитель(штурмовик) можно будет потом и списать воздушную атаку…с результатами тех дырок киркой, которые найдут потом на земле. Эта версия об атаке боинга 777 с воздуха – и является сейчас в СМИ основной

Не так ли…

Али зря немцы в прошлом октябре месяце делали свои заявления о воздушной, а не наземной атаке боинга 777

В реале же…, по моей версии, никакую атаку штурмовик или истребитель в небе над Грабово – не предпринимал

Ан – крутился он там – это точно

Государственную принадлежность этих обоих самолетов определять Вам…, и нашим читателям. Однако я думаю, что оба они крутили свои фортели в воздушном пространстве Украины. И БЕЗ ведома весьма высоких лиц ВСУ и этого государства обойтись явно не могло.В противном случае, в условиях военного времени эти два непонятных самолета вполне могли быть сбиты залпами реальных буков реальных ПВО Украины

Нет…???

6-й необходимый этап – надо обеспечить не столько работу бригады диспетчеров Украины по сопровождению типа рейса МН – 17 над районом Грабово…, сколько очень быстро устранить следы сопровождения этого рейса, которого в реале над Донбассом не пролетало, а сопровождался совсем иной воздушный борт

Кроме этого…, я очень сомневаюсь, что реальный рейс МН- 17, с тем боингом, что мне думается сейчас благополучно стоит в отстойнике на Диего Гарсия…, мог не оставить следов в воздушном пространстве минимум еще четырех государств – это пространство РФ…, после пролета в районе Ростова на Дону и всей Кубани…, затем - воздушное пространство Республики Казахстан, и только лишь ближе к ночи на 18 июля реальный боинг 777 рейса МН – 17, управляемый спецэкипажем, должен пройдя во многом территорию Казахстана – метнуться на юг. Вот теперь он полетит над воздушным пространством Афганистана и Пакистана

В любом случае – диспетчерские службы обязаны были видеть на своих локаторах некую точку от воздушного судна, даже если транспондер этого рейса и был отключен. Точка же должна быть…, и если она молчала, то реальный боинг мог подвергнуться реальной угрозе быть посаженым ВВС этих стран

Так что вероятнее всего – транспондер реального рейса МН- 17 был банально включен. Никаких вопросов к экипажу у всех служб не возникло…ибо не с чего. Этот рейс шел своим графиком…, а то, что случилось типа в небе над Донбассом диспетчеры могли узнать много позже – на следующий день

Единственное – абы избежать проблем со стороны ВВС Пакистана, ибо в реалиях рейс должен был после Афганистана уходить на восток в воздушное пространство Индии и Тайланда…, экипаж должен только в этот момент отключить транспондер, резко уйти вниз к земле…и попытаться уйти вне локаторов в пространство над Индийским океаном

Вот отсутствие пролета рейса МН – 17 над пространством Индии и Тайланда – должно было реально обеспокоить их диспетчерские службы

Но было уже поздно

Рейс исчез…

Такова возможная необходимая взаимосвязь всех 6-ти этапов, для обеспечения в жизнь той версии, которую отстаиваете Вы, уважаемый товарищ Владимиров…и товарищ Мухин

Что предлагаю я

Все много проще…

Ведь можно и сократить общее число этапов…, и самое главное – упростить их содержание

1 этап – оставляем полностью

2 этап - с транспортника-имитатора, как вариант, возможен сброс только трупов. И то – не факт

3 – 4 этап объединяем , причем в нем - экипаж Бук ПВО ВУС только имитирует активность. Никаких стрельб. Активность можно создать вбросом по нужным каналам инфы о том, что в этом районе возможен пролет борта №1 РФ и лично ВВП, возвращающегося из Бразилии. Пусть Россия понервничает..

5 этап – просто просим штурмовик ВВС Украины сделать пролет над контрольной территорией, в которой работает вероятно его же собрат по флагу – транспортник Ан-26, с неизвестными для штурмовика целями

При этом я не исключаю, что и здесь была вброшена инфа, но уже ополченцам Донбасса о том, что мол транспортник ВВС Украины будет работать в это время над Грабово с какой-то важной миссией или грузом. Мол надо по-пробовать достать его, если тот снизиться в зону поражения ПЗРК в диапазоне от 2-х до 3-х км. высоты

Ополченцы поверили…

И даже по первости доложили с радостью, о том, что мол сбили очередной Ан – 26 укров…

Ага…

Пришлось срочно заткнуться…, когда Стрелков понял, что заботливо к этому времени разложили под Грабово, пока они пытались громыхнуть что-то в небе системой Стрела

6 этап – остается

Надеюсь, что содержание моих этапов много проще в техническом отношении

Что нужно было сделать на земле

Немногое

В ночь на 17 июля выгрузить вдоль заранее намеченных маршрутов дорог в районе Грабово несколько камазов с заранее нарезанным и подготовленным авиахламом

Для обеспечения спокойной работы - провести заранее имитацию активных боевых действий в этом районе с тем, что бы местное население попряталось в это время в подполах и погребах своих домов

Провести так, что бы люди сидели в погребах не только ночь…, но и большую часть дня 17-го июля

В районе 17.00 17 июля подогнать автоцистерну с керосином и слить его в обозначенном месте, после чего поджечь

Все…

( Скорняк…Вам нравиться мой слаломЪ с цифирью под нумером 17…???)

Абы мой читатель понимал, насколько важна ПРОСТОТА содержания этапов, а самое главное – их общее число должно быть предельно небольшим, я ниже прилагаю расчет вероятности технической реализации этапов в лунной афере

И что из этого получилось…

Автор этой идеи и самих расчетов – Отстоя НЕТ

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

...из Отстоя НЕТ...

вт, 11.11.2014 - 08:46

...

в качестве наглядного пособия

_______________________

…Наш мир довольно сложен. Для того, чтобы произошло некое событие, необходимо влияние многих других событий или факторов. Этих факторов может быть десятки, сотни, а иногда тысячи и даже миллионы. Дабы не превращать естествознание в балаган, учёным понадобилось знать, насколько интересующее их событие возможно. Мера возможности для события называется вероятностью.

Если кто успел заскучать, философия на этом закончилась. Теперь приступаем к математике. Кто не любил в школе математику, пусть тоже не пугается: я буду объяснять всё так, что будет понятно, просто и почти без формул.

Как и всякая другая мера чего-либо, вероятность возникновения событий представляется в числовом выражении. Для её представления придумали простую и понятную шкалу от ноля до сотни процентов. Если событие не имеет шансов произойти при любых условиях, оно называется невероятным, поэтому его вероятность равна ноль процентов. И наоборот, если событие обязательно происходит при любых условиях, вероятность его равна ста процентам.

Естественно, между этими двумя полюсами находятся вероятности практически всех событий в мире. Например, если в результате многочисленных экспериментов исследуемое событие происходит в семи случаях из десяти, тогда его вероятность равна 70%.

Для удобства вычислений в математике к вероятностям событий применяется шкала от 0 до 1. Возвращаясь к предыдущему примеру, семь из десяти – это 7/10, т.е. 0,7. Далее мы будем пользоваться именно такой шкалой.

* * *

На этот момент мы имеем необходимый понятийно-числовой аппарат, поэтому о вероятностях самое время рассказать кое-что очень интересное. Чтобы было действительно интересно, далее я всё буду показывать на примерах.

Итак, включаем воображение и представляем чёрный ящик, в котором находятся 100 совершенно одинаковых шаров (по массе, объёму и на ощупь они совершенно одинаковые). При этом 50 из них красные, а 50 – синие. И все они тщательно перемешаны. Теперь закрываем глаза, запускаем руку в ящик и наугад (можно ещё для верности помешать шары рукой) вытаскиваем один шар. Как вы думаете, какова у нас вероятность вытащить красный шар?

Практически все читатели хором воскликнут – 50% ! И будут правы. Но давайте здесь на секундочку остановимся и поймём, как получились эти 50%. Итак, всех шаров имеется 100, а красных – 50. Другими словами, вытащить красный шар у нас 50 шансов из 100, т.е. 50/100 или ровно 0,5.

Ещё раз: при данных исходных условиях вероятность вытащить красный шар у нас равна 0,5 (или 50%). Это означает, что красный шар будет вытащен приблизительно один раз из двух попыток.

Хорошо. Представим, что мы наконец вытащили красный шар. Отложим его в сторонку и теперь повторим эксперимент, но уже без этого красного шара.

Какова вероятность вытащить красный шар теперь? Красных шаров осталось 49, а всех шаров – 99. Эта вероятность равна 49 из 99 или 49/99 или 0,494949… = 0,(49) – сорок девять сотых в периоде.

Допустим, мы вытащили второй красный шар. В следующем, третьем эксперименте вероятность вытащить красный шар уже будет 48/98 = 0,48979591…

Как мы видим, поскольку общее количество шаров достаточно большое, во всех трёх экспериментах вероятность вытащить красный шар приблизительно равна 0,5.

* * *

Теперь, внимание, ключевой момент эксперимента, а может быть и всей моей работы.

Возвратим красные шары в чёрный ящик и опять всё тщательно перемешаем. Имеем 100 шаров, из них 50 красных.

Как вы думаете, какова вероятность вытянуть наугад три красных шара подряд?

* * *

Прежде, чем приступать к решению этой простой задачки, я должен объяснить, что между событиями «вытащить один красный шар» и «вытащить три красных шара подряд» имеется довольно существенная разница. Первое событие называется простым событием, т.е. таким событием, которое не зависит от каких-либо манипуляций с шарами, поскольку во время, когда мы фиксируем это событие, больше ничего с шарами не происходит. Но вот второе событие – «вытянуть три красных шара подряд» – называется сложным событием, поскольку оно состоит из некоторой комбинации простых событий.

Какова же эта комбинация? Для того, чтобы состоялось наше сложное событие, должны состояться все три простых события, т.е. сначала должен быть вытянут красный шар, после него ещё один красный шар, и после этого – ещё один красный шар. Если хотя бы один раз из трёх будет вытянут синий шар, сложное событие уже будет считаться несостоявшимся.

Другими словами, «вытянуть три красных шара подряд» – это «вытянуть красный шар первый раз» И «вытянуть красный шар второй раз» И «вытянуть красный шар третий раз».

Что такое «И»? Это – так называемое логическое умножение, применяемое в математической логике для случаев, когда нужно определить выражение одновременного выполнения некоторых условий (также называется конъюнкцией). Для случая условий, представленных в виде вероятностей некоторых событий, логическое умножение превращается в простое арифметическое умножение.

Итак, исходя из ранее вычисленных вероятностей для простых событий, вероятность события «вытянуть три красных шара подряд» равна 0,5 х 0,(49) х 0,48979591 = 0,(12). Это немногим более 12%. Что означают эти 12%? Если вы попробуете 100 раз повторить эксперимент вытягивания наугад трёх шаров из чёрного ящика, то приблизительно 12 раз вам удастся вытянуть три красных шара подряд.

Почему «приблизительно»? Дело в том, что теория вероятностей не гарантирует точного решения для каждого конкретного эксперимента, а может лишь предсказать значение, к которому это решение будет стремиться. Иначе говоря, чем большее количество раз вы будете проводить данный конкретный эксперимент, тем точнее среднее арифметическое значение этого результата будет приближаться к предвычисленному решению задачи с помощью теории вероятностей.

* * *

Если читатель мне не верит (а верить сейчас никому нельзя) и под рукой как-то нет чёрного ящика с сотней окрашенных в два цвета шаров, тогда я предлагаю убедиться в действенности теории вероятностей с помощью реквизита, который есть у каждого человека – монетки. Как известно, при подбрасывании монетки довольно сложно учесть частоту её вращения, поэтому монетка является почти идеальным снарядом для получения случайного значения – орёл или решка. Очевидно, что орёл в среднем выпадает с вероятностью 0.5, точно как и решка.

Какова вероятность того, что орёл выпадет три раза подряд? Теория вероятностей утверждает, что эта вероятность равна 0,5 х 0,5 х 0,5 = 0,125, т.е. 12.5%. Кто не верит, может сто раз провести эксперимент из трёх подбрасываний. Три орла у вас выпадут приблизительно в 12 или 13 случаях из ста. Чем больше будет проведено таких экспериментов, тем ближе значение результата будет подбираться к значению 12.5%.

Это не магия, это работает теория вероятности. Она так же объективна и действие её так же неотвратимо, как у любого другого физического закона. Но только для невоодушевлённых объектов! Живые существа этим законам подчиняются хуже, а некоторые – не подчиняются вообще. Однако, эта тема не для данной работы. Мы будем рассматривать теорию вероятностей только в приложении к техническим системам, которые могут наделяться разумом разве что в низкобюджетных голливудских фильмах…

Защитники НАСА на форумах старательно изображали непонимание того, почему вероятности простых событий нужно именно умножать. Перефразируя классика мирового футбольного цеха, я всегда с пониманием относился к их непониманию, но без внимания этот интересный вопрос все-таки не оставлю. Давайте специально для них сделаем небольшое эмпирическое доказательство для примера с монеткой.

Что такое 0,125?

Это 1/8 от единицы, не правда ли?

Действительно, какими могут быть эти три простых события?

Давайте перечислим все возможные варианты для эксперимента из трех подбрасываний монетки:

1. Орёл – орёл – орёл.
2. Орёл – орёл – решка.
3. Орёл – решка – решка.
4. Решка – решка – решка.
5. Решка – решка – орёл.
6. Решка – орёл – орёл.
7. Решка – орёл – решка.
8. Орёл – решка – орёл.

Больше вариантов нет.

Каждый из этих восьми вариантов имеет совершенно равную вероятность произойти в любом эксперименте. Это означает, что вероятность выпадения орла трижды подряд – ровно 1/8. И эта же 1/8 получается в результате действия 0,5 х 0,5 х 0,5, где 0,5 – вероятность выпадения орла в каждом отдельном простом событии – одиночном подбрасывании монетки.

Видите, как просто?

Не видят этого только защитники НАСА, поскольку за свою слепоту (а также за тот шум, которые они поднимают при попытке обсудить этот вопрос на любом форуме) они получают зарплату.

Теория вероятностей для того и придумана, чтобы каждый раз не рассматривать все возможные варианты, которые подчас и представить-то невозможно из-за неимоверно большого числа факторов, влияющих на искомую вероятность некоторого события. Вместо этого существуют простые и понятные формулы, которые являются большим секретом полишинеля не только для уровня среднего образования, но даже и для абсолютного большинства вузов в мире. …

___________________

…

Далее автор излагает свои расчеты успешной вероятности для объявленного именно американцами их маршрута к Луне, который состоял из 21 этапа…и был УСПЕШНО ПОВТОРЕН якобы аж 6 раз подряд в период с 1969 по 1972 год

В справедливости авторских допущений, которые им были абсолютно все сделаны в максимально выгодном для амеров свете – Вы можете самостоятельно убедиться, пролистав все 48 электронных страниц Лунной Аферы хозяина сайта ОТСТОЯ НЕТ

Если читателю Форума Мухина просто лень листать все 48 эл.стр сайта, то вот Вам методика допусков автора всего лишь по ПЕРВОМУ и ВТОРОМУ этапу полета амеров к Луне

Это старт…и выход на околоземную орбиту

С этим амеры успешно справиться не могут, кстати, аж по сей день

Летая на наших движках, которые доводят на Украине до такого ума, что мы тока что видели пару дней назад на примере ракеты АНТАРЕС и судьбы всего 2 тонн груза, которые не долетели не то что до Луны…, а даже до орбитальной нам МКС

Итак…

4.2.1. Старт «Сатурна-5».

Могла ли состояться экспедиция на Луну, если бы ракета «Сатурн-5» взорвалась прямо на стартовом столе? Или если бы старт не состоялся по техническим причинам и был отложен на неопределённое время?

Ракеты-носители для пилотируемых космических кораблей в 60-х годах очень часто взрывались на точке старта не только во время, но даже ещё до начала пусков. Это было связано с необходимостью заправки ракет легковоспламеняющимися, взрывоопасными, криогенными или высокотоксичными компонентами в огромных количествах непосредственно перед стартом. Для заправки каждой новой модели ракеты на стартовом столе создавался сложнейший заправочный комплекс. Особенно это касается многоступенчатых ракет, в которых, как в «Сатурне-5», разные ступени должны были работать на разных топливных компонентах! Кроме этого, сложной технической проблемой было обеспечение герметичности топливных баков и топливопроводов, микроскопические протекания или другие незаметные на глаз дефекты в которых могли приводить к образованию взрывоопасных испарений, немедленно воспламеняющихся в момент зажигания.

Второй важный фактор риска в моменты пусков состоял в том, что в те времена не существовало возможности испытать всю ракету в сборе, включая полную заправку топливом, иначе, чем посредством попытки выполнить программу вывода полезного груза «в натуре». Да, конечно, существовали стенды для прогонки различных систем; в том числе двигателей, которые перед установкой на ракету нарабатывали на таких стендах тысячи часов в номинальных режимах. Однако, после сборки ракеты в дело вступали тысячи ранее не учтённых факторов, самым «популярным» из которых были различного рода вибрации, возникающие в корпусе ракеты сразу после запуска двигателей. Некоторые детали за несколько секунд испытывали огромные перепады температур – от контакта с поверхностью баков с криогенными компонентами до контакта с внешними поверхностями сопел, нагреваемыми пламенем двигателей. Любая деталь, для «прогонки» которой на стенде весь набор факторов невозможно было учесть, могла в результате перегрева разрушиться или снизить прочность, в результате вибраций попасть в резонанс и, разрушившись, повредить другие системы двигателя – насосы, топливопроводы, а также сами резервуары с компонентами горючего.

Например, как известно, официальной причиной гибели шаттла «Челенджер» в январе 1986 года стал разрыв/прогорание кольцевого уплотнителя, который наверняка не испытывался для условий, совпадение которых стало причиной катастрофы.

Третьим серьёзным фактором риска, который мог стать причиной повреждения и взрыва ракеты на стартовом столе, было повышенное давление в баках, где хранился сжиженный кислород или водород. Если в случае с кислородом основной проблемой было выкипание и стравливание газообразного кислорода из своеобразных «паровых котлов» – ракетных баков с жидким кислородом – и, как следствие, необходимость непрерывной дозаправки баков практически до самого старта, то в случае с водородом проблема была гораздо серьёзнее. Молекулы водорода относительно легко проникают сквозь любые стенки баков, особенно в случае повышенного давления, постоянно образовывая вокруг ракеты гремучую смесь с кислородом. С целью минимизации рисков от взаимодействия газообразных испарений криогенных компонентов конструкторы шли на невероятно сложные ухищрения, размещая на ракете вытеснительные системы, работающие на инертных газах. Однако, эти меры могли привести лишь только к утяжелению и усложнению конструкции, что негативным образом сказывалось не только на грузоподъёмности первых ракет, но в первую очередь на их надёжности.

Вообще говоря, подготовка к пуску многоступенчатых ракет была и есть более сложным этапом, чем эксплуатация систем ракеты в полёте. Красивая картина стоящей на стартовом столе ракеты с испаряющимися фонтанами криогенных топливных компонентов на фоне обратного отсчёта лишь знаменует собой окончание сложнейшего этапа окончательной сборки ракеты, доставки её на стартовый стол, установки, заправки и одновременной проверки работоспособности тысяч различных систем и датчиков. Если на этом этапе допускаются ошибки и недочёты, ракета может попросту не улететь со стартового стола. Поэтому при эксплуатации реально летающих на околоземную орбиту пилотируемых космических кораблей обычной практикой является откладывание старта по причине выявленных тех или иных поломок или дефектов, которые устраняются прямо на стартовом столе, а иногда – даже с возвращением почти готовой к старту ракеты обратно в сборочный комплекс…

Если в СССР об откладывании, отмене стартов и о грандиозных взрывах ракет в степях Казахстана просто не сообщалось, а лишь показывалось свершившееся чудо удачного старта очередной ракеты в записи, то в США во времена эксплуатации комплекса «шаттлов» об этом объявлялось с завидной постоянностью. Дело в том, что у них телевизионщики как бы независимы от НАСА, поэтому их нужно загодя предупреждать о планируемом времени старта. Когда старт откладывается, необходимо всех об этом проинформировать, и так далее…

Тем более странными выглядят старты «Сатурнов-5», будто бы отправлявших астронавтов к Луне, ни один из которых не был отложен ни разу! Тысячи ротозеев, собиравшихся поглазеть на те старты, всегда видели вовремя улетающую ракету. Но это и не удивительно, ведь мы уже знаем о том, что стартовала лишь одноступенчатая пустышка, щедро не дожигающая топливо для получения большей длины факела… Ближе к концу этих «полётов» НАСА видимо догадалось о чём-то подобном, так как в официальной истории старт «Сатурна-5» с «Аполлоном-17» оказался отложенным аж на 40 минут. Но, по моему мнению, это скорее похоже на извинение за пролитый кофе на следующий день…

Чтобы не утомлять читателя выкладками статистических данных о числе фактов откладывания стартов и взрывов ракет, находящихся на стартовом столе, скажу, что согласно официальным данным испытаний и запусков ракетоносителей в СССР и США, предварительно планировавшихся для обеспечения пилотируемых полётов, по состоянию на 1969 год имеется 7 взрывов с разрушением ракеты-носителя из 115 планировавшихся стартов. Возможно, дотошные исследователи меня поправят, что таких взрывов было значительно больше, но я взял только те, которые произошли в процессе испытаний ракет, для которых планировался вывод на околоземную орбиту полезного груза, а не просто испытания неких отдельных ступеней или систем.

Кроме того, напомню, мы условились оценивать благоприятные для НАСА данные по максимуму. Поэтому, исходя из вышесказанного, по состоянию на 1969 год надёжность на старте ракетоносителей, используемых для вывода полезного груза на околоземную орбиту, можно оценить как 1-(7/115) = 0,9391… Округлим значение опять-таки в пользу НАСА до 0.94.

Итак, вероятность того, что «Сатурн-5» с экспедицией «Аполлона-11» не взорвётся прямо на стартовом столе или старт не будет отложен на неопределённое время из-за технических неисправностей, мы оценили в 94% или 0.94.

Вспоминая историю реальной эксплуатации комплекса «шаттлов», которые начали летать с 1981 года, думаю, вы согласитесь со мной, что это значение отражает значительно завышенное максимальное значение искомого диапазона вероятностей…

4.2.2. Выход на околоземную орбиту.

Могла ли состояться экспедиция на Луну, если бы во время выхода на околоземную орбиту произошла авария, взрыв, разрушение ракеты или полезного груза; или любая из трёх ступеней не смогла бы отработать необходимое количество импульса для придания полезному грузу первой космической скорости?

Я прошу заметить, что вероятность успешного вывода полезного груза на околоземную орбиту с помощью трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5» вычисляется следующим образом:

- вероятность успешной отработки первой ступени всеми пятью двигателями F-1

- И безаварийного её отделения

- И успешного включения всех пяти двигателей J-2 второй ступени

- И успешной отработки второй ступени всеми пятью двигателями J-2

- И безаварийного отделения второй ступени

- И успешного включения двигателя J-2 третьей ступени

- И успешной отработки необходимой части топлива третьей ступенью

- И безаварийного отключения двигателя третьей ступени.

Очевидно, что доводка нового ракетоносителя в 60-70-х годах являла собой довольно длинный, сложный, дорогой, а подчас и трагичный процесс; тем более, если речь идёт не только о принципиально новой технике, но скорее об уникальной ракете, технические характеристики которой невозможно повторить даже спустя 45 лет!

Для тех, кто интересуется техническими подробностями и историей ракеты-носителя «Сатурн-5», сама постановка вопроса о выводе с её помощью на околоземную орбиту полезного груза будет выглядеть абсурдом. Ранее в этой работе мы уже частично разбирали этот вопрос и упоминали соответствующие исследования авторитетных специалистов.

Как же оценить вероятность успешной работы системы, которой в принципе не существовало в заявленных НАСА параметрах?

Здесь, как сказал один очень известный товарищ, мы пойдём другим путём… А именно, давайте представим себе, что такой ракетоноситель существовал, и, более того, функционировал на стадии вывода полезного груза на околоземную орбиту именно с таким уровнем надёжности, как утверждает НАСА!

В таком случае обвинить меня в предвзятости просто невозможно.

Итак, два тестовых испытания – первые два запуска этой ракеты в 1968 и 1969 году в беспилотных вариантах – завершились по версии НАСА «удачно» лишь в смысле отработки неких отдельных систем.

Но в целом программа вывода полезного груза на планируемую орбиту ни в первом, ни во втором случае выполнена не была.

После этого, как я уже отмечал, у ракеты «Сатурн-5» пошёл «счастливый период», когда все пуски (согласно официальным данным) с выводом на околоземную орбиту полезной нагрузки (в виде космических кораблей «Аполлон» с живыми астронавтами) общей массой порядка 140 тонн происходили исключительно успешно. Это были запуски следующих «Аполлонов»: 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17. Давайте ещё присовокупим сюда запуск «Скайлэба», хотя даже по данным НАСА его масса якобы составляла 70, а не 140 тонн.

Но мы не будем мелочиться…

Итак, всего за официальную историю эксплуатации «Сатурнов-5» имеем 12 запусков, из которых 2 – неудачные. Это означает, что часть неудач составляет 2/12, а успехов – соответственно 10/12 или 0,8(3). Таким образом, официальное (от НАСА) значение надёжности эксплуатации «Сатурна-5» как ракетоносителя для вывода полезного груза на околоземную орбиту составляет немногим более 83%. …

__________________________

В итоге…, к чему же пришел автор, перелопатив условия всех 21-й американской ступени к Луне

Я приведу для краткости лишь финальные выводы с 38-ой эл.страницы

Ибо там оформлена вот такая простая таблица

Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА

№

этапа

Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции

посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.

Максимальная

вероятность успеха

Старт “Сатурна-5″

0,94

Выход на околоземную орбиту

0,8(3)

Полёт на опорной околоземной орбите

0,84615

Выполнение манёвра разгона к Луне

0,6854

Полёт к Луне

0,(8)

Отстыковка командного модуля

0,9412

Пристыковка командного модуля другой стороной

0,6

Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″

0,9412

Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны

0,8846

Отстыковка командного модуля

0,9412

Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны

0,923

Мягкое прилунение

0,846

Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов

0,9801

Старт с поверхности Луны

0,9

Выход на орбиту Луны

0,99

Поиск, сближение и стыковка с командным модулем

0,6

Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка

0,9412

Выполнение манёвра разгона к Земле

0,99

Полёт к Земле

0,99

Отстыковка спускаемого аппарата

0,9412

Торможение в атмосфере Земли

0,9

Мягкое приземление

0,(8)

Итого (произведение):

0,050784

Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05 в шестой( то есть перемноженная само на себя 6 раз - прим.М.М.) = 0,000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций.

Такое доказательство – перед вами…

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Скорняк

Весьма толково, но вернёмся к семёркам

вт, 11.11.2014 - 12:34

по этой практике, можно успешно посчитать, неслучайное присутствие нумерологической составляющей, не только последней афёры 777, но и всех предыдущих. Таблица из вики, здесь разьезжается.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80

ДатаБортовой номерМесто катастрофыЖертвыКраткое описание17.01.2008 G-YMMM Лондон0/152Не долетел до ВПП из-за образования льда в теплообменнике топливной системы и потери тяги двигателей.29.07.2011 SU-GBP Каир0/317Из-за замыкания электропроводки кислородного оборудования начался пожар в кабине экипажа стоящего самолета.06.07.2013 HL7742 Сан-Франциско3/307При посадке из-за ошибки экипажа снизился ниже глиссады, зацепил хвостом волнорез у торца ВПП, перевернулся и загорелся.08.03.2014 9M-MROИндийский океан ?/239Самолёт исчез с радаров и предположительно разбился в южной части Индийского океана[85].

17.07.2014

9M-MRD близ с.Грабово298/298

Упал с эшелона в районе боевых действий. Предположительно сбит одной из воюющих сторон[86].

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

ответить

marshrut-moskva

...Скор...

вт, 11.11.2014 - 14:35

...

и еще из классики:

...тройка...семерка...тузЪ...(с)

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

русофил

Но ведь усатая бабка Голицина,Вов,

вт, 11.11.2014 - 20:18

предлагала эту комбинацию только раз...

Έξηκοστοςτιων

ответить

marshrut-moskva

...да, уж... Рус...

ср, 12.11.2014 - 08:24

...

это ты тонко заметил !!!

Но ..., если нашему Скорняку ишо все мало семерок..., то могу обратить наше внимание и на то, что вероятность амерам побывать на Луне , что скурпулезно расчитал помянутой мною выше автор, составила для амеров именно семь нолей, после разумеется запятой

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

...вот точно нас читают...

чт, 13.11.2014 - 09:49

...

Наше противостояние эллочки щукиной с вандербильтихой(с) - продолжается

Если товарищ Владимиров молчит..., это не значит, что аргументы кончились

Прямо сегодня – доблестный МК публикует вот это

____________________

…Во вторник на саммите АТЭС в Пекине речь снова зашла о крушении «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines на востоке Украины. Как утвреждают западные издания, премьер Австралии рассказал Владимиру Путину версию катастрофы от австралийских спецслужб. Ничего нового - австралийские, так же, как европейские и американские спецслужбы, твердят: лайнер был уничтожен ракетой из пусковой установки.

Но факты говорят о другом.

В распоряжении «МК» оказался документ, подтверждающий, что в момент катастрофы рядом с рейсом MH17 находился военный самолет – факт, который усиленно стараются игнорировать на Западе

Этот документ – снимок данных радиолокатора авиадиспетчера на момент катастрофы рейса MH17 – был предоставлен «МК» Консультативно-аналитическим агентством «Безопасность полетов». Гендиректора агентства Сергея Мельниченко мы попросили прокомментировать данные воздушной обстановки, которые представлены на этом снимке.

Он рассказал следующее:

- Мне бы не хотелось полностью раскрывать источник этой информации, но если специалист посмотрит на снимок, он сразу поймет, откуда тот взялся – фото сделано в одном из центров управления воздушным движением. Я долгое время проработал в одном из них, и хорошо знаком с тем оборудованием, которое там используется.

Картинка, которую мы сейчас обсуждаем, это, будем говорить так, данные, пришедшие из ростовского центра управления воздушным движением.

Локатор, который стоит в ростовской зоне, «видит» воздушную обстановку не только до границы, но и несколько дальше. Это необходимо, чтобы знать, что ожидает наших диспетчеров через несколько минут: какие борты идут к ним на управление, какие между ними интервалы, на каких высотах они следуют…

Поэтому локаторы «смотрят» дальше границы.

Да и вообще: граница – это ломаная линия, а у локатора зона действия – нечто близкое к окружности. Поэтому с российской стороны хоть и не вся информация над Украиной видна, но та часть, о которой сейчас идет речь – а самолет был сбит в непосредственной близости от нашей границы – на ростовский радиолокатор, конечно, попала.

Затем эта информация у нас была обработана и представлена как раз в виде этой вот самой картинки. Мы целиком и полностью доверяем тем источникам, которые помогли нам ее обнародовать.

- Она совпадает с теми данными, что представил российский Генштаб на третий день после катастрофы?

- Наши данные несколько точнее того, что представили военные. У них не так четко была представлена траектория полета самолетов. Не знаю, возможно, они это сделали намеренно. Но по общей картине – да, это совпадает с тем, что представили военные на своей пресс-конференции.

- Какой вывод вы делаете, на основании данных ростовского радиолокатора?

- На них представлены траектории движения воздушных судов на период до 13 часов 40 минут 55 секунд всемирного скоординированного времени.

- Какое отношение это время имеет к катастрофе?

- Эта картина событий от момента катастрофы плюс еще 20 минут после нее – с того момента, как пропал сигнал «Боинга». То есть это – не сиюминутный фотоснимок, а запись движения воздушных судов в районе после катастрофы.

Изображение представляет собой дисплей радиолокатора, используемый при управлении воздушным движением. На нем ясно видно, что в момент катастрофы и после нее, севернее маршрута полета «Боинга», наблюдалось передвижение каких-то самолетов. Скорее всего, военных, так как метки стоят очень кучно.

Можно сделать вывод, что это либо один, либо два самолета.

В любом случае, там точно что-то было.

На фото этот «неопознанный объект» обозначен метками в виде буквы «Т».

Синие линии – это то, как летали другие самолеты.

Сиреневым цветом отображена линия движения рейса MH17.

Точка, где линия прерывается - это место, в котором ответный сигнал от «Боинга» был получен наземными локаторами в последний раз.

- На основании чего вы делаете вывод, что «неопознанные объекты» в районе падения «Боинга» - это военные самолеты?

- Потому что от них шла только первичная метка радиолокации.

- Что значит «первичная»?

- Как работает радиолокатор?

Он посылает сигналы во все стороны неба. И если где-то там находится самолет, он засекает его, и на экране радиолокатора появляется метка, которая показывает, что в небе что-то есть.

Что – не понятно.

Для того, чтобы диспетчеру было ясно, что это за объект, самолеты оснащаются специальным оборудованием – приемоответчиками. Они принимают сигнал от радиолокатора и отвечают на него. Когда приемоответчик включен, то диспетчер видит код приемоответчика, который установил экипаж, видит высоту, скорость, другие параметры, необходимые для управления воздушным движением.

Военные самолеты приемоответчиками либо не оборудуются, либо при выполнении боевых вылетов летчики их выключают.

В этом случае на локаторе отображается только так называемая, первичная метка. А это значит нельзя точно сказать, что за самолет был там: какого типа, на какой высоте. Но то, что он там был – это не подлежит сомнению.

Сами понимаете: у ополченцев авиации нет.

А если бы это был российский самолет, легко представить, какой бы шум поднялся в мире по поводу нарушения Россией воздушного пространства суверенной страны. Но, как известно, военные самолеты нашего государства не нарушали границу Украины.

- А если нарушили незаметно?

- Нет. Это невозможно. Все было бы сразу зафиксировано украинскими радиолокаторами, нам тут же представили бы соответствующую «ноту» – как обычно это делается в подобных случаях.

- Такое нарушение наверняка сразу же зафиксировали бы и натовские спутники, которые, как мы теперь знаем, висели тогда в этом регионе, и самолеты НАТО «Авакс», которые отслеживают этот приграничный район.

- И уже давным-давно все бы отреагировали: и НАТО, и Украина. Но подобной реакции не последовало, так как реагировать было не на что.

Зато нас всех, включая европейцев и австралийцев, при отсутствии каких-либо фактов, настойчиво пытаются убедить, что был некий комплекс ПВО, доставленный из России, который, якобы, и сбил «Боинг-777».

При этом данные, снятые с экрана радиолокатора – а это – факт, который доказывает, что еще в течение 20 минут после катастрофы (метки в виде буквы «Т») военный самолет находился в этом воздушном пространстве – стараются просто не замечать.

Однако наличие этих меток на экране локатора никак не вяжется с заявлениями украинской стороны о том, что военная авиация Украины в интересующий расследование период времени никаких полетов не выполняла.

И что еще важно: местоположение этих меток на локаторе – слева от курса движения Боинга – совпадает с фотографиями на месте падения, где ясно видны следы от внешнего воздействия на левом крыле и левой стороне кабины экипажа сбитого «Боинга-777»

___________________________

…

Я конечно благодарен МК за поддержку моих главных выводов о том, что в небе 17.07 было несколько военных самолетов

НО...

Если Вы думаете, что цель этой сегодняшней статьи была в том, что бы доказать нам наличие дырокЪ с левой стороны типа павшего с небеси боинга… - да, ровно нет

Вся эта статья предваряется главным

Фото ТРЕХпарного шасси в полях Донбасса !!!

Вот оно в чем дело ...

Ан выходит, опоздали

Я ж уже здесь сразу сказал…, что даже в Хитроу можно подать трехпарное шасси – как двухпарное

Ибо фото – важнейшее из всех искусств(с)

И дело ровно не в шасси

Я давно возражал здесь Мухину в том, что лично для меня очень странно – ну если напилил где-то и кто-то авиахлам…, дык нешто жаба его душила напилить и ТРЕХпарное шасси???

Ну ведь один фиг оно уже в Хитроу отвалилось и пришло в негодность

Один фиг его выбрасывать

Так ведь мона было и пристроить

Вот мои оппоненты это учли

И пристроили...!!!

Можем теперь любоваться на трехпарное шасси http://www.mk.ru/incident/2014/11/12/dannye-aviadispetcherov-podtverdili-ryadom-s-boingom-rukhnuvshim-na-ukraine-letel-voennyy-samolet.html

НО…

Я лично признателен МК в другом

В подробном пояснении того, что небо над Донбассом ...и даже ЗА Донбассом - было видно всем

И ВСУ…, и аваксам от НАТО…, ну и конечно нашим диспетчерам

Тока ополченцы оказались – как слепые котята

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

гость Евгений
(не проверено)

противостояние

чт, 13.11.2014 - 12:13

Если бы вы написали, что там должно быть шестипарное шасси, они бы и такое нашли?

Интересно было бы почитать отчет транспортников, вывозящих обломки, сколько они рейсов сделали и сколько тонн перевезли?

Сдается мне, что те же камазы, что вывозили обломки, время от времени подвозили нужные куски, ну там двери правильные, или стойку шасси...

Только Украина теперь край невиданной демократии и гласности (не в смысле, что их там не видели и не увидят, а наоборот!), так истинные демократические СМИ не будут утомлять украинского читателя, да и всех остальных такими унылыми подробностями.

ответить

marshrut-moskva

...я не очень удивлюсь...

чт, 13.11.2014 - 15:17

...

если в СМИ, помимо того, что уже запустили(...что мол трудности с вывозом у голландцев от того, что мол НЕСТАНДАРТ размеров у вывозимого...) - и мол - пилить это нужно..., иначе ну никак НЕ помещается

Так вот..., в СМИ будет спущена более талантливая разнарядка

Я жду..., что светлая мысля режиссеровЪ даст команду и вовсе на отмену вывоза обломков по конгениальной причине

...Нету мол потребного количества камазовЪ для этого...

Даже во всей Украине...

Так, что Жень..., мы нескоро узнаем - скока тонн было набросано в полях Донбасса в виде авиахлама

Не дадут нам сосчитать

Так и будем пользоваться мухинским ...наглазок..., что оценило все про все виденное на фото - если я не ошибаюсь, - в 20 тонн

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

А. Владимиров
(не проверено)

Я молчу, потому что у меня

пт, 14.11.2014 - 23:02

Я молчу, потому что у меня есть и другие дела =) Что скажете о том, что сегодня попало на первый канал ? Даже если допустить, что кадры с истребителем -- подделка, то на видео хорошо видно пробоина на фюзеляже от осколков ракеты (скрин лень прилагать, увидите сами на видео). Не будет же Мухин утверждать, что обломки перед тем, как сбросить с транспортника, предварительно прострелили на полигоне ракетой ?

http://www.1tv.ru/news/other/271824

ответить

marshrut-moskva

...товарищ Владимиров...

сб, 15.11.2014 - 14:08

...

какие нафиг дела...

Вы посмотрите на счетчик

Там аж чистые 2000 просмотров нас форумчанами ровно на 2 последних коммента за последние 2-е суток

Это нам скромно говорит о том, что наша аудитория перевалила за 1 тысячу человек

Скоро самого Мухина догоним...

Такого ажиотажа в брошеной 2 недели назад Картине Ю.И.М. - не было здесь на Форуме вообще никогда

За все четыре года!!!

Так меня не читали даже тогда, когда я спорил на Тему Морали, проституции и монголо-татарского ига с самим баловнем Судьбы - товарищем МясоедовымЪ

А Вы нам о делах...

.......................

Отвечаю на Ваш вопрос

Фото того, что останки боинга прострелены именно...и именно с левой стороны - даны всеми СМИ. ...и разумеется в позавчерашней новостной колонке МК

Вас это удивило???

Зря...

Сие всем нам пояснил ишо летом Мухин, применив негра с киркой для производства искомых дыръ

А если серьезно , то нешто нельзя заранее на стенде настрелять из пушки, что имеет нужный калибр сушки или мигаря требуемое, а затем пригласить негра с киркой, дабы утешить и нашего мэтра???

А...???

Нешто бюджет в 3 ляма стерлингов сию невинность для нас игнорировал???

Вам же Вадим предложил это эмпирически проверить

Оформите заказ...и ждите

Ну сами подумайте...,ежели режиссеры расщедрились на настоящее трехпарное шасси от 777 и забросили его в поля Донбасса, то неужели им на 10 кв.м. дюраля патрон будет жалко???

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

...и да...

сб, 15.11.2014 - 20:46

...

вандербильтиха не спитъ, пока Вы в делах, товарищ Владимиров

Тока что, и под комментами титульной Картины Ю.И. об лунной афере, товарищ Кучма принтанул вот что:

...Авиационные эксперты активно обсуждают обнародованный накануне снимок, на котором виден самолёт, похожий на истребитель. Он находится непосредственно рядом с пассажирским лайнером и выпускает ракету класса "воздух-воздух". Достоверность этих материалов продолжают проверять специалисты. ...(c)

То есть режиссеры окончательно плюнули на Вашу версию, товарищ Владимиров, что опирается на ракету от бука

см.здесь http://www.ymuhin.ru/comment/reply/1138/231734

В этой же инфе описано то, что 777 типа добивали ракетой!!!

Они упали в маразмъ

Это видимо я их огорчил

Теперь по ним выходит так, что самолет типа мигарь подлетел вплотную ...и расстрелял наш боинг из пушки

Ведь не пропадать же деньгам, что уплочены негру за кирку

А потом...расстрелял 777 ракетой до кучи

Что и засняли!!!

Я не вопрошаю Вас - нафиг это было сымать...и главное - с какого ишо водушного объекта сие сымали

Я спрошу - как можно пулять ракету в упоръ , ежели ты расстрелял 777 из пушки с дистанции вряд ли более 300 метров

Головки самонаведения ракеты вполне могут поймать выхлоп движков того объекта, с которого типа сымали это шоу

Нет...???

Короче...

Реально циркЪ...и клоуны ишо не уехали

Плюньте на дела

Такое вряд ли ишо раз удасться комментировать

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

А. Владимиров
(не проверено)

Разве там говорят, что он из

вс, 16.11.2014 - 03:46

Разве там говорят, что он из пушки стрелял ? С 300 метров ракетой стрелять нельзя -- минимальные дальности пуска 0,5 и 1,5 км., хотя РЛПК работает и с 250 метров. Данные из РЛЭ мигаря, но сейчас хз что за ракеты они используют. Сымать можно было со спутника, например. Я допускаю, что это подделка, разбор не делал и чужих разборов не читал. Однако рваные дыры на фрагментах очень уж похожи на "ракетные". Да и какие 300 ? У 777-го размах крыльев более 60 м., и даже если учесть все искажения карты, то никак не меньше 500 будет. А по факту больше, потому что самолет-то летит по дуге большого круга, а не по прямой.

А дела не могу бросить-с, даже вот на своем сайте еще ничего про Боинг не написал, хотя он куда как для этого подходит, а здесь вон уже сколько контента создал =)

ответить

marshrut-moskva

...товарищ Владимиров...,так вот же что в ссыли Кучмы...

вс, 16.11.2014 - 11:43

...

писано:

...В пользу версии, что "Боинг" сбил именно военный самолет, говорит и разлет обломков. Как считают специалисты, сначала лайнер расстреляли из скорострельного орудия, а затем уже выпустили ракету. Первые выстрелы прицельно - по кабине пилотов, вероятно, чтобы экипаж не смог ничего передать на землю, если бы заметил пуск ракеты.

Схема падения обломков это только подтверждает. Мелкие части обшивки с левой стороны самолета, видимо, вырванные прошедшими насквозь снарядами, нашли немного севернее того места, где был сбит самолет. Тяжелая кабина, практически перерезанная пулями, упала несколько километрами западнее по курсу полета самолета...(c)

.............................

Вы что, от общения со мной специалистам верить перестали

Вот ужас-то

Ведь ясно сказано - по первости палили из пушки

О,как

А уж опосля шмоляли ракетой

Вы, товарищ Владимиров следствие не путайте

Не хорошо...

Да и негр зазря что ли долбал дырки под калибр???

Сказали бы ему царапать ножовкой и делать пропилы надфилями под вольфрамовую проволоку - дык за такую кропотливую работу он больше бы денег с бюджету бы слупил

Нет...???

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

А. Владимиров
(не проверено)

Как-то не сходится. Если

вс, 16.11.2014 - 23:42

Как-то не сходится. Если снаряды попадают в самолет и вырывают куски обшивки (ячеистой панели), то они падают не "немного севернее", а вообще хрен знает куда. Ибо самолет летит на высоте больше 10 км., где гуляют мощные воздушные потоки. Встречный ветер дует со скоростью несколько сотен миль в час. После попадания снарядов самолет пролетел еще большое расстояние. Это раз.

"Тяжелая кабина, практически перерезанная пулями" -- а чего это она такая тяжелая, и откуда взялись на Миг-29 пули ? Летчик из ливольверта небось пулял оголтело ?

"Да и негр зазря что ли долбал дырки под калибр???" -- легко поддается лабораторному анализу, кто провертел дырки: осколки на скорости в тысячу км/час или молоток негра. А пушка... Ну, предположим, вы не хотите, чтобы пилоты что-либо передали на землю. Для этого вы заходите (предположим) сбоку на переднюю полусферу и даете очередь из ГШ-30 четко по пилотам с расстояния в несколько сот метров. А если мимо ? Шанс того, что пилоты успеют передать, что находятся под обстрелом, возрастает. Шанс же промазать с первого удара ракетой, которая автоматом наводится, намного более низок. Нет логики в этих действиях. Проще сразу накрыть ракетным ударом. Снаряды, кроме того, оставляют круглые входные отверстия (а выходные рваные). На снимках ничего круглого нет. Однако зачем так близко подходить к лайнеру ? Чтобы "гарантией" ? Или действительно чтобы из пушки пострелять ?

В любом случае, Украина должна была обеспечить безопасность полетов в зоне боевых действий, и не сделала этого. Интересно, что МО России и Украины, а может, и НАТО, наверняка прощупывают там каждый квадрат РЛС, спутниками и прочим. И они по факту должны знать, кто летел, куда, кого и когда сбили. Но корейский 747-й отслеживали службы минимум трех государств, однако его все равно сбили над СССР.

Да, я все-таки пока не понимаю, что за версию вы поддерживаете ? Или у вас есть своя ?

ответить

marshrut-moskva

...вот сейчас Вы безупречны..., мне и придраться не к чему...

пн, 17.11.2014 - 08:28

...

- товарищ Владимиров

А версия у меня конечно есть

Их даже две

И я их, как искренний оппонент уже здесь давно изложил

Повторю Вам ее еще раз чуть ниже

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

А. Владимиров
(не проверено)

Да, технически самолет все

вс, 16.11.2014 - 23:48

Да, технически самолет все равно разнесет на такой высоте из-за разницы давлений, хоть ракета в него влетит, хоть снаряды. На слабонапряженных точках появляются трещины, и фюзеляж просто разбирается. Явление подробно описано в "Падении "Кометы" (событие имело место еще в 50-х годах, но там взрывная разгерметизация происходила из-за дефектов производства). Конечно, если провертеть дырочку в салон, самолет не разломится и не упадет, но если вырвать сразу много кусков обшивки, то вероятность этого весьма высока.

ответить

marshrut-moskva

...вотЪ...

пн, 17.11.2014 - 08:31

...

с сохранением обращения к товарищу Мухину..., и даже даты сего обращения:

____________________________

...охотно...

вт, 28.10.2014 - 10:27

...

хотя Миша, разумеется пусть держит ответ перед Ю.И. сам за себя

Версия 1

Рейс МН 17 с полным набором пассажиров вылетел из амстердамского Шипхола и благополучно сел в Куала Лумпур. При этом всем реальным пассажирам этого благополучного севшего рейса...,и их родственникам велено было заткнуться

Эта часть версии маловероятна…, ан о разоблачении амеров, типа благополучно скакавших на Луне, смогли же в свое время заткнуть рты, каким-то образом

И число заткнувшихся думаю будет поболе, чем в 300 человек, если учитывать многозначительное молчание и всех тех, кто был в курсе этой аферы в СССР

То, что мы видим на фото сейчас и трупы в рефрижераторах – это не вываленные с неба подарки. Для этого нет самого главного объяснения – глубоких выемок грунта от падения самых тяжелых частей типа летящего или сбрасываемого с самолета С-17 частей боинга – его двигателей

Поэтому мухинская версия никак не убеждает в том, что обломки именно упали с воздуха

Ровно как и любая НЕмухинская, что говорит и воздушных боях..., пушках, пулеметах...и даже буках

Уж ежели здесь были скурпулезно замечены некие ленты, что связывали сбрасываемый груз, то спускайся он на парашютах, то эти парашюты, что типа сдемпфировали падение движков - уж тем более были бы зафиксированы

Нет…???

Как вариант происшедшему по причине появления этих типа упавших частей юзаного боинга в степях Донбасса – уже высказан здесь многими форумчанами за истекшие 4 месяца прений

Эти резаные фрагменты привезли по земле

На камазах, скажем

И сваливали именно кучками

Это и быстрее…, и удобнее

Именно поэтому ни одно частное строение местных селян близ этих кучек не пострадало от типа падения этого хлама. Более достоверный разброс - с повреждениями частного сектора и их даже огородов - был бы чреватЪ

В таком случае заткнуть рот селян было бы много сложнее

По сему и поступили проверено проще

С учетом местных особенностей психологии тех, чье нажитое добро дороже Луны

Все же , что типа падало с неба, вплоть до увиденных лент в облаках – это постановочные трюки с того самолета, который и должен был в реале имитировать пролет рейса МН 17 в этом месте маршрута

Версия 2

Все то же самое,что выше, тока на реальный рейс МН 17 в Амстере никто не садился

Во всяком случае - не вся толпа под 300 пассажиров

И его повел действительно спец экипаж

Возможно, правда,как версия, что под камерами на посадку в этот рейс прошли ровно те, кого числят участниками конференции в Австралии по СПИДу

И именно им были проданы билеты на этот рейс в реале

И вот этот боинг 777 с действительными его бортовыми номерами и трехпарным шасси, что исчез типа в катострофе под Грабово, реально и прошел своим маршрутом ровно никак не связанным с территорией Донбасса…, а сейчас стоит в отстойнике на помянутой здесь и в Сети многими аналитиками, базе амеров на Диего Гарсия в Индийском океане

Именно – как второй по счету

Для целей, которые уже для этих двух бортов разумеется прописаны

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Отправить комментарий

Ваше имя:

Электронная почта:

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.

Домашняя страница:

Тема:

Комментарий: *

Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <strike> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA

Проверка, что Вы не робот

Какой код на картинке?: *

Введите символы, которые показаны на картинке.

МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ: УТОЧНЕНИЕ ПОДРОБНОСТЕЙ

Настройки просмотра комментариев

Отправить комментарий

> Новости

> Ключевые слова - теги

> Авторизация

> В команду

> Помощь Мухину

> Баннеры

> Объявления

> Сейчас на сайте

Пользователи на сайте