Меня просили (подначили?) прочитать рукопись романа «Горящий гражданин» начинающего автора, убедив тем, что автор описал то, о чем и я пишу статьи. Как я понимаю, мое слово будет что-то значить в решении вопроса, что с романом делать, хотя автор это уже решил и собирает на его распространение деньги (в чем я его хвалю – рецензенты рецензентами, а и свою голову надо иметь). Итак, я выбрал время и просмотрел весь присланный текст.
О том, о чем я пишу, в романе, на самом деле, не много – да, есть упоминание о двойниках Путина, за горизонтом понимающие люди увидят и ИГПР ЗОВ, но у автора были и иные задачи, и свое видение сюжета. Мои темы в романе играют сугубо вспомогательную роль. Технических ошибок, на удивление, тоже не много - они или уберутся, или не будут заметны широкому кругу. Заинтересовало меня другое.
Читал я с намерением бросить чтение при первом же удобном случае, при котором я уже мог бы сказать о романе что-то веское. Однако дочитал текст до конца, поскольку по ходу чтения так и не смог догадаться, к чему же автор, все-таки, выведет сюжет. Это заинтриговало. Чтению помогало то, что текст написан легко – очень легко читается. Нет умничаний, развитие действий начинается не спеша, а затем стремительно развивается. До самого конца был уверен, что читаю фантастику (даже не знаю – это достоинство или недостаток романа), и только в конце понял, что роман ни в меньшей мере не фантастический. Есть кровь, есть ужасы, но без надрыва и смакования - так, что это за жанр? Триллер в мягком русском исполнении?
Последний раз читал роман, как таковой, более 10 лет назад, это был «Господин Гексоген» А. Проханова. Тогда посмеялся над умничаньями и глупостями автора, писавшего о свежих тогда событиях в России. «Горящий человек» это роман о событиях 2011-2012 года, и в обоснование своего сюжета автор кое-что в этих событиях явно изменил, тем не менее, в глупости описаний его трудно обвинить. Героями романа параллельно выступают два молодых москвича, один из них совершает подвиги, за которые на него могут обидеться реальные герои событий этих лет, но в романе сюжет так построен, что автора не обвинишь в некомпетентности или глупости. Это, все же, не документальное произведение.
Но вопрос не в этом. Все это чепуха, а главное – свежесть. По большому счету это роман о прогнившей в России власти, находящейся под контролем международного паразита. А я не знаю расклада сегодняшней литературы, не знаю, о чем сегодня пишут романы те, кто не пишет их «про любов». Вот мне и кажется, что все нынешние писатели должны писать про гнилость кремлевского режима. Но так ли это?
Поэтому у меня и вопрос к любителям литературы – насколько свежа в современных романах тема гнилости политического режима в России, насколько обоснованно можно строить сюжет на ней, а не, скажем, на разборках организованной преступности или на коррупции?
Кто хочет лично ознакомиться с первой главой романа, отсылаю сюда:
Ю.И. МУХИН
