3 ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТРИПТИЗ: ВЫБОРЫ В КС

        Я уже писал, что граждане, участвовавшие в выборах, имели абсолютную свободу выбирать – они могли проголосовать не только за тех, за кого проголосовали, но по общегражданскому списку еще в среднем за 11 человек, по списку левых и либералов еще за 2-3, и по списку националистов еще за 3. Это очень важно для понимания полученных результатов.

        Давайте попробуем взглянуть на итоги выборов не со стороны ликующих победителей, а со стороны протестующих граждан. Но прежде, избирателей на этих выборах самих правильнее было бы разделить.

        И в первый класс избирателей выделить «абсолютно идейных» представителей протестующих масс. Я бы назвал их отморозками. 

У них плохо с соображением, они мало, что понимают, включая и то, что они исповедуют. В этом смысле хороший пример – марксисты. На их глазах практика подтвердила абсолютную ошибочность и ничтожность этой теории, а они утверждают, что теория верна, а виноваты во всем предатели рабочего класса. Для отморозков есть только один критерий: «свой - чужой». Чужие – враги, которых надо уничтожить. В этом смысле хорошим свежим примером являются либералы, которым до власти еще, как до Киева раком, а их кандидаты щелкали зубами, призывая к люстрации нынешних чиновников.

        Отморозки, естественно, совершенно не понимали, в каком процессе они участвуют, - кого избирают и зачем? Мысль о том, что в избранном органе должны быть по представителю всех мало-мальски крупных организаций, чтобы силы протестующих были как можно более массовыми, для отморозка является запредельной и крамольной мыслью. Только свои и чужие! Только так! Для отморозка заумью является, чем именно должны заниматься члены КС, а вопрос, на какой хрен в этом органе нужны лица, типа Собчак, заявляющей, что она вообще не оппозиционерка, это крамола! Только свои и чужие!

        В этом смысле, очень недалеко ушел от отморозков и победитель выборов А. Навальный, предложивший своим сторонникам голосовать за сотрудников своей конторы.

        Отморозков, не способных поумнеть, расстреливают свои же, но обычно позже, где-то «в 1937 году», а на этапе переворота отморозки, конечно, люди нужные. Однако в умственной работе, как в данном случае, отморозков использовать нельзя, хотя такая работа отморозкам, как раз, очень нравится. А их в данных выборах использовали, в результате отморозки нанесли существенный вред уже тем, что начисто выбили из КС, как я писал, руководителей всех националистических организаций, всего лишь тупо голосуя «против всех» - против «чужих».

        Количество отморозков возможно оценить как раз по результатам голосования «против всех». Можно предположить, что против всех либералов, просто за нехорошее звучание слова «либералы», голосовали отморозки националистов и левых. Тогда таких отморозков в сумме чуть более 8 тысяч. Соответственно, можно предположить, что против левых голосовали отморозки либералов и националистов, в числе около 12 тысяч, а против националистов проголосовали отморозки либералов и левых в числе около, 17 тысяч. Все это, конечно, очень условно, но, все же, позволяет оценить число таких отморозков во всех политических течениях. Решив несложную систему из трех уравнений, получаем, что либеральных отморозков где-то 10-11 тысяч, левых – 6-7 тысяч и, как ни странно, меньше всего отморозков оказалось среди сторонников националистов – 1-2 тысячи.

        В умственном и человеческом смыслах над отморозками стоят активисты, так сказать, глубокого охлаждения. Охлажденные, в принципе, могут думать самостоятельно, но или не имеют возможности этим заняться из-за занятости делами, или ленятся, или когда-то приняли ошибочное решение, а теперь им амбиции не дают от него отказаться, но в любом случае, охлажденные предпочитают во всем положиться на вождей. Вот выбрали охлажденные вождей, пусть вожди и работают! Нет, конечно, может, вожди и охлажденных на какое-то мероприятие сумею выгнать – не без того.

        Но для охлажденных, в любом случае главное – выбрать вождей. И, разумеется, если вождь укажет, за кого голосовать, то так и проголосовать: «Не надо думать – с нами тот, кто все за нас решит!». Вот так и попали служащие конторы Навального (партия «Народный альянс») в вожди протестного движения. И протестное движение должно благодарить Навального за то, что тот забыл сторожей своей конторы в список внести, а то и сторожа бы вождями стали благодаря отморозкам и охлажденным. И раз вождь не указал, за кого голосовать по спискам левых, либералов и националистов, значит, нечего в эти списки и заглядывать. Ниже, в таблице вы увидите, что при общей явке за 80 тысяч, по партийным спискам проголосовало на 10-15 тысяч меньше.

        И по этим клеркам из конторы Навального можно оценить число охлажденных в среде либералов, поклонников Навального. Формально их от 15 до 29 тысяч, но надо взять по нижнему пределу – 15 тысяч. Поскольку такие же охлажденные были и у других VIP-персон, то эти охлажденные, вместе с отмороженными, и определили тех, кто набрал больше всего голосов по итогам голосования.

        Следующую группу граждан давайте назовем кипящими. Имея полную свободу проголосовать и за Навального, и за Немцова, они не стали этого делать. В качестве примера, у меня в памяти разговор с одним из многих предпринимателей, ненавидящих нынешний фашистский режим и желающих участвовать в протестах, но не видящих на трибуне протестов никого, на кого можно было бы поставить, как раздельно произнес этот бизнесмен - «ни ко-го!!». Имея в виду, что с точки зрения бизнесмена во главе протестующих граждан сегодня нет достойных людей.

        Ну, в самом деле, давайте вспомним, почему эти выборы затеяны? Правильно, потому, что вожди на трибуне митингов не могли выяснить, кто из них главный, и решили привлечь к разрешению этого вопроса холопов. А что после этого будет с протестным движением – с единством этих самых холопов, - вождей не интересовало.

        Тем не менее, кипящие тоже участвовали в выборах, пытаясь найти кого-то по приличнее.

        Я писал, что «победители» выборов стесняются показать итоги свое победы так, как это полагается, – в процентах. Кроме того, из-за введения строки «против всех», итоги выборов усложняются в своем прочтении – тут уже не скажешь: столько-то «за», а столько-то «против». Поэтому я в таблице голосования за членов КС дам три колонки.

        Первая колонка: «СОГЛАСНЫ с тем, чтобы указанные лица были координаторами протестного движения», то есть, избиратели, голосовавшие за этих лиц, ЖЕЛАЛИ, чтобы они были во главе протестного движения.

        Вторая: «НЕ ЖЕЛАЮТ видеть указанных лиц координаторами протестного движения», то есть, те избиратели, кто, даже имея не израсходованный голос, не стали голосовать за данных кандидатов.

        Третья: «ПРОТИВ того, чтобы указанные лица были координаторами протестного движения», то есть, кто открыто не хочет видеть данных лиц во главе протестного движения.

 

        Гораздо важнее то, что при любом счете не менее половины протестующих до сих пор нуждаются в том, чтобы их возглавили. Это вопрос вопросов для любых партий и движений. Эти люди голосовали, чтобы найти лидеров, но, судя по нерастраченным голосам, они их не нашли.

        Разумеется, ответа два: в списке кандидатов таких людей просто не было, и Навальный с Удальцовым «это наше все», или кипящие не нашли этих людей, поскольку не сумели их найти.

        Следовательно, надо обсудить и вопрос, почему кипящие избиратели  никого не нашли, при, казалось бы, сотнях кандидатов. Нового ничего тут нет.

       Со своего прихода к власти в 1991 году либералы душат свободу слова под вопли о своем стремлении к безграничной свободе слова. Да, они как бы разрешают говорить: можно издать газету, выпускать листовки. Но многие ли обратили внимание на то, что в перестройку они, помимо захвата ТВ, тут же приватизировали Союзпечать – организацию, занимающуюся распространением прессы. И установили контроль над тем, какую прессу можно распространять по России, а какую нет.

        То есть, либералы душат свободу слова удушением свободы народа получать информацию. Они перекрывают каналы получения народом информации. Это первый прием.

        Но, народ и сам может как-то добывать информацию, и на этот случай существует информационный мусор – массам втюхивают такой объем этого мусора, что массы не способны найти в нем действительно полезную для себя информацию. Вот эти два приема – не дать дойти до масс нужной информации и завалить массы таким объемом информации, чтобы массы его не пережевали, - и использовали либералы на этих выборах.

        Формально всем кандидатам давали равные условия для пропаганды и агитации. Состоялась некая дискуссия, в которой на арендованном телеканале «Дождь» каждому кандидату как бы дали говорить три раза по 30 секунд (это не ошибка – секунд). Как вы понимаете, за 1,5 минуты нормальная женщина не успеет попрощаться с подругой, а тут кандидату дано 1,5 минуты на все про все. В целом каждый «бой» длился 10 минут, здравый смысл говорил, что нужно записать 2,5-минутное выступление каждого кандидата и показать его. Но вместо этого было сделано шоу ведущих «Дождя» - они в каждой 10-минутке болтали 4 минуты, они задавали вопросы и они определяли, что кандидатам говорить. Поскольку каждые 10 минут шла реклама, то каждый кандидат обязан был бы получить с «Дождя» гонорар за подтанцовку для их ведущих в их шоу. Вместо этого Волков заплатил «Дождю» за эту порнографию 850 тысяч рублей из денег кандидатов. А что поделать? Волков это человек Навального, а Навальный специалист по распилам денег.

        Эти шоу шли после 24-00, смотрели их 1,5-2 тысячи человек, причем, в основном тех, кто сидел у телевизора, чтобы голосовать за своего кандидата. Даже по этой причине, эффект от этих шоу был нулевой.

        Зато «медийные» кандидаты раскручивались всеми СМИ – от «Эхо Москвы» до «Новой газеты», плюс в Интернете, за что организаторы заплатили еще полмиллиона. Это вам пример того, как и невинность соблюсти, и капитал приобрести, – и свобода слова полная, и толку от нее ни на грош.

        Но тут одновременно действовал и второй способ удушить информацию – задавить получателя информации ее объемом. Сами посудите – более 200 только малознакомых кандидатов на одного избирателя! Что бы понять, кто это и что это, нужны были хотя бы полчаса, а в сумме 100 часов. Какой дурак выделит столько времени своей жизни на это? Но даже если избиратель захочет ограничиться видом кандидата в дискуссии на «Дожде», то и для просмотра «дискуссий» всех кандидатов потребовалось бы около 10 часов, да еще и во время, когда нормальные люди спят, поскольку завтра им на работу. Считать, что избиратель обязан был смотреть всю эту около политическую муть, это не уважать избирателя. Это считать, что он бросит семью, бытовые проблемы, увлечения и развлечения ради сомнительного удовольствия просматривать говорящие головы, из которых 90% несли банальности, если не откровенную чепуху.

        Те из кандидатов, кто поняли, что же произошло, возможно, станут больше понимать ИГПР «ЗОВ», которая в своем законе предлагает избирателю оценивать власть не по каким-то критериям, рассчитанным яйцеголовыми мудрецами, а только по собственному убеждению в том, лучше ему стало жить или хуже. Вот такие убеждения каждый гражданин имеет, и это не требует от него специального времени, а тратить десятки часов на политику?? Кому это надо?

        Организаторы выборов элементарно утопили кандидатов в свободе слова, а точнее – в умении ее удушать в сопровождении воплей о том, что это наивысшая ценность.

        Конечно, если бы цель этих выборов имела хотя бы какую-то полезную для России цель, то можно было бы порассуждать на тему, как эти выборы можно было бы провести. А так – зачем на это тратить время?

        Надо сказать, что организаторы позаботились, чтобы кипящих избирателей было поменьше, а побольше было отмороженных и глубоко охлажденных. Избирателю, не связанному какой-то партийной дисциплиной или не подстегиваемому какой-то особой злостью, нужно было иметь терпение, чтобы зарегистрироваться в качестве избирателя и подтвердить свою личность. А многим и не хотелось передавать данные своего паспорта в компанию непонятных людей. Не понятно, почему нельзя было ограничиться номерами ИНН и (или) страхового полиса? Среди избирателей предполагалось мало людей, платящих налоги в России?

        Думаю, что об убогости проведенных выборов я написал достаточно, думаю, что многие уверены, что было бы лучше, если бы я вообще промолчал. Но это было историческое событие и его нужно зафиксировать во всевозможных деталях.

        О том, почему это было грандиозное и историческое событие, и в чем его польза для народа, в следующей части.