Опять начну с благодарности комментаторам – подсказали толковые идеи. Я написал, как следователь поступил с моими заявлениями о возбуждении уголовного дела против экспертов http://ymuhin.ru/node/575/zakonodatelxnye-initsiativy-skp.
Надо было прореагировать, и я, во-первых, написал жалобу в суд, с таким ее обоснованием.
«Считаю действия следователя вопиюще незаконными, грубо нарушающими требования УПК РФ и мои права.
1. Следователь не выполнил своих прямых обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 144, ст.145 УПК РФ.
Мною было подано заявление о возбуждении уголовного дела по конкретному преступлению в отношении конкретных лиц, то есть я недвусмысленно обратился к следователю с ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ. Заявление о преступлении, в силу п.1 ч.1 ст. 140 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ, следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с ч.1 ст. 145 УПК, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.6 ст. 151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 307 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
Исходя из вышеуказанных требований УПК РФ, следователь Шишов К.М., приняв моё заявление, был обязан провести по нему проверку в порядке ст. 144 УПК РФ и в течение 3-х суток принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако следователь своих обязанностей не выполнил, проверку по моему заявлению не провёл, решения по заявлению в соответствии со ст. 145 УПК не принял.
2. Обосновывая своё решение по моему заявлению, следователь Шишов К.М. цинично беззаконно сослался на его преждевременность.
Состав преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента подписания экспертом своего заведомо ложного заключения.
Таким образом, если заключение экспертов № 98/11 от 24 мая 2011 г. действительно заведомо ложное, то преступление состоялось.
В силу ч.1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
В данном случае налицо и повод (моё заявление о преступлении), и основание (заключение экспертизы, имеющее явные признаки подложности). При таких обстоятельствах следователь ОБЯЗАН возбудить уголовное дело – о какой преждевременности может идти речь?
3. Вопиюще незаконна ссылка следователя на примечание к ст. 307 УК РФ.
Примечание к ст. 307 УК РФ указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности, а не на отсутствие состава преступления в случае добровольного признания экспертом заведомой ложности своего заключения.
Очевидно, что освободить от уголовной ответственности можно только в случае установления оснований для привлечения к этой ответственности.
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ).
Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за конкретное преступление, необходимо сначала установить в действиях лица наличие этого состава преступления.
Именно для этого и необходимо проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, которую следователь проводить отказался.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 47, 123,125 УПК РФ, прошу:
1. Признать постановление следователя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шишова К.М. от 31.05.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным.
2. Обязать следователя Шишова К.М. провести по моему заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Батова В.И и Крюковой Н.Н. по ч.1 ст.307 УК РФ проверку и принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ».
Посмотрим, что суд придумает.
Этими жалобами я не ограничился, но об остальном чуть позже.
Ю.И. МУХИН
