Предлагаю развлечь себя решением вопросов устройства России:
Текст
«(видеофакт)
Сначала хотел запикать мат, а затем подумал – а зачем? Я делаю ролики для взрослых людей, а взрослые люди могут не говорить всё, чем богат русский язык, и даже запретить себе говорить что-то, что они считают неприличным. Но взрослые люди сами могут слушать и даже обязаны слушать всё – слушать всё, чтобы точно понимать происходящее. И если кого-то пугает мат, то ему следует идти в направлении, которое указал этот стендапер, которого, кстати, самого надо гнать со сцены именно в том направлении, которое он сам же и указал. Гнать и не давать этому стендаперу общаться с людьми, тем более, с людьми такого же умственного развития, как и он сам, и не потому не давать, что он матерится – мат это дело десятое.
Эти же современные долбоны на сцене, развлекающие таких же долбонов перед телевизором, не понимают, что они долбоны в силу того, что они не просто глупы, а именно долбоны, и на самом деле они из поноса своих слов понимают только мат. Как и их радующаяся мату публика. Вот, для примера, посмотрите на такого же кретина, ни разу не работавшему, но болтающему о работе, как первый болтает о политике.
(видеофакт)
Смотрите, на сцене вокруг него нет никого – ни умных, ни долбонов, – этот стендапер работает вообще один. Тогда по его же глубокомысленному выводу, кто он сам на своей работе? Вот именно. Это к вопросу о том, почему умные люди не хотят включать телевизор – не хотят видеть вас, умных стендаперов, и слушать вашу болтовню, написанную для вас такими же кретинами. Тут работает английская пословица: «Чем выше макака взбирается на пальму, тем лучше виден её красный зад». Не каждому в радость любоваться вашим задом.
Однако в случае с первым болтуном, более приемлема отечественная шутка – умная мысль пришла в голову, но не застав никого дома, вынуждена была уйти. Ведь первый болтун поставил совершенно правильный вопрос: для любой работы, даже дворником, требуются профессиональные знания, и только политиком может стать любая физкультурница. Почему? Ответ настолько прост, что его не видит только конченный дурак – у нас не отвечают за последствия своей деятельности дети, сумасшедшие и политики. Так зачем какие-либо знания дебилу или тупой дуре, которые читают с бумажки и нажимают кнопки голосования по команде того, кто посадил их у богатой кормушки, в связи с чем они и считаются политиками?
А что политики должны знать?
Как понравиться вот таким дебилам стендаперам, уверенным, что раньше было хуже, что молодежь становиться такой же умной, как и они? Это знать? Так проблем нет – будь тупым дебилом и эти стендаперы признают тебя за своего, готового стать политиком.
Ну, а если речь идёт не о дураках, то тогда что политик обязан знать?
Надо исходить из сути работы политиков – что они обязаны получать в результате своей работы? Чем заняты политики? Другого ответа нет и быть не может: политики управляют государством. А что нужно знать, чтобы управлять? Неужели достаточно знать, как правильно говорить: рэп или реп? И всё?
Что нужно знать, чтобы управлять автомобилем? Как минимум нужно знать его устройство, хотя бы элементарно – что вот это руль и им поворачивают автомобиль, что это тормоз и им останавливают, что это указатель поворота и его надо включать при повороте, и т.д. Следовательно, политику надо знать устройство государства. А устройство любого государства устанавливается его конституцией, следовательно, российский политик обязан знать и понимать, что устанавливается Конституцией России.
Причём, в России для политиков оправдания незнанию конституции нет, поскольку текст Конституции РФ принимал народ России на референдуме. Как политик может не знать то, что понимали простые люди, голосовавшие за эту конституцию? Как политик может утверждать, что он не юрист, если голосовавшие за конституцию люди тоже не были юристами? Повторю для непонятливых, Конституция была принята в 1993 году на референдуме простыми людьми, и считать, что Конституция может быть непонятной простому человеку, без толкования её юристами, это считать, что народ принимал Конституцию, не понимая, за что он голосует.
Правда, есть юристы, которые обоснованно указывают на то, что Конституция 1993 года незаконна, что на самом деле народ на референдуме отказался её принимать и фашисты подделали итоги референдума, что, кстати, доказывается тем, что фашисты немедленно сожгли бюллетени голосования на референдуме. Но эта реальность голосования и наличия голосов «против» только усугубляет вину нынешних политиков, не понимающих, что в Конституции установлено – простые люди понимали, а вы, политики, без юристов не понимаете?
Кроме этого, вот этот стендапер предлагает экзаменовать политиков придуманными им вопросами. Но чтобы придумать эти вопросы, надо либо самому быть политиком – специалистом, прекрасно знающим устройство России, или быть долбоном, болтающим умные слова, не понимая их смысла. И я склоняюсь ко второму варианту, почему и предлагал ему уйти со сцены в им же указанном направлении.
Я не знаю, кто этот стендапер и какой дурак выпускает его на сцену, но он может отказаться уходить, показав, что разбирается в политике. А для этого тоже обязан выдержать экзамен даже не на политика, а всего лишь ответив на предельно простые вопросы, ответ на которые обязаны понимать все, кто хоть как-то интересуется происходящими в России событиями.
Но прежде всего, я предлагаю не ему, а вам, своим слушателям, не бояться Конституции и сначала просто быстро прочесть даже не весь её текст, а только первые 16 статей – даже с преамбулой это 4,5 странички. А затем попробовать самим ответить на предлагаемые мною вопросы, подтвердив правильность своего ответа соответственным положением этих 16 статей. То есть самому себе сказать: «Это так потому что вот такое положение, вот такой статьи Конституции так установило!»
Поверьте, на самом деле это же интересно – интереснее, нежели слушать вот таких стендаперов.
Итак, вот сами вопросы, которые я дам и в описании:
1. Что такое основы конституционного строя?
2. Какие положения Конституции РФ могут противоречить основам конституционного строя?
3. Есть ли в России кто-то, чья власть выше власти Президента, депутатов, министров и судей?
4. Кто может наделить человека государственной властью – кто может сделать человека депутатом, Президентом или судьёй?
5. Как высшая власть России выражает свою властную волю?
6. Кто такие «органы государственной власти» и сколько их видов?
7. Как наделяются государственной властью депутаты, Президент и судьи?
8. Имеется ли в России президентская власть?
9. Главой какой ветви государственной власти является Президент России?
10. Обязаны ли органы государственной власти России привести в соответствие с основами конституционного строя остальные статьи и положения Конституции?
11. Запрещены ли в России нацизм, экстремизм и вообще какие-то идеологии?
12. Могут ли быть секретные законы и указы органов государственной власти, касающиеся прав человека?
13. Если депутаты Думы и Президент не приводят остальные положения Конституции РФ в соответствие с основами конституционного строя, и издают законы противоречащие этим основам, то кто они такие?
Я буду растолковывать ответы на эти вопросы в каком-нибудь следующем ролике, а пока вы сами попробуйте ответить на них мотивированно. Повторю, это не только полезно, но и интересно. Более того, если вы поймёте ответы на эти вопросы, то вполне можете заняться политикой, причём, вы будете лучшим политиком, чем вместе взятые те 450 баранов, которые у нас считаются депутатами Государственной Думы.
