ХАЛЯВА КАК ОТРАВА УМА

 

Вот смотрю на картинку развития сети скоростных железных дорог в Китае:

И это всего за 12 лет! А ведь к этим подвигам китайцев ещё надо добавить и озеленение китайских пустынь генно-модифицированным тополем на площади, равной площади Великобритании, и самый большой в мире радиотелескоп, и выдающиеся достижения в космосе и электронике, и то, что по общему объёму научных публикаций Китай обошёл США ещё в 2016 году, а по качеству – в виде частоты цитирования публикаций – в 2022. (В сравнениях подобных достижений про засранную «Рашку» никто и не вспоминает).

А вот из другого источника восторженное:

 

 

 

А ведь всего этого китайцы достигли своим КОЛЛЕКТИВНЫМ УМОМ и этот ум, как видите, начинает показывать своё превосходство даже по сравнению с коллективным умом США (о коллективном уме колонии «Рашка», опять-таки, и говорить неприлично!)

 

Нет, не всё так уж прекрасно и в самом Китае, и с его экономикой, в частности, в крупных городах чрезвычайно тяжело купить ту же квартиру – очень дорого стоят. В результаты браки в Китае совершаются к 30 годам – будущему мужу надо накопить на первый взнос для ипотеки. И, тем не менее, успехи Китая оглушительны.

 

Причём, расстрел коррупционеров – это не причина преуспевания Китая, а следствие образа мыслей китайцев.

 

Китай очень разноплемённый, там всегда было достаточно и преступников, и бандитов, но в Китае всегда была и очень жестокая расправа над ними. Как можно понять, паразитизм и бесчестность в Китае не приветствуются в самом народе, посему целью этого моего исследования является вопрос – влияет ли на умственное развитие народов их отношение к бесчестности – к получению незаработанных доходов – к халяве.

 

В Китае активно и даже жестоко внедряется «социальный рейтинг» – отношение общества к честности каждого члена общества. И не может не удивлять лёгкость внедрения и жестокость правил и условий этого «социального рейтинга» – требования от граждан Китая не просто формально честной жизни, но даже к честности в том, что формально и не преследуется по закону, скажем, к переходу улицы на красный свет.

 

И я прихожу к мысли, что достижения граждан Китая во всех отраслях экономической деятельности, безусловно являющиеся результатом их коллективного ума, в свою очередь являются следствием их честности. Честности, развивающей ум китайцев.

 

Вот давайте сравним.

 

 

Каково отношение к честному труду у русских (я, понятное дело, имею в виду и украинцев с белорусами)? Начну как бы издалека.

 

Мне, как и миллионам соотечественников, всегда нравился В. Высоцкий, но вот сейчас я задумался о героях так любимого нами его творчества. Ведь ни в одной из его сотен песен среди героев нет созидателей или хотя бы тружеников – нет тех, кто своим честным трудом строил СССР и защищал страну. Если посмотреть со стороны тех, кто строил и защищал СССР, то герои песен Высоцкого – сплошь дураки-колхозники или мерзавцы-шахтёры, сплошь пьяницы-алкоголики.

 

Да, смешно, но…

 

Ну, хорошо, ну пусть этот интеллигент – В. Высоцкий, – никогда не занимавшийся созидательным трудом, никогда не видел настоящих творцов, но откуда прямо-таки душевное отношение к уголовникам, откуда эти «блатные песни»?

 

 

Или:

 

 

Ведь Высоцкий не сидел в тюрьме, он даже не знает, что в СССР «за бесплатно» и «на зоне» никто не работал, но, как видим, Высоцкого просто тянуло в среду уголовников. Почему?

 

А можно я отвечу?

 

Потому, что в этой среде уголовников обитают главные выразители русской мечты – мечты о халяве, мечты о доходах, не заработанным честным трудом. И это реально русская мечта!

 

И не надо прятаться за евреями – это реально РУССКАЯ мечта! Разве поговорка: «От трудов праведных не построишь палат каменных», – это еврейская поговорка? А ведь это безапелляционное утверждение, что праведный труд изначально бессмыслен! И это чисто русская уверенность! Причём, эту поговорку опровергали иностранцы, строившие себе в России «палаты каменные» именно честным трудом, порою опровергали её и сами русские, но уверенность русской массы о бесполезности честного труда оставалась незыблемой.

 

Да, понятно, что скорее всего и народы всего мира никогда не откажутся от халявы, и те же китайцы не откажутся от халявы если видят, что она не позорит их честность – дураков и в Китае нет, но у русских это в крови, для них халява – это главное, это святое!

 

Так почему халява – «наше фсё»?

 

Часто об этом пишу, но для этого случая снова напомню, что в Западной Европе со времен Карла Великого до XIX века было майоратное наследственное право – недвижимое имущество (дома и земли) наследовали только первенцы-сыновья. С одной стороны, это исключало дробление родовых земель, а другой, постоянно появлялись безземельные дворяне и крестьяне без средств к существованию. И это заставляло их служить, и не просто служить, а становиться профессионалами высочайшего класса, иначе их служба была не нужна нанимателям.

 

А в России все сыновья всех сословий получали равную долю наследства, а всем дочерям родители давали приданое, – на Руси существовал родовой принцип наследования – Лествичное право. К чести Петра I, он попытался поставить дворянство под контроль голодом, как на Западе, и ввести и в России аналог майоратного права – в 1714 году он издал «Указ о единонаследии», по которому отец обязан был завещать недвижимое имущество одному сыну (при отсутствии завещания наследовал старший сын), а движимое имущество отец мог распределить между детьми по своему усмотрению.

 

Однако, наследники Петра не смогли устоять перед давлением дворянства и через 16 лет, императрица Анна Иоанновна этот указ отменила, а император Петр III дворян вообще освободил от службы – вручил русскому дворянству огромную халяву – землю и закреплённых за этой землёй крепостных крестьян. Ну, так зачем теперь было вообще служить или работать освобождённому от службы русскому дворянину, если у него есть возможность паразитировать на крепостных крестьянах? Если у дворян есть такая халява?

 

Соответственно, Петр III сделал безделье от халявы образом жизни российского дворянства и смыслом деятельности всех остальных.

 

Ведь в России дворянство было высшим классом, образ жизни дворянства были образцом для всех, и все в России стремились дворянству подражать. Крестьяне в массе своей стремились стать холуями при дворянах – стремились не зависеть от своего ума, требующегося для работы на земле, интеллигенция не шла в науку или в инженерное дело, а стремилась холуйствовать и перед дворянами, и перед царями, стремясь развлекать их стихами и лёгким чтивом или лицедейством. Само дворянство стремилось стать не честным слугами, а бесчестными холуями при царях.

 

Не в состоянии добиться добросовестной службы от своих дворян, Пётр I, а за ним и остальные императоры России приглашали и приглашали к себе на службу иностранцев, причём, в их числе преобладали специалисты из немецких княжеств. Иностранные инженеры, приезжавшие и переселявшиеся в Россию, развивали неизвестные доселе производства стали и металлов, производства стекла и керамики, бумаги и тканей. Они толчком выводили Россию на приличный мировой технологический уровень почти во всех сферах промышленной деятельности. Иностранные купцы и ремесленники не только заводили производство невиданных на Руси товаров, но и резко поднимали качество и разнообразие даже традиционной продукции. В тогдашней России иностранец – это пивовары и колбасники, часовщики и инструментальщики, сапожники и булочники. Петербург строили более трехсот немецких архитекторов и инженеров. Мебельщики Гамбсы на протяжении целого столетия задавали тон в мебельном деле, немец Вестхоф еще в 1721 г. основал первый в Петербурге сахарный завод, немецкий ремесленник Шредер основал фортепьянную фабрику и рояли фирмы «Шредер» своим качеством звучали во всём мире. Первая частная типография была построена и пущена в дело в Петербурге при Екатерине Гартунгом, одно из крупнейших и широко известных в России издательств создал немец Маркс. Наконец, с иностранных ученых начиналась Российская Академия наук. Это и физики Ленц, Якоби, Бюльфингер и Крафт, математики Эйлер и Герман, астроном Струве.

 

Но главное, к чему стремился Пётр I – это совершенство армии. Жаловалось русское дворянство на засилье немцев в армии, однако именно немцы вывели русскую армию на качественно новый и достаточно высокий уровень.

 

Не надо вспоминать Суворова, Демидова или Ломоносова – я помню о них, но они – не правило, а исключение, только подчёркивающее правило. Когда граф Апраксин сказал Пётру I: «Хорошо, если бы у тебя человек два десятка таких, как Демидов было. Я счастлив бы почёл, – отвечал Пётр, – если бы имел несколько таких отличных людей». А правилом было стремление к халяве – не к тому, чтобы честно служить, не к тому, чтобы честно работать с получением выдающихся результатов, а стремление к тому, чтобы «устроиться», чтобы работать как можно меньше и ни за что не отвечать.

 

Думаю, что и «учение» К. Маркса в его принципиальном положении о Коммунизме – «от каждого по способности, каждому – по потребности» – так захватило русскую «революционную» интеллигенцию тем, что содержало в себе только мечту о халяве – «каждому по потребностям». А вот на счёт «способностей» это «учение» никаких требований к «коммунистам» не предъявляло – насколько способен, столько и достаточно, можешь устраиваться как тебе удобнее. Вы посмотрите, сколько вокруг осталось тупых русских горлопанов, которые орут, что в СССР им чего-то не давали по их потребностям, им ведь даже в голову не приходит, что это они не произвели то, что требуют. Они уверены, что отдали обществу по способности, поэтому давайте им халявы немеряно!

 

Чисто русская мечта.

 

 

Я уже много лет пытаюсь заставить общество задаться вопросом – что толку нам от таких «учёных», которых, к примеру, в СССР было в четыре раза больше, чем в среднем во всём мире? Особенно – от прославляемых физиков? Правда, от физиков и во всём мире пользы чуть больше нуля, но ведь в СССР это была идеальная «халявная» область деятельности, куда «устраивались», чтобы не работать.

 

Я совсем недавно вспоминал книгу воспоминаний жены физика Льва Ландау (лауреата Нобелевской премии) «Академик Ландау; Как мы жили», в которой жена академика Ландау, К. Дробанцева, неоднократно подчеркивает, что Ландау «принципиально» никогда не занимался практическими задачами физики и никогда не был даже в лаборатории физики. Не менее интересны её воспоминания о соавторе Ландау академике Е.М. Лившице:

 

 

И это стремление «устроиться» даже не скрывалось. Вот физик А.А. Рухадзе в своих воспоминаниях сообщает: «Написал книгу с В.Л. Гинзбургом, которая только моя, а не В.Л. Гинзбурга». …«Что мне не нравилось в В.Л. Гинзбурге? В первую очередь его национальная ориентация. Как-то он сказал, что «при прочих равных условиях он к себе, естественно, возьмет еврея». А эти «прочие равные условия» были сплошь и рядом.

 

Работник аппарата ЦК КПСС, Ю. Жданов, 23 октября 1950 года подписал докладную записку секретарю ЦК ВКП(б) Суслову «О ПОДБОРЕ И РАССТАНОВКЕ КАДРОВ В АКАДЕМИИ НАУК СССР». Начну с евреев.

 

 

 

Каков от этого был толк я уже писал, но повторю, в свое время создателей ядерного оружия в СССР разделили на два учреждения – Арзамас 16 и Челябинск-70. В первом (ближе к Москве) остались все советские «выдающиеся физики», за что, как обижался работавший в Арзамас-16 Сахаров, эту контору в Минсредмаше (министерстве, создававшем ядерное оружие) называли «Израилем», а собрание научной элиты Арзамаса-16 – «синагогой». А в Челябинске-70 евреев почти не было, за что это учреждение называли «Египтом» (сказались мотивы арабо-израильской войны). В Челябинске-70 работало в три раза меньше сотрудников, чем в Арзамас-16, но Челябинск-70 создал две трети всего советского ядерного оружия. То есть, эффективность «устроившихся» оказалась в четыре раза ниже, чем нормальных научных сотрудников.

 

Но не стоит думать, что в такой тяге к «халяве» евреи виноваты – ничуть! Они просто лучше организованы и быстрее приспособились к чисто русскому стремлению к халяве. Ведь для занятия научных должностей и написания диссертаций необходимо было хоть какое университетское образование, а его евреям вновь образованного СССР ещё надо было получить, кроме того, образованных специалистов, в том числе и евреев, остро требовали все отрасли деятельности в СССР.

 

 

Превращение советской науки в отстой халявщиков задали дворяне и русская интеллигенция, которые при царе, так сказать, плевать хотели на точную науку, посему писательство для развлечения праздного ума было высшим писком ума российского дворянства.

 

При царе, на начало прошлого века в России со 130 миллионами населения и с полутора миллионами дворян было всего примерно 20 тысяч студентов, из которых всего около 7 тысяч инженеров и агрономов против 8 тысяч тех, кто учился на филологов и юристов. И это при том, что церковный клир готовили 58 семинарий с 19 000 семинаристами и 186 духовных училищ с 31 215 учениками. Попов в России готовили в 7 раз больше, чем инженеров и агрономов!

 

В помянутой выше записке Суслову рассказ с этого и начинается – дворяне, которых кормила при царе земля и которые при царе не собирались заниматься ничем полезным, полезли «устраиваться» в советскую науку первыми: «В Институте экономики Академии наук из 69 старших и руководящих научных сотрудников 23 человека являются выходцами из буржуазной среды и духовенства, 17 человек связаны с принадлежностью Бунду, левым эсерам и другим партиям. Только в секторе империализма и общего кризиса капитализма из 15 научных работников 6 человек являются выходцами из классово-чуждой среды и враждебных партий…», – и это только те, кто остались спустя 33 года после революции. 

 

Но я хочу показать не засилье науки национальностями или классами, я привёл эти цитаты только для численного показа иного явления – оставшегося в СССР стремления «устроиться», стремления к халяве.

 

И ведь никто не видит в этом проблем для ума «устроившихся», наоборот, в России «устроившиеся» всегда считались умными людьми, раз так ловко устроились. Но на самом деле эти люди не имеют тренировок ума при решении настоящих проблем – стремящиеся к халяве люди глупеют! Сами они своего оглупления не видят, поскольку они живут и работают в окружении таких же глупцов, в результате их глупость остаётся вне критики – они и поумнеть не способны.

 

И вот мощное оглупление русских (а вместе с ними и других граждан СССР и его остатков) становится хорошо видно при сравнении «государств» на территории бывшего СССР с Китаем.

 

Преобразования обоих государств начаты практически одновременно, но Китай начал с нуля, а «устроившиеся» в СССР толкнуть СССР вверх и вперёд оказались не способны – халявщики в погоне за немедленной халявой разрушали и разворовывали своё государство, превращая его остатки в мелкие, слабосильные колонии. Причём то, что экономика разорялась везде, кроме Белоруссии, нельзя объяснить просто алчностью, – это объясняется исключительным кретинизмом как пришедших к власти, так и тех, кто за них голосовал и этим привёл их власти. Ведь, если бы СССР оставался богатым, то халявщики и украсть могли бы больше… Но даже на это у них ума не хватило.

 

И вот теперь идёт дичайшая и откровенно преступная война между двумя, самыми крупными осколками СССР, а у русских не хватает ума раскрыть уголовный кодекс на статье 353, прочесть и понять, что эта статья требует. И ведь эта глупость уже не отдельного человека – это глупость всего населения, руководствующегося стремление к халяве, стремлением не работать, а «устроиться». Не понимающих, что это стремление оглупляет их так же, как и получаемое «современное образование».