В СУД И ПРАВОХРЕНИТЕЛЯМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ВЛАСТИ

 

Прореагировал на сообщение «Российской газеты»:

 

«Генеральному прокурору РФ И.В. Краснову

125993, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка,

д. 15А, г. Москва, Россия

 

Директору ФСБ России А.В. Бортникову

Москва, 107031, ул. Кузнецкий мост, дом 22

 

Председателю Следственного комитета РФ

А.И. Бастрыкину 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2 

 

Публициста Мухина Ю.И. 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 278 УК РФ в отношении неизвестных лиц, подозреваемых в убийстве Президента В.В. Путина и захвате президентской власти в России

 

Уголовное право предусматривает наказание за укрывательство особо тяжких преступлений по статье 316 УК РФ, посему я обязан сообщать в компетентные правоохранительные органы о таких преступлениях, даже если я предполагаю, что некоторые должностные лица в этих правоохранительных органах могут быть соучастниками этого преступления. Для меня важно, чтобы моей вины в этом сокрытии, укрывательстве не было.

 

Есть достаточные основания утверждать, что гражданин Путин Владимир Владимирович, родившийся в Ленинграде и избирающийся на должность Президента России был убит в неустановленное время неустановленными лицами, а власть Президента РФ захвачена неизвестной группой лиц, выставляющих вместо Президента РФ артистов (двойников), загримированных под В.В. Путина.

 

Но ни артисты в роли Путина, ни эта группа преступников не решаются принимать на себя обязанности настоящего Президента, в частности, вопреки Конституции проекты законов России остаются без подписи Президента, как того требует статья 107 Конституции РФ, которая установила, что в России не может быть законов, не подписанных Президентом. Если под текстом проекта закона, даже принятого Федеральным Собранием, нет личной подписи Президента и гербовой печати, удостоверяющей, что это подпись именно Президента, а не подделка или факсимиле его подписи, то это юридически НЕ ЗАКОН Российской Федерации! Одновременно, неопубликованный закон тоже не является законом, поскольку согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

 

Чтобы убедиться, что у нашего государства нет ряда действующих фактически под влиянием обмана законов, кроме принятой на референдуме Конституции РФ и тех редакций законов, которые были действительно подписаны президентами Ельциным и Путиным при их жизни, я, как публицист, послал Главному редактору «Российской газеты», Фронину В.А., запрос информации следующего содержания:

 

«Уважаемый Владислав Александрович!

 

Поскольку «Российская газета» является подразделением государственного органа – Правительства Российской Федерации, то обращаюсь к Вам в порядке статьи 33 Конституции РФ.

 

В связи с исполнением Вами своей обязанности – публикации законов и иных нормативных документов, прошу сообщить:

 

1. Получаете ли вы для публикации оригинальные тексты законов с подписью президента? Если получаете, то прошу прислать в формате pdf образец последнего листа текста закона, лично подписанного Президентом.

 

2. Если получаете копии текста законов, то прошу сообщить имена работников Администрации президента, которые заверяют эти копии, и в формате pdf образец последнего листа текста любого закона с заверяющими копию надписями и росписью этого работника.

 

Ответ для скорости можно мне отправить на мой электронный адрес».

 

И в связи со сложившейся в России критической ситуацией, послал Фронину В.А. обращение – запрос о предоставлении информации:

 

«В связи с исполнением Вами своей обязанности – публикацией законов и иных нормативных документов, прошу сообщить:

 

–  когда в «Российской газете» был опубликован Указ Президента РФ о начале Специальной военной операции?»

 

А 25 мая 2023 г. я получил за № 17-364/11, подписанный руководителем отдела официальных публикаций«Российской газеты», И.А. Бусыгиной, ответ следующего содержания:

 

С уважением, руководитель отдела официальных публикаций. И.А. Бусыгина, 25 мая 2023 г.» (прилагается).

 

Как видите, я не просил у главного редактора прислать мне копию экземпляра текста закона – текст закона и так опубликован. Я просил копию последней страницы с подписью Президента – то есть просил подтвердить копией страницы наличие подписи Президента, – но Бусыгина извратила мою просьбу, это доказывает, что, у «Российской газеты» на получаемых к публикации текстах якобы законов РФ, в действительности нет ни личной подписи Президента, ни хотя бы подписи того, кто мог заверить копию подписанного Президентом закона!

 

Следовательно, редакция «Российской газеты» на сегодня не опубликовала ни одного закона Российской Федерации – такого закона, какой Конституция РФ требует иметь в Российской Федерации, следовательно, в России, после начала 2000 годов нет ни одного закона из тех, которые граждане России обязаны исполнять, и которые требуют исполнять конституционные правила!

 

Отсутствие подписанных Президентом законов является доказательством того, что Президент России убит, и вместо него власть захватили и осуществляют неизвестные лица, деятельность которых запрещена статьёй 278 УК РФ.

 

Также важным является подтверждение «Российской газетой» того факта, что газета не публиковала указа Президента о «спецоперации», и с учётом того, что Федеральное Собрание не принимало никакого, даже не подписанного Президентом, закона о войне с Украиной, то в России никто – ни народ, ни органы государственной власти, избираемые народом, – не отдавали Вооружённым Силам России приказа вторгнуться на Украину и начать убивать граждан этой страны. То есть подтверждением того, что в России совершается преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ.

 

В связи с изложенным выше настоятельно требую: 

 

1. От Директора ФСБ России и Руководителя Следственного Комитета РФ –  провести в установленном уголовно-процессуальным законом порядке проверку деяний лиц, как непосредственно причастных к исполнению данных преступлений, так и их пособников, устраняющих препятствия к их осуществлению в юридическом и интеллектуальном плане, и решить вопрос о возбуждении в отношении виновных лиц уголовных дел по статьям 278 и 353 УК РФ, с учётом статей 33, 34 УК РФ.

 

2. От Генерального прокурора РФ – на время проведения вышеуказанной проверки по статье 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», принять меры актами прокурорского реагирования по пресечению этого преступления, приостановлению исполнения подложных, сфальсифицированных НПА.

 

3. Меня прошу признать потерпевшим по данному преступлению, тк мои конституционные права гражданина РФ грубо нарушены описанными противоправными деяниями. 

 

Об ответственности по ст. 306 УК РФ осведомлен, правдивость изложенных в сообщении о преступлении сведений подтверждаю. Ю.И. Мухин».

 

 

Напоминаю, что год назад, в конце мая прошлого 2022 года, я написал заявление о возбуждении уголовного дела против лиц, развязавших войну на Украине http://www.ymuhin.ru/node/2598. Поскольку никакой организации мною не проводилось, то я дальнейшие дела по этому заявлению вёл с В.Н. Парфёновым, и мы за год прошли «все круги» судебной мерзости. Кратко.

 

Следственный комитет РФ, в лице старшего следователя по особо важным делам ГСУ СКР Вавилкина А.В отказался в проведении проверки и принятии процессуального решения по нашим заявлениям, мы, руководствуясь статьёй 125 УПК РФ, обжаловали эту преступную наглость СКР в суде. Но судья Басманного райсуда Дударь Н.Н. отказалась не то, что рассмотреть нашу жалобу, а и принять её. Соответственно, мы обжаловали её беззаконие в Мосгорсуде, тот нашу жалобу на решение Басманного суда, правда, рассмотрел, но оставил её без удовлетворения. Мы пошли дальше – во Второй кассационный суд и там дежурный судья отказал в передаче нашей кассационной жалобы заявителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Писали председателю этого суда – не помогло. Тогда мы написали кассационную жалобу в Верховный суд и догадайтесь с одного раза, что решил этот, с позволения сказать, суд? Правильно, он тоже отказался рассматривать наше дело, но я не хочу давать его постановление в тексте – кому интересно, я дам его в приложении. А я дам важную для нас цитату:

 

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в принятии жалобы Парфёнова и Мухина к своему производству». Это беззаконие, но мы решили его использовать.

 

И пойти дальше двумя путями.

 

Во-первых, попробовать добраться до председателя Верховного Суда Лебедева. Не буду мучить вас всем текстом Жалобы ему, направленной 29.05.23, а ограничусь концом:

 

«…заявители обжаловали решение Басманного районного суда в апелляционной и кассационных инстанциях, получив в конечном итоге от судьи Верховного Суда Зателепина О.К. отказ в передаче нашей кассационной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

На наш взгляд данный отказ судьи Зателепина вводит в практику российского судопроизводства цинично антиконституционный отказ в доступе к правосудию – заявители прошли четыре судебные инстанции и ни один суд не взялся рассмотреть их жалобу, затрагивающие их основополагающие права и свободы.

 

В связи с этим просим Вас, руководствуясь частью 5 статьи 401.10 вынести постановление об отмене постановления судьи Зателепина и о передаче кассационных нашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».

 

Во-вторых, мы в тот же день снова подали в тот же Басманный суд жалобу по всё той же статье 125 УПК РФ. И эту жалобу не буду давать полностью, дам только концовку, чтобы было понятно, как мы собираемся использовать судейское беззаконие:

 

«Действительно, следователи не имеют полномочий возбуждать уголовные дела против членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, но Басманный суд обязан был рассмотреть нашу жалобу в судебном заседании, в противном случае нарушались права заявителей на доступ к правосудию, установленные частью 2 статьи 46 Конституции РФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

 

Посему заявители обжаловали решение Басманного районного суда в апелляционной и кассационных инстанциях, получив в конечном итоге от Верховного Суда постановление, в котором ВС признал законным отказ следователя присвоить полномочия Председателя Следственного комитета России (копия прилагается).

 

В связи с вышесказанным

 

ПРОСИМ:

 

1. Признать бездействие Председателя Следственного Комитета России – передачу нашего заявления для разрешения неуполномоченному лицу – старшему следователю СКР, незаконным и необоснованным и обязать Председателя Следственного комитета России А.И. Бастрыкина устранить допущенное нарушение – как того требует часть 1 статьи 448 лично провести проверку по нашим заявлениям и вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении;

 

2. Признать нас и большую часть населения России потерпевшими ввиду массовой гибели наших сограждан в Вооружённых Силах России, применения международных экономических санкции, умаления престижа и репутации граждан России, стагнации экономики и т.п».

 

А то получается, что если мы бросим это дело, то как бы согласимся с тем, что никакого преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ не совершается.

 

Приложение:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-УКС23-315-К2

 

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Москва «26» апреля 2023 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин О.К., изучив кассационную жалобу заявителей Мухина Ю.Г. и Парфёнова В.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года,

 

установил:

 

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Парфёнова Валерия Николаевича и Мухина Юрия Игнатьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по непроведению проверки по заявлению.

 

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе заявители Парфёнов В.Н. и Мухин Ю.И. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что в Следственный комитет Российской Федерации они обращались с заявлениями о преступлении, однако следственный орган уклонился от принятия обязательного процессуального решения, нарушив права заявителей на защиту. Заявляют, что Мухин ответа на заявление о преступлении не получал. Просят состоявшиеся судебные решения отменить.

 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

 

По смыслу закона суд, при поступлении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

 

Суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы к рассмотрению установил, что вопросы, изложенные в жалобе Парфёнова и Мухина на бездействие сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, полномочия которого, в данном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

 

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в принятии жалобы Парфёнова и Мухина к своему производству.

 

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

При рассмотрении судебных материалов в апелляционном порядке судом в соответствии со ст.3899 УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10, 401.11 УПК РФ,

 

постановил:

 

отказать в передаче кассационной жалобы заявителей Мухина Ю.Г. и Парфёнова В.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации