У меня впечатление, что я уже затрахал читателей сообщениями о судах и моих заявлениях вместе с В.Н. Парфёновым, но и не сообщать о результатах наших боёв с преступными уродами в судейских мантиях было бы неправильно. Ведь, собственно, для этого – для показа маразма нынешнего государства, которое и «Россией» назвать стыдно, – мы и подаём все эти заявления и по коронавирусу, и по войне Кремля с Украиной.
Итак, мы с В.Н. Парфёновым подали председателю Следственного комитета России Бастрыкину и Генеральному прокурору Краснову заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». У Генпрокурора заявление перебросили в МВД, которое не имеет права вести следствие и принимать решение по таким преступлениям, а из СКР ответили бумажкой о том, что они ничего преступного не видят. Причём, в чём СКР не видит ничего преступного, следователь тоже не сказал.
Подобные ответы обжалуются в судах, а уж такое нагло-беззаконное просто необходимо обжаловать, и мы обжаловали эту подлость следователя в Басманном суде, но там ещё более наглые подлецы – судья вообще не стала рассматривать нашу жалобу, лишив нас доступа к правосудию. Тогда мы обжаловали постановление Басманного суда в Мосгорсуде – в апелляционной инстанции. А там нам суд заявил, что всё правильно. Тогда мы подали жалобу в кассационную инстанцию – во Второй кассационный суд общей юрисдикции, то есть мы прошли все возможные судебные инстанции, остался Верховный Суд, но я, если вы помните, пытаюсь прорваться прямо к его председателю – к Лебедеву. Суть всех жалоб я повторю ниже в заявлении, а начну с ответа на нашу жалобу кассационной инстанции:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
23 декабря 2022 года г. Москва
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., изучив кассационную жалобу заявителей Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года.
УСТАНОВИЛА:
постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителей Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица Следственного комитета РФ по непроведению проверки по заявлению.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Парфёнов В.Н. и Мухин Ю.И. выражают несогласие с судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными. В доводах указывают, что на имя Председателя Следственного комитета РФ обратились с заявлением о преступлении, однако проверка по их заявлению не проводилась, был получен ответ об отсутствии фактов и (или) достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Считая, что обжалуемое бездействие должностного лица образует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, обратились в суд с соответствующей жалобой, однако в ее принятии к рассмотрению судом было отказано. Вышестоящей судебной инстанцией такая позиция суда поддержана. Настаивая на наличии предмета обжалования, просят судебные решения отменить.
Изучение доводов кассационной жалобы и копий судебных решений показало следующее.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному материалу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснена необходимость в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям выяснять, подсудна ли жалоба данном суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотренная.
Отказывая в принятии жалобы Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. к рассмотрению, судьей правильно установлено, что поступившее в Следственный комитет РФ обращение рассмотрено надлежащим должностным лицом, о принятом решении заявитель уведомлен. В связи с тем, что ответ должностного лица в данном случае не был обусловлен осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности постановления судьи проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявленный отвод разрешен с соблюдением положений ст. ст. 61, 64, 389.13 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.10, ч. 1 ст. 401.11 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
отказать в передаче кассационной жалобы заявителей Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья И.А. Конарева».
Можно было бы на этом и остановиться, но мы решили прочнее присоединить к числу пособников и Председателя кассационного суда, посему отослали ему заявление, и он его 27 января получил:
Председателю Второго кассационного суда общей юрисдикции,
БОНДАРУ А.В.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение кассационного суда
Нами подана кассационная жалоба (копия прилагается) на апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года, дело №10-19836/2022, на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по жалобе заинтересованных лиц №3/12-920/22 на бездействие сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, следователя по особо важным делам Главного следственного управления СКР А.В. Вавилкина.
В России совершено и продолжает совершаться преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», препятствием к совершению данного преступления является возбуждение уголовного дела по признакам статьи 353 УК РФ и арест подозреваемых, поэтому пособники данного преступления – следователи, прокуроры, судьи, – с целью устранения препятствий для дальнейшего осуществления данного преступления делают всё, чтобы не возбудить уголовное дело по признакам статьи 353 УК РФ, и не прекратить преступные убийства граждан России и Украины в ходе агрессивной войны.
Что касается нас, заинтересованных лиц, то мы, понимая, что являемся свидетелями преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ, стараемся сами не совершить преступления, запрещённого статьёй 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», и доносим об этом тяжком преступлении в правоохранительные органы.
Руководствуясь статьёй 448 УПК РФ, мы подали на имя Председателя Следственного комитета России А.И. Бастрыкина заявление с требованием выявить преступников и возбудить по факту совершения преступления уголовное дело по признакам статьи 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны».
В ответ, вместо проверки и вынесения постановления в порядке статей 144-145 УПК РФ, следователь по особо важным делам Главного следственного управления СКР А.В. Вавилкин, не упоминая ни словом, о каком преступлении идёт речь, подписал некое не процессуальное письмо, в котором сообщил лично нам, что не увидел «фактов и (или) достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
Нашу жалобу на бездействие следователя, поданную в порядке статьи 125 УК РФ, судья Басманного районного суда города Москвы, Дударь Н.Н. отказалась рассматривать на том «основании», что следователи, дескать, проверки не проводят, полномочий досудебного преследования не имеют и уголовные дела не возбуждают!
Рассмотревшая 12 октября 2022 года нашу апелляционную жалобу на постановление Басманного районного суда города Москвы судья Московского городского суда И.А. Скуридина оставила без изменений указанное Постановление судьи Басманного районного суда, признав наличие предмета обжалования и его отсутствует одновременно!
Всё это указывает, что названные выше следователь и судьи, устраняют препятствия для совершения преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ с целью убийства как можно большего числа граждан России и Украины.
Это вынудило нас подать кассационную жалобу, но судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А. присоединилась к вышеуказанным соучастникам преступления и без рассмотрения дела в судебном заседании как бы установила, что «существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений», не имеется, потому что, «вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ» (копия прилагается).
Как это не противоречит, если согласно части 5 статьи 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса», а Басманный суд вообще не стал рассматривать жалобу на отказ возбуждать уголовное дело? Это же циничное извращение закона! Тем не менее, на таком «основании» судья Конарева отказала в передаче нашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В итоге, часть 5 статьи 148 УПК ясно регламентирует, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд. Факт отказа возбуждения уголовного дела подтверждается содержанием письма следователя. Больше ничего и не требуется для принятия жалобы к производству, кроме данного юридического факта отказа. А уж правильно следователь отказал или неправильно – это предмет рассмотрения дела в суде, а не решения на досудебной стадии – до принятия жалобы судом. То есть судья Конарева И.А. лишила заявителей права на доступ к правосудию, установленному статьей 46 Конституции:
«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
В связи с вышесказанным просим постановлением судьи Конаревой И.А. отменить и передать нашу жалобу на рассмотрение кассационного суда.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы – на 2 листах.
2. Копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – на 3 листах. В.Н. Парфёнов, Ю.И. Мухин».
Ответ будет понятно какой (если будет), но главное, что нашей вины в этом не будет – мы делаем всё, чтобы остановить преступление, запрещённое частью 2 статьи 353 УК РФ «Ведение агрессивной войны».
Ю.И. МУХИН
