В связи с прекращением деятельности газеты «Дуэль» у меня возник план, по которому я хотел бы получить мнение читателей и соображения юристов. Сразу хочу сказать, что у нас очень много знатоков закона, которые считают себя специалистами только потому, что могут объяснить клиенту, почему тот проиграет дело. Я бы просил их вдуматься в мое видение этого вопроса – специалист тот, кто ищет пути, как сделать дело, а не тот, который ищет объяснения, почему его делать не стоит.
Обращаю внимание! Цель плана – добиться читателями «Дуэли» материальной компенсации за лишение их права получать информацию из газеты «Дуэль». Учитывая практику Страсбургского суда, полагаю, что эта компенсация может выражаться в сумме 8 – 10 тысяч евро каждому. Побочные цели, скажем, восстановление деятельности «Дуэли» в данном случае вторичны.
Прекращение деятельности газеты «Дуэль» попрало не только мои права – права главного редактора, но и права читателей газеты, о которых наше «правосудие» и не думало, – их гражданское право на получение информации. Если вы, читатели, это попрание права (это беззаконие) материализуете в деньгах, то не только накажете тех, кто попрал наши права, но и труды наши будут не без компенсации. Получится, как говорится, всеобщее удовольствие.
Теперь прошу понять логику плана.
Оплачиваем 100-рублевую судебную пошлину и посылаем в Верховный суд «Заявление об оспаривании бездействия Президента», примерно такого текста:
«Заявитель являлся читателем газеты «Дуэль».
Государственный орган, - Президент Российской Федерации, который, согласно статье 80 Конституции РФ, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, то есть, гарантом гражданских прав Истца. Для осуществления этих обязанностей, Президенту дается право подбирать в судьи Российской Федерации честных и порядочных юристов (статья 128 Конституции РФ).
Президент своим бездействием конституционные обязанности не исполняет - права истца не гарантирует и не защищает.
Как Заявителю стало известно, 26 ноября 2008 года Замоскворецкий суд города Москвы принял решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль». И Заявитель перестал читать газету, честно писавшую о том, о чем в России другие газеты не пишут, Заявитель перестал получать информацию, которая была доступна Заявителю только из газеты «Дуэль».
Кроме этого, газета «Дуэль» - это газета, авторами которой являются ее читатели, таким образом, прекращение деятельности газеты, лишило Заявителя возможности свободно выражать свое мнение.
Как Заявителю достоверно известно, на момент прекращения деятельности газеты «Дуэль», в законном порядке не была признана экстремистской ни одна публикация в газете, то есть, не было установлено никакого нарушения закона газетой!
Судьи, назначенные на должность Президентом и принявшие решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», проигнорировали закон, и этим нарушил конституционное право Заявителя: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (статья 29 Конституции РФ).
Судьи, назначенные на должность Президентом и принявшие решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», проигнорировали закон и этим проигнорировали признанное Россией международное право Заявителя: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей» (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Согласно действующему в России закону «О противодействии экстремисткой деятельности» (статья 8):
«В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов …редакции (главному редактору) данного средства массовой информации …выносится предупреждение в письменной форме…
В случае, если предупреждение …не признано судом незаконным, …деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке».
Противоправно используя положение последнего абзаца этой статьи, судьи прекратил деятельность газеты «Дуэль», однако, согласно статье 13 этого же закона «О противодействии экстремисткой деятельности»:
«Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом…
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции».
Так вот, ни на момент вынесения газете «Дуэль» предупреждений, ни на момент решения Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты (26 ноября 2008 года) ни один материал, опубликованный в газете «Дуэль» не был признан экстремистским в предусмотренном законом порядке. Верховный суд может в этом убедиться обозрев сайт Министерства юстиции России (http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/), на котором помещен список материалов, признанных судами России экстремистскими, а судьи Замоскворецкого и Мосгорсуда об этом хорошо знали, когда принимали свое беззаконное решение. Таким образом, на момент прекращения деятельности газеты не только к этому не было никаких оснований, но еще и не было оснований выносить газете предупреждения.
Деятельность газеты «Дуэль» была прекращена ЦИНИЧНО БЕЗЗАКОННО!
А конституционное право Заявителя – его право «свободно искать, получать, … и распространять информацию любым законным способом» было грубо попрано судьями, назначенными на должность Президентом и творящими беззакония ввиду его бездеятельности.
Бездеятельность Президента, не исполняющего свои конституционные обязанности, нанесли Заявителю огромный моральный вред и душевные страдания, вызванные осознанием того:
- что при как бы действующей в России Конституции, Заявитель лишен элементарных гражданских прав;
- что судьи России, назначаемые на должность Президентом, грубо попирают законы России и ее Конституцию.
Основываясь на статьях 1.4, 27, 245, 254.1, 255, 258 ГПК РФ, ПРОШУ обязать Президента устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Заявителя, выразившихся в антиконституционном препятствии к получению информации.
Приложение: 1. квитанция об уплате госпошлины. 2. Второй экземпляр заявления для Ответчика. Подпись».
Еще раз обращаю внимание: задача этого заявления - получить бумажку-отказ в любом виде из Верховного суда, поскольку суд в Страсбурге требует, чтобы заявители сначала исчерпали все средства восстановления своих прав в России. Суды у нас беззаконны? Ну, так нужно использовать их беззаконие.
Бумажка от Верховного суда докажет, что вы обращались в России в суд, и это будет служить доказательством того, что вы исчерпали средства восстановления своих прав в России.
Получив отказ Верховного суда, нужно приложить его к заявлению в Суд в Страсбурге, в котором к выше написанному добавить, примерно, следующее:
«Статья 10 Конвенции устанавливает: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Свобода распространять информацию и идеи имеет решающее значение для политической жизни и демократического устройства государства. Без этой свободы невозможны по-настоящему свободные выборы. Более того, полная реализация свободы распространения информации предполагает возможность свободной критики правительства, что является основным показателем свободного и демократического государства.
Заявителю известно, что свободу на получение информации Суд также интерпретирует, как право общественности на получение информации, в частности, касающейся вопросов, представляющиx общественный интерес.
Общероссийская оппозиционная газета «Дуэль», издающаяся с 1996 года, исполняла свою миссию по распространении той информации о правительстве, которую Заявитель имеет право получать.
Деятельность газеты «Дуэль» была прекращена БЕЗ МАЛЕЙШИХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЙ.
Таким образом, нарушено право Заявителя, установленное статьей 10 Конвенции.
Заявляю, что не имею возможности в рамках внутреннего законодательства РФ добиться права:
- «получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»;
В этих конституционных правах и праве, провозглашенном Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод, мне было отказано.
Прошу обязать Российскую Федерацию устранить допущенные нарушения и выплатить мне справедливую компенсацию».
Затраты по этому плану оцениваются в 100 рублей судебной пошлины при посылке заявления в Верховный суд, возможна оплата нотариусу за доверенность адвокату, если вы захотите его иметь (оплату собственно адвоката решит суд в Страсбурге). И на почтовые расходы. А я, повторю, не слышал, чтобы суд в Страсбурге за поруганное гражданское право выдавал компенсацию меньше, чем в 8 тысяч евро.
План смотрится с экономической точки зрения рентабельным. А если заявления напишут несколько тысяч человек, то не исключено, что суд в Страсбурге и рассмотрит дело достаточно быстро.
Я пока что не предлагаю никому писать. Я хочу услышать мнения и замечания. Что на это скажут читатели и юристы?
