Если читатели помнят, то Ю.И. Мухин пожаловался в рамках статьи 124 УПК РФ прокурору Севастополя на отказ следователя возбуждать уголовное дело против полицейских, незаконно и с издевательствами задержавшими его в Крыму. Прокурор Севастополя тут же спустил заявление Ю.И. прокурору Нахимовского района, а тот отписал для ответа тому, на кого Ю.И. и жаловался – руководителю следственного управления Нахимовского района. И тот прислал ответ (пунктуация и орфография автора сохранена):
«Настоящим сообщаю Вам, что Ваше обращение от 31.12.14, поступившее в СО по Нахимовскому району СУ СК России по Севастополю 26.01.14 рассмотрено. Сообщаю Вам, что Вши доводы изложенные в заявлении не подтверждаются материалами проверки. Так, Ваши доводы о нарушении сотрудниками ОН №1 «Северное» ст. 111 и 113 УПК РФ не соответствуют материалам проверки. Так, в соответствии со ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК порядка уголовного судопроизводства следователь вправе применить к подозреваемому меру процессуального принуждения в виде привода. В соответствии со ст. 113 УПК РФ подозреваемый может быть подвергнут приводу на основании постановления следователя, который производится органами дознания. Вопрос законности вынесения данного постановления не может быть решен в рамках проведенной проверки, поскольку является предметом обжалования в соответствии с УПК РФ. Кроме того постановление о проведении привода вынесено на территории г. Москва. Таким образом действия следователя по вынесению указанного постановления могут быть Вами обжалованы в установленном законом порядке. Таким образом Ваши доводы о нарушении сотрудниками ОН №1 Северное ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя не обоснованы.
Также необоснованы Ваши доводы о том, что сотрудники полиции незаконно задержали Вас без составления протокола задержания и какой-либо регистрации данного факта. В соответствии со ст.113, 111 УПК РФ в отношении лиц, подвергнутых приводу составление протокола о задержании, а также какая-либо регистрация данного факта законом не предусмотрена. В связи с вышеизложенным является необоснованным довод о незаконности лишения Вас свободы, так как привод состоит не в лишении свободы как таковом, а в осуществлении доставления лица, подвергнутого приводу, к следователю.
В ходе проведения проверки Ваши доводы о том, что Вас подвергали пыткам, унижали Ваше человеческое достоинство (лишая возможности одеться) прямо противоречит ранее поданным Вами заявлениям о том, что Вы утром находились на пляже, то есть в общественном месте, после чего Вам, после начала осуществления привода была передана одежда. Также несостоятелен довод о том, что сотрудники полиции лишили Вас возможности уведомить о задержании близкого родственника либо адвоката, так как такая процедура не предусмотрена УПК РФ, кроме того в Вашем заявлении имеются сведения о том, что Ваша жена была уведомлена об осуществляемом приводе и передала сотрудникам вещи и паспорт. Кроме того несостоятелен довод об обманном изъятии паспорта гражданина РФ, так как проверкой установлено что паспорт был передан сотрудникам полиции, осуществлявшим привод.
Также не находит и является противоречивым довод о передаче Вас, лишенного свободы, неустановленным лицам, так как в Вашем заявлении указано, что привод был осуществлен сотрудниками полиции г. Москва.
Таким образом, оснований для пересмотра решения об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется, так как изложенные Вами доводы не основаны на законе и не подтверждаются фактически установленными проверкой фактами. Руководитель СО майор юстиции М.И. Щеглов».
Получается, что в любой город, скажем, в ту же Москву могут приехать некие люди, показать местной полиции некие документы и сообщения, что некая следовательница требует привести к ней на допрос, скажем, бизнесмена. И что - местная полиция возьмёт под козырёк и выкрадет для них в своем городе этого бизнесмена, поможет уложить его в багажник и помашет преступникам ручкой? Не оставив в документах городской полиции даже строчки об этом событии??
Такие ответы читать противно! И хватает же у этого майора совести писать, что в результате этого «привода, а не задержания», полиция Нахимовского райотдела Севастополя доставила Юрия Игнатьевича к следователю! К какому! Ю.И. шесть часов сидел в одних плавках в коридоре дежурной части, его ни в один кабинет не пускали, чтобы он не смог позвонить прокурору!
Я считаю, что с этими бессовестными людьми переписываться бесполезно, но Ю.И. написал ещё одно письмо прокурору Севастополя, и я отправила его 15.02.16. Ю.И. Мухин хочет, чтобы и прокуроры достаточно связали себя с этим преступлением.
Ведь ни один прокурор в Крыму (начиная от пресловутой Поклонской) до сих пор наше дело как бы «не рассмотрел» - все прокуроры сбрасывали наши заявления для проверок своим подчинённым (а те ещё ниже) и даже не требовали от подчинённых сообщить наверх о результатах проверок. Получается, что у нас в России прокуроры законность не контролируют. Но тогда, что именно они сами делают? Только зарплату и взятки получают? Иначе как понять, что у наших прокуроров законы России контролируют не они, а их подчинённые, которые и попирают эти законы?
Итак, Ю.И. Мухин написал прокурору Севастополя И.Г. Шевченко ещё одну жалобу:
«В порядке ст. 124 УПК РФ.
Я обратился к вам, Прокурору Севастополя, с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам статьей 286 и 301 УК РФ в отношении сотрудников полиции Нахимовского района. Указанное заявление в конечном итоге было рассмотрено следователем СО по Нахимовскому району СУ СК России по городу Севастополю А.А. Осьмухой, с вынесением 15 октября 2015 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление следователя было явно незаконным и подлежало отмене ввиду очевидного противоречия между установленными следователем фактическими обстоятельствами дела и его выводами по этим обстоятельствам. Как следовало из описательно-мотивировочной части постановления от 15.10.2015г., следователь Осьмуха установил, что в ходе проведенной им проверки нашли своё полное подтверждение изложенные в моём заявлении факты, но возбуждать уголовное дело против преступников следователь отказался.
Я обратился к вам теперь уже в порядке статьи 124 УПК РФ с жалобой, однако вы отослали её прокурору Нахимовского района, назвав жалобу «обращением», тем самым дав указание рассмотреть её не по закону – не по УПК РФ, и этим указав прокурору Нахимовского района покрыть преступления преступников в полиции. Он, соответственно, передал мою жалобу, адресованную вам, для ответа тем, на кого я жаловался, - в Следственный отдел по Нахимовскому району.
И в своём ответе (прилагается) руководитель СО по Нахимовскому району майор юстиции М.И. Щеглов полностью доказал и преступность действий полиции, и то, что сам Щеглов в преступных деяниях полиции Севастополя не видит для себя ничего необычного, как и бандит не видит ничего необычного в деяниях своих товарищей-бандитов. Разумеется, такой ответ руководителя СО был бы невозможен, если бы прокуратура Севастополя не поощряла превращение полиции Севастополя в бандитов.
Итак.
1. Майор юстиции М.И. Щеглов оправдывает действия преступников в полиции тем, что, якобы, не было моего незаконного задержания, а было производство привода меня к следователю: «В соответствии со ст.113, 111 УПК РФ в отношении лиц, подвергнутых приводу составление протокола о задержании, а также какая-либо регистрация данного факта законом не предусмотрена». Но если бы кто-то сумел объяснить майору Щеглову, что именно написано в статье 113 УПК РФ, на которую он ссылается, то, не исключено, майор бы тоже знал, что «7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда» (ст.113 УПК РФ).
Незаконно задерживали и издевались надо мною не органы дознания Нахимовского района, а сотрудники территориального отдела, и никакого постановления следователя о моём приводе у них не было. Шесть часов, не дав мне одеться и взять паспорт, они не объясняли мне, по какой причине они держат меня раздетого в коридоре следственной части. Не давали связаться с прокурором и игнорировали моё требование составить протокол или хотя бы зарегистрировать моё пребывание у них.
Часть 3 статьи 25 закона «О полиции» установила: «Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом».
Какой территориальный орган дознания полиции Нахимовского района постановил сотрудникам дежурной части Нахимовского района произвести привод меня, и к какому дознавателю Нахимовского района? Никакой и ни к какому?
Полиция Нахимовского района вручала мне повестку о вызове и убедилась, что я уклонился он вызова к дознавателю Нахимовского района? Нет? Тогда полиция Севастополя никакого привода меня к дознавателю или следователю не производила.
Было использование полицией своих полномочий для похищения меня с целью тайной передачи меня преступникам.
Согласно главе 4 закона «О полиции», моё задержание должно было быть оформлено протоколом, но протокола тоже не было.
Следовательно, полиция произвела НЕЗАКОННОЕ насильственное задержание меня для передачи лицам, данные о которых и о самом факте задержания меня в полиции Севастополя, были впоследствии скрыты самой полицией.
2. Согласно статье 1 закона «О полиции»: «1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации… 2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств». Согласно этому закону, полиция Севастополя, узнав, что некие лица собираются задержать гражданина России на охраняемой ими территории, обязаны была убедиться, что не совершается ничего противоправного. А именно, сотрудники полиции Севастополя должны были убедиться, что согласно статье 113 УПК РФ мне посылалась повестка с вызовом к следователю, а я на этот вызов не явился. Но преступная полиция Севастополя и не собиралась исполнять требования закона «О полиции» и защищать граждан от преступных посягательств.
Полиции не дано право безучастно наблюдать за насилием, совершаемым над гражданином, а полиция Севастополя сама совершила насилие над гражданином с целью передать этого гражданина в руки неизвестных полиции лиц, данные о которых и о самом факте задержания меня в полиции Севастополя, были впоследствии скрыты самой полицией.
3. Майор юстиции М.И. Щеглов пишет: «Кроме того несостоятелен довод об обманном изъятии паспорта гражданина РФ, так как проверкой установлено что паспорт был передан сотрудникам полиции, осуществлявшим привод».
Во-первых, статья 22 «Положения о паспорте Российской Федерации»: «Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Во-вторых. Статья 19.17 КоАП: «Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)» - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей».
В-третьих. Часть 37 статьи 12 устанавливает, что полиция обязана: «изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам».
Мой паспорт не имел признаков подделки, мои вещи не были изъяты из гражданского оборота. И пользуясь формой и удостоверением, сотрудник полиции мошеннически (обманув жену, пообещав передать паспорт и вещи мне) изъял их у моей жены, не составив протокола об изъятии. И, не составив протокола о передаче паспорта и вещей, передал их неизвестным лицам, данные о которых и о самом факте задержания меня в полиции Севастополя были впоследствии скрыты самой полицией.
Таким образом, майор юстиции М.И. Щеглов признал и доказал, что в действиях сотрудников ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя действительно содержаться признаки преступлений, предусмотренных статьями 286 и 301 УК РФ (превышение должностных полномочий, незаконное задержание).
А те бессмысленные издевательства, которые мне пришлось перетерпеть в полиции Севастополя, призваны показать всему миру, что после перехода Крыма под юрисдикцию России, права человека в Крыму не существуют, поскольку преступники, набранные в полицию Крыма, могут тайно выкрасть любого приехавшего в Крым человека и тайно передать его лицам, заказывающим это похищение.
А прокуратура Крыма обеспечит преступникам полную безнаказанность в совершении этих преступлений.
В связи с вышесказанным, руководствуясь статьей 124 УПК РФ,
ПРОШУ:
- не покрывать преступников в полиции Севастополя и не передавать жалобу для ответа тем, на кого я жалуюсь;
- не называть жалобу «обращением» с очевидной целью не создавать доказательства собственного преступления, предусмотренного статьёй 300 УК РФ: «Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором…»;
- постановление следователя СО по Нахимовскому району следственного управления СК России по городу Севастополю А.А. Осьмухи от 15 октября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить;
- силами прокуратуры Севастополя провести дополнительную проверку изложенных в моём заявлении фактов и принять по ним решение в порядке статей 144-145 УПК РФ, о чем мне сообщить;
- не вынуждать меня с целью наказания лиц, попирающих на полуострове права человека и покрывающих это преступление, обращаться в Киев – в прокуратуру Автономной Республики Крым.
Приложение: 1. Копия письма СО по Нахимовскому району – 1 лист. МУХИН Ю.И.».
Я уже не верю в наличие совести у этих людей, но посмотрим, что из этого получится.
Л.В. МУХИНА
